Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Мировоззрение. 5

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

Понятие и структура мировоззрения……………………………………...4
Мировоззрение, картина мира, миропонимание и мироощущение…...20
Общественно-исторический и личностный характер мировоззрения...29 Исторические типы мировоззрения: миф, религия, наука и философия.
Особенности формирования мировоззрения в современном мире…....56

Заключение……………………………………………………………………….61

Список использованной литературы…………………………………………...61

Введение

Нет на свете, наверное, ни одного человека, который не размышлял бы над вопросом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления нередко действуют угнетающе на человека. Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н.А. Бердяев: «Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски». Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться с временем. Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, вместе с тем она означает неслияемость с ним. Тоска по трансцендентному, по иному, чем этот мир, по переходящему за границы этого мира. Но она говорит об одиночестве перед лицом трансцендентного. «Всю жизнь, - свидетельствует Н.А. Бердяев, - меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослаблялась». Философия же «освобождена от тоски и скуки «жизни». Я стал философом…, - пишет он, - чтобы отрешиться от невыразимой тоски обыденной «жизни». Философская мысль всегда освобождала меня от гнетущей тоски «жизни», от ее уродства». И далее, уже обобщая историю развития человеческой мысли, Н.А. Бердяев заключал: «Философия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающего и насилующего нас со всех сторон мира к миру смысла».

Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух.

Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям. В этом заключается актуальность данной работы.

Понятия «философия» и «мировоззрение» очень взаимосвязаны, ибо сама философия есть мировоззрение, то есть совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. Иными словами, понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». В одном ряду с философией находятся другие формы мировоззрения: мифологическое, религиозное, художественное, натуралистское, обыденное. Не определив для себя характер и сущность мировоззрения, мы не сможем определить и сущность философии, а также ее функции.

Таким образом, цель данной работы – определить сущность мировоззрения и его исторические типы.

Понятие и структура мировоззрения

Мировоззрение – это система взглядов человека, определяющая его отношение к миру и к себе. Одна из основных функций мировоззрения – регулирующая; система взглядов включает ценности, оценки и убеждения. В структуре мировоззрения различают теоретические и практические составляющие. Первую ступень построения философского мировоззрения составляет условный разрыв мыслимого универсума, или всеобщего, на внутреннее и внешнее для человека (сознание и бытие, на «Я» и «не Я») и последующее определение всеобщих свойств каждого из них. Второй ступенью является – конструирование единства разорванного. Здесь возможны три варианта: рассмотрение диалога между «Я» и «не Я», сознанием и бытием в рамках основного вопроса философии; анализ системы общих ценностей, регулирующих отношения между «Я» и «не Я»; конструирование и презентация онтологических систем (таких как: культура, жизнь, общество, человек, поведение, техника и т.д.), в качестве конкретного единства бытия и сознания (что выражается в создании теоретических моделей).¹

Философия уже, чем мировоззрение, она входит в него как часть в целое. Мировоззрение каждого человека соединяет в себе представления, относящиеся к разным планам сознания (основных категорий, или планов экзистенциального сознания четыре: онтологический, гносеологический, аксиологический и праксеологический). При этом, как правило, в сознании не возникает вследствие такого соединения противоречий: в той или иной ситуации человек осмысленно принимает решения, совершает выбор, осуществляет оценки и т.п., исходя из знаний, необходимых именно ему, в соответствии с особенностями своего миропонимания. Что-то может натолкнуть самого человека на его логические ошибки, или кто-то может обратить его внимание на то, что он «соединяет несоединимое». Подобные ситуации могут приводить к выработке более целостного мировоззрения. Но целостность в данном случае может быть двоякого рода: основанной на принципах преимущественно одного типа объяснения мира; или же – на соединeнности принципов разных типов миропонимания, не воспринимаемых как противоречивые. Второй вариант характеризует философское мировоззрение, в нeм всегда есть более широкий контекст понимания, который включает любые частности. Философ, «собирая знания», всегда оставляет «свободное пространство» для движения собственной мысли. Философия, объясняя сущее, опирается на интеллект и возможности разума, в том числе на основе иррациональных форм, выходя, если сравнивать широту обобщений, за рамки науки. Таким образом, типы мировоззрения выделяются весьма условно, в том смысле, что найти людей, у которых в понимании мира представлены, например, исключительно научные знания, или какие-либо другие, представляется, на мой взгляд, сложным.

В то же время, в качестве идеальных сущностей типы мировоззрений представляют реальность. При этом мифологическое мировоззрение характеризуется фантастичностью, целостностью, функциями объяснения и регулирования. Религиозное мировоззрение основано на вере в существование сверхъестественного начала и характеризуется догматичностью и обрядовостью, еe функция – удовлетворение потребности в вере, надежде, любви. Философское мировоззрение характеризуется философским характером сознания, его функции состоят в том, что оно дает возможность постижения мира не только в его частях, но и как целостный объект, задавая возможность построения теоретических оснований понимания и познания мира в целом. Научное мировоззрение, как принято считать в классической философии и науке, основано на доказанных знаниях, полученных посредством достоверных методов той или иной науки и поддающихся эмпирической проверке.

Философия, ее предмет и функции. Взаимосвязь философии и частных наук. Существует множество определений философии, например, это: «квинтэссенция духовной жизни человека»; «сущее в полноте содержания и смысла»; «самосознание человека в форме рефлексии над жизнью»;¹

«определенного рода двойственное отношение личности к миру, которое – со стороны человека – характеризуется его возрастанием к высшему бытию и, следовательно, возрастанием осмысленности его существования. И если человек укоренен в бытии всей полнотой своих телесно-душевно-духовных структур и функций, то работа рациональной мысли целиком и полностью определена жизнью конкретной личности». (При этом, по А.В.Соболеву, главный предмет и цель философии – человек, осуществляющий познавательную деятельность во всех известных формах: форме науки, религиозной веры, практического опыта, коммуникации и т.д. в диапазоне оценочно-ценностных восприятий.) Философское знание выражает свой особый круг проблем при помощи категорий (особых понятий: «бытие», «мера», «явление», «количество», «качество», «сущность», «субстанция» и др.) и, по своему содержанию, не является однородным. Так, история философии, существующая одновременно в форме интеллектуальной и духовной культуры, стремится к истинному выражению мира и бытия человека в диалоге идеалов, идей, переживаний людей разного времени. Современный человек обращается к этой «всемирной истории мысли», чтобы понять свое время и себя.²

Предметом философии являются универсальные, наиболее общие законы и принципы. Объектом – объективный мир как целостность. С развитием научного знания обнаруживаются «онтологические разрывы», создается ситуация, когда человек начинает понимать, что не может «приписывать реальность» всему, с чем он сталкивается в мире. Например, постулаты квантовой физики, одной из целей которой является описание фундаментальных законов природы в микро - масштабе, демонстрируют следствия, противоречащие здравому смыслу. В связи с тем, что они подтверждены экспериментальными исследованиями, возникает проблема отношения к таким знаниям. Философское знание, как было сказано, позволяет любое частное знание расположить «в пространстве» более широкого контекста и рассмотреть его наряду с другими, относящимися к данному объекту.

Так как частные науки традиционно ставят и решают проблемы отдельных сфер жизни человека и существования природы и мира, знания, получаемые этими науками, носят частный характер. Предмет и объект частной науки – определенная часть мира. В отличие от этого, философия изучает окружающую действительность в целом, она изучает «все, что есть». Поэтому знания, получаемые философией, носят общий, универсальный характер. Из этого обстоятельства вытекает и та особенность философии как науки, о которой много говорилось в недавнем прошлом: она может выступать в форме методологии для частных наук. Некоторые мыслители считают, что частные науки получают информацию о окружающем мире, а философия – формулирует именно знание.

Возможно, смысл философии и ее значение лучше выражается в выполнении ею многочисленных функций: аналитической, рефлективной, онтологической, гносеологической, методологической, критической, интегративной, социальной, аксиологической, гуманистической и др.

Материализм и идеализм как способы миропонимания. Принципы и особенности материализма и идеализма. В истории человеческой мысли сфера «не Я» осознается как нечто чуждое («иное»), или бытие. Если сознание является ступенью теоретической конкретизации «Я», то бытие является аналогичной ступенью теоретической конкретизации «не Я». Там, где кончается сознание, начинается бытие и наоборот. В истории философии прослеживается два противоположных подхода, или принципа, к объяснению мира: материализм и идеализм. Эти принципы касаются сопряженности бытия и идеальных сущностей в сознании человека и часто обозначаются как основной вопрос философии. Обозначенная проблема, в классическом понимании, включает два подвопроса: а) с чего все началось, что есть причина всего (онтологическая сторона нашей проблемы); б) познаваем ли мир (ее гносеологическая сторона). Очевидно, что создание целостного учения о бытии невозможно без рефлексии собственного познания человека (его сознания).

Соответственно тому, как философы отвечают на первый подвопрос, в классических учениях, они делятся на материалистов и идеалистов, могут быть сторонниками деизма, дуализма, или не занимать четких позиций относительно того, что есть основа мира. Под «материей» принято понимать вещи и предметы, их части или частицы – атомы, микрочастицы и т.п., то, что человек может осязать, воспринимать своими органами чувств сам, или при помощи приборов. Под «идеей» – то, что само по себе не имеет материальной составляющей в таких понятиях, как «сознание», «дух», «Бог». Материалисты (Гельвеций, Маркс, Энгельс и др., сформулировавшие теорию возникновения сознания в результате эволюции природы, как свойство высокоорганизованной материи – мозга) полагают, что во времени первична материя, а сознание вторично и возникло на определенной стадии развития материи, как видно из определения. Идеалисты считают, что первично сознание, а материя вторична.

Идеалистами, по их ответам на «вопрос о первичности», являются представители религиозных воззрений: «вначале было слово»; многие мыслители, придерживающиеся «светских воззрений», в том числе современные; основоположником идеализма в истории философии считается Платон.

Материализм полагает материю в качестве основы бытия, как первичную и независимую от сознания. Мир здесь представляется как движущаяся материя; духовность – как свойство мозга, т.е. материи. Материализм характерен для суждений в рамках классической научной логики.

Идеализм полагает, что истинным бытием обладает «идеальное» (разум, Бог, Мировой разум, Абсолют и др. идеальные сущности, например, мысли); он существует в некотором диапазоне смыслов: так, различается объективный и субъективный идеализм – первый располагает источник «идеального» вне познающего реальность человека (в объекте), обозначая его как «всеобщее», «мировое сознание», «бессознательное», «информационное поле Земли» и т.д.; второй – в качестве такого источника представляет сознание (разум или интуицию) самого познающего человека, или субъекта.

Термин «дуализм» происходит от слова dualis – «двойственный» и используется в двух смыслах: А) для обозначения философской парадигмы, исходящей из идеи о наличии двух, несводимых друг к другу начал: духовной и материальной субстанции – Декарт; объекта и субъекта – Кант и Юм; сознания и телесности – Спиноза, Лейбниц; добра и зла и т.д. Б) в качестве культурного феномена европейской традиции, восходящей к раннему Платону, согласно воззрениям которого, существует идеальная сфера совершенного Абсолюта и материальный мир сотворенных подобий идей в их несовершенстве.¹

Термин «деизм» восходит к слову deus, «Бог». Он означает синтез научного рационализма и идеи Бога, когда Бог признается как первопричина возникновения жизни и мира, которые затем развиваются по своим, заложенным в ходе движения вещей мира, естественным законам. На такой позиции находились Аристотель, Эйнштейн, Дарвин и многие другие ученые и мыслители.²

Анализируя окружающий мир и себя, человек неизбежно приходит к пониманию искусственности и условности разрыва материального и идеального, если даже он допускает некое опережение во времени существования одного или другого начала. Поэтому закономерно мнение философа А.Г.Спиркина о том, что «вне принципа придания материализму и идеализму статуса единого существования невозможно понять смысл, целесообразность и гармонию мира».

Интересно, что в китайской философии наряду с термином, существующим для обозначения традиционной онтологии (bentilun, фиксирующим «что» есть-существует, – субстанцию), есть и другой термин (shilailun), подразумевающий «как» есть – модусы существования-отношения».¹

Проблема познаваемости мира в европейской традиции решается в связи с тем, как философы отвечают на вопрос о том, что первично. Однозначно познаваемость мира защищают марксисты. Самыми яркими сторонниками непознаваемости мира были И.Кант (познается только явленное, вещь скрывает свою сущность, ее познать невозможно) и Д.Юм (познать мир неспособен человек, в силу ограниченности своих возможностей).

С решением проблемы первичности/вторичности материи и идеи связаны не только вопросы познаваемости мира; формулируемые «решения» являются одновременно показателем, характеризующим единство теории и метода в рамках соответственно материализма, идеализма, деизма, дуализма и т.д. В позиции философа по «основному вопросу» просматриваются исповедуемые им законы философской истинности, практической ценности теории познания и др. Здесь можно говорить о существовании взаимосвязи позиций мыслителя по многим значимым вопросам и подходам. Это обусловлено тем, что уже сами используемые мыслителем гипотезы и теории есть система идей и взглядов, направленных на познание процессов и явлений мира.

В современной философии идут поиски более адекватного метода описания действительности, чем противостояние материализма и идеализма. С другой стороны много внимания в современных исследованиях уделено проблеме сознания. Собственно понимание идеализма, как противопоставленного материализму, строится, как было сказано выше, на философии раннего Платона, создавшего теорию объективного идеализма.

Учение Платона о сознании не просто, считает А.И.Яковлев: «в нам перемешались мифологическая фантазия, чувственное познание (и знание) и умопостигаемое познание (и знание)». По-поводу воззрений позднего периода Платона А.И.Яковлев считает, что античный философ «не стремится поставить в центр бытия идею, а всего лишь говорит о соотношении идеального (отражаемого, недействительного) и материального (действительного); по Платону, познание идей лишь умопостигаемое, чувствам оно недоступно. Платон различает реально ощущаемое знание и реально мыслимое.

Профессор А.И.Яковлев, доказывая материальность сознания, в своей монографии признает, что деятельность мозга по воспроизводству сознания и сам мозг изучены мало. Мыслитель пишет, что ученые по проблеме природы сознания разделились на два лагеря: одни (Демокрит, Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Юм, Д.Дидро, П.Гольбах, Б.Спиноза, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Фейербах, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин и др.) считают его материальным, другие (Платон, Аристотель, Ф.Аквинский, Дж.Беркли и др.) – идеальным, несмотря на то, что и материальное и идеальное «рождается в мозгу, путем электрического взаимодействия нейронов, образующих в них внутренний запас электричества, который и позволяет соединять нейроны в ассоциации, в разнообразные и многочисленные эмпирические и абстрактные представления, образы, понятия, суждения, гипотезы, концепции, теории, учения».

Я думаю, более точным было бы утверждение, что идеальное порождается деятельностью мозга, а что касается материальности идеального, то в результате той же, или иного рода материальной мозговой деятельности, о материальном порождаются идеальные представления, образы и т.п. Безусловна роль материально-энергетического фактора в возникновении продуктов деятельности сознания (не «самого сознания», как пишет А.И.Яковлев, так как приведенные им суждения и аргументы не в полной мере проясняют, что такое сознание, а только наполовину).

В ходе дискуссий 60-80 гг. двадцатого столетия «выявилось единогласное мнение о том, что сознание идеально»; как считает А.И.Яковлев, главный аргумент состоял в тезисе: «материальное – всегда объективно, а субъективное – всегда идеально». Интересно, как в этой дискуссии решался вопрос о коллективном сознании, которое существует объективно в своих идеальных формах, или видах; воспринимается индивидом, его субъективным сознанием; и существует в материальных носителях (социальных и культурных институтах, текстах, и других продуктах духовной деятельности отдельных людей и коллективов, в предметной форме и т.п.).

Философ справедливо считает, что пониманию материальной природы сознания мешает сложившийся «стереотип идеального», (на мой взгляд, «материальность» характеризует только одну сторону сознания, вторая ее характеристика – «идеальность»): с древнейших времен идеальное «толковалось как бестелесное, безразмерное, не обладающее никакими ощущаемыми признаками»; «материальное существовало в разнообразных вещах и предметах»; ощущение и исчисление считались признаками материального; «идеальное представлялось только как умопостигаемое». Сегодня «сознание уже и ощущается, и измеряется», но ни философы, ни представители естественных наук не спешат признавать сознание в качестве материального.

Место и роль философии в культуре человечества. Мышление сопровождает все периоды жизни и существования человека, а философствование является неотъемлемой функцией человека, наделанного разумом. Философия отвечает на вопросы человека о себе и мире. Но так как это наука, то соответственно – это познание при помощи категориального строя разума. Опытное постижение мира имеет пределы возможностей; разум и философское мышление – безграничны (если только сам человек не ставит себе границ в своей способности мышления). Философские знания специфичны и по содержанию, они – универсальны и сущностны, это знания, объясняющие мир «не генетически, а через устойчивые начала». Здесь можно свободно «передвигаться» во времени, делая мыслителей прошлых эпох своими современниками, так как философское знание не устаревает по своему содержанию. Схему продвижения человека к знаниям в философском мышлении можно обозначить как движение по вехам «сомнение – мнение – знание». Другие науки дают человеку информацию о мире, можно сказать, что каждая из наук дает свою часть информации. Философия показывает способы соотнесения информации, устанавливает критерии, спектры возможных предпочтений и нормативов, выстраивает ориентиры духовного существования. Духовное существование, объемность и глубина постижения мира, диалог идей, с которыми человек знакомится через философское знание, позволяют ему выработать свои определенные установки по отношению к себе, к миру, ко времени и т.д.

В связи с существованием множества философских учений «одновременно», возникает вопрос: Существуют ли границы философской многозначности, критерии отбора лучших среди обилия конкурирующих построений, или «все кошки серы»? Критериями здесь могут быть общечеловеческие требования к определенности и непротиворечивости теоретических мировоззренческих систем; возможность организовать максимально широкое пространство мысли с единых позиций; способность на основе этих схем решать проблемы, формулировать новые задачи и способы решений. Важное требование

– быть полезными при разрешении проблем человека и его отношений (с другим человеком, обществом, природой и т.д.). Философия стремится вырабатывать адекватные ответы на вызовы человеческому бытию, увеличивая адаптационный потенциал личности и человечества. Говоря о специфических способах развертывания содержания философских построений, можно назвать следующие методы: диалог, генетическое конструирование, восхождение от абстрактного к конкретному, феноменологическая редукция, свободный дискурс и др.

Не будет ошибкой сказать, что назначение философского знания заключается в том, чтобы быть средством выработки предельных ценностных ориентаций, глобальных целей, означивающих все частные конечные цели и ценности, движущие мышлением человека и его действиями. Философ работает на восхождение и возвышение: поднимает публику до понятий, тогда как политик, например, работает на нисхождение, опускает понятия до публики. Философское мировоззрение основано на том, что мир, культура, история, имеют смысл благодаря высокому: «лежат во зле, но стоят на добре».

Универсальность и необходимость философского знания демонстрирует анализ функций философии.

Философия и экология: от антропоцентризма к экологическим воззрениям на природу. Термин «экология» ввел в 1866 году позитивист Э.Геккель (1834-1919) для обозначения науки об экономии природы, образе жизни человека, отношениях организмов друг к другу: oikos – «дом, жилище»; logos – «наука». Сегодня экология – это наука о структуре природы, о том, как работает живой покров Земли; теория поведения человека в природе. В экологии три раздела: факториальная экология; динамика популяций и биогеоценология. В гуманитарных науках, говоря об экологии, имеют в виду проблемы, относящиеся к факториальной экологии (взаимодействие факторов, воздействующих на живые организмы), точнее, ее часть, выраженную в антропогенных факторах (влияние деятельности человека на все живое).¹

Понятно, что человек не может, и не мог выжить, без использования ресурсов природы; известно, что родовые леса он вырубил уже к железному веку; современный ландшафт в лучшем случае вторичен (подсечное земледелие в России существовало еще в восемнадцатом веке). В экологической науке речь идет о познании природы, механизмов взаимодействия ее элементов, бережном отношении к природе и необходимости использования способов, не разрушающих сбалансированные взаимосвязи природных систем. Ни для кого не секрет, что сегодня человек потребляет намного больше, чем ему нужно, поэтому в экологически ориентированных учениях говорится о необходимости влияния на шкалу потребностей, на сознание человека, воспитание ответственного и бережного отношения к окружающей среде. Кроме того, разработаны новые технологии, позволяющие осуществлять экономное использование ресурсов, поэтому многое зависит от образованности и этичности современных экономических и политических элит, их ответственности не только перед настоящими, но и будущими поколениями людей.

Основной проблемой при попытках найти решение тех или иных экологических вопросов становится характер отношений современного человека к «среде обитания», к другим людям и к себе – не просто антропоцентризм, а доминирование экономической мотивации в деятельности людей. Чтобы решить экологические проблемы и не усугублять ситуацию в дальнейшем, нужно хотя бы уже сегодня начать прикладывать усилия и вкладывать деньги в просвещение и образование людей, их информирование, а также в развитие природо - человекосберегающих технологий. Но эти вложения, если и окупятся, то далеко не сразу. К тому же не каждая из существующих развитых стран в состоянии решить обозначившиеся сегодня проблемы в сфере экологии самостоятельно. Т.е. нужны адекватное понимание ситуации и совместные усилия стран, народов, и отдельных людей.¹

Общепринято считать, что истоки проблем укоренены в Европе эпохи Возрождения и Нового времени, когда в связи с формированием естественных наук возникла идеология индивидуализма. Здесь сложились убеждения, что человек имеет право взять у природы все, что ему нужно и что, опираясь на разум, он может все. Теология и сами христианские вероучения, представлявшие человека как венец природы, созданный по образу и подобию Бога, также способствовали утверждению таких позиций человека в мире. На это убеждение позже наслоилось развитие техники, позволившей намного интенсивнее эксплуатировать природу. Временем технизации считаются девятнадцатый и двадцатый век, когда отношения человека и природы оформились как не совпадающие по своим целям и, следовательно, – конфликтные.²

Протесты романтиков по поводу разрушения природы в восемнадцатом и девятнадцатом веках услышаны не были. Это было время эйфории: по поводу грядущего прогресса; возможности преодолеть голод; время развития промышленного производства, массового производства товаров и их потребления; формирования индустрии досуга в современном понимании.

К 60-70 годам двадцатого века возникает настороженное отношение к науке и ее результатам. Европу и Америку охватило движение хиппи. Но если брать логику социального развития в целом, «все течет своим чередом» и человек, отказавшийся от традиционного существования (в первую очередь подчиняющего интересы отдельного человека интересам группы в рамках «принятого», понимаемого как соответствующее интересам коллектива и индивида во времени и в вечности) в пользу своей самостоятельности и свободы, сегодня обнаружил, что его не устраивает, как все сложилось, но не видит возможности изменить существующий порядок в мире. Отражением современной духовной ситуации являются философские тексты, в которых, как правило, описывается, как все складывалось, или как обстоит дело в отношениях человека, общества и власти, и предлагаются или новые утопии, или невыполнимые проекты. Поэтому говорят, что «цивилизованный человек смирился со своим существованием».¹

На протяжении длительного времени общество продолжает воспитывать «экономических людей» в ущерб их духовности. Мир капитала не хочет «ждать», когда окупится вложенное и можно будет получить прибыль, не хочет «оглядываться на мораль». Деньги вкладываются в то, что сразу может дать прибыль, понятия «этика» и «совесть» считаются устаревшими, одновременно, финансово-экономические процессы становятся все более виртуальными.

В сложившейся ситуации, когда воспроизводство означает не воспроизводство духовного человека, а воспроизводство потребительства, философия, как наука о мире и человеке в целом, должна и может стать активной общественной силой. Она осмысливает и формулирует задачи человека, как части Вселенной, существа, ответственного за все, что происходит. Известно, что наука и техника имеют дело с действием, а не с целью; что человек не может выжить без природы; что человеческое осмысливается не только разумом, что для любви, переживания, нравственного или творческого акта нужны созерцание, рефлексия, оценка, - все это связано с эмоциями, а не с разумом.

Создается впечатление, что в связи с углублением общего кризиса человеческой цивилизации возрастает значение гуманитарного знания и происходит гуманитаризация жизни. Одной из форм данного процесса является экологизация образования. Это означает, что наука а) должна ориентироваться не только на получение истины, а включать в свои внешние ориентиры философские вопросы о смыслообразующей деятельности, сущности человека и цивилизации, предназначении человека (в частности, представление о гуманистических принципах и их содержании); б) способствовать сохранению окружающей среды как пространства жизнеобеспечения человечества. Но перечисленные смыслы актуальны для весьма незначительной части человечества.