Мнение В.О. Ключевского о Русской правде

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I. В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ И  ЕГО РАБОТЫ………………………………...8

1. Биография В.О. Ключевского …………………………………..9
2. Работы В.О. Ключевского……………………………………...16

ГЛАВА II. МНЕНИЕ В.О. КЛЮЧЕВСКОГО О РУССКОЙ ПРАВДЕ…………22

2.1.     Историки  о Русской правде……………………………………22

2.2.    Характеристика, данная Ключевским о Русской правде…….25

   2.2.1.     Источники создания Русской Правды….…………………25

   2.2.2.     Значение Русской Правды…………………………………28

                      2.2.3.     Судьба памятника  Русская правда……………………...…30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..34

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий.

 Этот интерес трудно  объяснить одной человеческой любознательностью.

Дело в том, что сам  человек — существо историческое. Он растет, изменяется,

развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова  «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование», «узнавание», «установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии  это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово «история» в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.¹

История Киевской Руси – это самый  ранний этап в становлении нашего Отечества, что важно знать не только историку, но и любому гражданину Российской Федерации.

Также тема моей курсовой работы раскроет представление  о быте, традициях, нравах русского общества того времени, что даст нам  немного информации о культурной жизни общества в период становления  феодализма.

Как историку - источниковеду, очень интересно  изучить законодательные памятники  права древнерусского общества XI – XII в.в. в лице первого законодательного источника, распространившегося по всей территории Руси и получивший название «Русской Правды». Ее нормы лежат в основе  Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов. До наших дней  дошло более ста списков Русской Правды, но первоначальный текст Русской Правды, к сожалению, до нас не дошел.

Первый  текст  был  обнаружен  и  подготовлен  к печати  известным  российским  историком  В.Н. Татищевым в 1738 г. Он  представляет  собой   целый  комплекс юридических  документов  XI - XII вв.; в зависимости от редакции подразделяется  на   Краткую, Пространную и Сокращенную.

  Краткая Правда  - древнейшая редакция Русской Правды; историки делят её на 2 части: Правда Ярослава и Правда Ярославичей (детей Ярослава). В заголовке последней указано, что  сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве в 1113 году. Она  состояла из двух частей – Суда Ярослава и Устава   Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Сокращенная Правда сложилась  в середине XV века из переработанной  Пространной Правды. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории «Пермь Великая» (1472 г.).

Многих историков заинтересовал  этот источник (Н.М. Карамзин, В.Н. Татищев); одним из ярких исследователей Русской Правды был замечательный русский историк Василий Осипович Ключевский. Меня очень заинтересовало его оценка Русской Правды, так как В.О. Ключевский является классиком дореволюционной исторической науки, а Русская Правда – первым законодательным источником, получившим распространение на территории всего нашего Отечества. Поэтому тема моей работы: «Законодательный источник «Русская Правда» в работах В.О. Ключевского».

Цель моей курсовой работы:

Изучить характеристику законодательного источника «Русская Правда», данную В.О. Ключевским.

Данная цель достигается  посредством следующих задач:

1. Исследовать биографию В.О. Ключевского и его работы.
2. Исследовать общую характеристику Русской Правды, данную другими историками.
3. Изучить мнение Ключевского о Русской Правде.

Историографический  обзор литературы.

При составлении этой курсовой работы были исследованы труды не только известных историков о В.О. Ключевском и истории России, но и труды самого историка.

Так, к числу первых можно отнести  фундаментальный труд М.В. Нечкиной «Василий Осипович Ключевский»², где она раскрывает не только биографию историка и его путь карьеры, но и плоды его деятельности. В этой работе  очень полно излагается как детство, юность, студенчество, зрелые годы Ключевского, так и каждая ступень в развитии и становлении Ключевского как историка. При написании этой работы М.В. Нечкина использовала архивные материалы. Также можно отметить и такую работу как «Историки России. Иконография»³библиографического и иконографического характера, над которыми трудился целый ряд историков, в том числе и А.Н. Сахаров. Эта библиографическая работа посвящена биографиям великих выдающихся историков, начиная с Н.М. Карамзина и Татищева и заканчивая такими историками, как М.В. Нечкина, Б.А. Греков и рядом других замечательных советских историков. Это издание также не содержит детального анализа трудов выдающихся историков; в ней – краткая биография и фотографии наших замечательных историков, отрывки писем, фотографии титульных листов их трудов. Для историков книга будет полезна, ведь так интересно видеть великих среди друзей, коллег, на отдыхе, за работой. К числу таких работ можно также отнести и научный труд А.Ф. Смирнова «Великие историки России. Мыслители и правители».⁴ В эту книгу вошли статьи – размышления А.Ф. Смирнова. Его исследования – это и портретная галерея великих русских историков (Карамзина, Костомарова, Ключевского), и взгляд на события русской истории из их творческой лаборатории, и их эпоха – ХIХ век со всеми его войнами, реформами, интеллектуальными дискуссиями. Также в книгу также вошли жизнеописания таких исторически значимых фигур, как императоры Николай I и Николай II, а также выдающихся деятелей и мыслителей – А. Горчакова, Муромцева, П. Сорокина. Все они объединены в этой книге не случайно – они были озабочены судьбой России, ее процветанием. Это было и главной темой всей творческой судьбы самого А.Ф. Смирного.

К числу трудов об истории  России можно отнести труд Б.А. Рыбакова «Рождение Руси».⁵ Ему также принадлежат фундаментальные работы по истории России, исследованию  происхождения древних славян, начальных этапов  становления русской государственности, Киевской  Руси  IX –XIII веков, развития ремесел, архитектуре древних городов,  живописи  и литературе, верованиям  древних славян. В основу книги «Рождение Руси» положена изданная в 1982 году к 1500-летию Киева книга Б.А. Рыбакова «Киевская Русь и русские княжества IX –XIII веков». Эта работа посвящена практически всем сферам жизни общества древней Руси: социально-экономическая, политическая, духовная сферы. Также можно говорить и о труде Б.Д. Грекова «Киевская Русь».⁶ Эта книга представляет собой переработанное и значительно расширенное издание труда «Феодальные отношения в Киевском государстве». Так как в это издание включены новые части, выходящие за рамки, очерченные старым заглавием, то Греков счел необходимым озаглавить книгу по-новому и назвал ее «Киевская Русь».

Одним из крупных недочетов  книги в новом издании –  это отсутствие специальной главы  «Организация военного дела в Киевской Руси», которую не удалось закончить  к сроку. В этом издании учтены все замечания, которые вызвала  первая книга во втором ее издании  на страницах печати. Этот труд, так  же, как и работа Б.А. Рыбакова, раскрывает все сферы жизни общества Киевской Руси.

К числу же трудов самого В.О. Ключевского нужно отнести «Сказания иностранцев о Московском государстве», «Древнерусские жития святых как исторический источник», «Боярская дума Древней Руси», «Курс русской истории». Первая монография Ключевского стала его выпускной работой, которая освещала то, как понимают и смотрят на Московское государство иностранцы. Для этого он отобрал около 40 записок и рукописей сказаний.

 «Древнерусские жития  как исторический источник»⁷ освещает чисто источниковедческие вопросы. Также она освещает вопрос об участии монастырей в колонизации русских земель. «Боярская дума Древней Руси»⁸ посвящена Боярской думе, которая рассматривается как правительственный механизм, которому подчинены все сферы жизни общества. Также при рассмотрении охватывается весь период существования Боярской думы, вплоть до замены ее Правительственным Сенатом.  В «Курсе русской истории»⁹ у В.О. Ключевского сформировалась концепция, согласно которой выделяется 4 этапа развития нашего государства. «Курс…» рассматривает историю нашего Отечества вплоть до середины XIX века. «Курс русской истории» В.О. Ключевского получил всемирную известность. Он был переведен на многие языки и послужил базой и главным источником для изучения русской истории во всем мире.

ГЛАВА I. В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ И ЕГО РАБОТЫ

"Из каждой строчки  стихов Блока о России на  нас глядят Костомаров, Соловьев  и Ключевский, именно Ключевский, добрый гений, домашний дух –  покровитель русской культуры, с которым не страшны никакие бедствия, никакие испытания".

                                                                                            О.Э.Мандельштам. 

Творчество Василия Осиповича Ключевского – крупнейшего русского историка, публициста и педагога – представляет интерес не только как яркая страница в развитии исторической науки, но и как заметное явление русской культуры.

Неслучайно А.А.Блок писал: «Да будет 41-я лекция Ключевского нашей настольной книгой – для русских людей как можно большего круга».

Образ В.О.Ключевского –  один из центральных, ключевых образов  в системе представлений, сложившихся  в русской культуре конца ХIХ  – начала ХХ в.в.

«В жизни ученого и  писателя главные биографические факты  – книги, важнейшие события –  мысли», – писал Ключевский.¹⁰ Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного консерватора, избегавшего крайностей черносотенной реакции, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России.

Образ В.О.Ключевского, наряду с образом  Н.М.Карамзина, стал одним из необходимых  начал объединяющей соразмерности  в том длительном споре-диалоге (явном  и неявном) научного, художественного  и философского историзма, который  велся в России на протяжении XIX-ХХ вв.

Творчество  Ключевского и сегодня сохраняет  большое значение и не только как  свидетельство достижений русской  исторической науки второй половины XIX – начала XX века, но и как богатейшее наследие, помогающее нам лучше понять историю России.

Глубокое  знание исторических источников и фольклора, владение мастерством исторического  портрета, афористичный стиль сделали  Ключевского одним из наиболее читаемых и чтимых историков конца XIX - начала XX веков.

1. Биография В.О. Ключевского

Ключевский Василий Осипович родился 16 января 1841 г. в с. Воскресенское (под Пензой) в семье сельского  священника Пензенской епархии. Первым его учителем был отец, который  трагически погиб в августе 1850 года, и семья вынуждена была перебраться  в Пензу. Из сострадания к неимущей вдове один из друзей мужа отдал  ей для проживания маленький домик. В Пензе он учился в духовном училище, а с 1856 г. и до конца 1860 г. – в пензенской духовной семинарии.¹¹ В 1861 г. Ключевский, не закончив семинарию, уехал в Москву, поступил на историко-филологический факультет Московского университета, несмотря на противодействие представителей духовной семинарии, материальные затруднения и свой физический недостаток. « Все дело в том, что Ключевский был заикой. В самом раннем детстве все было как будто благополучно. Но в девятилетнем возрасте мальчик пережил страшное потрясение. Его отец, которого он очень любил, погиб трагической смертью. Он отправился на рынок в соседнее село за покупками на зиму, попал, возвращаясь, в страшную грозу на трудной дороге в гористой местности, и то ли захлебнулся в огромном потоке воды, то ли был задавлен опрокинувшимся возом. Может быть, и удар молнии сделал свое дело. Семья бросилась на поиски. Внезапно перед глазами девятилетнего мальчика предстала проселочная дорога с глубокими черными колеями, и на дороге лежит его отец, мертвый... Видимо, с этого потрясения и началось заикание Ключевского.

В духовном училище, куда его  отдали учиться, он заикался так сильно, что тяготил этим преподавателей. Они не знали, что делать с учеником, и держали его в училище  за умственную одаренность, жалея сироту. Со дня на день мог встать вопрос об его отчислении, ведь школа готовила церковнослужителей, заика не мог  быть ни священником, ни пономарем. Вопрос стоял, так сказать, о профессиональной пригодности ученика. В создавшихся  условиях Ключевский мог и вовсе  не получить никакого образования... Заикание затруднило ученье, мальчик стал отставать  по арифметике, нелегко давалось вначале  изучение древних языков — греческого, латинского.

Средств для приглашения  репетитора у матери — бедной вдовы, конечно, не было, и она слезно умолила  заняться с мальчиком одного из учеников старшего отделения. Точно имени  его мы не знаем, но есть основания  предположить, что это был семинарист Василий Покровский, младший брат которого, Степан, был одноклассником Ключевского. Одаренный и сведущий юноша сумел так подойти к мальчику и интуитивно нашел такие способы борьбы с заиканием, что оно почти что исчезло. В числе приемов преодоления недостатка был такой: медленно и отчетливо выговаривать концы слов, даже если ударение на них не падало. Ключевский не преодолел заикания до конца, но совершил чудо — маленьким паузам, непроизвольно возникавшим в речи, он сумел придать вид смысловых художественных пауз, дававших речи своеобразный и обаятельный колорит. Его недостаток превратился в характерную индивидуальную черточку, «в милую особенность», как пишет его ученик профессор М. М. Богословский» - пишет М.В. Нечкина в своей статье «Лекционное мастерство В.О.Ключевского».¹²

Будущий историк старался держаться в стороне от политических споров в студенческой среде, однако он одно время посещал историко-философский кружок Н.А. Ишутина. Молодому ученому пришлось пережить внутреннюю борьбу, когда он двигался от религиозных традиций, усвоенных в семинарии, к научно-позитивистским. В годы учебы в университете Ключевский основательно изучает философию Фейербаха.¹³ В университете слушал таких известных ученых и историков как Н.М. Леонтьев, Ф.М. Буслаев, К.Н. Победоносцев, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев. С первого курса особое внимание Ключевского привлекли профессора С.В. Ешевский и Ф.И. Буслаев. Вот что пишет М.В. Нечкина об этом в своей статье: «Любопытны характеристики лекторов, данные им на первом курсе «в одну из пятниц» в подробном письме к семинарскому другу Васеньке Холмовскому. Ключевский описывает манеру чтения профессоров, их внешний облик, делит на особые типы слушателей в аудитории. Ничто не ускользает от его внимания — ни внешность лектора, ни манера речи, ни реакция аудитории.

Вот общее движение, появляется профессор Федор Иванович Буслаев, общий любимец, «человек лет сорока — стриженый, здоровый... Начинает нюхать табак будто из-под руки, тишком, так забавно посматривая на слушателей. Вдруг как заголосит, так наивно, будто с возу упал...», — так  оригинально начинается буслаевская лекция». А вот профессор С. В. Ешевский: «Он, по-видимому, очень слаб, худ, глаза бесцветны, вообще невзрачный. Ему лет 30 с небольшим. Но читает он прекрасно, то есть содержание его чтений прекрасно, а выговор его не очень хорош. Он говорит тихо, слабым голосом, некоторые слова произносит с трудом. Но заслушаешься этого человека…»¹⁴

Они подвигли его задуматься над наследием различных эпох в жизни современности и необходимостью изучения народа и его определяющей роли в истории, но позже на его  научные интересы оказали влияние  Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев. В то же время  Ключевский был под впечатлением реформ 1860 гг.

В 1864—1865 гг. Ключевский завершил курс обучения в университете защитой  кандидатского сочинения «Сказания  иностранцев о Московском государстве». Проблема была поставлена под влиянием профессора Ф.И. Буслаева. Кандидатское сочинение получило очень высокую оценку, и Ключевский был оставлен при кафедре стипендиатом для подготовки к профессорскому званию.

Работа над магистерской диссертацией «Древнерусские жития святых как исторический источник» затянулась на шесть лет. Занятия магистерской диссертацией вовлекли его в круг разнообразных тем по истории церкви и русской религиозной мысли; из них наиболее крупные: «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря», «Псковские споры», «Значение преподобного Сергия Радонежского для русского народа и государства» и ряд других статей. Поскольку В.О. Ключевский не мог оставаться стипендиатом, по просьбе С.М. Соловьева он получил место репетитора в Александровском военном училище. Здесь он проработал с 1867 г. шестнадцать лет (до 1892г.г.).

После защиты магистерской диссертации Ключевский получил  право преподавать в высших учебных  заведениях, поэтому читал курс русской истории в Московской духовной академии, на Высших женских курсах (по просьбе Герье), в Училище живописи, ваяния и зодчества. Ключевский начал преподавание с 1870-х годов и читал лекции до 1909 года. Этот период насыщен великими новыми явлениями — ростом рабочего класса, революционной борьбой, возникновением партии рабочего класса.¹⁵

С 1879 г. преподавал в МГУ, где заменил на кафедре русской  истории скончавшегося М.С. Соловьева. А с 1893 – 1895 г.г. по поручению Александра III читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу, брату Николая II. В 1893– 1905 г.г. был избран председателем Общества Истории и Древностей при Московском университете. Также в 1908 г. – избран почетным академиком разряда изящной словесности Академии наук, в 1906 г. – избран членом Государственного совета от Академии наук и университетов, но отказался от этого звания.

Ключевский был современником  двух революционных ситуаций (1859 — 1861 и 1879 — 1880 гг.), видел первую в России революцию 1905 — 1907 годов. Общественное движение революционных эпох всегда вызывает потребность в новых  исторических трудах, в глубоком понимании  прошлого своей страны. В этих условиях рождался «Курс русской истории» Ключевского – главное детище историка. 5 декабря 1879 года Ключевский прочел в «большой словесной» Московского университета свою первую лекцию университетского курса, посвятив ее приемникам Петра I.¹⁶ Он трудился над своим « Курсом…» более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов. Среди слушателей Ключевского были и марксисты, будущие деятели коммунистической партии — М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, В. П. Волгин и другие.¹⁷

В 1882 г. вышла отдельной  книгой печатавшаяся сначала в издательстве «Русская Мысль» докторская диссертация  Ключевского, его знаменитая "Боярская Дума древней Руси".

 Из специальных курсов  Ключевского напечатана уже по  смерти его "История сословий в России" в 1913 году и получил распространение в литографированном издании его курс "Терминология русской истории". Общество Истории и Древностей при Московском университете посвятило памяти Ключевского 1-ю книгу своих "Чтений" за 1914 г.

Вот как отзывается М.В. Нечкина  о характере этого знаменитого  историка в своей статье «Лекционное  мастерство В.О. Ключевского»: «Перед вами — типичное лицо «разночинца», без малейших примет холености, заботы о внешности, обычных для дворянских физиономий. Походка, по наблюдениям студентов, осталась деловой, скромной, осторожной и одновременно быстрой; идет и не замечает влюбленных взглядов слушателей, торопится на лекцию, занят серьезным делом. Поколения сельского духовенства, впитав привычки бедняцкой простой и непритязательной жизни, оставили особую печать на внешности Ключевского, его быте. Уже давно мог бы он гордо нести свою славу, чувствовать себя знаменитым, любимым, незаменимым, но нет и тени высокой самооценки в его поведении, даже напротив — подчеркнутое игнорирование славы.

Знаменитый профессор, давно  уже не стесненный нехваткой денег, ходил в старенькой, поношенной шубе. «Что же шубы-то новой, Василий Осипович, себе не заведете? Вон потерлась  вся», — замечали приятели. — «По  роже и шуба», — лаконично отвечал  Ключевский. Он не любил обязательного  синего вицмундира с золотыми пуговицами, в котором вынужден был все  же в иные университетские годы, согласно требованиям начальства, появляться на лекциях, он презирал этот «форменный фрак». Когда сослуживцы по-приятельски  указывали ему на «пыльные пятна» на этом «фраке», Ключевский стрелял  в них изречением: «И на солнце не без пятен». В официальной жизни  Ключевский предпочитал черные сюртуки, но шил их у дешевых портных. Пиджаков он никогда не носил, разве что  в молодости. А дома, где было холодновато, ходил в немыслимых самодельных  кацавейках и длинных кофтах, сохранявших  ему тепло.

И. А. Артоболевский рассказывал: «Известная богачка Морозова, с сыном  которой когда-то занимался Ключевский, предлагала ему «в качестве презента»  коляску и «двух дышловых лошадей». «И все-таки я отказался... Помилуйте, разве мне это к лицу?.. Разве  не смешон был бы я в такой коляске?! Ворона в павлиньих перьях...».

 В Троице-Сергиеву  лавру для преподавания в духовной  академии Ключевский ездил по  железной дороге, всегда в третьем  классе, самом дешевом, в толпе  богомольцев. Поглядывая на окружавшие  Лавру деревни, где почему-то  преобладали безмужние матери  с детьми, он бросал лаконичное  определение: «Творения святых  отцов». В лаврской гостинице  в определенные дни недели  заранее удерживали на необходимые  ему два дня очень скромный  номер за полтинник в день, все тот же, в котором он  останавливался, когда только начал  работать в академии молодым  преподавателем.

После лекции «у Троицы в  Академии» Ключевский иной раз катался  на каруселях вместе с крестьянскими  парнями.

Лекции в университете Ключевский читал в четверг и  субботу, поездки в духовную академию занимали понедельник и вторник, очевидно, среда и пятница принадлежали женским курсам и где-то в почти  немыслимые «свободные» не дни, а, скорее, часы умещалось все остальное.

А к лекциям надо готовиться! Эта ежедневная загруженность лекционным трудом имеет прямое отношение к  лекторскому мастерству Ключевского. Он как пианист, чье искусство  требует ежедневных упражнений, каждый день трудился, совершенствуя и оттачивая  свое любимое мастерство.

То, что он любил его  — несомненно, в этом одна из тайн самого мастерства и лекторского  успеха».¹⁸

В.О.Ключевский давно страдал  болезнью мочевого пузыря. 13 ноября он лёг в хирургическую лечебницу  д-ра Стороженко, и здесь профессором  Московского университета Спижарным  ему была произведена операция —  извлечение камней. Ему стало лучше, но вскоре обнаружились обычные при этой болезни осложнения со стороны почек и других органов. Созван был консилиум врачей, который решил, что необходимо произвести вторую операцию. Месяц тому назад у больного обнаружилась большая слабость, и всё время силы шли на убыль. 12 мая, утром, он потерял сознание и в 4 ч. дня скончался на руках своего сына. До последнего дня покойный работал над статьёй, которая так и осталась неоконченной, тело его перевезено на квартиру.¹⁹ Умер В.О. Ключевский от гангрены в Москве 12 мая 1911 года и был похоронен на кладбище Донского монастыря.²⁰ В настоящее время рядом с ним похоронен другой великий человек и писатель – А.И. Солженицын (2008г.).

Таким образом, рассмотрев биографию  этого знаменитого историка, видим, что судьба В.О. Ключевского уникальна; она дала ему шанс изучить историю  Отечества и помочь нам изучать  ее с помощью его научных трудов.

2. Работы В.О. Ключевского

В.О. Ключевский оставил после  себя огромное количество научных статей и монографий, посвященных самым различным темам истории России. Это и экономический аспект, и духовная, а также социальная и политическая сферы жизни общества, т.е. он охватил всю жизнь общества в своих работах.

Одной из первых таких работ является «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1866 г.) Эта работа является выпускным сочинением В.О. Ключевского. Проблема была поставлена под влиянием профессора Ф.И. Буслаева. Будущий историк избрал изучение около 40 сказаний и записок иностранцев о Руси XV–XVII вв. Кандидатское сочинение получило очень высокую оценку, и Ключевский был оставлен при кафедре стипендиатом для подготовки к профессорскому званию.

Следующая веха – это  написание магистерской (кандидатской) работы «Древнерусские жития святых как исторический источник» (1871), посвященная формальной стороне житийной литературы, ее источников, образцов, приемов и форм. Тема была указана С.М. Соловьевым, который, вероятно, рассчитывал использовать светские и духовные знания начинающего ученого для изучения вопроса об участии монастырей в колонизации русских земель. Работа над ней затянулась на шесть лет. Поскольку Ключевский не мог оставаться стипендиатом, по просьбе С.М. Соловьева он получил место репетитора в Александровском военном училище. В 1871 г. Ключевский успешно защитил магистерскую диссертацию. Оставленный при университете, В. Ключевский выбрал для этого исследования обширный рукописный материал житий древнерусских святых, в котором надеялся найти самый обильный и свежий источник для изучения участия монастырей в колонизации Северо-Восточной Руси. Исследуя списки, Ключевский ставил перед собой чисто источниковедческие задачи: датировка списков и определение древнейшего из них, место возникновение данного списка, определение точности отражения в нем событий и фактов. Блестящая защита диссертации стала признанием Ключевского не только учеными-историками, но и многочисленной публикой. Его диссертацию называли «источниковедческим шедевром, непревзойденным образцом анализа повествовательных памятников».²¹Упорный труд над колоссальным, рассеянным по многим книгохранилищам, рукописным материалом не оправдал первоначальных надежд Ключевского. Он проделал титанический труд по изучению не менее пяти тысяч житийных списков. После защиты магистерской диссертации Ключевский получил право преподавать в высших учебных заведениях.

Занятия магистерской диссертацией вовлекли Ключевского в круг разнообразных  тем по истории церкви и русской  религиозной мысли, и на эти темы появился ряд самостоятельных статей и рецензий; из них наиболее крупные: «Хозяйственная деятельность Соловецкого  монастыря», «Псковские споры», «Русский рубль XVI – XVIII в.в.», «Содействие церкви успехам русского гражданского порядка и права», «Значение преподобного Сергия Радонежского для русского народа и государства», «Западное влияние и церковный раскол в России XVII века».

Первой историко-экономической работой В. О. Ключевского была «Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае», выполненная параллельно с подготовкой магистерской диссертации. Через историю Соловецкого монастыря в ней описывается процесс хозяйственного освоения северо-восточной части России. В работе представлен значительный материал о том, как монастырь постепенно становился крупным центорм хозяйственной деятельности. Историк приводит много фактов приобретения и «выпрашивания» у царя земельных участков-вотчин на побережье, использованных для расширения соляного промысла вплоть до устья р. Двины, по которой монастырь вел активную торговлю. Соловчане добивались успехов перекупкой, опережением, расширением производства. Эти приемы позволяли успешно конкурировать с менее активными предпринимателями и одерживать победы. 

Блестящим примером аналитического историко-экономического исследования, проведенного на основе широкого статистического анализа, является «Русский рубль XVI – XVIII веков». Основная задача состояла в сравнении цен XVI – XVIII в.в. с ценами XIX – XX в.в. и всего количества хозяйственных благ, приобретавшихся на старинный рубль, в сравнении с 1882 г. Автор отчетливо осознавал трудность решения проблемы из-за отсутствия систематических данных о ценах. Положение усложнялось наличием разных весов драгоценных металлов, денежных единиц (московских и новгородских), разнообразием хлебных мер. Поэтому первая задача, стоявшая перед ученым,– это определение способа измерения зерна. Вторая задача – определение уровня хлебных цен XV – XVIII вв. на основе памятников соответствующего времени. Качество информации автором оценивается невысоко: поскольку постоянный учет цен не производился, то в памятники цены попадали по причинам существенных отклонений в ту или иную сторону. Усложнял проблему и географический фактор, поскольку роль основных производителей зерна (Черноземье, Нечерноземье) в рассматриваемые века существенно менялась. 

Автор рассматривал свое исследование как попытку сравнения цен  и призывал к тому, чтобы эту  работу пересматривали и исправляли, т.к. он сам признавал незавершенный  характер своей работы.