Многоликий авторитаризм: разновидности авторитаризма в современном мире

МНОГОЛИКИЙ АВТОРИТАРИЗМ: РАЗНОВИДНОСТИ АВТОРИТАРИЗМА В  СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

 1. Авторитарный режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политических систем является авторитаризм. По своим  характерным чертам он занимает как  бы промежуточное положение между  тоталитаризмом и демократией. С  тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной  жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие  черты:

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)

Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править   с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.

Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может  не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди  широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции  и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное  однообразие не всегда результат  законодательных запретов и противодействия  со стороны властей. Нередко оно  объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности  к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических  государствах. При авторитаризме  возможно существование ограниченного  числа партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности властям.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство  или ограниченное вмешательство  во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

К числу общих черт всех авторитарных режимов относят также  следующие:

— для нее характерно слияние  законодательной, исполнительной и  судебной властей, либо их формальное, показное разделение;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;

— во внешней политике для  него характерны агрессивные имперские  установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма  только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом  понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или  какой-то организации в различных  сферах жизни общества. В более  узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей  выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию  личности и общества во внеполитических сферах . При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

2. Способы легитимизации власти

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это  монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью  массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия  авторитарные политические системы  очень часто используют некоторые  демократические институты —  выборы, плебисциты и т.п. — для  предания себе респектабельности в  глазах международного сообщества и  собственных граждан, уклонения  от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой  войны и, особенно, в последние  десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально  на переход к демократии.

3. Сильные и слабые стороны  авторитаризма 

В конце 80 — начале 90-х  гг. значительно возрос научный и  политический интерес к авторитаризму  в связи с крахом преимущественно  тоталитарных политических систем в  большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том  числе и России, быстро, в духе большевистских “кавалерийских атак”  ввести демократию без наличия необходимых  для неё общественных предпосылок  не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

В то же время целый ряд  авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически  продемонстрировали свою экономическую  и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое  процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с  экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как  слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции  главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у  граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

4. Природа авторитаризма  и условия его возникновения 

Авторитаризм — политический режим власти, не ограниченной правом, опирающейся на прямое насилие и  осуществляемой единоличным правителем или правящей элитой. В истории общества можно выделить различные его формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии позднего средневековья и Нового времени, западноевропейские империи XIX века, военно-полицейские, фашистские и коммунистические режимы в XX в. Историческое многообразие форм авторитаризма показывает, что этот политический режим совместим с различными по природе общественными и политическими системами — рабовладением, феодализмом, капитализмом, социализмом, демократией и монархией. Отсюда — трудности, связанные с попытками определения общей природы авторитаризма, вычленения его сущностных, устойчиво повторяющихся характеристик.

Каковы условия возникновения  режима авторитарной власти?

1. Социальный и политический  кризис общества, выражающий переходный  характер переживаемого времени.  Для такого кризиса характерна  ломка устоявшихся традиций, образа  жизни, исторического уклада, которая  связана с резкой модернизацией 

основных сфер общественной жизни и совершается в течение  одного-двух поколений.

2. С ломкой исторического  уклада жизни общества связано  размывание наличной социально-классовой  структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, <выбитых> из традиционных <гнезд> существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.

3. В сфере социальной  психологии и идеологии нарастают 

настроения заброшенности  и отчаяния, стремление к <восстановлению> социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское  отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ  личности вождя, с которым связываются  последние надежды на преодоление  кризиса.

4. В большой степени  возрастает роль исполнительных  органов государственной власти  и основной военной силы - армии,  обращаемой внутрь общества. Особое  значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование - более или менее успешное - исполнительной  власти в условиях нарастающего  кризиса и которая становится  источником и хранителем власти, стоящей над обществом. 

5. Наконец, решающим условием  возникновения авторитаризма является  лидер, обладающий авторитетом,  признаваемый большинством нации,  что обеспечивает возможность  бескровного, мирного захвата  власти определенной политической  группировкой. В ином случае неизбежна  гражданская война, решающая спор  между партиями и вождями. 

Поскольку режим авторитарной власти появляется не стольков результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например Наполеон, Бисмарк, Петр 1.

5. Авторитаризм и социализм 

Иллюстрацией вышеприведенного тезиса может быть командно-административная система, установившаяся в нашей  стране после Октябрьской революции  и победы большевиков в гражданской  войне. Эта система - результат предшествующего  исторического развития России, а  не злонамеренной воли одной партии или группы лиц (Ленина, Троцкого, Свердлова  и др.). Она не была создана Сталиным, как утверждают многие ученые и публицисты, но только была доведена им до образцового  состояния. Анализ природы командно-административной системы необходим по двум причинам. Во-первых, отождествление командно-административной системы и сталинизма выводит  из-под критического анализа политическую практику послеоктябрьского периода  и не дает возможности объективно осмыслить характер Октябрьской  революции, а также оценить деятельность Ленина и партии большевиков в 1917 году. И во-вторых, потому, что теоретически и политически непродуманная, хаотически суетливая и непоследовательная десталинизация нашего общества таит в себе угрозу возникновения новых авторитарных режимов как в стране в целом, так и в ряде республик, в первую очередь в тех, где десталинизация проводится наиболее радикально (Грузия, Россия). Либо возможна консервация прежнего типа авторитаризма - коммунистического (Азербайджан, Казахстан, республики Средней Азии).

Каковы основные черты  послеоктябрьской политической системы, позволяющие охарактеризовать ее как  авторитаризм?

Начиная с 1861 г., Россия переживала процесс индустриализации, сопровождаемый реформированием многих сторон жизни  общества, резкой ломкой традиционного  исторического уклада. Поскольку  этот процесс шел зигзагообразно, то муки модернизации не находили соответствующего разрешения, что вело   к накоплению кризисных явлений, приведших к  первой русской революции. Мировая  война усугубила кризис общества, доведя его до высшей точки, точки  антагонистического противостояния самодержавного государства и общества.

В этот период в России происходило  становление новой социально-классовой  структуры общества, но становление  затянутое. Новые индустриальные классы составляли малую часть населения, большая часть которого все более  подвергалась пауперизации, включая  и дворянство. Это обеспечивало господство маргинальных слоев в городе и  деревне, размытый характер социальных отношений, резко повышало степень  социальной и политической активности этих слоев. Последнее, в свою очередь, оказывало разрушительное давление на формирующуюся социально-классовую  структуру, тормозило ее становление.

Война в высшей степени  усилила роль государства, его вмешательство  в жизнь общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности, способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного, экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война была только спором между различными вариантами авторитаризма.

Таковы исторические предпосылки, обусловившие авторитарный характер послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ) становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к оппозиции и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;

7) идеология особого —  советского и социалистического  — национализма, которая внутри  страны проявлялась в унификации  национально-культурных черт различных  народов, в стремлении создать  единый советский народ, а вовне  — в попытке навязать советский  образ жизни другим странам; 

8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от  имени которой действовали его  преемники, освящая этой харизмой («верность заветам Ленина», «верность  принципам марксизма-ленинизма») свое  правопреемство, объявляя ее источником  легитимности собственной власти.

Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и  продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в  этом отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был детищем непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая  политику царского правительства на централизацию управления экономикой, советский авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского общества, несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации русского общества, как якобы главного их противника. Считая, как и Столыпин, патриархальность деревни тормозом экономического развития, большевики пошли в прямо противоположном направлении. Тем самым политика авторитарного государства вошла в резкое противоречие с потребностями исторического развития, вызвав необходимость перерастания советского авторитаризма в какую-то новую форму.

6. Отличия тоталитарных  и авторитарных режимов 

Режим тоталитарной власти в  отличие от авторитаризма оказывается  внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные. Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

Основные моменты различия тоталитарного и авторитарного  режимов в следующем:

1. Наиболее серьезный момент  связан с пониманием цели, «исторической  миссии» данного режима, будь  то доктрина «расового превосходства», специфические национально-имперские  идеи или какие-то другие. Можно  сказать, что тоталитаризмом на  первых порах двигала та или  иная утопическая мечта, направленная  против либеральной демократии, капиталистической экономической  системы и в какой то мере отвечавшая чаяниями большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только ориентирован «вовнутрь», т.е. на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции «вовне», т.е. распостранить аналогичный своему общественный строй на другие страны, и в этом он, пожалуй, мало чем отличается от некоторых нынешних демократий.             

Авторитарные государства  в подавляющем большинстве случаев  не ставят перед собой задачу полного  преодоления предшествующего социального  строя. Военные хунты в Латинской  Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или  мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2.Другой признак, по  которому различаются тоталитарные  и авторитарные системы, заключается  в неодинаковой степени регламентации  различных аспектов общественной  жизни в них. Тоталитаризм стремится  реализовать утопический идеал  во всех сферах общественной  жизни. В результате предполагается  не только создание и пропаганда  новой системы ценностей, но  и формирование такого политизированного  человека, индивидуальность которого  должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма,  напротив, характерна намеренная  деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3. Зачастую при авторитаризме  формально существуют парламент,  партии, разделение властей и  другие атрибуты демократии: гражданское  общество не полностью поглощено  государством, и возможно даже  «дозированное инакомыслие». Диктатура  может признавать или терпеть   определенные социальные конфликты.  При ней продолжает существовать  целый ряд влиятельных в политическом  отношении групп давления (государственная  бюрократия, военные, крупная буржуазия  и т.д.), которые, защищая свои  интересы, прежде всего экономические,  могут блокировать принятие неугодных  им решений. 

4. Авторитарные диктатуры  предпочитают сохранять традиционные  классовые, сословные или племенные  перегородки, которые тоталитаризму  чужды. Тоталитаризм в период  становления в соответствии со  своим утопическим идеалом разрушает  прежнюю социальную структуру,  разрывает традиционные социальные  связи, ликвидирует сложившуюся  прежде социальную дифференциацию, т.е. «превращает классы в массы».

Это одновременно порождает  огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать  за новыми вождями, которым они безоговорочно  доверяют. Тоталитарные режимы активно  вторгаются в экономическую сферу  либо устанавливая над ней строгий  контроль, либо подвергая её полному  или почти полному огосударствлению.

5. Многие авторитарные  режимы стремились сохранить  прежний социально-экономический  уклад. Латиноамериканские хунты,  например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т.д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

6. Еще одно различие  между тоталитаризмом и авторитаризмом  заключается в самой структуре  власти. В тоталитарной системе  центром власти является одна  партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

В авторитарных диктатурах государство  обладает высшей ценностью, являясь  средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей  деятельности своду норм, зафиксированных  в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не репрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции  и прямого злоупотребления законом  в авторитарных государствах более  чем часты, но идея государства как  надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости  может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

Еще одно из отличий авторитаризма  от тоталитаризма заключается в  том, какую роль играют в обоих  режимах репрессии. В период зарождения, становления и господства тоталитарная диктатура осуществляет систематический  террор по отношению к своим противникам  легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать  с правящей партией за власть.

Авторитарный режим также  имеет тайную полицию, которая часто  попирает закон и терроризирует  противников режима. Но массовые узаконенные  репрессии с созданием специальных  лагерей авторитаризму, как правило не свойственны. Авторитарные диктаторы обычно применяют тактику избирательного террора, направленного на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т.д. Чаще всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно перерастает в авторитаризм.

7. Современные авторитарные  режимы 

К ним относится, во-первых, специфическая роль общины. Политический и культурный опыт стран Азии, Африки и в меньшей степени Латинской  Америки не пронизан идеей самостоятельной  ценности человеческой жизни, не содержит в себе представления о позитивном значении индивидуальности. Человек  мыслится как часть целого, как  член определенного общества, нормам которого он должен подчиняться и  в мыслях, и в поведении, т.е. коллективное довлеет над личным. Велика и роль разного рода лидеров, которые берут на себя право толкования норм и воплощают в своем лице единство общины, клана и т.п.

Во-вторых, «в третьем мире»  значительным весом обладает государство, поскольку гражданское общество еще не развито. Отсутствует мощный средний слой, способный стать  опорой демократии и сильной гражданской  власти. Возрастает роль исполнительной власти, являющейся консолидирующей  силой общества, поскольку оно  разделено многочисленными религиозными, этническими, сословными и иными  перегородками и ни одна политическая сила в нем не может стать гегемоном. При таком положении дел только государство может мобилизовать все средства для модернизации и  ускоренного развития.

Указанные моменты создают  предпосылки для авторитарной власти. Почти все попытки приобщения стран «третьего мира», например стран Африки, к демократии путем  копирования конституций и политических систем стран-метрополий оказались  неудачными. Установившиеся там непрочные  «демократии» не были результатом долгой и упорной борьбы самих народных масс за свои права, как это было в Европе.

Заключение 

В современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому  сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и её подконтрольность гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Авторитаризм — государственный  строй, при котором неограниченная власть находится у одного лица или  группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию  личности и общества во внеполитических сферах.

Авторитаризм может быть представлен: монархией, деспотическим  диктаторским режимом, военной хунтой и другими системами правления.