Многообразие социологических трактовок общества

1. Многообразие  социологических трактовок общества.

«Общество» - основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы  часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле - как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения.

Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла  категорию «общество». В древние  века она отождествлялась с понятием «государство». Это прослеживается, например, в суждениях древнегреческого философа Платона. Исключением был  только Аристотель, полагавший, что  от государства отличны семья  и селение как особые типы общения  и что существует иная конструкция  социальных связей, в которой на первый план выходят отношения дружбы как высший вид взаимного общения.

В средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и государства. Только в  Новое время в ХY1 веке в трудах итальянского мыслителя Н.Макиавелли была высказана идея государства  как одного из состояний общества. В ХYII веке английский философ Т.Гоббс формирует теорию «общественного договора», суть которого заключалась в отдаче по договору членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом соблюдения договора; ХYIII век характеризовался столкновением двух подходов к определению общества: один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой - как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же экономисты Смит и Юм определили общество как трудовой меновой союз людей, связанных разделением труда, а философ И.Кант - как Человечество, взятое в историческом развитии. Начало Х1Х века было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г.Гегель, назвавший гражданским обществом сферу частных интересов, отличных от государственных.

Основоположник  социологии О.Конт рассматривал общество как природный феномен, а его  эволюцию - как естественный процесс  роста и дифференциации частей и  функций.

По Э.Дюркгейму  общество – это надиндивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях. М.Вебер   определял общество как взаимодействие людей, которое является продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. По К.Марксу общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе их совместной деятельности.

В современной  социологии обществом принято считать  объединение людей, которое имеет  следующие признаки:

• оно не является частью какой-либо другой более крупной системы;
• пополнение идет главным образом за счет деторождения;
• имеет собственную территорию;
• имеет собственное название и историю;
• существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивидуума;
• имеет развитую собственную культуру.

Таким образом, можно сказать, что общество –  это люди, взаимодействующие на определенной территории и имеющие общую культуру. Под культурой понимается определенный набор или комплекс символов, норм, установок, ценностей, присущих данной социальной группе и передаваемых из поколения в поколение. Для поддержания целостности общества некоторые социологи называют такие необходимые его свойства, как коммуникация между его членами, производство и распределение товаров и услуг, защита членов общества, контроль за поведением.

В вопросе о  взаимосвязях социологии и других общественных наук особое значение имеет ее соотношение с философией. Дюркгейм исходит из того, что влияние социологии на философию должно быть не меньшим, чем философии - на социологию. Это влияние имеет сугубо позитивную направленность, поскольку нацелено на освобождение философии от ее спекулятивного и умозрительного характера и придание ей определенной конкретики, т.е. того качества, которое присуще социологии как науке. Такая постановка вопроса имела место едва ли не впервые и принадлежала именно Дюркгейму. По существу он ставил задачу поиска новых форм и видов связей между социологией и философией. Однако нельзя не обнаружить и иного требования французского ученого - об отделении социологии от философии и придании ей статуса совершенно самостоятельной науки. По всей видимости, можно говорить об определенной противоречивости трактовки соотношения социологии и философии во взглядах Дюркгейма.  
 
Центральное методологическое место в его творчестве занимает теория общества, получившая название "социологизма". Два основных положения характеризуют "социологизм" Дюркгейма, Во-первых, это примат общественного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий деятельность человека фактор, а социальные факты при таком подходе должны "находиться" вне их индивидуальных проявлений. Поэтому Дюркгейм пишет, что, "когда социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений" [Там же. С. 446].  
 
Понятие общества было настолько значимым для Дюркгейма, что он его буквально обожествлял - не только в переносном, но и в прямом смысле слова. Социолог называл общество Богом, подчеркивал его священный характер, наделяя при этом чертами одухотворенности. Тем самым он выражал, с одной стороны, идею всяческого превосходства общества над индивидом, с другой - подчеркивал земные, социальные корни религии (о чем далее еще будет сказано). Что касается отношений между индивидами в обществе, то они рассматривались социологом в виде отношений ассоциации, в результате которой возникает новое качество - социальная жизнь как процесс деятельности.  
 
В соответствии с трактовкой соотношения общественного и индивидуального Дюркгейм проводил четкое различие между коллективным и индивидуальным сознанием. "Совокупность верований и чувств, общих в среднем членам одного и того же общества, - писал он, - образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллективным или общим сознанием" [1991. С. 80]. Коллективное, или общее, сознание он называл психическим типом общества и рассматривал условия его существования и способ развития, несводимый к материальной основе. Чтобы обозначить эмоционально окрашенные верования и идеи, Дюркгейм ввел термин "коллективные представления". Различая коллективное и индивидуальное сознание, французский социолог считал, что группа думает, чувствует, действует совсем не так, как делают это ее отдельные члены. Если исходить только из индивидуального сознания, мы никогда не поймем, утверждал Дюркгейм, того, что происходит в группе.  
 
Второе главное положение "социологизма" формулируется как принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требованием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам. В этом смысле можно говорить о критике Дюркгеймом биологического и психологического редукционизма.  
 
Но это вовсе не означает, что французский социолог недооценивал роль естественных наук. Скорее наоборот, будучи представителем позитивизма (здесь он следовал за О. Контом, чье творчество оказало на него сильное влияние), Дюркгейм стремился разрабатывать социологию по аналогии с естественными науками. Не случайно он особо выделял роль двух методов исследования - индуктивного и объективного наблюдения, которые наиболее активно использовались в то время в естественных науках. Эти методы должны были, по мнению социолога, наиболее полно способствовать реализации принципа объективного научного подхода к социальным фактам, т.е. второго главного положения "социологизма". В связи с этим Дюркгейм особое внимание обращал на правила сбора эмпирических данных, выявление эмпирически установленных отношений между социальными фактами, подчеркивал важность выдвижения гипотез и приведения их доказательства.  

2. Типология  обществ. 

Общественное  развитие может носить реформистский  или революционный характер.  
Реформа (от фр. reforme, лат. reformare — преобразовывать).  
Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот).  
Общественное развитие: - это какая-либо степень усовершенствования в какой-либо сфере общественной жизни, проводимого одновременно, через ряд постепенных преобразований, не затрагивающих фундаментальные основы (системы, явления, структуры);  
 
- это коренное, качественное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя.  
Виды:  
1) Прогрессивные (например, реформы 60-70-х гг. XIX в. в России — Великие реформы Александра II);  
2) Регрессивные (реакционные) (например, реформы второй половины 80-х — начала 90-х гг. XIX в. в России — «Контрреформы» Александра III);  
3) Кратковременные (например, Февральская революция 1917 г. в России);  
4) Долговременные (например, неолитическая революция — 3 тыс. лет; промышленная революция XVIII-XIX вв.).  
 
Реформы могут проходить во всех сферах общественной жизни:  
— экономические реформы — преобразования хозяйственного механизма: форм, методов, рычагов и организации управления хозяйством страны (приватизация, закон о банкротстве, антимонопольные законы и т. п.);  
— социальные реформы — преобразования, изменения, переустройства каких-либо сторон общественной жизни, не уничтожающие основ социальной системы (эти реформы непосредственным образом связаны с людьми);  
— политические реформы — изменения в политической сфере общественной жизни (изменения в конституции, избирательной системе, расширение гражданских прав и т. п.).  
 
Степень реформистских преобразований может быть очень существенной, вплоть до изменений общественного строя или типа экономической системы: реформы Петра I» реформы в России в начале 90-х гг. XX в.  
 
В современных условиях два пути общественного развития — реформа и революция — противопоставляются практике перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе. Следует признать, что и реформа, и революция «лечат» уже запущенную болезнь, в то время как необходима постоянная и возможно ранняя профилактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с дилеммы «реформа — революция» на «реформа — инновация». Под инновацией (от англ. innovation — нововведение, новшество, новаторство) понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.  
 
В современной социологии общественное развитие связывается с процессом модернизации.  
 
Модернизация (от фр. moderniser — современный) — это процесс перехода от традиционного, аграрного общества к обществам современным, индустриальным. Классические теории модернизации описывали так называемую «первичную» модернизацию, исторически совпавшую с процессом развития западного капитализма. Более поздние теории модернизации характеризуют ее через понятия «вторичная», или «догоняющая» модернизация. Она осуществляется в условиях существования «образца», например в виде западно¬европейской либеральной модели, часто такая модернизация понимается как вестернизация, т. е. процесс прямого заимствования или насаждения. По сути данная модернизация представляет собой всемирный процесс вытеснения локальных, местных типов культур и социальной организации «универсальными» (западными) формами современности.  
 
Можно выделить несколько классификаций (типологий) общества:  
 
1) дописьменные и письменные;  
 
2) простые и сложные (в качестве критерия в данной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах отсутствуют руководители и подчиненные, богатые и бедные, в сложных обществах существует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);  
 
3) первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (в качестве критерия в данной типологии выступает формационный признак);  
 
4) развитые, развивающиеся, отсталые (в качестве критерия в данной типологии выступает уровень развития);  
 
5) сравним следующие виды общества (традиционное (доиндустриальное) – а, индустриальное – б, постиндустриальное (информационное) - в) по следующим линиям сравнения:  
 
- основной фактор производства – а) земля; б) капитал; в) знания;  
 
- основной продукт производства - а) пища; б) промышленные изделия; в) услуги;  
 
- характерные черты производства - а) ручной труд; б) широкое применение механизмов, технологий; в) автоматизация производства, компьютеризация общества;  
 
- характер труда - а) индивидуальный труд; б) преимущественная стандартная деятельность; в) резкое повышение творческого начала в труде;  
 
- занятость населения - а) сельское хозяйство – около 75%; б) сельское хозяйство – около 10%, промышленность – 85%; в) сельское хозяйство – до 3%, промышленность – около 33%, услуги – около 66%;  
 
- основной вид экспорта - а) сырьё; б) продукты производства; в) услуги;  
 
- социальная структура - а) сословия, классы, включённость всех в коллектив, замкнутость социальных структур, низкая социальная мобильность; б) классовое деление, упрощение социальной структуры, подвижность и открытость социальных структур; в) сохранение социальной дифференциации, рост численности среднего класса, профессиональная дифференциация в зависимости от уровня знаний, квалификации;  
 
- продолжительность жизни - а) 40-50 лет; б) свыше 70 лет; в) свыше 70 лет;  
 
- воздействие человека на природу - а) локальное, неконтролируемое; б) глобальное, неконтролируемое; в) глобальное, контролируемое;  
 
- взаимодействие с другими странами - а) несущественное; б) тесная взаимосвязь; в) открытость общества;  
 
- политическая жизнь - а) преобладание монархических форм правления; политические свободы отсутствуют; власть выше закона, для нее не нужны обоснования; сочетание самоуправляющихся общин и традиционных империй; б) провозглашение политических свобод, равенства перед законом, демократические преобразования; власть не воспринимается как данность, от нее требуется обоснование права на лидерство; в) политический плюрализм, сильное гражданское общество; возникновение новой формы демократии — «демократии консенсуса»;  
 
- духовная жизнь - а) господствуют традиционные религиозные ценности; однородный харак¬тер культуры; преобладает устная передача информации; малое количество образованных людей; борьба с неграмотностью; б) утверждаются новые ценности прогресса, личного успеха, веры в науку; возникает и занимает лидирующие позиции массовая культура; подготовка специалистов; в) особая роль науки, образования; развитие индивидуализированного сознания; непрерывное образование. 
 
 
 
 

3. Эволюция, изменение и развитие общества.

Даже элементарное знакомство с историей формирует  представление об изменчивости, развитии общества. У социолога это представление  перерастает в потребность вскрыть  основные тенденции социальной эволюции, разобраться в причинах, определить основные этапы. Так складывались и  складываются различные социологические  интерпретации изменения и развития общества.

В ХIХ веке под влиянием дарвинизма прочные позиции в социологии занял эволюционизм, система взглядов, признающая объективный характер социального развития. Если эволюция общества - естественноисторический процесс, то роль ученого виделась в выявлении основных параметров происходящих трансформаций, в поиске того решающего звена, модификация которого влечет за собой изменение всего облика общества.

О.Конт таким  определяющим фактором считал прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к позитивной, научной, считал он, обусловливают переход человека от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, осуществляющему благодаря человеческому разуму иной уровень производства и удовлетворения потребностей.

Г.Спенсер видел  сущность эволюции в усложнении общества, в усилении его внутренней дифференциации, сопровождающейся ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе развития. Движение общества от гомогенности к гетерогенности сопровождается ростом свободы индивидов, общество перестает жестко контролировать своих граждан и начинает все больше и больше обслуживать их интересы. Усложнение общества, ведущее к росту самостоятельности граждан, - таково понимание Г.Спенсером социального прогресса.

У Э.Дюркгейма  содержание эволюции сводится к переходу от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов  и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации. Благодаря последнему обеспечивается взаимозависимость людей на принципиально  иной основе, происходит их интеграция в единый социальный организм, формируется  чувство солидарности как высший моральный принцип общества.

Марксизм определяющим фактором социального развития считает  производительные силы, рост которых  ведет к смене способа производства, провоцирующего соответствующие изменения  всего общества и обеспечивающего  смену общественно-экономических  формаций. Эволюционистским по своей  сути был подход сторонников теорий индустриального и постиндустриального  общества. В основе движения к новой  стадии здесь также лежат качественные сдвиги в науке, технике, характере  производства, в социальной структуре, в знаниях и т.д.

Отличительной чертой марксизма стало настоятельное  стремление соединить эволюцию с  революцией, придать последней легитимный характер, то есть доказать ее крайне важное значение для поступательного развития общества. К.Маркс считал, что прогресс возможен только на основе кардинального обновления способа производства. Революция должна была выполнить роль повивальной бабки, помочь родиться новым экономическим и политическим структурам. Без нее общество не сможет избавиться от причин, вызывающих гниение. Именно поэтому революция по Марксу - это локомотив истории, обеспечивающий обновление и ускорение общества.

Для других представителей эволюционизма революции были лишь эпизодом, кровавым и жестоким, в  развитии обществ, причем эпизодом скорее случайным, возникающим под воздействием экстремальных факторов, чем закономерным. А. де Токвиль, говоря о Великой французской революции, отмечал, что все, что революция сделала, было бы сделано и без нее.

Значение эволюционизма  заключается прежде всего в признании объективности развития. Ход истории неотвратим, и общество изменяется во времени. Последовательно, но неуклонно преобразуются социальные структуры, институты, нормы, ценности, а, следовательно, и сам индивид со своими интересами, идеалами и ориентациями. И наоборот, возвышение потребностей, активизация мышления, приращение знаний толкают человека к целенаправленным действиям по изменению своей социальной среды.

В рамках этого  направления удалось определить и некоторые тенденции социальной эволюции. Общество движется от простого состояния к более сложному, то есть более структурированному, более дифференцированному. Усложнение социальной структуры одновременно является условием и следствием растущего многообразия запросов, устремлений индивидов. Творческая личность с широким кругозором становится основным творцом истории. Она требует раскрепощения своего внутреннего созидательного потенциала, стремится к обществу, которое в наибольшей степени может обеспечить свободу.

Однако процесс  развития настолько сложен, что эволюционизм, несмотря на свое победное шествие  в ХIХ в. начал спотыкаться о подводные камни истории. Я имею в виду его неспособность ответить на целый ряд вопросов, которые ставила социологическая наука. Прежде всего, в рамки традиционного эволюционизма, исходящего из принципа поступательного, восходящего развития общества, не укладывались попятные движения, кризисы и распады обществ, исчезновение целых цивилизаций. Для объяснения этих явлений исследователи обратились к теориям циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби). Эволюция общества представала теперь не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, повторяющийся по мере его завершения. Менее пессимистичные, но также отрицающие прямолинейность, утверждались маятниковые концепции развития. В соответствии с ними, выведенное из равновесия под воздействием каких-либо факторов, общество начинает совершать колебательные движения от одной крайней точки к другой, застывая где-то посередине и восстанавливая стабильность.

Камнем преткновения для эволюционизма стала также  проблема критериев развития, проявившаяся в стремлении найти универсальные  параметры социального прогресса. Чуть ранее я уже называл эти  критерии, то есть те основные звенья, изменение которых и влечет за собой восходящее развитие: знания, социальная дифференциация, свобода  личности, солидарность, технический  прогресс, производительные силы. Однако при углубленном изучении роль этих звеньев стало очевидным, что  они могут дать импульс не только позитивным, но и негативным процессам. Знание может быть использовано для  создания оружия массового уничтожения, дифференциация и неконтролируемая свобода - спровоцировать социальную энтропию, солидарность, напротив, подавить инициативу и самостоятельность индивида, научно-техническая  революция - привести к экологической  катастрофе.

В этой связи  рядом исследователей была поставлена под сомнение сама идея объективности  социального прогресса. Научный  анализ не должен базироваться на оценках "лучше", "совершеннее", ибо  оценочные представления носят  субъективный характер и зависят  от идеологических воззрений исследователя, его ориентаций, ценностей и идеалов, в свою очередь формирующихся  под влиянием социального окружения. Люди не могут одинаково ответить, что прогрессивнее общество, построенное  на принципах социального равенства, или общество, где основополагающим является принцип индивидуальной свободы. Ответы на эти и аналогичные вопросы  лежат в области ценностных предпочтений и вряд ли могут стимулировать  научный поиск единственно верного, магистрального направления развития человечества. Кроме того, эволюционизм, создавая впечатляющие картины развития общества в большой исторической ретроспективе, оказывался беспомощным  в объяснении явлений и процессов  на сжатом отрезке времени. Возникавшие  сдвиги только тогда приобретали  значимость для исследователя, когда  они отражали глубинные изменения  в поведении людей, деятельности институтов, социальных организаций. Такие "мелочи", как правительственный  кризис, рост преступности, девиантное поведение и многие другие оставались за кадром эволюционных теорий. Требовался иной подход к изучению социального развития, который смог бы преодолеть указанные ограничения. Так появились теории социального изменения, суть которых попробую раскрыть на примере концепции Т.Парсонса.

Т.Парсонс к проблеме социального изменения подходит с позиций системного анализа. Он исходит из того, что общество как система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, проявляющуюся в постоянстве и стабильности ее основных структурных элементов. Если в наблюдаемый момент в результате каких-либо действий, событий нарушается соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие системы (происходит рост влияния какой-либо группы, формируется новый состав государственных органов и т.п.), то этот вид изменений он называет "изменением равновесия". Его отличительной чертой является то, что общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными и благодаря этому быстро восстанавливают утраченное равновесие. Приспособление системы к изменившимся условиям осуществляется за счет внутренних резервов, она интегрирует в себя новые образования, оставаясь в целом неизменной. В качестве иллюстрации тезиса Т.Парсонса можно сослаться на неоднократные попытки проведения реформ в 50-60-е г.г. в СССР. Изменение социальных потребностей, рост демократических настроений побуждали руководство страны к принятию мер по созданию адекватных возможностей их выражения. Однако сама социальная система обладала такой высокой устойчивостью, что абсорбировала, интегрировала новые веяния, сохраняя при этом все основные структурные элементы, и продолжала функционировать на прежних принципах.

Второй вид  социального изменения по Т.Парсонсу - "изменение структуры", когда давление на систему изнутри и извне становится настолько сильным, что она оказывается неспособной восстанавливать утраченное равновесие. С целью сохранения целостности общества, повышения его адаптивной способности происходит трансформация ее важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модификации подвергаются целые подсистемы экономическая, политическая, система ценностей.

Т.Парсонс даже вводит понятие эволюционных универсалиев, то есть таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Последующие изменения системы - это возникновение в ней стратификационной структуры с соответствующей культурной легитимизацией ее принципов, появление бюрократии, денег и рыночного комплекса, безличного нормативного регулирования и демократических объединений.

На мой взгляд, на этапе структурной перестройки  или, в соответствии с терминологией  Т.Парсонса, на этапе внедрения новых эволюционных универсалиев, находится наше российское общество. Его выживание как целого непосредственно зависит от успешного создания таких элементов, структур, которые придадут всей системе качественно иное содержание, повысят ее адаптационную способность в изменившихся условиях.

Системный подход Т.Парсонса давал возможность увидеть, какие явления и процессы, происходящие в обществе, ведут к его структурной перестройке, а какие, несмотря на кажущийся размах, оста-

ются малозначимыми, второстепенными. Признавая определенные преимущества этого подхода, следует видеть и его ограничительные рамки. Развитие по Т.Парсонсу - это скорее отклонение от нормального положения общественной системы, чем ее естественное состояние. Он видел слабые месте своего методологического подхода, но считал его применение, тем не менее, необходимым для успешного решения познавательных задач, выявления того, что изменилось в обществе, каковы последствия этих изменений.

В заключении лекции мне хочется отметить, что общество - это социальный монстр, порожденный людьми, стремившимися к удовлетворению своих потребностей, искавшими кратчайшие пути достижения своих целей и создавшими в ходе этих поисков сложную систему межличностного и группового взаимодействия, регулируемую нормами, правилами, социальными институтами. Я называю общество монстром, потому что оно, как огромное сказочное чудовище, пытается подчинить себе человека, навязать ему свои принципы, заставить его следовать своим предписаниям.

Должен ли человек  вступать с ним в схватку, чтобы  отстоять свои личные интересы? Вопрос бессмысленен, ибо нелепо бороться с собственной тенью. Общество существует благодаря человеку и в самом человеке, в его стремлениях к организации деятельности, к упорядочиванию отношений с людьми, к предсказуемости поведения партнеров. Все это может дать только общество, как универсальный способ организации социальной жизни. Человеку остается только поиск оптимальных форм этой организации и трудная борьба по их воплощению в реальность.  

Литература.

1. Яременко  С.Н., Кончанин Т.Л. Социология для технических вузов. – Ростов н/Д.,  2001 г.

2. Кравченко  А.И. «Социология». – М., 2003 г.

3. Штомпка П. Социальное изменение, СОЦИС, 2001 г., №1.