МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«Санкт-Петербургский  государственный  электротехнический университет «ЛЭТИ»

им. В. И. Ульянова (Ленина)»

__________________________________________________________________

Факультет экономики и менеджмента 

Направление – 080200 Менеджмент 

Кафедра инновационного менеджмента 
 
 
 

Реферат на тему: «Модели экономического роста»

по  дисциплине «Современный стратегический анализ» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург

2011 г.

    Модели  экономического роста

    Первые  разработки производственных функций (укрупненных моделей экономического роста) увязывали результат деятельности с объемом капитальных и трудовых ресурсов:

Y = F(K,L),

где К — совокупный производственный капитал; L — совокупные затраты труда.

    Для достоверного моделирования развития современной экономики необходимо введение специального сектора, производящего  дополнительные научные и технические  знания, которые оказывают реальное воздействие на производительность труда. В этом случае производственная функция будет иметь вид

Y = F(K,L,k,h),

где К — совокупный производственный капитал; I — совокупные производственные затраты труда, k — совокупный интеллектуальный капитал, h — совокупные затраты интеллектуального труда. Соответственно равенство Эйлера будет иметь расширенный вид

где dF/dK — равновесная процентная ставка на производственный ка-питал; dF/dL — равновесная ставка реальной заработной платы производственного персонала; dF/dk — равновесная процентная ставка на интеллектуальный капитал; dF/dh — равновесная ставка реальной заработной платы работников интеллектуального труда.

    Разделение  капитала и оплаты труда на две  составляющие с разными показателями отдачи является причиной создания специального механизма управления для интеллектуального капитала и интеллектуального труда. Примерами производственных функций, включающих показатели уровня знаний, являются разработки Узавы, Ромера, Эрроу, Барро.

    Г. Морби изучал связь между долей расходов на НИОКР в объеме продаж и ростом прибыли у 800 крупнейших американских корпораций за период с 1976 по 1985 г. Положительная корреляция была выявлена только для предприятий химической и целлюлозно-бумажной промышленности, в машиностроении и в области вычислительной техники. В других отраслях подобной корреляции не было обнаружено. Вывод: рост прибыли зависит в первую очередь от других факторов, нежели затраты на исследования и разработки.

    М. Бреннер и Б. Раштон рассмотрели деятельность 54 химических компаний с 1971 по 1986 г. и пришли к выводу о наличии стратегических преимуществ, которое дает финансирование НИОКР для предприятий, и повышение риска при отставании компании по этому показателю от своих конкурентов. Оказалось, что у компаний с ростом выручки выше среднего по выборке предшествующий уровень затрат на НИОКР был также выше среднего.

    3. Грилихес изучал связь между уровнем расходов на НИОКР и ростом производительности труда в фирмах обрабатывающей промышленности США в 70-х гг. Для анализа статистических данных по 1000 фирм использовалась производственная функция Кобба-Дугласа, учитывающая аккумулированные затраты на НИОКР в предыдущие годы. Результирующим показателем служило изменение объема продаж или добавленной стоимости. Выводы: затраты на НИОКР оказывают положительное влияние на производительность труда; в структуре затрат на НИОКР наиболее важное значение для производительности труда имеет финансирование фундаментальных исследований; на уровне фирмы частное финансирование НИОКР более эффективно, чем государственное.

      В модели Узавы (1965 г.) выделяются материальное производство и образование. Выпуск продукции в год t описывается зависимостью

    гдеK(t) — капитал в год t; А(t) — эффективность т р у д а ; Lt(t)— количество труда в материальном секторе в год t.

    Воздействие образовательного сектора проявляется через воздействие на величину A(t) для изменения которой вводится условие

где Lt(t)— количество труда, занятого в образовательном секторе; L(t) -

 общее количество труда в год t.

    В модели Узавы предполагается, что первая производная от функции больше нуля, а ее вторая производная меньше нуля.

    Траектория  изменения выпуска продукции  полностью определяется распределением труда между материальным производством  и образованием, а выпуск продукции  распределяется между инвестициями и потреблением. В качестве предпочтительной траектории развития экономики введен интегральный дисконтированный показатель душевого потребления.

    Рекомендации, вытекающие из модели Узавы:

    • если в начальный момент времени K(0)/A(0)L(0) меньше некоторого сбалансированного  значения, то весь выпуск инвестируется (после чего экономика переходит  в сбалансированное состояние);

    • если в начальный момент K(0)/А(0)L(0) больше некоторого сбалансированного  значения, то весь выпуск потребляется (после чего экономика переходит  в сбалансированное состояние);

    • в сбалансированном состоянии оптимальный  рост достигается посредством перераспределения  труда и выпуска таким образом, что темп роста эффективности  труда (dA/dt/A) равен темпу роста капиталоемкости (dK/dt/K).

    Статистические  модели изменения валового внутреннего  продукта с учетом интеллектуального уровня общества получены в модели Барро (1991 г.), где человеческий капитал оценивается через отношение числа учащихся к общему числу жителей страны

где y(0) — начальный уровень душевого потребления; ho(t)— степень охвата населения начальным образованием;ht(t) — степень охвата населения средним образованием; g(t) — доля правительственного потребления.

    Барро выполнил на базе показателей большого числа стран статистический анализ взаимосвязи среднего уровня образования населения и валового внутреннего продукта.

    В модели Эрроу (1962 г.) вводится показатель масштаба производства. Чем выше концентрация объемов производства, тем больше показатель эффективности

    В модели Ромера (1986 г.) главными параметрами исследования стали знания. Он рассматривает совокупность предприятий, характеризующихся производственной функцией вида F (h, H, х), где h — интеллектуальные знания предприятия. Причем совокупные знания равны сумме знаний предприятий. Ресурсы предприятий х характеризуются двумя видами: капитал и труд. В модели принято, что совокупность факторов х является постоянной. Это позволяет рассмотреть влияние на выпуск интеллектуального потенциала, для чего введена специфическая производственная функция

где а и b больше нуля, а их сумма больше 1.

    Выпуск  предприятия распределяется на потребление  и инвестиции в исследования (в прирост знаний). На основании своей модели Ромер выполнил сравнение развития экономики при централизованном управлении вложениями в исследования и рыночными конкурентными вложениями.

    Ромер сформулировал четыре основных признака природы экономического роста:

    • знания являются благом «без соперничества», так как их могут использовать одновременно многие, но фирма или индивид могут временно получать монопольную ренту на открытия (знания);

    • технический прогресс происходит благодаря  деятельности людей;

    • физическая деятельность допускает  копирование;

    • в рыночной экономике функционирует  большое число фирм.

    В модели Лукаса (1988 г.) в качестве факторов роста приняты L — численность рабочей силы; k — уровень знаний работника моделируемого предприятия;ко —уровень знаний среднего работника в стране; u(t)— доля труда в материальном производстве; K(t) — физический капитал в год t. Введенная производственная функция имеет вид

где г, а,Ь и с статистические параметры.

    Изменение физического капитала описывается  уравнением

где p(t) — душевое потребление.

    Среди траекторий развития экономики Лукас ввел понятия равновесной и сбалансированной траекторий. Равновесной траекторией определено развитие экономики предприятия, при котором максимизируется функция полезности и знания работника фирмы равняются заданному уровню знаний работающих в стране Сбалансированной траекторией названа стратегия развития предприятия, при которой физический и человеческий капитал имеют определенные (постоянные) темпы роста.

    Полная  модель. При полноценном учете в производственной функции интеллектуальных знаний необходимо предусмотреть: разделение исследований на фундаментальные и прикладные; наличие сектора образования; запаздывание между вложением средств в получение знаний и повышением эффективности труда; зависимость эффективности труда от суммы накопленных капитала и знаний, а также от текущих затрат на трудовые ресурсы и прирост капитала; необходимость обновления капитала и знаний работников.

    Реализовать весь подобный набор требований можно  только в достаточно сложной оптимизационной  модели. Выделяя три сектора в  функционировании фирмы, можно сформулировать модель взаимодействия фундаментальных  исследований, технологических разработок и производства.

    В секторе фундаментальных исследований прирост новых знаний вычисляется  на основе существующего запаса знаний — V, вовлеченного объема человеческого капитала — X и нормативной научной продуктивности а:

dV/dt-aVX.

    В секторе технологических разработок прирост научно-технического результата пропорционален имеющемуся запасу разработок и реализаций W, вовлеченного объема человеческого капитала Y и нормативной продуктивности Ь:

dW/dt = (bW + cV)Y.

    В секторе производства создается конечный продукт на основе имеющихся средств производства, вовлеченного объема человеческих ресурсов Z, производительности труда q:

H=qWZ.

Конечный  продукт распределяется между тремя  секторами, как X,Y,Z:

Н = Х+ Y+Z.

    В эту модель необходимо добавить влияние  физического капитала на результаты деятельности, затраты на образование, запаздывание на этапе реализации знаний и целевую функцию.

    При вероятностном описании результатов  фундаментальных исследований и  технологических разработок необходимо ввести соответствующие законы распределения  для показателей продуктивности труда.

    О новой модели экономического роста  России (в связи с поручением В.В. Путина)

    В феврале этого года после одного из Госсоветов премьер-министр страны обратился к ученым России с просьбой о конкретных предложениях по модернизации экономики, повышению эффективности  социальной сферы и выбору модели, по которой страна будет жить дальше. В результате поручения премьера под эгидой двух институтов – Высшей школы экономики и Академии народного  хозяйства – были сформированы экспертные группы, которые работают и к августу  должны представить премьер-министру соответствующие интеллектуальные продукты.

    Cтартовым входным документом, который предполагается корректировать, развивать и дополнять, является «Концепция социально-экономического развития до 2020 г.», утвержденная постановлением правительства в 2008 г.

    На  данный момент всего сформирована 21 экспертная группа. Для примера рассмотрим группу № 1 «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности». Проблематика группы, по официальным данным, затрагивает комплекс вопросов, связанных с выбором дальнейшего пути страны. В предшествующий период доминирующей тенденцией было усиление роли государства в экономическом развитии:   оно определяло приоритеты, концентрировало на них политические и финансовые ресурсы, выстраивало  финансовую систему, опираясь на принадлежащие государству банки и биржи, напрямую руководило ключевыми производственными компаниями, определяло спрос не только на товары и услуги, но и на институты. Для определения модели дальнейшего экономического развития страны, по официальным данным, необходимо:

    - Оценить, к каким последствиям привела подобная политика, позволила ли они добиться поставленных перед ней задач, есть ли необходимость ее корректировки;

    - Определить, какие альтернативы данной политики могут быть реализованы в ближайшие 10 лет с учетом стоящих перед страной задач в экономической и политической сфере, состояния элиты и общества в целом;

    - Оценить преимущества и риски альтернатив новых моделей экономической политики;

    - Проработать наиболее приемлемые альтернативы до уровня конкретных инструментов, в том числе организационных и финансовых.

    Такой алгоритм деятельности группы будет  реализован в рамках работы по подготовке предложений по актуальным проблемам  социально-экономической стратегии  России на период до 2020 года.

    Основное  внимание в рамках деятельности группы будет сосредоточено на следующих  вопросах:

    - Функционирование политико-правовых институтов.

    - Развитие человеческого капитала.

    - Институциональные преобразования в экономике

    Группа  предполагает активно взаимодействовать  с экспертным сообществом, всеми  другими заинтересованными сторонами, выносить результаты своей деятельности на публичные дискуссии.

    28 апреля в РАНХиГС состоялось открытое заседание экспертной группы №1. Предметом обсуждения экспертов стала тема «Экономический рост: вызовы демографии и миграции». В докладе по теме «Миграционная политика: тактические задачи и стратегическая перспектива» утверждается, что миграционная политика – одна из ключевых сфер в поисках факторов повышения конкурентоспособности российской экономики. Однако для России необходим интенсивный путь развития, а не экстенсивный. Необходимо осваивать новые технологии производства, повышать мотивацию труда. Также в докладе говорится о том, что рост трудового населения позволяет снизить стоимость труда и соответственно повысит конкурентоспособность промышленной продукции. В России и так низкая оплата труда. Возможно, можно увеличить эффективность не за счет снижения труда, а за счет мотивации уже работающих людей более высокими заработными платами. Тем более приток иммигрантов – это приток неквалифицированного труда, что предлагают исправлять за счет переобучения в России. Возникает вопрос: зачем? Почему нельзя обучать собственных работников? В докладе также существует утверждение: рост населения увеличит размеры внутреннего рынка. По-моему, размер рынка можно увеличить и за счет повышения покупательной способности населения. При этом можно решить также довольно важные проблемы для страны, это низкая рождаемость, высокая смертность и маленькая продолжительность жизни. То есть в итоге, проанализировав основные тезисы докладов, можно сделать вывод, что предлагается увеличение притока низкоквалифицированных иммигрантов, в то время как из России эмигрируют собственные высококвалифицированные трудовые ресурсы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. В.В.Глухов, С.Б.Коробко, Т.В.Маринина. Экономика знаний: Учеб.пособие. – СПб.: Питер, 2003. Глава 1.8
2. «Ведомости». «Экономическая стратегия: Выбор новой модели». – статья от 19.01.2011
3. www.2020strategy.ru