Модели монополистической конкуренции М.Чемберлина и Д.Робинсон: Сравнительный анализ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ   

    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

СТЕРЛИТАМАКСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

 «Башкирский государственный  университет»

                                                                                                                  Кафедра экономической

                                                                                                   теории и анализа

РЕФЕРАТ

по дисциплине «микроэкономика»

на тему «Модели монополистической  конкуренции М.Чемберлина и Д.Робинсон: Сравнительный анализ»

Выполнила: студентка «Экономика»

ОДО,1 курса, 11группы, длэ

Проверил: К.э.н, доц. Насырова С.И.

Стерлитамак 2011

Содержание

1 Монополистическая конкуренция 

1.1 Особенности монополистической  конкуренции

1.2 Краткосрочный период

1.3 Долгосрочный период

1.4 Влияние монополистической  конкуренции на общество

2 Теория монополистической  конкуренции Э.Чемберлина

3 Теория несовершенной  конкуренции Дж.Робинсон

4 Несовершенная конкуренция  Дж.В.Робинсон и Э.Чемберлина

5 Отличие подхода к  анализу «монополистической конкуренции»  Э.Чемберлина от концепции Дж.Робинсон

Монополистическая конкуренция

Монополистическая конкуренция  – тип рыночной структуры несовершенной  конкуренции. Это распространённый тип рынка, наиболее близкий к  совершенной конкуренции.

Монополистическая конкуренция  – тип отраслевого рынка, на котором  существует достаточно много продавцов, продающих дифференцированный продукт, что позволяет им осуществлять определённый контроль над продажной ценой  товара (или услуги).

Монополистическая конкуренция  является не только наиболее распространённой, но и наиболее трудно изучаемой формой отраслевых структур. Для подобной отрасли не может быть построено  точной абстрактной модели, как это  можно сделать в случаях чистой монополии и чистой конкуренции. Многое здесь зависит от конкретных деталей, характеризующих продукцию  и стратегию развития производителя, предсказать которые практически  невозможно, а также от природы  стратегического выбора, имеющейся  у фирм данной категории.

Примерами монополистических  конкурентов служат небольшие сети магазинов, ресторанов, рынок сетевой  связи и тому подобные отрасли. Монополистическая  конкуренция похожа на ситуацию монополии, поскольку отдельные фирмы обладают способностью контролировать цену своих  товаров. Она также похожа на совершенную  конкуренцию, так как каждый товар  продается многими фирмами, а  на рынке существует свободный вход и выход.

Особенности монополистической  конкуренции

Рынок с монополистической  конкуренцией характеризуется следующими особенностями:

1. Большое число покупателей и продавцов. На рынке монополистической конкуренции действует относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую долю рыночного спроса на общий тип товара, реализуемого фирмой и её конкурентами. При монополистической конкуренции размеры рыночных долей фирм составляют в среднем от 1 до 5% общего объёма продаж на данном рынке, что больше, чем в условиях совершенной конкуренции (до 1%). Количество продавцов обуславливает тот факт, что последние не считаются с реакцией своих соперников, когда выбирают объёмы продаж и устанавливают цены на свою продукцию, в отличие от ситуации олигополии, когда на рынке одного товара действует лишь несколько крупных продавцов.
2. Невысокие барьеры для вступления в отрасль. При монополистической конкуренции легко основать новую фирму в отрасли или покинуть рынок – вход на данный отраслевой рынок не затруднён такими барьерами, какие ставят на пути новичка монополия и олигопольные структуры. Однако этот вход не настолько лёгок, как при совершенной конкуренции, поскольку вновь пришедшие фирмы часто испытывают трудности со своими новыми для покупателей торговыми марками. Примерами отраслей с преобладанием монополистической конкуренции могут служить рынки женской, мужской или детской одежды, ювелирных изделий, обуви, безалкогольных напитков, книг, а также рынки различных услуг – парикмахерские и т.п.
3. Производство дифференцированной продукции имеющей много заменителей. Хотя на отраслевом рынке продаются товары (или реализуются услуги) одного типа, при монополистической конкуренции продукт каждого продавца обладает специфичными качествами или характеристиками, которые служат тому, чтобы некоторые покупатели предпочли его товар товару конкурирующих фирм. Это называется дифференциацией товара в противовес стандартизированным товарам, характерным для совершенно конкуренции. Специфичность товара даёт каждому продавцу определённую степень монопольной власти над ценой: на престижные товары (например, часы «Ролекс», ручки «Монт Бланк», духи «Шанель») цены всегда устанавливаются выше, чем на аналогичные товары, не имеющие столь знаменитой торговой марки или не столь блестяще разрекламированные.
4. Наличие неценовой конкуренции. Очень часто в условиях монополистической конкуренции фирмы, соперничая друг с другом, не используют ценовую конкуренцию, но зато активно применяют различные способы неценовой конкуренции и в особенности рекламу. При неценовой конкуренции эпицентром соперничества между производителями становятся такие неценовые параметры продукции, как её новизна, качество, надёжность перспективность, соответствие международным стандартам, дизайн, удобство эксплуатации, условия послепродажного обслуживания и др. Фирмы на рынках с монополистической конкуренцией стремятся всеми способами убедить потребителя в том, что их товары отличаются от товаров конкурентов в лучшую сторону. Монопольно конкурентные рынки непрерывно разрабатывают новые товары и улучшают уже имеющиеся. Улучшение товара может быть незначительным, однако многие потребители действительно откликаются на изменение характеристик товара, что позволяет фирме извлекать дополнительную прибыль до тех пор, пока эти улучшения не будут взяты на вооружение её конкурентами.

Краткосрочный период

Рис.1 - Абстрактная модель монополистической конкуренции  в краткосрочном периоде.

Суть монополистической  конкуренции заключается в том, что каждая фирма продает продукцию, на которую существует много близких, но несовершенных заменителей. В  результате каждая фирма имеет дело с убывающей кривой спроса на свою продукцию. В краткосрочном периоде  поведение фирмы в условиях монополистической  конкуренции во многом аналогично поведению  монополии. Так как товар данной фирмы отличается от товаров фирм-конкурентов  особыми качественными характеристиками, которые нравятся определённой категории  покупателей, тогда фирма может  поднять цену своего товара без падения  продаж, потому что достаточное число  потребителей готово заплатить более  высокую цену. Как и монополия, фирма несколько недопроизводит продукцию и завышает на нее цену. Таким образом, монополистическая  конкуренция похожа на ситуацию монополии  тем, что фирмы обладают способностью контролировать цену своих товаров.

Долгосрочный период

Рис.2 - Абстрактная модель монополистической конкуренции  в долгосрочном периоде.

В долгосрочном периоде монополистическая  конкуренция аналогична совершенной  конкуренции. В условиях свободного доступа на рынок потенциальная  возможность получить прибыль привлекает новые фирмы с конкурирующими марками товаров, снижая прибыли  до нуля. Этот же процесс работает и  в обратном направлении. Если бы спрос  на рынке с монополистической  конкуренцией снизился после достижения равновесия, то фирмы покинули бы рынок. Это происходит потому, что сокращение спроса сделало бы невозможным для  фирм покрывать свои экономические  издержки. Они выйдут из отрасли  и переместят свои ресурсы в более  выгодные предприятия. Когда это  произойдёт, кривые спроса и предельного  дохода оставшихся на рынке продавцов  сместятся вверх. Выход фирм из отрасли  будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнуто новое равновесие.

Влияние монополистической  конкуренции на общество

При монополистической конкуренции  не достигается производственная эффективность. Помимо этого, часто слышны обвинения  в неразумных и неоправданных  расходах на дифференциацию продукта и рекламу. При этом выдвигаются  следующие аргументы.

1. Общество бесполезно  тратит ограниченные редкие ресурсы  на создание бессмысленной разницы  в продуктах одного типа. Так,  аспирин остается аспирином, хотя  за некоторые его запатентованные  и разрекламированные марки потребителю  приходится платить вдвое и  более. Потребителям в действительности  не нужны, скажем, 50 различных  сортов мыла или зубной пасты,  которые по сути своей одинаковы.  В результате потребители оплачивают  и излишнее дифференцирование  продукта, и рекламу. Расходы на  рекламу составляют подчас до 50% и более от продажной цены  товара.

2. Дифференцирование и  реклама стремятся воздействовать  на вкусы и предпочтения потребителей, изменить их, вызвать новые потребности,  таким образом, получается, что  люди существуют для удовлетворения  нужд фирмы, а не фирмы служат  людям. Общество утратило свою  изначальную целевую ориентацию  – развитие производства для  удовлетворения потребностей людей.

3. Информация, содержащаяся  в рекламе, по меньшей мере  минимальна и недостаточна, а  часто бывает и намеренно обманчивой.

4. Реклама своего продукта  становится обязательной для  фирмы, не желающей проиграть  в конкурентной борьбе. Фирмы  вынуждены расходовать колоссальные  средства непроизводительно: эти  расходы не увеличивают спрос  на их продукт на рынке, но  их отсутствие приведет к потере  места на рынке.

5. Расходы на рекламу  столь велики, что способны стать  барьером на пути вхождения  в отрасль и тем самым уменьшить  остроту конкуренции.

6. Реклама превращается  в вид налога на общество. На 15 мин новостей по телевидению  приходится до 20 мин рекламы. Покупая  газеты или журнал, потребитель  вместе с 50 страницами интересующего  его текста вынужден платить  и за 75 страниц рекламных объявлений.

Однако несправедливо  было бы видеть только отрицательные  стороны монополистической конкуренции. Так, те же дифференциация продукта и  реклама не столь однозначно плохи.

Их сторонники отмечают, что:

1. Дифференциация продукта  помогает наиболее полно удовлетворять  потребности людей во всем  их многообразии.

2. Постоянное совершенствование  продукта ведет к повышению  уровня жизни.

3. Дифференциация продукта  развивается в направлении улучшения  его качества и повышения эффективности  производства.

4. Реклама снабжает потребителя  ценной информацией о качестве  продукта, его цене, способе использования  и т.д.

5. Дифференциация и реклама  стимулируют конкуренцию и придают  импульс к развитию всей рыночной  системы. Сравнение двух противоположных  мнений о роли рекламы и  дифференциации продукта показывает  еще раз, что в экономической  теории нет абсолютных истин  и верных для всех случаев  жизни ответов.

Как бы то ни было, монополистическая  конкуренция очень близка по многим показателям к конкуренции совершенной, практически не встречающейся в  реальной жизни. Монополистическая  конкуренция – это наиболее распространенный тип рыночных отношений. Он преобладает  в сфере общественного питания, книгоиздании, производстве и продаже  мебели, фармацевтических препаратов и т.д. Число фирм в этих отраслях составляет от 500 до 10 000. Монополистические  тенденции при данной модели выражены достаточно слабо, а потому считается, что государство может практически  не регулировать рынок подобной структуры

Теория монополистической  конкуренции Э.Чемберлина

Анализ новой рыночной конъюнктуры был дан профессором  Гарвардского университета американцем Эдвардом Чемберлином (1899-1967) в его работе «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теория стоимости» (1933). Э.Чемберлин – уроженец штата Вашингтон (США). В 1921 г. он закончил университет Айовы. Через год получил степень магистра. Вся последующая деятельность связана с преподаванием в университете Гарварда, где он в 1939-1943 был избран главой отделения экономической теории, включавшего в свой состав таких известных ученых, как В.Леонтьев, Э.Хансен, Й.Шумпетер и др. В 1965 г. был избран заслуженным членом Американской экономической ассоциации.

Э.Чемберлин осознавал, что  идиллическая абстракция совершенной  конкуренции уже не отвечает реальности, неоклассическая доктрина нуждается  в серьезном уточнении.

Основные категории Чемберлина таковы:

«чистая конкуренция» –  это такая ситуация на рынке, когда  число продавцов и покупателей  настолько велико, что никто не имеет возможности контролировать цену;

«чистая монополия» – такое  состояние рынка, при котором  однородный продукт производится и  продается одной фирмой, что дает возможность производителям полностью  диктовать цены.

Традиционная неоклассическая  доктрина рассматривала конкуренцию  и монополию как взаимоисключающие  понятия. Чемберлин подчеркнул, что  в реальной жизни более типичен  синтез этих двух начал – монополии  и конкуренции в виде «монополистической конкуренции».

Монополистическая конкуренция в работе Э.Чемберлина – это рыночная структура, в которой: число продавцов достаточно велико, каждая фирма действует независимо, не принимая во внимание эффект, который окажут ее действия на поведение соперников; продукт качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов; вход на рынок производителей близких групп товаров-субститутов не ограничен, поэтому на рынке существует большое число взаимозаменяемых товаров.

Главным условием овладения  рынком является, по мнению Э.Чемберлина, контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается  дифференциацией продукта – наличием у товара какого-либо отличительного признака.

В этом случае монополия  связана с дифференциацией продукта, т.е. контролем продавцов над специфическим  видом или сортом товара. Этот контроль осуществляют не только крупные, но многие мелкие продавцы при двух условиях: первое условие заключеатся в том, что товары данного вида, созданные разными производителями, отличаются качеством, цветом, стилем, формой и др., второе условие – это характер торгового учреждения, т.е. его фирменный знак, фабричная марка, своеобразие упаковки, репутация, условия продажи, местоположение, вплоть до внешнего вида продавца.

Следствием является отсутствие единого рынка: он разбивается на множество относительно обособленных рынков со своими ценами, продуктами, услугами. Но дифференциация товаров и рынков не абсолютна: в той мере, в какой  товары являются субститутами, т.е. взаимозаменяемы, реальна конкуренция. Существование  субститутов, хотя и не полных, ограничивает возможности каждого монополиста  повышать цены, чтобы получить прибыль. Таким образом, предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец товара или  услуг формирует свой круг покупателей (микрорынок), на котором он выступает  как монополист, обладающий контролем  над ценой, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны товаров-заменителей. При достижении определенного уровня дифференциации продукта, каждый продавец становится монополистом, но в то же время и субъектом конкуренции  более или менее совершенных  субститутов. Налицо, как уже отмечалось своеобразное сочетание монополии  и конкуренции: первая связана с контролем над «дифференцированным продуктом», вторая– с наличием «субститутов», заменителей. Такова, по Чемберлину, суть «монополистической конкуренции».

В развитие своей идеи о  процессе «дифференциации продукта»  как о естественной реакции конкурентов  на борьбу за покупателя Э.Чемберлин  обосновывает растущее влияние неценовых  факторов конкуренции на этот процесс, имея в виду обусловленное особыми  свойствами и индивидуальными особенностями  качество товара и рекламу.

Реклама оказывает двойственное воздействие на спрос, изменяя и  формируя потребности на рынке. Реклама  повышает возможности сбыта товаров  независимо от назначаемой цены. До Чемберлина в теоретических построениях  неоклассиков спрос принимался как  нечто заданное, как экзогенный фактор. В теории «монополистической конкуренции» спрос – параметр рынка, меняющийся под воздействием производителя. Формирование спроса связано с издержками сбыта, не менее важными, чем издержки производства. Издержки сбыта включают в себя затраты на перевозку, сортировку, упаковку, хранение, рекламу, доставку товаров, гарантийное обслуживание и т.д. Поэтому цены должны включать в себя как издержки производства, так и издержки сбыта.

При помощи концепции «монополистической конкуренции» Чемберлин дает новое  объяснение механизму ценообразования  на рынках. Монополизация рынка со стороны продавца приводит к нарушению  равновесной цены в сторону ее повышения. Дифференцируя продукт, предприниматель получает возможность  увеличивать свой доход через  ограничение предложения и повышение  цен.

В масштабах всего общества переход к состоянию монополистической  конкуренции ведет к росту  цен, снижению выпускаемых объемов  продукции, росту безработицы. Постоянным становится феномен избытка мощностей  – появляются недогруженные производственные мощности. Выпуск продукции можно  было бы увеличить, но для соответствующего увеличения сбыта потребовалось бы понизить цены. Однако Чемберлин особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

Однако у «монополистической конкуренции» есть и позитивные моменты, проявляющиеся в улучшении качества продукции, обслуживания потребителей, росте номенклатуры выпускаемых  товаров. Факторы «неценовой» конкуренции  побуждают фирмы искать новые  «ниши» потребностей покупателей, поэтому  отрицательные последствия «монополистической конкуренции» выступают как неизбежная плата за дифференцированное потребление. Таким образом, на основе своего учения о дифференциации продукта Чемберлин  предлагает новое объяснение депрессивной экономики 30-х годов ХХ в.

Учитывая, что дифференциация продукта может быть искусственна, недобросовестна, т.е. связана с реальным изменением качества товара, Чемберлин  предлагает целую систему мер  по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой, контроля за рекламой, защитой  прав потребителей. Но в целом процесс  дифференциации связан с удовлетворением  разнообразных вкусов, потребностей людей, поэтому вполне оправдан, хотя действия монополий должны быть поставлены под контроль.

Теория Чемберлина знаменательна  тем, что в ней отражены важнейшие  изменения рыночного механизма, характерные для высокоразвитой экономики. Так, в сущности, был опровергнут  принцип неоклассической теории о противопоставлении моделей «чистой  конкуренции» и «чистой монополии», выдвинут тезис об их синтезе в  форме «монополистической конкуренции». Также был поставлен под сомнение принцип совершенного «суверенитета  потребителей». Чемберлин признавал  возможность сознательного формирования спроса монополистами, включив в  анализ феномен манипулирования  потребительскими предпочтениями. Он показал, что конкуренция по ценам замещается соревнованием по качеству товаров и обслуживанию потребителей.

Вместе с тем правильно  отмечая, что разумно дифференцированный продукт имеет большую стоимость, Чемберлин делал неверный вывод, согласно которому едва ли не единственным источником прибылей монополиста является лучшее удовлетворение потребностей населения. Недогрузка мощностей, безработица, рост цен и другие кризисные феномены выступают в данной теории как  неизбежная плата за дифференцированное потребление, удовлетворение самых  разнообразных вкусов, желаний.

Книга Э.Чемберлина оказала  на западную экономическую мысль  весьма заметное влияние. Автор «Теории  монополистической конкуренции» представил интерпретацию рыночных структур, которые  ранее не анализировались в рамках прежней теории совершенной конкуренции. Его усилиями была создана новая  модель цены для условий монополистической  конкуренции, являющаяся существенным дополнением теории А.Маршалла.

http://lichm.narod.ru/history-old-183.html

Теория несовершенной  конкуренции Дж. Робинсон

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительница  кембриджской школы в политической экономии, строгий последователь  Кейнса, пропагандист кейнсианства. Занимала должность профессора в Кембридже  в 1965 - 1971 гг.

Как и Э. Чемберлин, Дж .Робинсон в своей известной работе "Экономическая  теория несовершенной конкуренции" (1933), исследовала те же проблемы: сбои в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания  продуктом Робинсон также считала  дифференциацию продукта, то есть такие  изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, согласно Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание в  своем исследовании она посвятила  вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень  концентрации производства. Для Дж. Робинсон монополия представляет собой  явление не только рынка, но и концентрированного производства. То есть модель Джоан  Робинсон отличается от теории Э. Чемберлена по основным предпосылкам. Одновременно Робинсон ставит перед собой и  несколько иную задачу: определение  механизмов ценообразования при  монополии.

Концентрацию же производства она связывала с экономией  фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов  производства снижается. Сравнивая  поведение компаний в условиях совершенной  и несовершенной конкуренции  Дж. Робинсон показала, что крупные  компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли  бы иметь в условиях совершенной  конкуренции. Графический анализ этих ситуаций воспроизводится в учебниках по курсу "Микроэкономика" в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, несовершенной конкуренции и чистой монополии.

Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте  рыночного поведения крупных  компаний, как маневрирование (манипулирование) ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях  стало исследование возможностей использования  цены в качестве инструмента воздействия  на спрос и регулирования сбыта. Именно Дж. Робинсон ввела в экономическую  теорию понятие ценовая дискриминация, что означает сегментацию рынка  монополией на основе учета различной  эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп потребителей на одном рынке или на разных географических рынках. Обратила она внимание и  на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала  в условиях совершенной конкуренции. Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок  своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить  особую цену, так, чтобы общая прибыль  оказалась максимальной. Однако возникает  вопрос - почему же монополист не назначает  на всех рынках одинаково высокую  цену? Оказывается, что это нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной  конкуренции у разных групп покупателей  существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить  высокую цену, спрос может резко  сократится. Следовательно, в целях  максимизации прибыли целесообразно  действовать иначе: при выпуске  нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую  цену, обслужив наиболее состоятельную  часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так  называемый "сильный рынок"), затем  понизить цену, привлекая менее состоятельных  покупателей и действовать так  до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью  спроса по цене ("слабые рынки"). Подобная тактика "снятия сливок" основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Но возможна и пространственная дискриминация, как например, при установлении монопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Как бы то ни было, "золотое правило" политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая -- там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведение монополий, Дж.Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Дж.Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.

Негативное отношение  к монополизации проявляется  и в учении Дж.Робинсон о монопсонии, которую она также исследовала  первой. Последствия монопсонии Дж. Робинсон анализирует на примере  рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда  неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых  реальная заработная плата может  оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Дж. Робинсон, это означает эксплуатацию труда  крупными компаниями. Факторами, противодействующими  эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате  и политику профсоюзов. (Но нужно понимать, что появление профсоюза не означает повышение конкуренции, а создает двустороннюю монополию!)

В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что  возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и  предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного  благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической  конкуренции наилучшим образом  обслуживает интересы экономического благосостояния. Но все же Чемберлин  говорил о монополии при слабой дифференциации товаров, а Робинсон - об обычной монополии, которая охватывает целые отрасли. Поэтому в модели Чемберлина монопольная рента очень  невелика и является премией предпринимателю, угадавшему потребности некоторой  части потребителей. А в модели Робинсон монопольная рента является продуктом эксплуатации монополистом своего исключительного положения  и может становиться очень  большой, поскольку у настоящего монополиста нет, и не может быть конкурентов.

http://www.econteor.ru/hste/opebr.php?pgh=9xx3

Несовершенная конкуренция Дж. В. Робинсон и Э.Чемберлина

Джоан Вайолет Робинсон (1903—1983) — яркий представитель левого крыла кейнсианства, в 1965—1971 гг. —  профессор Колумбийского университета. Особенность подхода этой английской исследовательницы — в соединении кейнсианских и марксистских идей. В работе "Накопление капитала" (1956) она пишет о возможности  накопления капитала при отсутствии технического прогресса только за счет понижения зарплаты рабочих. Тогда  освободившиеся в I и II подразделениях общественного производства средства могут быть основой накопления капитала. Однако Робинсон считает такой способ несправедливым и признает правомерной  борьбу профсоюзов за права рабочих  в условиях несовершенной конкуренции. В книге "Теория несовершенной  конкуренции" (1933), принесшей ей мировую  известность, исследовательница дает характеристику состояния экономики  в условиях господства монополий  и усиления позиций профсоюзов в  борьбе за права рабочих. По мнению Робинсон, противоположность движения прибыли и зарплаты, формирование монопольных цен исключают возможность  саморегулирования экономики. Поэтому, утверждает она, государство, "прогрессивные  предприниматели" и профсоюзы  должны сотрудничать, так как все  они одинаково заинтересованы в  повышении зарплаты. Этот тезис вызывает вопросы — слишком уж явно несовпадение экономических интересов названных  сторон. Кроме того, признавая существование  противоречий между монополизированным и немонополизированными секторами экономики, Робинсон и другие представители левого кейнсианства недостаточно внимания уделяли противоречиям внутри монополии, проблемам дифференциации продукта и т.д.

"Теория несовершенной  конкуренции" Робинсон перекликается  с вышедшей в том же 1933 г.  книгой американца Эдварда Чемберлина (1899—1967) "Теория монополистической конкуренции". Если Робинсон считает, что монополия мешает действию рыночного механизма и несет с собой усиление социального неравенства в обществе, то Чемберлин убежден, что и в условиях господства монополий возможна ситуация, когда одним монополиям не мешают действия других, поскольку у каждого налицо качественная разнородность продукта, что позволяет формировать собственный круг покупателей, свой собственный микрорынок. Необходимо заметить, что мелкие и средние производители также вынуждены дифференцировать свой продукт, поскольку в настоящее время усиливается индивидуализация совокупного спроса. Чемберлин вообще уверен, что предпринимательство всегда связано с попытками "всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию". Именно поэтому он считает, что продукт всегда дифференцирован, а чистую конкуренцию никак нельзя считать "идеалом для экономики благосостояния".

Как мы видим, и Дж.Робинсон, и Э.Чемберлин рассматривают несовершенную  конкуренцию, которую Чемберлин  назвал монополистической. Робинсон основное внимание уделяет чистой монополии (случай одного продавца и многих покупателей) и монопсонии (один покупатель и  много продавцов). Она убеждена, что  классическая экономическая наука  чаще всего исследует идеализированный рынок, поскольку рассматривает  множество действующих агентов, а на него оказывают решающее влияние  гигантские корпорации.

В случае чистой монополии, считает Робинсон, в современных  условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких  заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое  число фирм на рынке обеспечивает им преимущества в связи с эффектом масштаба, а также контроль над  ценой. Такие фирмы зависимы друг от друга. Это означает ожидание каких-то действий от конкурентов в ответ  на свои действия. Следовательно, формируя свою ценовую политику, каждая из фирм должна принимать во внимание реакцию  конкурентов. И при монополии, и при олигополии происходит сегментация рынка, достигаемая разными методами: тайными соглашениями, дискриминацией в ценах и т.п. В результате нельзя говорить об оптимальности в использовании ресурсов и о достижении максимального общественного благосостояния.

Таким образом, Робинсон указывает  на несовершенства рынка. Следует заметить, что она пытается решить дилемму: эффективность экономики или  социальная справедливость. Однако вера в возможность разделить эти  понятия.