Молодая историческая школа

МОУ ВПО

«Институт права и экономики»

Кафедра: Финансы и Кредит

 

Реферат

по дисциплине:

Деньги. Кредит. Банки

на тему:

«Молодая историческая школа.»

 

 

Выполнила: студентка экономического

 факультета группы  ЭФЗС-11-1

Толстых Елена Васильевна

                                                         Проверил: к.э.н., Чернявская Ю.А.

 

 

 

 

 

Липецк, 2013

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Методология молодой исторической школы………………………………...5

2. Периодизация истории народного хозяйства «молодыми историками»…...7

3. Взгляды Г. Шмоллера, Л. Брентано, К. Бюхера на общественное и экономическое развитие………………………………………………………...10

4. М. Вебер о влиянии религиозной этики на капитализм……………………13

Заключение……………………………………………………………………….16

Список использованной литературы…………………………………………...17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Новая (молодая) историческая школа - направление вульгарной буржуазной политической экономии, сложившееся в 70 - 80-х гг. 19 в, и развивавшееся преимущественно в Германии до 30-х гг. 20 в. Непосредственная преемница старой исторической школы.

Представители ее оправдывали  агрессивную политику германского  империализма, выступали против революционного рабочего движения и его идеологии - марксизма-ленинизма. Как и старая историческая школа, новая (молодая) историческая школа основана на подмене политической экономии историей народного хозяйства.

Основные отличия новой (молодой) исторической школы от старой определялись особенностями исторической обстановки кон. 19 - нач. 20 вв. - переходом от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму и широким распространением марксизма во все усиливающемся рабочем движении. Это исключало для буржуазии возможность опираться на теоретические положения старой исторической школы, ориентировано на борьбу преимущественно с утопическим социализмом.

Вместе с тем буржуазные идеологи не могли отказаться от вульгарно-исторического метода защиты капитализма в эпоху империализма, в условиях, когда общественно-исторический процесс давал новые подтверждения правильности марксистского анализа капитализма. Значение аргументации в идеологической борьбе классов возрастало.

Основным объектом апологетической  деятельности новой (молодой) исторической школы стали проблемы судеб капитализма, движущих сил и периодизации исторического  процесса.

Отличие новой (молодой) исторической школы от др. направлений буржуазной политической экономии - отказ от цельной абстрактной экономической теории и подмена ее апологетической историей экономики.

Таким путём ее представители  стремились уйти от анализа действия объективных экономических законов.

Целью данной работы, является раскрытие темы «Молодая историческая школа».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Методология молодой исторической школы

Новая историческая школа  возникла как оппозиция неоклассическому направлению, набравшему силу в 70-х  годах XIX в. Между представителями этих школ во второй половине XIX в. развернулся знаменитый «спор о методах» познания рыночной экономики, вошедший в историю экономической мысли. Немецкие авторы внесли в методологию новые позитивные элементы. Суть этих особенностей может быть сведена к следующим положениям:

- учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды;

- выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов;

- исследование фаз и этапов развития общества.

Борьба методологий противопоставила теоретиков, стремившихся открывать  общие «естественные» экономические  законы и историков, занимавшихся изучением  конкретных особенностей экономических  систем. Представители исторической школы исходили из того, что экономические  законы не следует отожествлять с  «естественными» природными законами, действие которых носит стабильный характер вследствие функционирования заранее известных компонентов. Они указывали на зависимость  результатов экономических процессов от многообразных неэкономических факторов, т.е. факторов социальной среды, важнейшими из которых являются: своеобразие исторического развития нации, ее менталитет, особенности национальной психологии, религии, культуры, географического положения и т.д.

В отличие от старой, молодая  историческая школа не отрицала наличие  общих экономических законов, но утверждала, что эти законы должны быть открыты на основе сбора эмпирического  материала, наблюдений, индукции.

Молодая историческая школа  поставила перед собой задачу создания «реалистической» экономической  теории, объясняющей с помощью  исторического метода организацию  экономической жизни каждой нации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Периодизация истории народного хозяйства «молодыми историками»

Карл Бюхер (1847-1930) в монографии «Возникновение народного хозяйства» (1983), выдержавшей множество переизданий, предложил свою схему ступеней экономического развития стран Западной и Средней Европы в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:

- ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;

- ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;

- ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд опосредующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя.

С удлинением пути обмена развиваются  новые формы промышленности –  от работы на себя и на заказ к  городскому ремеслу и далее к  кустарной промышленности и фабричному производству. Две последние формы  промышленности соответствуют ступени  народного хозяйства.

Народное хозяйство, по мнению Шмоллера, — это единое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов. Принцип системности, выдвинутый молодой исторической школой, означал, что общество должно рассматриваться как многоуровневый, состоящий из различных подсистем, целостный организм. Специфика подхода историков состояла также в том, что их привлекал, прежде всего, анализ структурного разреза экономической системы: социальный, отраслевой, секторальный.

Молодая историческая школа  акцентировала внимание на изучении общественной психологии при анализе  экономических процессов и явлений. Поэтому сторонники исторической школы выступили против маржиналистской концепции «экономического человека». Они указывали, что поведение человека не должно рассматриваться изолированно от социальной среды, общественных отношений. Утверждалось, что человек – социальное существо.

В качестве главной силы развития общества признавали социальную психологию народа, народный характер, ментальность. Конкретные экономические  явления, такие как формы собственности, финансовая и кредитная система, деньги и т.д., по мнению ее представителей, это отражение и материализация социальной психологии данной нации.

Шмоллер разработал теорию организации хозяйства, объектом исследования которой являются те реальные формы, в которых вы ступают экономические отношения и осуществляется социальное взаимодействие людей, т.е. хозяйственный механизм. Эта система организации экономической жизни, способ существования и развития экономики определенного общества включала в себя формы производства, распределения, обмена, потребления, а также юридические нормы, обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность элементов образует определенный тип экономики.

Важным следствием применения исторического и системного метода в экономике стало расширение границ ее исследования. Историки считали  необходимым рассматривать экономическую  систему с широких позиций  «культурологии» - науки об обществе: для них характерной была попытка создания и разработки целостной теории социальной системы на основе междисциплинарного подхода.

Рынок в их теории представляется как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической  системы в целом. В связи с  этим формирование потребительских  предпочтений и

рыночного спроса - это социальные процессы, отражающие характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения.

Представители новой исторической школы одними из первых показали важность изучения социальных аспектов механизма формирования потребительских оценок и рыночного спроса. Шмоллер старался превратить политическую экономию из абстрактного учения о рынке и обмене в историко-этическую науку, которая должна давать, с одной стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой – теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. В результате такого подхода появилось множество «историко-хозяйственных монографий», основанных на обработке массива эмпирических данных, до сих пор используемых учеными в качестве исторических справочников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Взгляды Г.  Шмоллера, Л. Брентано, К. Бюхера на общественное и экономическое развитие.

Г. Шмоллер(1838-1917) «Основы общего учения о народном хозяйстве»(1897)

Л. Брентано(1844-1931) «Рабочие гильдии современности» (1871-72), «О причинах современной социальной нужды»(1889), «Опыт теории потребностей»(1908)

К. Бюхер «Женский вопрос в средние века»(1882), «Население Франкфурта –на-Майне в XIV-XV cт.»(1886) «Возникновение народного хозяйства»(1893), «Хозяйство первобытных народов»(1897).

Представители «молодой»  исторической школы, которая сформировалась в Германии в 70-80-х гг. XIX в., продолжили традиции «старой» исторической школы, унаследовав их критику классической политэкономии и их основные методологические подходы - отрицание роли научных абстракций, акцент на исторические факты развития наций, учет факторов права, морали, внимание к обычаям и нравам народов, как определяющим их хозяйственное поведение и т.д. Они также унаследовали и даже укрепили характерное для ранних представителей исторической школы почтительное отношение к государству.

Следует отметить, что повышенная значимость государства характерна для немецкой нации, ее менталитета. Не в последнюю очередь это было связано с отсутствием централизованного государства в Германии вплоть до последней трети XIX в., что оборачивалось слабой защищенностью жизни и имущества людей.

Представители же «молодой»  исторической школы стали рассматривать  государство не только как гаранта  поддержания порядка, но и условия  достижения тех целей, которые не могут быть реализованы усилиями отдельных людей. К неотъемлемым функциям государства они отнесли  заботу об умственном и эстетическом воспитании нации и ее здоровье; покровительство старикам и другим слабым членам общества; помощь рабочим, получившим увечья, и т.д.

Вместе с тем «молодая»  историческая школа имела и ряд  особенных черт, которые были продиктованы особенностями того исторического  периода. 70-80 гг. XIX века в Европе характеризовались  возникновением и быстрым развитием  монополий и профсоюзов, усилением  размаха революционного движения, быстрым  распространением идей социалистов-утопистов  и марксизма. Поэтому идейно представители  «молодой» исторической школы противостояли  именно марксистскому учению, хотя довольно широко апеллировали к идее социализма, применяли социалистическую терминологию. В ее рамках сложились  теории «прусского социализма», «государственного социализма», «социальной реформы».

Представители «молодой»  исторической школы стали основоположниками  идеи о мирном переходе от капитализма  к социализму с помощью экономических  реформ, осуществляемых государством. Эта идея получила название «катедер-социализма» (кафедральный социализм) и была направлена на предотвращение роста революционного движения посредством осуществления  мирных реформ. Другими словами, она  призвана была решить «рабочий вопрос». Г.Шмоллер и Л.Брентано возглавили два крыла «катедер-социализма». Правое крыло (Г.Шмоллер) считало прусское государство решающей силой развития общества. Именно в сильном национальном государстве, в «просвещенном монархизме» Г.Шмоллер видел залог единства немецкой нации, силу, способную разрешать все возникающие в обществе противоречия, включая имущественное неравенство, «живые куски социализма». Среди государственных реформ, призванных устранить слишком большое неравенство Г.Шмоллер называл введение обязательного начального образования, государственное регулирование труда детей, подростков и женщин, установление пенсий по старости и нетрудоспособности, страхование рабочих от болезней и несчастных случаев, организация потребительской и жилищной кооперации и т.д. Однако Г.Шмоллер был против закона о 8-ми часовом рабочем дне и против профсоюзного движения.

Либеральное крыло «катедер-социализма», возглавлявшееся Л.Брентано, главным фактором классового мира считало не «просвещенный монархизм», а «организованный капитализм». Его составляющими являются профсоюзы и союзы предпринимателей. Л.Брентано считал, что когда в сфере купли-продажи труда вместо разобщенных работников выступают организованные профсоюзы, то это резко меняет ситуацию, растет заработная плата, и, как следствие, повышаются производительность труда и платежеспособность населения. С другой стороны, союзы предпринимателей (монополии), ставящие своей целью планомерное приспособление производства к потребностям, снимают проблему перепроизводства товаров. Л.Брентано считал картели естественным дополнением к рабочим союзам, поскольку между союзами легче установить гармоничные отношения.

К.Бюхер, автор обширных историко-экономических монографий, содержащих огромный фактический материал, сыграл большую роль в становлении истории народного хозяйства как научной дисциплины.

Таким образом, не внеся ничего нового в «чистую» экономическую теорию, представители исторической школы много сделали в области конкретных экономических дисциплин, исследовании отдельных сторон экономической жизни на базе широкого использования исторического и статистического материала. С полным основанием можно также сказать, что работы представителей «молодой» исторической школы положили начало такому научному направлению, как экономическая социология.

 

4. М. Вебер о  влиянии религиозной этики на  капитализм.

М.Вебер, другой представитель  «юной» исторической школы, отличался  более либеральными взглядами по сравнению со Шмоллером и Зомбартом. В отличие от представителей исторической школы, которые утверждали, что первостепенная роль принадлежит не индивидууму, а обществу, и общество обладает верховной властью над личностью, М. Вебер трактует общество как обусловленную социальными закономерностями совокупность автономных индивидуумов. Так в отличие от Шмоллера, Вебер отвергал монархию и, признавая важность исторических фактов, не отказывался от обобщений и научных абстракций.

Вебер стремился разработать  стройную теоретическую концепцию, которая бы позволяла осмысливать  фактический материал и раскрывать закономерности в развитии общества и проводить количественный анализ. Таким образом, Вебер пришел к  формулированию понятия «идеальный тип» - одного из наиболее популярных орудий исследования в современной общественной науке. С помощью «идеального  типа» ученый создает абстракцию, удобную для анализа и в  то же время позволяющую вскрыть  существенные черты изучаемой им ситуации или явления. Концепция  «идеальных типов» используется для  сопоставления идеальной конструкции  с реальностью. Сравнивая «идеальную модель» с действительным процессом  экономического развития, Вебер отслеживал степень отклонения реальной системы  отношений от идеала. Таким образом, был разработан метод исследования исторического развития народов, сопоставления  национальной практики и общетеоретической  модели.

Как и всем представителям исторической школы, Веберу присущ междисциплинарный  подход. Как социолог, историк, политолог, многогранный специалист в области  общественных отношений, он внес существенный вклад во многие отрасли знаний об обществе. Экономические процессы он рассматривал с учетом социальных факторов. Особый интерес представляют его исследования о влиянии религиозных норм, этики поведения на формирование рыночных отношений.

Капитализм, по Веберу, это  не просто стремление к наживе, а рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный расчет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии. Но почему данный строй оказался возможным? Почему возник такой тип человека, и почему происходят изменения в человеческом характере? Вебер считал, что капитализм обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества - трудолюбие, скромность, честность, благотворительность и которые вытекают из религиозных учений Лютера и Кальвина, учений эпохи Реформации.

Согласно учению Лютера, человек исполняет свой долг перед  Богом в мирской жизни, профессиональное призвание - веление Господа. Таким  образом, мирская деятельность рассматривается  как исполнение религиозного долга, в отличие от раннего христианства, которое первоначально выступало  как религия, враждебная экономической жизни.

В основе религиозного учения Кальвина - догмат об избранности к спасению. Согласно этому учению, на человеке, пришедшем в данный мир, уже лежит клеймо избранности или проклятья, и человек своими делами ничего не в силах изменить. Но он может увидеть божественный знак: экономический успех - знак милости Божьей, а неуспех - знак отверженности. Соответственно, увеличение и накопление богатства - признается делом богоугодным. Ни человек, ни капитал не должны пребывать в праздности, они должны работать, приумножая богатство. В свою очередь, богатство становится свидетельством избранности человека.

Таким образом, религия способствовала формированию особой хозяйственной  этики, где во главу угла ставились  не жажда наживы, а добропорядочность, кредитоспособность и умеренность; не авантюризм, а стабильное развитие и рост.

Вклад М. Вебера состоял в  том, что он исследовал взаимосвязь  между религиозными идеями и экономической организацией общества, подтверждая тезис исторической школы о том, что функционирование идей - существенная основа экономического роста. Однако в современном капитализме мы не улавливаем данной связи. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система выбирает тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Неудивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться.

Как видим, у представителей исторической школы религия, культурные и этические нормы выступают не как внешние рамки экономической деятельности, а как существенные элементы, определяющие экономическое поведение человека.

 

 

 

 

 

Заключение

Представители новой (молодой) исторической школы трактовали процесс  общественного развития как медленное  эволюционное изменение второстепенных явлений при сохранении коренных основ капиталистического строя. Той  же цели - затушёвыванию закономерного характера социально-экономического становления объективных и субъективных предпосылок социализма - было подчинено направление исторических изысканий новой (молодой) исторической школы, сосредоточившей свои усилия на рассмотрении частных, единичных явлений преимущественно феодального прошлого Германии. Собранный значительный фактический материал, представляющий определенную, ценность для исторической науки, не получал в работах теоретиков новой (молодой) исторической школы научного теоретического обобщения, ибо частные явления истории хозяйства вырывались из общей цепи закономерного исторического процесса.

Новая (молодая) историческая школа, отстаивающая вечность основных устоев буржуазного общества, несмотря на «исторический» подход к экономическим  явлениям оказалось неспособной  преодолеть свойственную для всей буржуазной политической экономии метафизичность в трактовке экономических проблем.

Особенно характерными в  этом отношении были работы К. Бюхера и Г. Шмоллера. Другой методологический принцип новой (молодой) исторической школы состоял в идеалистическом толковании (психологическом, этическом и т. п.) социально-экономического развития отдельных стран, рассматриваемого как выражение различного у разных народов «национального духа», исключающего возможность общих для всех капиталистических стран законов.

 

Список использованной литературы

1. Аксенова О. Бизнес-контакты и коммуникационные барьеры: США и

Россия // ЭКО.- 1994. - №2.- С.178-187.

2. Бердяев Н. Судьбы России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990 г.
3. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма. В кн.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990 г.
4. Агапова И.А. История экономических учений. – М., 2011.
5. Артамонов В.С., Попов А.И., Иванов С.А. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2010. 528 с. 
6. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Экономистъ. – 2010 г.
7. Круглова В.В., Балахоновой  Е.В., История экономической мысли, – СПб.: Питер, 2009. – 240с.
8. Костюк В. Н. История экономических учений: учебное пособие. – М.: Центр, 2010.
9. Шмарловская Г.А., История экономических учений, - М, 2009.
10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 2010.