Монархическая форма правления

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие и сущность монархии 4
2. Достоинства и недостатки монархии 5
3. Разновидность монархии 7

Выводы 12

Список использованных источников 13

     Введение 

     Издавна люди всегда стремились к власти, кто-то ее получал по наследству, кто-то завоёвывал силовым путем, а кто-то приходил к ней из-за больших амбиций.

     История насчитывает большое разнообразие форм правление : анархия, аристократия, демократия, клептократия ( власть воров), ноократия (власть мудрых), монархия и многие другие.

     Возникает вопрос, почему существовало и существует такое разнообразие видов правления?! Ответ прост:  в той или иной форме Верховной власти выражается дух народа, его верования и  идеалы, то, что он внутренне сознает  как высший принцип, достойный подчинения ему всей национальной жизни.

     Было  различное время, ему соответствовала  своя форма правления, а уже к  ней относились цели и ценности народов  того времени.

     Нет ничего постоянного, у каждого начала есть свой конец. Но конец не наступает в один миг, он приходит постепенно. В настоящее время монархия существует, но уже не в таком большом количестве, как раньше.

     В чем заключается форма правления  монархии? “Монархия – форма  правления, где высшая государственная  власть принадлежит единоличному главе  государства – монарху (королю, царю, императору, шаху и т.д.), который  занимает престол по наследству и  не несет ответственности перед  населением”.[2] Во всех монархических  странах монарх является неприкосновенной особой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1 Понятие и сущность монархии 

     Форма правления - организация высшей власти в государстве, характеризуемая системой и порядком образования высших органов государства, их взаимодействием с иными органами и населением.

     Монархия - форма правления, при которой в системе высших органов власти имеется монарх. Власть монарха не зависит ни от одного другого органа государства, монарх никому неподотчетен и неподконтролен.

     В переводе с греческого данный термин означает единовластие. Однако в современном понимании власть монархия – не просто власть одного, а наследуемая. Эта власть нередко обожествлялась (монарх – помазанник Божий). В Японии Император до 1945 года считался сыном богини Солнца – Аматерасу. [1]

     Монарх  - лицо, осуществляющее высшую государственную власть единолично, самостоятельно, и получившее эту власть по наследству в соответствии с законами о престолонаследии. Монарх осуществляет свою власть пожизненно.

     В основном определяют  две формы  правления – монархия и республика. Разновидности же их определяются соотношением полномочий законодательной и исполнительной власти, распределенных между главой государства, парламентом и правительством в конкретной стране, и вытекающим отсюда порядком их формирования.

     Если  рассматривать монархию с точки  зрения истории, то можно получить своеобразную цепочку:

• раннефеодальная монархия
• сословно-представительная монархия
• абсолютную монархия
• конституционной монархия (также называемая ограниченной),которая в свою очередь подразделяется на дуалистическую монархию  парламентскую

     Престолонаследие - переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства. 
 

     2 Достоинства и недостатки монархии 

     Достоинства монархии.

       Одним из главных достоинств  монархии является способность  сохранять неформальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию - символа и инструмента единства.

     В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные  принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев  в отношениях между людьми.

     Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда  времени на обсуждение просто нет.

     Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать  наиболее талантливых людей на руководящие  посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии и скорее всего личная гибель монарха.

     Недостатки  монархии.

       Главный недостаток династической  монархии - случайность рождения. При  династическом наследовании нет  гарантии, что не родится умственно  неполноценный наследник. Очень  часто династические наследники  являли собой противоположность  своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее  сына Павла. Екатерина царствовала сосредоточив вокруг себя все величие. К. Валишевский пишет в романе о Екатерине II – “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе”.[3] Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”. Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла “запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности”.

       Еще одним широко распространенным  недостатком монархии является  фаворитизм, склонность к выдвижению  любимцев. На Руси во второй  половине XVIII века фаворитизм стал  почти государственным учреждением. 

       Оба эти недостатка можно устранить  составными политическими системами,  в которых монархия - не единственная  форма, а действует в сочетании  с другими формами – аристократией или демократией. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Разновидность монархии 

1. Раннефеодальная монархия

     Раннефеодальная монархия — форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается  при переходе к феодализму в зависимости  от климатических особенностей региона  либо от рабовладельческого строя (Южная  Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно  от первобытнообщинного строя (Западная Европа, варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется  также в период феодальной раздробленности.

     В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного  военачальника превращается в главу  государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных  лиц (графов, «мужей») в качестве своих  наместников в округах (в городских  центрах союзов племён), позднее  наместники монарха заменяют собой  и выборных должностных лиц более  низких уровней (сотников).

     С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением  правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той  или иной кандидатуры на монаршем престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.

     На  следующем этапе, при полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава государства в  союзе с ними получает возможность  ущемить права крупных феодалов, территориально увеличить свой домен  и начать процесс централизации  государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной. [4]

2. Сословно-представительная монархия.

     Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая  участие сословных представителей в управлении государством, составлении  законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные  сословия были представлены в органах  власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.

     Ограничение власти монарха связано с развитием  товарно-денежных отношений, которые  подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными  органами (Собор, парламент, Генеральные  штаты, сейм и т.п.)

3. Деспотическая монархия.

     По-гречески, слово "деспот" означает "владыка", "повелитель". Деспотическая монархия складывается в военизированных  обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях  мы видим реально сильную монархическую  власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско.

     Классическими деспотическими монархами были ассирийский  царь, армянский царь Древности и  Раннего Средневековья, а также  хан тюркской или монгольской  орды (выборный деспотический правитель).

4. Патриархальная монархия (традиционная).

     Она характерна для традиционных обществ  и прямо происходит из развития семейного  принципа (традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных).

     Патриархальная  монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Царь добровольно  приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса "Греческая мифология". Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды).

     Серьезность царской жертвы, память о которой  сохранялась в сознании людей  в течение тысячелетий, наилучшим  образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так  она и воспринимается в христианском богословии.

5. Сакральная монархия.

     Сакральная  монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она  нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава  патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто  связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем  и Среднем царстве Египта, где  основной функцией фараона была жреческая.

     Многовековая  история сакральных монархий привела  к относительной сакрализации любой  монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье  у французов королевская кровь  считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские  потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев  крови видимо-невидимо. Впрочем, среди  них бывали и очень достойные  люди. Для монархической традиции это не свойственно.

6. Абсолютная монархия.

     Эта форма правления типична для  позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки  индустриального.

     Характеризуется она тем, что в руках монарха  сосредоточивается вся полнота  государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или  назначать для этого правительство, вершит высший суд. Никаких ограничений  его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами.

     В современных условиях абсолютная монархия – раритет (чрезвычайная редкость). В качестве примера можно упомянуть  Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства  могут сегодня иметь даже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой «конституцией» можно, например, считать Временную конституцию  Катара 1972 года.

     Монархи в Саудовской Аравии, Омане считаются  также высшими духовными лицами, что еще более усиливает их власть. Однако все же эта власть небезгранична: особая роль принадлежит правящей семье, которая на своем совете решает, в частности, вопросы престолонаследия (наследует не обязательно сын прежнего монарха) и может заставить монарха отречься от престола.

     Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный  режим именуется абсолютизмом.

7. Дуалистическая монархия

     Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь  мы наблюдаем уже возникающее  или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае отделение законодательной власти от исполнительной.

     Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или  определенной частью их, если избирательное  право – цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который  может осуществлять ее непосредственно  или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее  независимой.

     Однако  разделение властей при данной форме  правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного, или резолютивного, вето, то есть без его утверждения  закон в силу не вступит (лат. veto – запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989-м.

     Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед  монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя  свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него – с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

     Как и для абсолютной монархии, для  монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный  же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.[1]

8. Парламентарная монархия

     Эта форма правления существует обычно в высокоразвитых государствах, где  переход от аграрного строя к  индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др.).

     Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей  при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или, по крайней  мере, либеральный политический режим.

     Верховенство  парламента выражается в том, что  правительство, которое обычно назначается  монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать  главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

     Монарх  при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении  законов, принятых парламентом, даже когда  оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это  право по указанию правительства. Как  правило, он лишен возможности действовать  самостоятельно, и все исходящие  от него акты обычно подготавливаются правительством и контрасигнуются (скрепляются) его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы.

     Тем самым глава правительства или  министр принимают на себя ответственность  за данный акт монарха, ибо сам  монарх неответствен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»).

     Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность  правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит  правительству недоверие или  откажет в доверии (ниже – в  п. 6 § 6 гл. VIII в связи с парламентским  контролем за правительством и его ответственностью перед парламентом – мы покажем, в чем тут разница), правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом.

     Однако  обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху  распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с  тем чтобы конфликт между законодательной  и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство  будет сменено.

     Изложенная  система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует  парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим  действует только при условии, что  в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства  и не может сформировать однопартийное  правительство. Такая ситуация традиционно  существует, например, в Дании, Нидерландах  и некоторых других странах.

     Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство  менее устойчиво, ибо тем сложнее  достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных  политических вопросов. Подчас стоит  какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено  уйти в отставку.

     Напротив, в странах, где существует двухпартийная  система (Великобритания, Канада, Австралия  и др.) или многопартийная система  с одной доминирующей партией (Япония в 1955–1993 гг.) и правительства в  принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом  и правительством практически превращается в свою противоположность.

     Юридически  парламент осуществляет контроль за правительством, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

     Следовательно, при одной и той же форме  правления – парламентарной монархии – возможны два государственных  режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в  стране партийной системы.

     Из  развивающихся стран к числу  парламентарных монархий можно отнести  Малайзию, Таиланд, Непал, однако в последнем, учитывая реальное влияние монарха, приходится констатировать наличие  элементов дуалистического государственного режима. [1]

     В теократической монархии монарх является и светским главой страны, и религиозным лидером.

     В дуалистической монархии власть монарха ограничена парламентом.

     В конституционной монархии монарх выступает в роли главы государства, выполняет представительские функции, но непосредственно в управлении государством участия не принимает.[5] 
 
 
 
 

     Вывод 

     В исторической действительности эти  формы монархической власти смешиваются  в различных комбинациях. Влияние  религиозной идеи может придавать  абсолютизму оттенки истинно  Верховной власти.

     В последние годы процесс «республиканизации» заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Румыния, Болгария, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривается вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример - провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существую во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.

     Список  использованных источников 

1. Конституционное право зарубежных стран [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://isfic.info/zarpra1/konstz02.htm — Дата доступа: 19.10.2011.
2. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.russia-talk.com/mg/mg_0.htm — Дата доступа: 19.10.2011.
3. История государства и права России: Учебник / Отв. ред. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 1998. – 544 с. “
4. Раннефеодальная монархия стран [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Раннефеодальная_монархия — Дата доступа: 19.10.2011.
5. Теория государства и права [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://vur-05-1.narod.ru/tgp/17.htm — Дата доступа: 20.10.2011.