НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Современный подход к экономике и определению  перспектив ее развития включает в себя в качестве обязательной составляющей разработку и реализацию мер, придающих экономическому развитию инновационный характер. Инновационная модель развития в последнее время делается базовой основой устойчивости экономического роста стран с рыночной экономикой. Во всем мире инновационная деятельность рассматривается сегодня как одно из главных условий модернизации экономики, перехода к новой, постиндустриальной стадии социального прогресса. Традиционные отрасли производства — металлургия, машиностроение, автомобилестроение, сырьевые и энергетические отрасли в значительной мере уже исчерпали как экстенсивные, так и интенсивные возможности своего развития. Поэтому в ряде стран за последние десятилетия выдвигаются на первый план уже не сами эти отрасли, еще недавно определявшие «лицо» экономики всех промышленно развитых государств, а совсем иные, основанные на использовании новейших технологий, и прежде всего информационной: производство компьютеров, систем информационного обеспечения, робототехники, новых материалов и т.п. Именно эти современные производства и инновационные технологии буквально совершают революцию в социально-экономической сфере, помогая «влить свежую кровь» в традиционные отрасли: они широко внедряются в практику авиакосмической индустрии и автомобилестроения, в область производства сложного медицинского, нефте- и газодобывающего оборудования, в сферу научной деятельности, образования, делопроизводства и т.д. В индустриально развитых странах от 70 % до 90 %, а в Германии почти 100 % прироста ВВП осуществляется сегодня за счет использования результатов научных исследований и инноваций. Причем решающим участком реализации целей инновационного развития является региональный уровень. Реалии современной экономики таковы: сегодня лучше живет та страна, которая обладает более высокими технологиями. В XXI веке, по прогнозам, значимость современных технологий и других инноваций в социально-экономическом развитии еще более усилится.

В нашей  стране в настоящее время идет процесс адаптации хозяйственного комплекса к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям, осуществляется интеграция новой России в мировое сообщество, определяется стратегия развития на многие десятилетия вперед. И от того, сумеет ли Россия и ее регионы в этот переломный период использовать накопленный научно-технический потенциал для инновационного преобразования экономики, зависит, займет ли Россия достойное место в системе мировых экономических связей или будет отброшена в разряд стран третьего мира.

Регион  в федеративном государстве представляет собой территорию одного или нескольких субъектов федерации, в пределах которой появляются общие и территориальные факторы и условия общественного воспроизводства и разделения труда. Общие мобильные факторы - рабочая сила и капитал, а также макроэкономические условия - денежно-кредитная политика, финансово-бюджетная и налоговая политика в сочетании с территориальными факторами и условиями (население и его состав, географическое положение, земля и другие виды природных ресурсов, производственный потенциал, социальная и производственная инфраструктура) формируют экономическую структуру региона и уровень благосостояния его жителей. Каждый регион имеет свои особенности, отличающие субъекты РФ по своим потенциальным рынкам (труда, капитала, сырьевым ресурсам) и перспективам экономического роста.

Кардинальные  изменения в экономической и  политической системах России потребовали создания нового подхода к проблемам регионального развития и формирования региональной политики и ее экономической (в частности, налоговой) составляющей.

В создавшихся  условиях, усугубленных организационной  и финансовой слабостью центральных органов власти, основная тяжесть по обеспечению подъема инновационной активности переносится в регионы, а выработка концепции научно-технической и инновационной политики на этом уровне становится насущной необходимостью. На повестке дня стоит задача теоретической разработки концепции инновационной деятельности на региональном уровне.

Как проблемы обеспечения  успешной реализации федеральных инновационных программ на региональном уровне, так и поиски собственных путей активизации инновационных процессов в регионах невозможны без принципиально новой концепции управления инновационной деятельностью на уровне субъектов РФ. Этим и определяется актуальность темы данной выпускной квалификационной работы.

Целью выпускной  квалификационной работы является исследование рычагов налогового стимулирования инновационного развития регионов Российской Федерации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие  задачи:

- рассмотреть налоговую систему как важнейшую предпосылку формирования качественно новой системы управления инновациями региона;

- рассмотреть сравнительный опыт зарубежных стран по поддержке инновационного развития экономики посредством налогового регулирования в контексте российской хозяйственной политики;

- изучить действующую модель экономического развития в условиях наращивания факторов инновационного роста в регионах РФ;

- проанализировать налогообложение как инструмент государственного управления инновационным развитием по МРИ ФНС России № 37 по РБ;

- исследовать проблему адресности налоговых каникул как составная часть налоговой реформы;

- рассчитать эффективность влияния налоговых каникул на развитие фирм-инноваторов.

Объект исследования – Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы России № 37 по Республики Башкортостан (территориальный участок г. Сибай) (далее МРИ ФНС России № 37 по РБ)

Предмет исследования – инновационное развитие регионов РФ.

Для достижения поставленных задач использованы общенаучные  и специальные методы познания, такие  как анализ, наблюдение, сравнение и другие методы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды российских ученых по вопросам задолженности по налогам и сборам. При проведении исследования использовались практические материалы Федеральной налоговой службы, отчеты отдела учета, анализа и отчетности МРИ ФНС России № 37 по РБ, в работе также были использованы материалы российских средств массовой информации.

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты, инструктивно-методические документы, материалы налоговых органов, статистические данные и специальная литература. В решении поставленных задач применялись следующие методы научного исследования: сравнительный анализ, классификация, сравнительные, статистические и другие методы.

Глава 1.  ФУНКЦИИ НАЛОГОВ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Налоговая система как важнейшая предпосылка формирования качественно новой системы управления инновациями региона

У современных  экономистов не вызывает возражений тот факт, что в последние десятилетия скорость развития социально-экономических процессов в обществе значительно возросла. При этом в первую очередь прогресс ориентирован на усложнение экономических отношений и условий хозяйствования. В современном мире уже практически не применимы методики и приемы управления экономическими процессами и экономическим развитием, которые считались эффективными еще три-четыре десятилетия назад. На повестку дня выдвигается задача перевода экономики на инновационный путь развития.

Катализатором и одним из основных факторов успешности подобного прогресса, по нашему мнению, является информатизация общества, повлекшая за собой в первую очередь резкое увеличение скорости экономических транзакций. Однако помимо несомненно позитивных последствий, ускорение социально-экономических процессов имеет и ярко выраженные негативные последствия - у хозяйствующих субъектов практически не осталось времени на тщательный анализ экономической ситуации и последствия неправильно принятых решений начинают проявляться практически сразу, в большом числе случаев не оставляя возможности исправить ситуацию при помощи инструментов со сравнительно небольшой ресурсоемкостью.

В подобных условиях существенно повышаются требования к качеству управления социально-экономическими процессами как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и, в гораздо большей степени, на уровне государственного управления экономикой. Проблема повышения качества управления не может обойти стороной и управление налоговыми отношениями, выражающееся посредством налоговой политики.

Первым  шагом в направлении формирования системы управления инновационным развитием региона посредством налоговых регуляторов должна стать разработка концепции развития инновационной деятельности в регионе системы взглядов и приоритетов по формированию нужных для региона условий для активизации инновационных процессов. Главный принцип концепции - создать условия выгоды для участников инновационного процесса, раскрыть формы частно-государственного партнерства: долевое участие Администрации и бизнеса в реализации инновационных проектов, финансирование регионом начальных стадий крупных проектов общерегионального значения и др. Такая концепция могла бы включать в себя:

- описание стартовых условий и исходных предпосылок развития инновационного сектора региона;

- стратегические цели инновационного развития региона.

Четкая  формулировка отмеченных условий позволит определить роль и место налоговых регуляторов в управлении инновационными процессами с учетом общего механизма реализации стратегических целей инновационного развития региона.

Иными словами, итогом анализа стартовых условий  должны стать обобщения преимуществ и недостатков налоговых регуляторов управления инновационным сектором региона по линии сбалансированности процессов от фундаментальных, отраслевых исследований до создания инноваций и их реализации по линии общих и частных проблем развития инновационного сектора региона.

Стратегические  цели инновационного развития региона  являются стержнем концепции. Основные направления достижения стратегических целей должны быть реализуемы, т.е. соответствовать интересам государства, бизнеса, общественным  организациям, ведущие к достижению успеха с меньшими затратами материальных и нематериальных ресурсов

Индикаторами  успешности реализации концепции должны стать, в первую очередь:

- увеличение налоговых поступлений в бюджет территории;

- повышение занятости и доходов населения территории;

- повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы.

Следует отметить, что  прогресс в социально-экономических отношениях находит свое отражение не только в прямой необходимости совершенствования экономических основ налоговой политики, но и приводит к трансформации самой роли налогов в социально-экономических процессах, оказывая тем самым и косвенное влияние на идею формирования эффективной налоговой политики. В связи с этим автору представляется целесообразным прежде чем приступать к анализу современного состояния системы управления налоговыми отношениями исследовать ту роль, которую играют налоги в экономической системе общества в настоящее время.

Исследование  роли налогообложения в системе  экономических отношений неоднократно проводилось как отечественными, так и зарубежными экономистами. Анализ литературных источников по данной проблеме позволяет утверждать, что в целом все специалисты сходятся во мнении о том, что основным назначением налогов со времени их появления и до сегодняшнего дня является удовлетворение финансовых потребностей государства.

При этом следует отметить, что приоритетность фискальной роли налогов с течением времени имеет тенденцию к возрастанию. Как показывает статистика, в последние десятилетия доля финансирования государственных бюджетов за счет налоговых поступлений в экономически развитых странах составляет не менее 75-80 %, доходя в отдельных случаях до 95 % всех доходных поступлений в бюджетную систему. В настоящее время при решении задач развития налоговой системы представляется недопустимым ограничиваться исследованием только фискального потенциала экономики.

Реалии  современного этапа развития экономических  отношений таковы, что к традиционно существующим функциям государственного регулирования экономики (в число которых помимо необходимости решения перечисленных выше важнейших социально-экономических задач общества, традиционно включают такие задачи, как обеспечение экономических интересов субъектов национальной экономики, создание и обеспечение эффективного функционирования государственных институтов защиты экономических прав и интересов субъектов хозяйствования, системы государственных мероприятий (государственной политики) в области тарифов, регулирования денежного обращения, ряде иных областей экономических отношений и т.п.) возникает необходимость добавить задачу обеспечения экономического роста субъектов экономики как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне.

Возрастающая  актуальность эффективного решения  данной задачи обуславливается в последнее время объективным существованием целого ряда факторов экономического и социально-экономического порядка, в числе которых следует, по нашему мнению, особо выделить такие факторы, как:

- значительное увеличение скорости экономических транзакций;

- диверсификация экономической деятельности;

- транснационализация экономической деятельности;

- появление новых видов экономической деятельности, а также новых технологий производства товаров, выполнения работ и оказания услуг;

- возрастание роли международной специализации и международной конкуренции в экономических отношениях и др.

В современных  работах по теории налогообложения  традиционно выделяют четыре функции налогов: фискальную; распределительную (социальную); контрольную; регулирующую [35].

Смысл распределительной (или иначе - социальной) функции налогов не претерпел сколько-нибудь значительных изменений со времени выделения экономистами этой функции в качестве специфической функции налогов. Мало этого, в современном мире с усилением социальной направленности государственного регулирования экономики роль налогов именно с точки зрения социально-перераспределительного аспекта неизменно возрастает. В той или иной степени эту важную функцию налогов реализуют налоговые системы всех стран, не исключая и налоговую систему Российской Федерации.

Следует отметить, что степень интеграции социальной функции налогов в национальные социально-экономические отношения несколько различается в различных странах. Так, например, в странах с незначительной и средней социальной ориентацией государственного регулирования экономики рассматриваемую функцию традиционно трактуют как перераспределение части национального дохода с целью выравнивания социально-экономических условий различных слоев общества. В странах с сильной социальной ориентацией государственного регулирования экономики (как, например, страны Северной Европы, Швейцария и некоторые другие) официальная трактовка данной функции приближается к констатации того, что налоги представляют собой плату за социальную стабильность со стороны части населения с высокими доходами в пользу населения с невысокими доходами. Смысловое различие между двумя приведенными выше трактовками социальной функции налогов заключается, по мнению автора, в степени социальной ответственности высокодоходных слоев общества.

Отметим, что в Российской Федерации, несмотря на провозглашенную в последнее время Правительством страны ориентацию на приоритетную реализацию социальных программ, смысл социальной функции тяготеет к первой из приведенных выше трактовок. Основными причинами этого являются довольно значительная дифференциация общества по доходам и значительная дифференциация отдельных регионов страны по уровню жизни населения. Еще одной важной причиной является явная недостаточность перераспределяемой части национального дохода для полного удовлетворения современных социальных потребностей общества.

Среди всех классических функций налогов  контрольная функция имеет, пожалуй, самую расплывчатую формулировку экономической  сущности. Традиционно экономический смысл этой функции трактуется как возможность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организаций и граждан [45], однако нам представляется, что подобная постановка вопроса является весьма спорной.

Прежде  всего, следует отметить, что собственно налоги (а точнее - поступающая в налоговые органы информация об объемах налоговых поступлений, структуре и объемах налоговых баз, применяемых налоговых льготах и т.п.) позволяют получить довольно искаженное представление как об экономической деятельности хозяйствующих субъектов, так и об экономических процессах, происходящих в обществе. И дело в данном случае не столько в том, что в отчетности налогоплательщиков, направляемой в налоговые органы содержится большое количество неточностей и явных искажений, сколько в том, что существующая налоговая система России не способна полностью адекватно отразить все особенности и специфику хозяйственной деятельности в рамках национальной экономики¹. В связи с этим экономический смысл контрольной функции налогов нуждается, по мнению автора, в некотором уточнении. [51]

На  наш взгляд, относительно экономического смысла обсуждаемой функции целесообразно рассматривать параллельно два аспекта:

- реализацию контрольной функции управления вообще в рамках государственного управления экономикой посредством системы налоговых отношений - микроэкономический аспект контрольной функции налогов;

- использование информационных потоков, существующих в рамках установленной системы налоговых отношений, для выявления отдельных тенденций социально-экономического развития страны - макроэкономический аспект контрольной функции налогов.

Подводя итог всему вышеизложенному отметим, что контрольная функция налогов в микроэкономическом аспекте представляет собой хорошо известную из теории менеджмента систему мероприятий по контролю за фактической реализацией управленческих решений. Следует особо отметить в данной связи, что назначение этой функции заключается отнюдь не в контроле за деятельностью налогоплательщиков (что в определенной степени можно трактовать как нарушение конституционных прав и свобод последних), а в контроле за полнотой и правильностью соблюдения ими законодательно установленных экономических ограничений конституционных прав и свобод.

Подобной «классической» формулировкой экономического смысла контрольной функции налогов в микроэкономическом аспекте ограничиваться нецелесообразно. Формируемая в рамках реализации классических микроэкономических принципов менеджмента система специфической налоговой информации, включающая в себя не только данные о фактических объемах налоговых поступлений в бюджетную систему, но и довольно большой спектр специфической информации о структуре налоговых баз, применяемых налоговых льготах и т.п., при обобщении на макроуровне способна дать глобальное представление об основных тенденциях экономического, а в ряде случаев - и социально-экономического развития общества. Подобная макроэкономическая информация может и должна использоваться уже не контрольными институтами государственной власти, а органами государственного регулирования экономики для решения достаточно большого спектра задач макроэкономического планирования и прогнозирования, таких, как:

- тенденции изменения структуры национального дохода;

- структурные изменения в национальной экономике;

- прогноз уровня деловой активности на отдельных рынках и в рамках национальной экономики в целом;

- тенденции перераспределения финансовых ресурсов в рамках национальной и транснациональной экономики и других.

В заключение исследования контрольной функции  налогов следует отметить, что, данная функция в силу специфики ее экономического смысла изначально может трактоваться как вспомогательная, вторичная функция. Ее назначение в обеспечении реализации базовых функций налогов, точнее - в обеспечении возможностей оценки экономического эффекта от реализации базовых функций.

Последняя по порядку (но не по степени важности) из рассматриваемых нами традиционных функций налогов - регулирующая функция. Следует отметить, что по мнению некоторых экономистов [35] регулирующая функция является доминирующей среди всех функций налогов, поскольку основное назначение налогов и состоит в регулировании экономических процессов. Подобный подход, характерный, впрочем, для сторонников кейнсианской теории, представляется автору несколько упрощенным, однако не лишенным смысла. По мнению автора, следует согласиться с доминирующей ролью регулирующей функции налогов, однако сводить роль налоговой системы только к государственному регулированию экономики, тем самым упрощая фактическую роль налогообложения и налоговых потоков в решении задач социально-экономического развития, нецелесообразно.

Анализ  работ по теории налогообложения  показывает, что из всех функций налогов именно регулирующая исследована тщательнее всего, в ее составе обычно выделяют три подфункции: стимулирующую; дестимулирующую; воспроизводственную.

Сущность стимулирующей подфункции обычно ограничивают действием системы льгот и освобождений, применение которых предоставляет определенным категориям налогоплательщиков экономические преимущества, способствующие (в теории) повышению их экономического потенциала.

Экономический смысл дестимулирующей подфункции, как это явно можно заключить из ее названия, прямо противоположен изложенному выше экономическому смыслу стимулирующей подфункции. Эта подфункция реализуется государством путем установления на отдельных рынках либо для отдельных категорий налогоплательщиков более жестких, по сравнению с остальными, условий налогообложения. В теории считается, что подобные действия будут способствовать сокращению деловой активности на рынках с более жесткими налоговыми условиями.

Следует отметить, что если в отношении  традиционной трактовки экономического смысла стимулирующей подфункции в  целом нет возражений (хотя следует отметить, что эта трактовка не вполне соответствует действительности), то традиционно даваемая специалистами трактовка экономического смысла дестимулирующей подфункции представляется в значительной степени надуманной. В качестве элементарного примера несоответствия реальной действительности теоретическим соображениям можно привести налогообложение акцизами табачной и алкогольной продукции.

В налоговой  системе любой страны акцизы представляют собой пожалуй самый яркий  пример фактической реализации регулирующей функции налогообложения (при этом не следует, конечно, забывать и о  фискальной роли), причем именно в дестимулирующем ее аспекте. Согласно теоретическим выкладкам относительно механизма влияния дестимулирующей подфункции на деловую активность мы должны были бы получить следующую строгую зависимость: увеличение ставок акцизов на табачную и алкогольную продукцию (в рассматриваемом примере) должно неизбежно привести к снижению деловой активности на данных рынках, то есть к сокращению объемов реализации соответствующей продукции. Следует отметить, что в силу специфики определения объекта налогообложения и порядка расчета налоговой базы для акциза достаточно точной аппроксимацией объема реализации подакцизной продукции может служить величина поступлений акциза в бюджет. Ниже, в таблице 1, приведены данные о корреляции между динамикой ставок акциза на алкогольную продукцию и соответствующих поступлений в федеральный бюджет. Для того, чтобы исключить влияние увеличения ставки акциза на объемы налоговых поступлений в специальной графе таблицы автором произведен пересчет сумм поступившего в бюджет налога в условные литры этилового спирта.

Изменения ставок акцизов на алкогольную продукцию  и поступлений акциза в федеральный  бюджет, рассчитанный на основании  данных таблицы 1 коэффициент парной ранговой корреляции Кендалла имеет  значение 0,79, что говорит о том, что между двумя динамическими рядами (изменения ставки акциза и изменения объемов налоговых поступлений) существует довольно тесная прямая связь. Другими словами статистический анализ показывает, что при увеличении ставки акциза на этиловый спирт с достаточно большой степенью вероятности объем производства этилового спирта (в условных литрах) возрастет. Нетрудно заметить, что сделанный вывод противоречит приведенной нами ранее классической трактовке экономического смысла дестимулирующей подфункции регулирующей функции налогов.

Таблица 1

Изменения ставок акцизов на алкогольную продукцию  и поступлений акциза в федеральный  бюджет за период 2004-2009 годы

Вышеизложенное  отнюдь не подразумевает ошибочность  классических взглядов экономистов на экономическое содержание налогов и их функции. Наоборот, можно утверждать, что повышение налоговой нагрузки и в самом деле является одним из факторов снижения возможностей экономического развития хозяйствующих субъектов. Суть противоречия в данном случае заключается в том, что современный уровень развития экономических отношений уже не позволяет рассматривать данный фактор в качестве единственного или основного фактора, влияющего на изменение уровня деловой активности. Он всего лишь переходит в разряд «одного из многих» и, как показывает приведенная выше иллюстрация, отнюдь не является определяющим.

С одной  стороны, указанное несколько девальвирует саму идею о возможности государственного регулирования экономики при помощи налогового инструментария. Однако при этом сама возможность подобного регулирования до конца не отрицается, поскольку идея и механизм действия рассматриваемого инструмента обуславливаются объективно существующими микроэкономическими законами. Решением проблемы в данном случае должна стать, концепция комплексного налогового регулирования, в которой налоги будут рассматриваться не как отдельный инструмент управления экономикой, а как важный элемент целой системы инструментов, применение которого в сочетании с иными (неналоговыми) инструментами позволит значительно повысить эффективность государственного регулирования экономики.