Национальные  интересы России на Кавказе 

Оглавление 

Введение  ……………………………………………………………………3-4

1. Геополитическая специфика Кавказского региона  как объекта постоянного внешнего воздействия……………………………. …….5-6

2. Геополитические интересы России на Кавказе ……………………...6-9

3. Дискуссии на тему интересов России ……………………………….9-11

4. «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике – дополнительная записка» ………………………………………………………………11-16
5. Религиозный фактор в кавказской политике ………………………17-18

Вывод…………………………………………………………………....  19-20 

Список  использованной литературы …………………………………..21-22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     "Национальный  интерес" - основополагающее, методологически  важное понятие государственной  политики, выражающее важнейшие  ориентиры развития нации и  пути приращения ее мощи, а также направленность действий руководства страны, всех органов государственной власти на благо народа и всех граждан России. По своему объему оно значительно шире используемых в политической практике понятий "государственные интересы", "жизненно важные интересы", "интересы отдельных этнических групп и общностей". В чем различие между этими понятиями?

     Национальные  интересы к тому же являются способом интеграции и выражения жизненно важных потребностей и ценностей  личности, общества и государства. Ориентация на национальные интересы позволяет реализовать функции выживания в противоречивом и меняющемся мире, безопасности страны и ее прогрессивного развития.

     Исходя  из сказанного, национальные интересы России можно определить как обусловленные потребностями выживания, безопасности и развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, российского образа жизни, устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, служащие приумножению национальной мощи во всех ее основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан. ¹

     Кавказ  имеет для России важнейшее геостратегическое  значение, а формирование и реализация политической стратегии защиты национальных интересов России в этом регионе является важной проблемой, решение которой будет способствовать успешному обеспечению национальной безопасности нашей страны. В этих целях представляется необходимой разработка вопроса о национальных интересах России на Кавказе.

     Цель  данной курсовой работы - дать оценку национальных интересов России на Кавказе.

     В рамках поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

     1. Раскрыть геополитическую специфику  Кавказского региона.

     2. Рассказать об основных геополитических интересах России на Кавказе.

     3. Рассмотреть различные точки  зрения на тему интересов России.

     4. Проанализировать «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике».

     5. Рассмотреть религиозный фактор в кавказской политике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Геополитическая  специфика Кавказского  региона как объекта  постоянного внешнего  воздействия

     Когда один из русских генералов попытался 

     объяснить черкесам, что турецкий султан

     уступил Кавказ русскому царю в дар, слушавший 

     его старик-горец показал на вспорхнувшую с

     дерева  птичку и сказал: «Дарю тебе ее.

     Возьми, если сможешь».² 

     Северный  Кавказ сегодня - это сложная система  отношений между народами, государствами. Происходящие здесь процессы тысячами нитей связывают регион со всем миром.

     Кавказ – это не только естественная географическая граница между регионами, древнейшая транспортная артерия (Малый шелковый путь, Дорога пряностей и благовоний), связывающая два континента, но и источник стратегических природных энергетических ресурсов – нефти и газа. И, наконец, Кавказ - это стык двух цивилизаций – западной (христианской) и мусульманской, двух мировых идеологий, декларирующих различные духовные ценности и миропорядок.

     Так как в новых геополитических  условиях основной передел мира ведется  за установление полного контроля над природными ресурсами, геостратегическими и военно-морскими путями, то главной стратегической целью крупных мировых держав является оттеснение России на подальше главного подступа к центру мировых ресурсов - Средиземноморско-Черноморского – Кавказско-Каспийского региона. Ближайшие цели – сделать неконкурентоспособными, затратными имеющиеся российские магистральные газо- и нефтепроводы, проложив в обход России собственные транспортные артерии, доставляющие дешевое сырье из Казахстана, Азербайджана, Ирана в Европу и Америку.

     Поэтому внутриполитическая нестабильность на Северном Кавказе и в Закавказье в значительной мере выгодна целому ряду государственных и межгосударственных образований, преследующих исключительно  свои национальные (политические и экономические) интересы.

     Попутно решаются среднесрочные задачи: не допустить возрождения России до уровня сверхдержавы; подорвать ее влияние в бывших советских республиках; сузить ее геостратегическое пространство до рамок собственных границ и подстегнуть сепаратистские настроения в отдельных российских регионах, в том числе и на Северном Кавказе, снижая таким образом ее престиж и имидж в мировом сообществе; превратить в сырьевой придаток развитых стран мира; усилить собственное влияние на процессы, происходящие в регионе, получив при этом экономические и политические дивиденды.

     Свои  стратегические притязания на этот край, называемый “солнечным сплетением Евразии”, объявили многие страны, и, в первую очередь, США, Великобритания, Турция.

     Следует отметить, что борьба с Россией  большинства из этих государств (кроме  США) за влияние на Кавказе имеет  долгую историю. 

     2. Геополитические  интересы России  на Кавказе 

     Геополитическое значение Северного Кавказа как  региона, оказывающего непосредственное влияние на военно-стратегическое преобладание на Ближнем Востоке, европейско-азиатскую торговлю, перспективного для сельскохозяйственного освоения и развития промышленности, а также как центра обмена культурными ценностями между народами признавалось, бесспорно, всеми государственными деятелями и просвещенной общественностью.  

     Кавказские  народы, имея все шансы (горы, обеспечивающие безопасность существования, теплый климат, способствующий развитию сельского  хозяйства, восточное побережье  Черного моря, дающее возможность вести активную и успешную морскую торговлю со всеми экономически развитыми странами, природные ресурсы – дерево, цемент, ископаемые и т.д., – позволяющие организовать свое производство и строительство, близость древнейших цивилизаций – письменность, счет, достижения в науке, искусство, перекресток основных сухопутных торговых путей) занять одно из лидирующих мест в международной политике, экономике и культуре, не использовали ни один из них, более того, изолировавшись от остального мира, переживали внутреннюю межплеменную рознь и испытывали недостаток в основных средствах существования.

     В России идея “государственности”, являясь  основополагающей, выразилась в объединяющей роли славянского этноса (завершение этого процесса было прервано политикой западных держав, что и привело к необходимости взаимодействия с другими этносами), который, включая в состав своего политического образования различные соседние племена и народы, гарантировал не только безопасность их существования, но и перспективы взаимовыгодного экономического развития. Геополитическое пространство России становилось, таким образом, областью соединения и созидательного сотрудничества многообразных культур.

     Ситуация, в которой такой стратегически  важный в военном и экономическом  отношении регион, как Кавказ, не был представлен единым или несколькими самостоятельными юридически закрепленными сообществами, не отвечала реалиям политики XIX века. Уровень цивилизационного развития европейских стран требовал налаживания отношений со всеми экономическими партнерами на Востоке. К этому же стремилось и Российское государство. И поскольку путь на Восток проходил через Кавказ, Россия неизбежно должна была устанавливать мирные отношения с горскими народами. Отсутствие собственной государственности у горцев Кавказа, а значит и гарантий соблюдения определенных условий для безопасности и экономического сотрудничества, делало необходимым функционирование российской администрации как организующего и контролирующего начала, не обеспечиваемого самими горцами.

     Российские  власти также были заинтересованы и  в большем количестве незамерзающих  баз для своего флота, и в безопасных торговых портах на Черном море, дающих выход к основным мировым рынкам – этому способствовал и благоприятный  режим Черноморских проливов. Однако черкесы (так принято называть местные племена), никогда не строившие собственных городов на побережье, общались с внешним миром только посредством торговых колоний, основывавшихся другими народами – греками, римлянами, византийцами, генуэзцами и турками, - привносившими свою культуру, которая так и не была воспринята туземным населением и постоянно отторгалась. Парадоксальным является факт полного отсутствия собственного мореплавания, характерного для всех народов, живущих на побережьях. Таким образом, не имея своих торговых пунктов и флота, горские народы Северо-Западного Кавказа не могли выступать партнерами России на Черном море.

     Налаживанию мирных долговременных связей народов  России и Северного Кавказа препятствовал  менталитет горцев, не склонных поддерживать и развивать подобные отношения. Становясь преградой в установлении цивилизационного взаимодействия между Россией и Востоком и территорией формирующегося антироссийского военного блока Турции и Ирана при посредничестве Англии и Франции, народы, населяющие Кавказ, провоцировали российские власти на более активные силовые действия.

     Борис Занегин в статье “Марксизм. Геополитика. Национализм” ³пытается найти новое идеологическое объяснение соотношению этих терминов, а также исторической миссии России: “…ключевая роль принадлежала великороссам, пассионарность которых обусловила появление на земном шаре такого уникального образования, как Россия. В геополитическом оформлении российского государства заметное место заняла также Кавказская война (1817 –1864), завершившаяся присоединением Кавказа к геополитическому пространству российской Евразии и его соприкосновению с центрами ислама. В ходе Кавказской войны была силой русского оружия приведена к покорности Чечня, вожди которой способствовали интригам Англии и Турции, стремившихся получить стратегические позиции в этом важном для России регионе”.

     3. Дискуссии на тему интересов России

     Национальные  интересы Российской Федерации на Кавказе  являются предметом острых дискуссий  как в научно-исследовательской литературе, так и в многообразной политической публицистике. Вместе с тем, как правило, дальше самих дискуссий данный предмет не развивается.

     В основном тональность всех дискуссий  имеет ярко выраженный полярный характер. На одном полюсе концентрируются точки зрения, в соответствии с которыми Российская Федерация ни в коей мере не желает допустить усиления чьего-либо влияния на Кавказе, кроме своего собственного. На другом полюсе оживленно формируются различные системы аргументов, в соответствии с которыми ситуация представляется таким образом, что Россия не в состоянии ни сегодня, ни в ближайшей перспективе играть решающую роль на Кавказе, поэтому обосновывается необходимость участия в «общекавказском процессе» других более влиятельных игроков (в первую очередь США и Западной Европы)⁴.

     Между отмеченными полярными точками  зрения есть и другие позиции. Авторы этих позиций склонны ставить  характер решений России по кавказским вопросам в прямую зависимость от готовности России продвигаться по пути демократии. В частности, некоторые «специалисты по России» стараются убедить Президента США Д.Буша в том, что «…именно готовность руководства России уйти с Северного Кавказа, никогда не бывшего ее органичной частью, должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией»⁵.

     Обвинения в наш адрес относительно приверженности имперской традиции хорошо знакомы. Логика сторонников подобных позиций  весьма прозрачна: все должны отказаться от имперской приверженности, потому что в мире сегодня есть лишь одна империя – США. Один из идеологов американского господства в мире З. Бжезинский старается оправдать имперскую приверженность самих США. Он отмечает, что хотя превосходство американцев в масштабе всего мира неумолимо вызывает воспоминание о похожести с ранними «имперскими системами», расхождения оказываются более основательны⁶. Стремление США к доминированию, по мнению названного автора, выходит за пределы вопроса о территориальных границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте, как отмечает З. Бжезинский, занимает плюралистический характер как американского общества, так и его политической системы⁷.

     Думается, что в определенном смысле З. Бжезинский прав. Прав он именно в том, что различие американской имперской приверженности с имперскими приверженностями других государств состоит не в сущности, а в форме осуществления империалистической экспансии. Действительно, вопрос о территориальных границах сегодня поднимается редко. Но заслуга в этом принадлежит не американской экспансии. Дело в том, что территориальные границы государств обрели условный, часто весьма формальный характер. У нас не отбирают территорию. Однако нам навязывают «внутренний американский опыт», как бы мы не сопротивлялись этому. А если мы начинаем сопротивляться активно, нас сразу обвиняют в том, что мы по-прежнему склонны к имперской приверженности.

     Здесь представляется важным и необходимым отметить то, что если мы не будем управлять своими национальными интересами, то очень скоро нами будут управлять в целях реализации национальных интересов других.

     Думается, что сказанное подтверждает позицию  тех отечественных исследователей и политиков, которые считают, что Россия не только должна осознать и сформировать свои национальные интересы, но и активно их защищать на всех уровнях взаимоотношений между государствами.

     Кавказ  имеет для России важнейшее геостратегическое  значение, а формирование и защита национальных интересов России, возможность реализации политической стратегии в Кавказском регионе в настоящее время является одной из важнейших проблем, решив которую Россия сможет обеспечить себе национальную безопасность. В этих целях представляется необходимой разработка вопроса о национальных интересах России на Кавказе⁸. 

4. «Пакт стабильности  для Кавказа в  теории и на  практике – дополнительная  записка» 

     В современной исследовательской  литературе можно встретить определенные варианты решения этой задачи. В частности, авторами специальной группы Центра Европейских Политических Исследований (Брюссель) по результатам конференции, состоявшейся в конце 2000 г. в Институте Европы Российской академии наук, был разработан документ, получивший название «Пакт стабильности для Кавказа в теории и на практике – дополнительная записка»⁹. В этом документе имеет место попытка воспроизвести интересы России на Кавказе в том виде, в котором их видят западные эксперты.

     Авторы  «Пакта» не вышли на уровень формулирования самих национальных интересов России. Они лишь указывают десять причин, по которым, как им кажется, Россия могла бы быть заинтересована в реализации их программы стабилизации Кавказа. Эти причины следующие:

• Привлечение ресурсов.
• Стратегическая инфраструктура транспорта и связи.
• Местные экономические связи между Северным и Южным Кавказом.
• Развитие туризма на Черноморском побережье и на Кавказе.
• Правоохранительная деятельность для борьбы с трансграничной преступностью.
• Военная безопасность.
• Интересы в энергетическом секторе.
• Развитие кавказских политических и социальных моделей.
• Репутация во внешних сношениях.
• Преимущества изменяемой геометрии¹⁰.

     Когда речь идет о привлечении ресурсов, то здесь авторами «Пакта» имеется  в виду то обстоятельство, что и  юг России, и Северный Кавказ, и государства  Южного Кавказа нуждаются в потоке инвестиций и создании рабочих мест. Россия, по мнению авторов рассматриваемого документа, должна быть заинтересована в разработке стратегической концепции сотрудничества с ЕС, а также с США по укреплению стабильности на Кавказе. Это, как считают авторы «Пакта», позволит накапливать государствам региона пакеты инвестиционных ресурсов из государственных и частных источников, необходимых для развития и укрепления стабильности.

     Что касается стратегической инфраструктуры транспорта и связи, то здесь, по мнению авторов «Пакта», необходимо иметь  в виду, что в настоящее время  проводится реконструкция системы транспортных путей и линий связи в направлении восток-запад вдоль Шелкового пути, при этом существуют далеко идущие планы интегрировать в эту систему центрально-азиатские, транскавказские и черноморские коридоры. Эти проекты получили поддержку Европейского Союза и международных финансовых организаций, к примеру, в рамках проекта ТРАСЕКА. Авторы «Пакта» отмечают, что уже согласованы серьезные инвестиции, которые появятся, как только будет найдено решение региональных конфликтов. Авторы рассматриваемого документа отмечают, что в 1999 г. Россия выступила за объединение коммуникационной оси, идущей с севера на юг, «с осью, соединяющей Северный Кавказ и юг России, а также осью восток-запад»¹¹ . Здесь представляется необходимым отметить некорректность авторов «Пакта», состоящую в том, что они произвольно трактуют понятие «юг России». С точки зрения федеративного устройства России, ее югом является собственно Северный Кавказ. Позиция авторов рассматриваемого документа позволяет усомниться в том, относят ли они Северный Кавказ к территориальному пространству Российской Федерации.

     В целом представляется необходимым  сказать, что выдвигаемые авторами «Пакта» причины, по которым Россия должна быть заинтересована в самом  данном «Пакте», не всегда точно и адекватно отражают сложившееся положение вещей в Кавказском геополитическом регионе. Сторонники «Пакта» пытаются оценивать интересы России, однако они делают это не с точки зрения самой России, а с точки зрения того, как эти интересы понимаются в Европе и в мире в целом. Вместе с тем, доводы авторов обладают потенциалом здравого смысла и к ним, несомненно, стоит прислушаться.

     Автором данной работы осуществлена попытка  систематизации национальных интересов  России в Кавказском геополитическом  регионе. Методологическими основаниями решения поставленной задачи служат следующие посылки.

     Во-первых, для систематизации национальных интересов  России используются общие геополитические  константы. Под ними понимаются устойчивые геополитические характеристики исследуемого территориального пространства, которые определяют его геополитические особенности и геостратегическую значимость. Важнейшими геополитическими константами, характеризующими Кавказ как геополитический регион, являются следующие:

     - Кавказ представляет собой геополитический регион, влияние в котором позволяет определенному государству (или союзу государств) деструктурировать Хартленд Евразийского континента;

     - географические условия, в рамках  которых происходило становление  и развитие государственных образований на Кавказе и которые оказали определяющее воздействие на формирование политической культуры, национальных традиций, национально-психологических особенностей, конфессионального мировосприятия кавказских народов, существенно затрудняют решение задачи консолидации последних;

     - обеспечение влияния в Кавказском  регионе для России является  ключевой геостратегической задачей,  решение которой позволит ей  сформировать мощный геостратегический  потенциал, без которого Россия  снова стать великой державой  вряд ли сможет.

     В соответствии с этим предлагается выделять четыре уровня национальных интересов:

     - глобальный геополитический уровень; 

     - региональный геополитический уровень; 

     - субрегиональный геополитический  уровень; 

     - локальный внутригосударственный  уровень. 

     Данный  методологический подход представляется наиболее адекватным в плане формирования основ политической стратегии защиты национальных интересов России в  Кавказском геополитическом регионе.

     Во-вторых, систематизация национальных интересов  России в исследуемом регионе осуществляется с опорой на методологические принципы политического реализма. В соответствии с этими принципами государство рассматривается как «разумное действующее лицо на мировой арене», государственные деятели – как политические субъекты, «думающие и действующие в категориях интереса, обеспеченного силой»¹², а международная политика – как борьба за влияние. Вне этой позиции трудно вообще вести речь о национальных интересах, поскольку последние утрачивают объективность своего основания.

     Отходя  от позиции политического реализма, мы можем говорить лишь об интересах  групп давления, политических партий и т.д. Так, к примеру, с точки  зрения крупных нефтяных компаний, постоянное увеличение объемов добычи и продажи нефти за рубеж является одним из основных интересов России. Так ли это на самом деле? Ведь за прошедшее десятилетие, от того, что этот «интерес» стремились реализовать при любых обстоятельствах, народ в стране не стал жить богаче. Обогатилась лишь небольшая группа людей, захватившая «рычаги управления» нефтедобычей и нефтепродажей. Поэтому, как представляется, есть лишь единственная возможность более объективно представить национальные интересы России. Такую возможность позволяет реализовать опора на принципы политического реализма, в основе которых собственно и лежит идея национального интереса. Рассматривая интересы с точки зрения государства, необходимости укрепления его влияния на мировой арене, мы в определенной степени можем оставаться на позициях объективности.

     Наконец, третье замечание, которое представляется необходимым сделать. Поскольку речь идет о системе национальных интересов России в Кавказском геополитическом регионе, постольку систематизация самих интересов базируется на реализации системного подхода к решению этой задачи.

     Учитывая  сказанное, под системой национальных интересов России в Кавказском геополитическом  регионе понимается структурно упорядоченная  совокупность национальных интересов  Российской Федерации в указанном  регионе, иерархизированная в соответствии с их геополитической значимостью таким образом, что интегративность полученного системного образования реализуется через функциональную необходимость обеспечения каждого интереса и их общую геополитическую достаточность для закрепления определенного статуса государства на мировой арене.

     Задача  систематизации национальных интересов  России в Кавказском геополитическом  регионе решается с учетом одного важного допущения. Суть его состоит  в том, что систематизации подлежат национальные интересы стратегического  масштаба и характера. Эти интересы имеют предельную степень обобщения, которая в то же время может быть и достаточной для планирования и оценки стратегических действий на основе этих интересов. 
 

     5. Религиозный фактор в кавказской политике 

     Российская  Империя формировалась не только как многонациональное, но и как многоконфессиональное государство. Хотя преобладающую роль здесь всегда играло православие (момент принятия христианства неразрывно связан с началом образования Древнерусского государства), оно никогда не выступало как самостоятельный механизм, используемый на присоединяемых территориях для достижения полного “слияния”. И если испанские конкистадоры завоевывали Америку под знаменем католицизма, обращая в эту веру все туземные племена, русские несли прежде всего идею государственности, как идею объединения, а христианство – только как черту своего менталитета, не затрагивая местных традиций и обрядов.

     Прежде  чем Россия вступила на Кавказ (соединяющий  в себе язычество, христианство и  различные течения ислама), она уже имела опыт сосуществования с мусульманскими народами (Казанское и Крымское Ханства, вошедшие в ее состав в XVI – XVIII веках). Не нарушая этнических традиций, Россия привносила в инородческие окраины элементы своей культуры, которые позволяли сближаться и развиваться взаимовыгодно. Русский народ не только не подавлял национальные особенности, но очень часто заимствовал многие из них (казачество, например, переняло горскую одежду). Привлечение инородческой аристократии в высшие государственные круги также являлось характерной особенностью функционирования российской администрации. Многие народы только с включением в состав Российской Империи обрели свою письменность (в том числе и адыги), возможность сохранять традиции, не противоречащие основным государственным законам.

     Знакомство  с культурой северокавказских народов, входящих в состав Российской Федерации  или живущих в независимых  государствах Южного Кавказа, является важным элементом гражданской ответственности  каждого россиянина. Только осознавая общность судеб наших этносов, мы можем выработать взвешенное отношение к представителям диаспор, выстроить гармоничные отношения с кавказцами, которые являются либо полноценными гражданами России, за века существования в едином государстве многократно доказавшими свою верность единому российскому народу, либо нашими друзьями и союзниками, принадлежащими к другим государствам, но связанными с ними веками общей славной истории¹³.