Научное познание. 10

Содержание

     Введение………………………………………………………………………….3

1. Научное познание как разновидность общечеловеческих потребностей............................................................................................3
2. Методы, уровни, способы научного познания...................................................................................................7
3. Отличительные особенности научного познания.......................................14
4. Взаимосвязь научного познания и потребностей……………………….

Заключение

Список используемой литературы...............................................................18

Введение

Одним из важнейших  положений гносеологии является то, что познание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, что  познание — это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различными причинами и условиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт. Противоречивость познания проявляется уже в том, что оно переводит материальное в свою противоположность — идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир, его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое (работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое - в факт сознания, мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познания проявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм между собой.

Цель познания - знания. Они нужны для: ориентации человека в окружающем мире; объяснения и предвидения событий; планирования и реализации деятельности. Знание - средство преобразования действительности и это система. Знание возникает в процессе познания, а он состоит из форм, этапов, уровней. В теории познания выделяют, как правило, чувственное и рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связи чувственного и рационального¹.

Характеристику  процесса познания следует начать с чувственной ступени, потому что она есть исторически начальная ступень, начальная в том смысле, что без чувственности первоначального контакта с миром не возникает.

Чувственное познание  осуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны:

• непосредственность (прямое воспроизведение объекта);
• наглядность и предметность возникающих образов;
• воспроизведение объектов на уровне явления, т. е. их внешних сторон и свойств.

Основные формы  чувственного отражения: ощущения, восприятия, представления. Ощущения  отражают отдельные свойства и стороны объекта (цвет, запах и т. д.) и сами по себе не дают цельной картины объекта познания. Восприятия - синтез ощущений, при котором формируется целостный образ предмета в единстве его сторон и свойств. И, наконец, наглядное воспроизведение прошлых восприятий с помощью памяти и воображения рождает такую форму образа, как представление.  По сравнению с восприятием оно является более обобщенным образом действительности, служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональному отражению действительности. Но не следует представлять дело так, что чувственное познание - это пассивный этап передачи информации от объекта к субъекту. Чувственное отражение активно, во-первых, а во-вторых, социально обусловлено (речь идет о человеческом чувственном отражении).

Говоря о  чувственном познании, следует заметить, что социальная детерминация чувственного отражения человека составляет его специфику по сравнению с чувственным отражением у животных. Эту специфику можно выразить в следующих положениях.

  Выделяется влияние социальных отношений, общественной и индивидуальной практики на выбор объектов отражения в окружающей действительности.

Происходит  формирование (под воздействием практики, социально-культурных условий и  ценностей) перцептивных установок  и ожиданий, регулирующих в ходе восприятия взаимодействие текущих  сенсорных данных и прошлого опыта  субъекта.

Осуществляется взаимодействие прошлой, а также текущей сенсорной информации и культурных наслоений. Исходя из этого можно говорить о том, что непосредственность чувственного отражения - вещь относительная и что необходимо учитывать эту относительность в познавательной и практической деятельности. Таковы в общих чертах формы, особенности и специфика чувственного познания человека.

Рациональное  познание - более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредством мышления. Мышление может быть представлено тремя основными уровнями,  которые соответствуют в общем истории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны:  

• опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами;
• абстрактность и обобщенность возникающих образов;
• воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений.

К основным формам рационального познания можно отнести: понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.

Понятие  -  логический образ, воспроизводящий существенные свойства и отношения вещей. С него начинается и им завершается любой цикл осмысления действительности. Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного к всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.

Суждение - это мысль, связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающая отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определения науки, все ее утверждения и отрицания.

Умозаключение представляет собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые и глубокие логические образы действительности.

 Чувственное  и рациональное познание как  формы не исчерпывают процесс  познания. Познание осуществляется  и с помощью интуиции.

Интуиция -  определяется как способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Еще ее определяют как чутье, проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В иррациональной философии интуиция — мистическое постижение «истины» без помощи научного опыта и логических умозаключений.  Характеризуя интуицию, можно отметить что:

• интуиция  -  особая форма скачка от незнания к знанию;
• интуиция - плод переплетения логических и психологических механизмов мышления.

В завершении характеристики видов познания, следует сказать  о том, что выделение в познании чувственного и рационального познания, а также интуиции вовсе не означает, что процесс познания протекает  именно в такой последовательности. В реальном познании все сосуществует одномоментно, формы познания в реальном познавательном акте неразделимы.

2. Методы, уровни, способы познания.

В целях уяснения положений общей характеристики научного познания возможно сопоставления его с познанием обыденным, познание, реализуемое в повседневной жизненной практике. Различие научного и обыденного познания можно провести по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату.

Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в способах и видах практической деятельности, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения в практике далекого будущего.² Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя, безусловно, наука пользуется естественным языком, его возможностей не хватает для научного описания по ряду причин.

Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки).

Во-вторых, понятия  обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения, к тому же наука вырабатывает свой, специальный язык описания; то, что отражается с помощью подобных понятий и чего в реальности нет (прямая, точка, идеальный газ и. д.).

Наряду со специализированным языком научные исследования нуждаются  в особой системе специальных  орудий, которые, непосредственно воздействуя  на объект, позволяют выявить возможные  его состояния. Орудия, применяемые  в производстве и быту, как правило, для этой цели непригодны.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой специальной подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного познания, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида.

Следует заметить, что познание, в том числе и  научное, немыслимо без использования методов, с помощью которых знание добывается. Исследования в области методологии науки занимают в современной философии одно из центральных мест. «Логика и методология науки», «логика науки», «логика научного познания», «логика научного исследования», «методология науки», просто «методология» и т. п. - все это сегодня воспринимается как синонимы. Эти названия приняты в отечественной литературе для обозначения дисциплины, в рамках которой изучается совокупность интеллектуальных операций, познавательных процедур и методов научного познания. Эта дисциплина является промежуточной между философией и точными науками. От философии она заимствует точки зрения на свой предмет, от точных наук - способы выражения этих точек зрения (строгость, формализуемость, доказательность).

Метод - путь к чему-либо, путь к цели, можно определить как путь, способ деятельности, как совокупность приемов познания и преобразования действительности. Следует заметить, что метод, во-первых,  не существует вне человеческой деятельности, а во-вторых,  содержание метода не произвольно формируется субъектом, а определяется, в конечном счете, характером объекта, законами его строения, функционирования и развития (объективная обусловленность метода). Исходя из этого метод - это совокупность правил, приемов, способов и лежащих в их основе идей и принципов, обусловленных объективными законами отражаемой действительности.

Отрасль знания, которая исследует методы, определяется как методология. Методология - довольно широкое понятие и оно может  быть определено как:

• совокупность применяемых в данной науке методов;
• совокупность фундаментальных, прежде всего мировоззренческих принципов, которые направляют исследования в области теоретических и практических проблем;
• учение о методе (особое направление, связанное с самопознанием науки).

Классификация методов познания может быть проведена  по разным основаниям.

По характеру, основной роли в познании, а также по соотношению в их содержании общих идей, принципов и конкретных правил, методы можно разделить на:  

• методы-подходы. В них главное – это общие идеи, принципы. Эти методы формируют отправные позиции исследователя, указывают направление и общий способ исследования (идея всеобщей взаимосвязи или принцип развития);
• методы-приемы. В них центр тяжести перемещается на конкретные правила, алгоритмы действия. Это непосредственный инструмент познания (наблюдение, эксперимент и т. п.).

По степени  общности методы подразделяются на:

всеобщие философские;

• общенаучные;
• специфические.

По функциональному  назначению методы подразделяются на:

• методы эмпирического этапа (уровня). Они обеспечивают добывание и первичную обработку информации (сравнение, описание, классификация и т.п.).
• методы теоретического этапа (уровня). Они обеспечивают проникновение в сущность изучаемых процессов (идеализация, формализация и т. п.).
• эвристические методы.

К ним относят  методы, активизируют творческий процесс, сокращают путь решения сложных поисковых задач, стимулируют появление новых идей и решений. Сюда следует отнести: «мышление вслух», «мышление с карандашом», «спор с воображаемым оппонентом», «информационное моделирование», «мысленный эксперимент», «коллективный мозговой штурм проблемы».

Научное познание неоднородно, в нем достаточно четко  выделяются два уровня - эмпирический и теоретический.  Рассмотрим детально различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания.

Начнем с  особенностей средств, которые применяются  на каждом из этих уровней. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического уровня необходимо включают в себя приборы и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредовано, в мысленном эксперименте, но не в ходе реального действия.

Разнятся эти  уровни научного познания и по понятийным средствам. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном мире, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (конструкции ума исследователя).

Эмпирический  и теоретический уровни познания различаются также по методам исследования. На эмпирическом уровне применяют в качестве основных методов реальный эксперимент и реальное наблюдение, эмпирическое описание. Что же касается теоретического познания, то здесь применяются особые методы: мысленный эксперимент; особые методы построения теории; методы логического и исторического исследования и т. д. Эмпирическое познание выявляет явления и их связи; в этих связях оно может даже уловить проявление закона. Но в чистом виде установление закона - это приоритет теоретического познания. ³ 

Эмпирический  и теоретический уровни познания отличаются по целям и способам исследования. Цель эмпирического познания - доставить материал для дальнейшей обработки в теоретическом познании.

В добывании  фактов решающая роль принадлежит двум противоречивым способам - наблюдению и эксперименту.  

Наблюдение - способ изучения вещей, процессов, при котором исследователь не вмешивается в ход их движения и развития. Он не меняет условий их существования, никак на них не воздействует (классическим примером можно назвать наблюдение астронома за звездами). Как способ добывания фактов наблюдение имеет то преимущество, что оно может давать вполне объективную картину изучаемого предмета. Как недостаток - наблюдение не проникает вглубь, в сущность, а скользит по поверхности.  

Вторым способом накопления научных фактов является эксперимент,  отличающийся от наблюдения активным вмешательством ученого в исследуемый объект. Совершенно ясно, что эксперимент открывает для исследователя больше познавательных возможностей, чем наблюдение. Поскольку научный эксперимент является видом материальной практики, то он может играть роль критерия истины, в том числе и при проверке гипотез.

Описание фактов - существенная функция и вместе с тем важнейший этап развития научного познания. Они собираются для того, чтобы впоследствии их изучать, исследовать, делать из них выводы. Описание фактов - ответственная задача, поскольку при ее решении чаще возможен субъективизм, чем при собирании фактов.

Сердцевиной научного познания по праву считается теоретический  уровень. Цель теоретического познания  заключается в том, чтобы открыть закон, закономерности изучаемого объекта. Оно организовано в форме научного поиска, который сам имеет этапы формирования и развития. «Научный поиск есть вид научного исследования, направленный на получение, добывание новых знаний: именно на добывание, а не на перестройку или систематизацию».⁴ От донаучного научный поиск отличается известными чертами:  он целенаправлен; осуществляется с использованием научных методов; ведется систематически, а не от случая к случаю; ориентирован на открытие законов действительности.

Научный поиск  начинается с постановки проблемы. Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, противоречие, на решение которого направлена деятельность ученого.

Далее теоретическое  знание развивается путем формулирования гипотезы. Гипотеза — это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого-либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы. В процессе научного познания выдвигается не одна, а несколько гипотез, порой полярных. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней: выдвижение гипотезы; обоснование гипотезы; проверка ее (теоретическая и практическая). 

Итак, научный  поиск включает в себя два основных момента:  постановку проблемы и формулировку гипотезы. При подтверждении гипотезы поиск завершается научным открытием. В самом общем смысле под научным открытием понимается получение нового объективно-истинного знания о свойствах, закономерных связях и отношениях природной и социальной действительности с его противоречиями.

3. Отличительные  особенности научного познания.

Сказанное позволяет  сделать вывод относительно конкретных особенностей научного познания как  формы приобретения знания об окружающей действительности.

Наука ориентирована  на предметное и объективное отображение  действительности, она изучает объекты  как подчиняющиеся объективным  законам функционирования и развития. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. «Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету».⁵ Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, как бы «вплавленных» в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым явлениям. Портрет, написанный великим художником, в какой-то мере выступает и как автопортрет). Наука отображает действительность предметно и объективно. Из этого, конечно, не следует, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Изучая объекты, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира. Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность  науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней  практике, но и тех, которые могут  стать предметом массового практического  освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания.

Наука имеет дело с особым набором объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта.

Особенности объектов науки делают недостаточными для  их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования.

Особенностями объектов научного исследования можно  объяснить и основные особенности  научных знаний как продукта научной деятельности. Их достоверность уже не может быть обоснована только их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формирует специфические способы обоснования истинности знания: экспериментальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Системность и обоснованность научного знания - еще один существенный признак, отличающий его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. «Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. В науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов, посредством которых исследуются объекты».⁶ Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы  не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование «необычных» объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов, посредством которых наука вычленяет и изучает эти объекты. Потребность в развертывании и систематизации знаний приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, признанной направлять научный поиск.

Наконец, занятия  наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Включение субъекта в научную деятельность предполагает наряду с овладением специальными средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфических для науки.

Список  используемой литературы

1. Андрейченко  Г.В. Философия. Учебник.  Ставрополь, 2001 г.  245 с

2. Соменков А.Д.  Как организовать научный поиск?  Цикл лекций. М. 2009. 105 с.

3. Степин В.  С. Философия науки и техники. М. 2003 г. 400 с.

4. Фролов И.  Т. Введение в философию. М. 2003 г. 623 с.

5. Швырев B.C. Теоретическое  и эмпирическое в научном познании. М. 1978 г. 275 с.

1 Андрейченко Г.В. Философия. Учебник.  Ставрополь, 2001 г.   с. 115.

2  Степин В. С. Философия науки и техники. М. 2003 г.  с. 212.

3  Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М. 1978 г.  с. 51.

4  Соменков А.Д.  Как организовать научный поиск? Цикл лекций. М. 2009. 45 с.

5  Фролов И. Т. Введение в философию. М. 2003 г. 408 с.

6  Фролов И. Т. Введение в философию. М. 2003 г. 412 с.