Наука как социальный
институт
Наука – это сложное, многогранное
социально-историческое явление.
Представляя собой конкретную
систему (а не простую сумму)
знаний, она вместе с тем есть
своеобразная форма духовного
производства и специфический
социальный институт, имеющий свои
организационные формы.
Наука как социальный институт
– это особая, относительно самостоятельная
форму общественного сознания
и сферу человеческой деятельности,
выступающий как исторический
продукт длительного развития
человеческой цивилизации, духовной
культуры, выработавший свои типы
общения, взаимодействия людей,
формы разделения исследовательского
труда и нормы сознания ученых.
Понятие науки
как социального института
Наука — это не только форма
общественного сознания, направленная
на объективное отражение мира
и снабжающая человечество пониманием
закономерностей, но и социальный
институт. В Западной Европе наука
как социальный институт возникла
в XVII века в связи с необходимостью
обслуживать нарождающееся капиталистическое
производство и стала претендовать
на определенную автономию. В
системе общественного разделения
труда наука в качестве социального
института закрепила за собой
специфические функции: нести
ответственность за производство,
экспертизу и внедрение научно-теоретического
знания. Как социальный институт
наука включала в себя не
только систему знаний и научную
деятельность, но и систему отношений
в науке, научные учреждения
и организации.
Институт предполагает действующий
и вплетенный в функционирование
общества комплекс норм, принципов,
правил, моделей поведения, регулирующих
деятельность человека; это явление
надиндивидуального уровня, его нормы
и ценности довлеют над действующими в
его рамках индивидами. Само же понятие
«социальный институт» стало входить
в обиход благодаря исследованиям западных
социологов. Родоначальником институционального
подхода в науке считается Р. Мертон. В
отечественной философии науки институциональный
подход долгое время не разрабатывался.
Институциональностъ предполагает формализацию
всех типов отношений, переход от неорганизованной
деятельности и неформальных отношений
по типу соглашений и переговоров к созданию
организованных структур, предполагающих
иерархию, властное регулирование и регламент.
Понятие «социальный институт» отражает
степень закрепленности того или иною
вида человеческой деятельности – существуют
политические, социальные, религиозные
институты, а также институты семьи, школы,
брака и проч.
Процесс институциализации науки свидетельствует
о ее самостоятельности, об официальном
признании роли науки в системе общественного
разделения труда, о претензии науки на
участие в распределении материальных
и человеческих ресурсов. Наука как социальный
институт имеет собственную разветвленную
структуру и использует как когнитивные,
так и организационные и моральные ресурсы.
Развитие институциональных форм научной
деятельности предполагало выяснение
предпосылок процесса институционализапии,
раскрытие его содержания, анализ результатов
институционализации. Как социальный
институт наука включает в себя следующие
компоненты:
• совокупность знаний и их
носителей;
• наличие специфических познавательных
целей и задач;
• выполнение определенных функций;
• наличие специфических средств
познания и учреждений;
• выработка форм контроля, экспертизы
и оценки научных достижений;
• существование определенных
санкций.
Э. Дюркгейм особо подчеркивал
принудительный характер институционального
по отношению к отдельному
субъекту, его внешнюю силу, Т.
Парсонс указывал на другую важную черту
института – устойчивый комплекс распределенных
в нем ролей. Институты призваны рационально
упорядочить жизнедеятельность составляющих
общество индивидов и обеспечить устойчивое
протекание процессов коммуникации между
различными социальными структурами.
М. Вебер подчеркивал, что институт – это
форма объединения индивидов, способ включения
в коллективную деятельность, участия
в социальном действии.
Для современного институционального
подхода характерен учет прикладных
аспектов науки. Нормативный момент
теряет доминирующее место, и
образ «чистой науки» уступает
образу «науки, поставленной на
службу производству». В компетенцию
институционализации включаются
проблемы возникновения новых
направлений научных исследований
и научных специальностей, формирование
соответствующих им научных сообществ,
выявление различных степеней
институционализации. Возникает
стремление различать когнитивную
и профессиональную институционализацию.
Наука как социальный институт
зависит от социальных институтов,
которые обеспечивают необходимые
материальные и социальные условия
для ее развития. Исследования
Мертона раскрыли зависимость
современной науки от потребностей
развития техники, социально-политических
структур и внутренних ценностей
научного сообщества. Было показано,
что современная научная практика
осуществляется только в рамках
науки, понимаемой как социальный
институт. В связи с этим возможны
ограничения исследовательской
деятельности и свободы научного
поиска. Институциональность обеспечивает
поддержку тем видам деятельности и тем
проектам, которые способствуют укреплению
конкретной системы ценностей. Набор базовых
ценностей варьируется, однако в настоящее
время ни один из научных институтов не
будет сохранять и воплощать в своей структуре
принципы диалектического материализма
или библейского откровения, так же, как
и связь науки с паранаучными видами знания.
Эволюция
способов трансляции научных
знаний
Человеческое общество на протяжении
своего развития нуждалось в
способах передачи опыта и
знания от поколения к поколению.
Синхронный способ (коммуникация) указывает
на оперативное адресное общение,
возможность согласования деятельности
индивидов в процессе их совместного
существования и взаимодействия.
Диахронный способ (трансляция) – на растянутую
во времени передачу наличной информации,
«суммы знаний и обстоятельств» от поколения
к поколению. Различие между коммуникацией
и трансляцией весьма существенно: основной
режим коммуникации – отрицательная обратная
связь, т.е. коррекция программ, известных
двум сторонам общения; основной режим
трансляции – положительная обратная
связь, т.е. передача программ, известных
одной стороне общения и неизвестных другой.
Знание в традиционном смысле связано
с трансляцией. Оба типа общения используют
язык как основную, всегда сопутствующую
социальности, знаковую реальность.
Язык как знаковая реальность
или система знаков служит
специфическим средством хранения,
передачи информации, а также
средством управления человеческим
поведением. Понять знаковую природу
языка можно из факта недостаточности
биологического кодирования. Социальность,
проявляющаяся как отношение людей по
поводу вещей и отношение людей по поводу
людей, не ассимилируется генами. Люди
вынуждены использовать внебиологичсские
средства воспроизведения своей общественной
природы в смене поколений. Знак и есть
своеобразная «наследственная сущность»
внебиологичсского социального кодирования,
обеспечивающая трансляцию всего того,
что необходимо обществу, но не может быть
передано по биокоду. Язык выступает в
роли «социального» гена.
Язык как явление общественное
никем не придумывается и не
изобретается, в нем задаются
и отражаются требования социальности.
Как продукт творчества отдельного индивида
язык – это бессмыслица, не имеющая всеобщности
и поэтому воспринимаемая как тарабарщина.
«Язык так же древен, как и сознание», «язык
есть непосредственная действительность
мысли», – таковы классические положения.
Различия в условиях человеческой жизнедеятельности
неизбежно отражаются в языке. Так, у народов
Крайнего Севера существует спецификация
для названий снега и отсутствует таковая
для названий цветков, не имеющих для них
важного значения. Человечество накапливает
знания, а затем передает их последующим
поколениям.
До возникновения письменности
трансляция знаний осуществлялась
при помощи устной речи. Вербальный
язык – это язык слова. Письменность
определяли как вторичное явление,
замещающее устную речь. Вместе
с тем, более древней египетской
цивилизации были известны способы
вневербальной передачи информации.
Письменность
– чрезвычайно значимый способ трансляции
знаний, форма фиксации выражаемого
в языке содержания, позволившая
связать прошлое, настоящее и
будущее развитие человечества, сделать
его надвременным. Письменность – важная
характеристика состояния и развития
общества. Считается, что «дикарское»
общество, представляемое социальным
типом «охотника», изобрело пиктограмму;
«варварское общество» в лице «па стуха»
использовало идео-фонограмму; общество
«землепашцев» создало алфавит. В ранних
типах обществ функция письма закреплялась
за особыми социальными категориями людей
– это были жрецы и писцы. Появление письма
свидетельствовало о переходе от варварства
к цивилизации.
Два типа письменности – фонологизм
и иероглифика – сопровождают культуры
разного типа. Обратной стороной письменности
является чтение, особый тип трансляционной
практики. Революционную роль имело становление
массового образования, а также развитие
технических возможностей тиражирования
книг (печатный станок, изобретенный И.
Гуттенбергом в XV веке).
Существуют разные точки зрения
на соотношение письменности
и фонетического языка. В античности
Платон трактовал письменность
как служебный компонент, вспомогательную
технику запоминания. Известные
диалоги Сократа переданы Платоном,
так как Сократ развивал свое
учение в устной форме.
Начиная со стоицизма, отмечает
М. Фуко, система знаков была
троичной, в ней различалось означающее,
означаемое и «случай». С XVII века
диспозиция знаков становится
бинарной, поскольку определяется
связью означающего и означаемого.
Язык, существующий в свободном,
исходном бытии как письмо, как
клеймо на вещах, как примета
мира, порождает две другие формы:
выше исходного слоя располагаются
комментарии, использующие имеющиеся
знаки, но в новом употреблении,
а ниже – текст, примат которого
предполагается комментарием. Начиная
с XVII века возникает проблема связи знака
с тем, что он означает. Классическая эпоха
пытается решить эту проблему путем анализа
представлений, а современная эпоха –
путем анализа смысла и значения. Тем самым
язык оказывается не чем иным, как особым
случаем представления (для людей классической
эпохи) и значения (для современного человечества).
Естественный, устный язык мыслится
как наиболее близкий к означаемому.
При этом слова, голос ближе к разуму, чем
письменный знак. Христианская истина
«В начале было слово» именно со словом
связывает мощь творения. Письменность
мыслилась как способ изображения речи
и как способ замены личного участия: вместе
с тем она ограничивала свободную рефлексию,
приостанавливала поток мыслей. Заимствованный
из византийской культуры церковнославянский
язык был первым письменным языком на
Руси. Церковнославянская письменность
стала выполнять образовательную и проповедническую
функции, выражая духовные истины православного
вероучения. Церковнославянский язык
дополнялся невербальными языковыми формами:
язык иконописи, храмового зодчества.
Светская русская культура тяготела не
к символическому, а к логико-понятийному,
рациональному способу передачи знаний.
Наука о письменности формируется
в XVIII веке. Письменность признается
необходимым условием научной
объективности, это арена метафизических,
технических, экономических свершений.
Важной проблемой является однозначная
связь смысла и значения. Поэтому
позитивисты обосновывали необходимость
создания единого унифицированного
языка, использующего язык физики.
В учении о письменности различалась
экспрессия (как средство выражения)
и индикация (как средство обозначения).
Швейцарский лингвист Соссюр, характеризуя
двуслойность структуры языка, указывает
на его предметность и операциональность.
Словесные знаки фиксируют предмет и «одевают»
мысли. Функция фиксатора и оператора
является общей для всех типов языков
– как естественных, так и искусственных.
Для трансляции знания важны
методы формализации и методы
интерпретации. Первые призваны
контролировать всякий возможный
язык, обуздать его посредством
лингвистических законов, определяющих
то, что и как можно сказать;
вторые – заставить язык расширить
свое смысловое поле, приблизиться
к тому, что говорится и нем,
но без учета собственно области
языкознания.
Трансляция научного знания предъявляет
к языку требования нейтральности,
отсутствия индивидуальности и
точного отражения бытия. Идеал
такой системы закреплен в
позитивистской мечте о языке
как копии мира (подобная установка
стала основным программным требованием
анализа языка науки Венского
кружка). Однако истины дискурса
(реме-мысли) всегда оказываются в «плену»
менталитета. Язык образует собой вместилище
традиций, привычек, суеверий, «темного
духа» народа, вбирает в себя родовую память.
«Языковая картина» есть отражение
мира естественного и мира
искусственного. Это понятно, когда
тот или иной язык в силу
определенных исторических причин
получает распространение в иных
районах земного шара и обогащается
новыми понятиями и терминами.
Например, языковая
картина, сложившаяся и испанском
языке на родине его носителей, т.е. на
Пиренейском полуострове, после завоевания
испанцами Америки стала претерпевать
существенные изменении. Носители испанского
языка оказались в новых природных и социально-экономических
условиях Южной Америки, и зафиксированные
ранее в лексике значения стали приводиться
и соответствие с ними. В результате между
лексическими системами испанского языка
на Пиренейском полуострове и в Южной
Америке возникли значительные различия.
Вербалисты – сторонники существования
мышления только на базе языка – связывают
мысль с ее звуковым комплексом. Однако
еще Л. Выгодский замечал, что речевое
мышление не исчерпывает пи всех форм
мысли, ни всех форм речи. Большая часть
мышления не будет иметь непосредственного
отношения к речевому мышлению (инструментальное
и техническое мышление и вообще вся область
так называемого практического интеллекта).
Исследователи выделяют невербализированное,
визуальное мышление и показывают, ч го
мышление без слов так же возможно, как
и мышление на базе слов. Словесное мышление
– это только один из типов мышления.
Наиболее древний способ трансляции
знания фиксируется теорией об
именном происхождении языка,
в которой показывалось, что благополучный
исход любой сложной ситуации
в жизнедеятельности, например
охоты на дикого зверя, требовал
определенного разделения индивидов
на группы и закрепления за
ними с помощью имени частных
операций. В психике первобытного
человека устанавливалась прочная
рефлекторная связь между трудовой
ситуацией и определенным звуком-именем.
Там, где не было имени-адреса,
совместная деятельность была
невозможна; имя-адрес было средством
распределения и фиксации социальных
ролен. Имя выглядело носителем
социальности, а определенный в имени
человек становился временным исполнителем
данной социальной роли.
Современный процесс трансляции
научных знаний и освоения
человеком достижений культуры
распадается на три типа: личностно-именной,
профессионально-именной и универсально-понятийный
Согласно личностно-именным правилам
человек приобщается к социальной деятельности
через вечное имя – различитель.
Например, мать, отец, сын, дочь, старейшина
рода, Папа Римский – эти имена
заставляют индивида жестко следовать
программам данных социальных
ролей. Человек отождествляет
себя с предшествующими носителями
данного имени и выполняет
те функции и обязанности, которые
перелаются ему с именем.
Профессионально-именные правила
включают человека в социальную
деятельность по профессиональной
составляющей, которую он осваивает,
подражая деятельности старших:
учитель, ученик, военачальник, прислуга
и др.
Универсально-понятийный тип обеспечивает
вхождение в жизнь и социальную
деятельность по универсальной
«гражданской» составляющей. Опираясь
на универсально-понятийный тип,
человек сам себя «распредмечивает»,
реализует, дает выход своим личностным
качествам. Здесь он может выступать от
имени любой профессии или любого личного
имени.
С точки зрения исторического
возраста наиболее древним является
личностно-именной тип трансляции:
профессионально-именной тип мышления
представляет собой традиционный
тип культуры, более распространенный
на Востоке и поддерживаемый
такой структурой, как кастовость;
универсально-понятийный способ
освоения культуры – наиболее
молодой, характерный в основном
для европейского типа мышления.
Процесс трансляции научного
знания использует технологии
коммуникации – монолог, диалог,
полилог. Коммуникация предполагает курсирование
семантической, эмоциональной, вербальной
и прочих видов информации. Выделяют два
типа коммуникационного процесса: направленный,
когда информация адресуется отдельным
индивидам, и ретенальный, когда информация
посылается множеству вероятностных адресатов.
Г.П. Щедровицкий выделял три типа коммуникативных
стратегий: презентация, манипуляция,
конвенция. Презентация содержит в себе
сообщение о значимости того или иного
предмета, процесса, события; манипуляция
предполагает передачу внешней цели избранному
субъекту и использует скрытые механизмы
воздействия, при этом в ментальном агента
происходит разрыв понимания и цели, возникает
пространство некомпетентности; конвенция
характеризуется соглашениями в социальных
отношениях, когда субъекты являются партнерами,
помощниками, называясь модераторами
коммуникации. С точки зрения взаимопроникновения
интересов коммуникация может проявляться
как противоборство, компромисс, сотрудничество,
уход, нейтралитет. В зависимости от организационных
форм коммуникация может быть деловой,
совещательной, презентационной.
В коммуникации нет изначальной
тенденции к консенсусу, она наполнена
выбросами энергии разной степени
интенсивности и модальности
и вместе с тем открыта для
возникновения новых смыслов
и нового содержания. В целом
коммуникация опирается на рациональность
и понимание, но превосходит
их допускающий объем. В ней
присутствуют моменты интуитивного,
импровизационного, эмоционально-спонтанного
реагирования, а также волевого,
управленческого, ролевого и институционального
воздействий. В современной коммуникации
достаточно сильны имитационные
механизмы, когда личность склонна
имитировать все жизненно важные
состояния, большое место принадлежит
паралингвистическим (интонации,
мимике, жестам), а также экстралингвистическим
формам (паузам, смеху, плачу). Коммуникация
важна не только с точки
зрения главнейшей эволюционной
цели – адаптации и передачи
знаний, но и для реализации
значимых для личности жизненных
ценностей.
Наука как социальный
институт
Социальный институт
– историческая форма организации
и регулирования общественной жизни.
С помощью соц. институтов упорядочиваются
отношения между людьми, их деятельность,
их поведение в обществе, обеспечивается
устойчивость общественной жизни, осуществляется
интеграция действий и отношений
индивидов, достигается сплоченность
соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере
культуры включают науку, искусство и
др.
Наука как соц.
институт – сфера чел. деятельности,
целью которой явл. изучение предметов
и процессов природы, общества и мышления,
их свойств отношений и закономерностей;
одна из форм общ. сознания.
Не относится
к науке обыденный житейский
опыт – знания полученные на основе
простого наблюдения и практической деятельности,
не идущее дальше простого описания фактов
и процессов, выявления чисто внешних
их сторон.
Наука как социальный
институт на всех его уровнях (и коллектива
и научного сообщества в мировом
масштабе) предполагает существование
норм и ценностей обязательных для
людей науки (плагиаторы изгоняются).
Говоря о современной
науке в её взаимодействиями с
различными сферами жизни человека
и общества, можно выделить три
группы выполняемых её социальных функций:
1) функции культурно-мировоззренческие,
2) функции науки как непосредственной
производительной силы и 3) её функции
как социальной силы, связанной с
тем. что научные знания и методы ныне
всё шире используются при решении самых
различных проблем, возникающих в ходе
общественного развития.
Важной стороной
превращения науки в производительную
силу явилось создание и упорядочение
постоянных каналов для практического
использования научных знаний, появление
таких отраслей деятельности как
прикладные исследования и разработки,
создание сетей научно-технической
информации и др. Причём вслед за
промышленностью такие каналы возникают
и в других отраслях материального
производства и даже за его пределами.
Всё это влечёт за собой значительные
последствия и для науки и для практики.
Важны функции науки как социальной силы
в решении глобальных проблем современности.
Возрастающая
роль науки в общественной жизни
породила её особый статус в современной
культуре и новые черты её взаимодействия
с различными слоями общественного
сознания. в этой связи остро становится
проблема особенностей научного познания
и соотношения с другими формами познавательной
деятельности. Эта проблема в тоже время
имеет большую практическую значимость.
Осмысление специфики науки является
необходимой предпосылкой внедрения научных
методов в управление культурными процессами.
Оно необходимо и для построения теории
управления самой наукой в условиях развития
НТР поскольку выяснение закономерностей
научного познания требует анализа его
социальной обусловленности и его взаимодействия
с различными феноменами духовной и материальной
культуры.
Взаимоотношения
науки как социального института
и общества имеет двусторонний характер:
наука получает поддержку со стороны
общества и, в свою очередь, дает
обществу то, что необходимо для
прогрессивного развития последнего.
Являясь формой
духовной деятельности людей, наука
направлена на производство знаний о
природе, обществе и самом познании,
непосредственной своей целью она
ставит постижение истины и открытие
объективных законов человеческого
и природного мира на основе обобщения
реальных фактов. Социокультурными особенностями
научной деятельности являются:
- универсальность
(общезначимость и «общекультурность»),
- уникальность
(инновационные структуры, создаваемые
научной деятельностью, неповторимы,
исключительны, невоспроизводимы),
- нестоимостная
производительность (творческим действиям
научного сообщества невозможно приписать
стоимостных эквивалентов),
- персонифицированность
(как и всякое свободное духовное производство,
научная деятельность всегда личностна,
а приемы ее индивидуальны),
- дисциплинированность
(научная деятельность регулируется
и дисциплинируется как научное
исследование),
- демократизм
(научная деятельность немыслима
вне критики и свободомыслия),
- коммунальность
(научное творчество есть сотворчество,
научное знание кристаллизуется в разнообразных
контекстах общения – партнерстве, диалоге,
дискуссии и т.д.).
Отражая мир
в его материальности и развитии,
наука образует единую, взаимосвязанную,
развивающуюся систему знаний о
его законах. Вместе с тем наука
разделяется на множество отраслей
знания (частных наук), которые различаются
между собой тем, какую сторону
действительности они изучают. По предмету
и методам познания можно выделить
науки о природе (естествознание
– химия, физика, биология и др.),
науки об обществе (история, социология,
политология и др.), отдельную
группу составляют технические науки.
В зависимости от специфики изучаемого
объекта принято подразделять науки
на естественные, социально-гуманитарные
и технические. Естественные науки отражают
природу, социально-гуманитарные – жизнедеятельность
человека, а технические - «искусственный
мир» как специфический результат воздействия
человека на природу. Возможно применение
и других критериев для классификации
науки (например, по своей «удаленности»
от практической деятельности науки разделяют
на фундаментальные, где нет прямой ориентации
на практику, и прикладные, непосредственно
применяющие результаты научного познания
для решения производственных и социально-практических
проблем.)[94] Вместе с тем, границы между
отдельными науками и научными дисциплинами
условны и подвижны.
Наука как социальный
институт. Организация и управление
в науке
Оформление науки
в качестве социального института
произошло в 17 - начале 18 вв., когда
в Европе были образованы первые научные
общества и академии и началось издание
научных журналов. До этого сохранение
и воспроизводство Н. как самостоятельного
социального образования осуществлялись
преимущественно неформальным образом
- путём традиций, передаваемых с помощью
книг, преподавания, переписки и личного
общения учёных.
До конца 19 в.
наука оставалась "малой", занимая
в своей сфере относительно небольшое
число людей. На рубеже 19 и 20 вв. возникает
новый способ организации науки - крупные
научные институты и лаборатории, с мощной
технической базой, что приближает научную
деятельность к формам современного индустриального
труда. Тем самым происходит превращение
"малой" науки в "большую". Современная
наука всё глубже связывается со всеми
без исключения социальными институтами,
пронизывая собой не только промышленное
и с.-х. производство, но и политику, административную
и военную сферу. В свою очередь, наука
как социальный институт становится важнейшим
фактором социально-экономического потенциала,
требует растущих затрат, в силу чего политика
в области наука превращается в одну из
ведущих сфер социального управления.
