Наука как социальный институт. 8

Министерство  образования и науки Российской Федерации          Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НЕФТЯНОЙ    ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

            Кафедра «Философии»

Реферат

на тему «Наука как социальный институт»

по дисциплине «Философия и методология науки»

Студент группы МСТ33з-12-01                 ____________   Р.И. Кутлиахметов

                                     (подпись,дата)

Преподаватель к.ф.н. доцент              ____________  Г.В. Бондаренко

                                    (подпись, дата)

Уфа 2013

Оглавление

1. Введение

2. Наука в контексте социально-исторического развития

3. Воздействие  научных учреждений на общественную  жизнь

4. Социальная роль науки в гражданском обществе

5. Заключение

5. Список  использованной литературы

Введение

Философия будет объединять все мыслящие умы для общего научного труда.

И. Кант

Ограничение области  знания лишь небольшой группой людей  ослабляет философский дух народа и ведет к духовному обнищанию.

А.Эйнштейн

Я не могу уйти в одну науку... Заниматься наукой и вести  политическую борьбу!

В.И. Вернадский

Наука как социальный институт возникла с началом цивилизаций  и воспринимать её следует как нечто неотъемлемое от культурного и социального развития, нечто генерирующее наши взаимоотношения и исторический процесс. Большинство рассматривают ее как положительный момент для нас, но так ли это на самом деле. Если взглянуть на исторический момент временами науку можно рассматривать как социальное зло, но не всегда, а порой. Например, развитие науки позволило людям со временем истреблять друг другу с большей ожесточенностью производительностью. Да, безусловно в изобретение пенициллина возможно видеть нечто доброе и избавляющее человечество от многих неприятностей. Мое мнение касательно этого то, что наука это щит и меч одновременно. То есть оно порождает своих детей ( благотворные научные исследования, открытие мирного атома, всеобщая телефонизация и т.п.), но оно подобно богу Сатурну и пожирает своих детей ( ядерные взрывы над Хиросимой и Нагасакой). Бесспорно, нельзя судит о науке односторонне,  и воспринимать ее односложно. Необходим комплексный подход для решения сложной проблемы, является ли наука абсолютно прогрессивным явлением в жизни современных людей или стоит пересмотреть отношение к ней в рамках современных реалий. Об этом и будем рассуждать в моей работе.

Наука в контексте социально-исторического развития

Наука - это многогранное и многослойное социально-историческое интеллектуальное явление. Представляя собой сложную систему (а не простую сумму) разнообразных знаний, она вместе с тем есть некая форма духовного производства и специфический социальный институт, имеющий сугубо свои организационно-управленческие формы существования. В ходе исторического становления и развития наука как социальный институт постепенно превратилась в относительно самостоятельную сферу интеллектуальнопознавательной жизнедеятельности специально подготовленных людей - ученых-новаторов с их знаниями, квалификацией и опытом. Существование науки в качестве специфического социального и одновременно интеллектуально-творческого института, все более активно включающегося в созидательно-преобразовательную деятельность общества и имеющую свою собственную разветвленную структуру, ныне оказывается в центре внимания истории и философии науки.

единообразным железным законам» (1)

Современное научное  исследование нельзя успешно развивать, как говорят в народе, в свободное  от основной работы время, хотя в нем  почти нет времени, свободного от работы. Наука не может развиваться  в порядке самодеятельной творческой инициативы по изысканию истины. Необходима целенаправленная, хорошо организованная совместная работа разных ученых и специалистов. Занятия наукой требуют высокого уровня профессионального знания и специальной подготовки. Поэтому всякое научное исследование всегда общественно и государственно обеспечено, как и любой социальный институт, отвечающий потребностям и интересам общества в материальном и духовном производстве необходимых ему новых ценностей и тем самым оправдывающий свое объективное существование и неотъемлемое право на саморазвитие. В связи с этим исключительно все науки, и в том числе медицинские, стали уникальным социально-научным институтом.

Основными элементами социального института стали научные сообщества и научные коллективы. Они-то, будучи субъектами науки, целенаправленно исследуют разные свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных и духовных) в конкретных условиях и в определенное время. Научная деятельность людей в недрах этого социального института потребовала и создания у себя же своей организации специфической подготовки исследователей, которые обязаны сообществом осваивать предшествующий и современный им концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения. Ими стали научные школы различного уровня и профиля деятельности. Их целевые задачи - распространение определенной системы общественных и корпоративных ценностей, мировоззренческих и нравственных ориентаций и целевых философско-методологических установок, специфических именно для данной сферы или области научного познания мира, общества, да и самого человека.

 Занятия наукой уже в античности, но особенно в Новое время постепенно становились в глазах социокультурной общественности самостоятельной, а главное, вполне достойной, более того, даже респектабельной сферой человеческой жизни и деятельности. Иначе говоря, формирование и развитие науки как социально-интеллектуального института происходило в самой структуре культурно развивающегося

общества. В  этот период становления науки как  нового социального образования вызревали необходимые материальные и интеллектуальные предпосылки для осуществления синтеза науки и техники, создавался необходимый для этого нового явления творческо-интеллектуальный климат, вырабатывался соответствующий строй философского мышления древних ученых. Вплоть до XVIII века наука и философия не рассматривались в обществе как разные области познания. Более того, они в виде натурфилософии были источником единения ученых мира.

Натурфилософия  отражает первую форму теоретического познания природы. И не только потому, что философия и теоретическое знание в целом зародились, прежде всего, как знания о природе, но и потому, что общее тогда понималось как некое отдельное вещество (вода, воздух, огонь, земля и т.д.), прямо и непосредственно связывающее все явления воедино. По словам Ф. Энгельса, «в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (2) 

По существу, именно тогда, в середине первого  тысячелетия до н.э., в античной Греции свершилась интеллектуальная революция, ярким выражением которой стало зарождение формы мышления - философского, которое изначально ориентировало людей на познание естественных процессов в природе и обществе.

 Это принципиально новое духовное явление означало еще и получение достоверного знания в лоне любомудрия. Древних мыслителей интересовали вопросы устройства космоса и бытия в нем человека. Законы жизни тогда уже перестали рассматриваться в виде неких божественных интенций, а следовательно, их стали коллективно обсуждать, спорить и формулировать. Тогда сложились первичные структурные элементы в научном исследовании мира как социальный институт, представленный людьми профессионально занимающимися математикой, физикой, геометрией, медициной и т.д., но только пока в лоне натурфилософии. По мнению В.И. Вернадского «основной неоспоримый вечный остов науки (т.е. ее твердое ядро) включает в себя следующие главные элементы (стороны): 1) математические науки; 2) логические науки почти всецело; 3) научные факты в их системе и 4) философское обоснование нового знания» (3)

Исключительную роль в становлении и развитии античной натурфилософии (но особенно зарождавшейся в ее недрах науки) сыграли первые (по большей части культовые) сообщества мыслителей, среди которых особое место занимали первые в истории человечества научные и образовательные школы, такие, как: Академия Платона, основанная в Афинах в 388 г. до н.э. и просуществовавшая почти тысячу лет, затем Ликей, основанный учеником Платона Аристотелем в 334 г. до н.э. также в Афинах и активно действовавший на протяжении столетий вплоть до конца эры античности. Эти и другие школы античного мира стали прообразом становления науки как социального института. Затем будет создано много знаменитых научных школ, но то, что произошло в античной Греции, бесценно, ибо наука становилась коллективным делом.

 Все то, что произошло в античности, где-то в середине первого тысячелетия до н.э. всегда занимало лучшие умы человечества. Современный ученый и философ Б. Рассел (1872-1970) был одним из них. Как и многие историки и философы науки, он называл это явление великим интеллектуальным чудом. «Во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, - утверждал он, - чем внезапное возникновение цивилизации в Греции... Чего они достигли в искусстве и литературе, известно каждому, но то, что они сделали в чисто интеллектуальной области, является даже еще более исключительным. Они изобрели математику, науку и философию. они свободно рассуждали о природе мира и целях жизни, не обремененные путами какого-либо ортодоксального учения» (4)

В процессе становления  и развития науки менялись ее функции  в социальной сфере. В эпоху зарождения естествознания наука отстаивала в  борьбе с религией право участвовать  в формировании нового мировоззрения. Этот процесс привел в итоге к  становлению научной картины мира, которая стала де-факто самостоятельной формой знания. Научная картина мира и связанные с нею конкретные знания различных дисциплин (физики, химии, биологии, медицины) постепенно превратились в основу системы массового образования. Развитие науки как познавательной и образовательной деятельности сопровождалось появлением соответствующих форм ее социальной институализации, связанной с организацией научных исследований и способами распространения научных знаний среди широкой общественности. В это время и стали складываться первые научные общества, академии и университеты как особые структурные единицы социального института. Они представляли собой новые типы научной и просветительской коммуникации ученых.

 В 973 г. в Каире был основан первый университет, берущий начало от платоновской Академии и аристотелевского Ликея. Спустя некоторое время и в Европе открылись первые университеты: сначала в Болонии (1088), а затем в Париже, Оксфорде, Кембридже, Падуе, Неаполе, Монпелье, Вене, Гейдельберге. В них, правда, превалировали еще теологические факультеты, но тем не менее на философских факультетах уже активно развивалась наука в современном смысле. Д.И. Менделеев сто лет назад писал: «В университетах, как вообще в школах, учащиеся находятся под влиянием не только профессоров, но и своих товарищей, а разнообразие специальностей, которыми занимаются эти товарищи, ведет к тому, что каждый получает большую широту просвещения, чем при следовании за отдельным, хотя бы и высоким учителем» (5)

Эпоха Возрождения, возникшая в недрах средневековья, характеризуется открытием все новых и новых университетов и первых собственно научных школ. Новая эпоха дала мощный импульс развитию гуманитарного и особенно естественно-научного знания, что привело к формированию многих наук как самостоятельных дисциплин. Науки, выделяемые из натурфилософии, все более дифференцировались, ограничивая и детализируя предмет своего научного исследования. Зарождающиеся новые научные предметы расширили область соприкосновения познанного с непознанным, увеличивая сферу философских проблем. И не случайно в XVI веке Н. Коперник (1473-1543) совершил мировоззренческую революцию, возродив и научно обосновав античную гипотезу гелиоцентризма. А Г. Галилей (1564-1642) опроверг общепризнанную тогда концепцию Птолемея (прибл. 90-168) и его традиционные взгляды, опирающиеся на библейские догмы.

 Фактически университеты поменяли традиционную систему научного познания, но особенно образования. Именно в них возникла качественно иная сеть учебных предметов, включающих кроме традиционных (медицинских и гуманитарных) дисциплин

также естественно-научные  и технические. Под их влиянием стали  открываться и новые центры подготовки специалистов, как, например, Политехническая школа в Париже (1795). Впервые начинают функционировать институты целенаправленной специализированной подготовки научных кадров. Ученые стали объединяться в некие научно-исследовательские институты - академии. Наряду с национальными академиями наук формируются и новые ассоциации ученых Европы.

В России Академия наук была открыта только в 1725 году, а Университет - в 1755, но они сразу же заняли одно из первых мест среди научных и учебных заведений Европы. Через пять лет в Академии уже состояло 158 членов. А в университете открылись три факультета: философский, юридический и медицинский. На них готовились ученые, специалисты высокой квалификации и научнопедагогические кадры. При университете была создана и гимназия для подготовки абитуриентов. Наиболее заметно научное движение активизировалось в советское время. Если к началу 1917 года в России насчитывалось 100 тысяч научных и научно-педагогических кадров, то к 1990 году их число выросло до 2 миллионов человек. Правда, в настоящее время оно составляет менее полумиллиона.

По мере увеличения числа научных учреждений, систематизации научного знания все больше наука становилась неким социальным институтом. Однако в современном смысле наука в социальный институт превратилась в Новое время. С определенной долей условности можно сказать, что это произошло, когда была выработана методология научного познания. В Новое время наука окончательно отделилась от философии, но не порывала связи с ней. А у философии возникла новая ориентация. Если в средневековье она была служанкой теологии, в эпоху Возрождения - служила искусству, то в Новое время философия, опираясь на экспериментально-математическое естествознание, вступает с союз с наукой. На первый план ее интересов выходят проблемы теории познания и выработки методологии науки. Философы и ученые Нового времени рассматривали научный метод как вид мышления о всеобщем.

 Философия призвана была обосновывать современный, принципиально новый образ и статус науки, поддерживать ее иную социальную роль в культуре человечества. Нацеленная на углубленное осмысление и понимание накопленных науками знаний, философия создает научно-творческую атмосферу. Она ориентирует

ученых на последующее  практическое использование ими  научных открытий. Если наука сосредоточена  на познании природы вещей, предметов  и явлений, т.е. всего того, что существует объективно, то философия формулирует субъективную оценку научных достижений. Она указывает на личностное отношение ученых к открытиям, что противопоказано науке, так как «она сторонится эмоциональности» (А. Эйнштейн). При огромном интересе философии к объективному миру субъективное начало играет в ней первостепенную роль, т.е. является необходимым компонентом осознания ценности нового знания о бытии.

Но наука  взаимодействует не только с философией как методологией познания в своем  историческом развитии. Многие области социальной культуры резонируют с изменениями, происходящими в научной сфере. Речь идет о технике, технологии, медицине, образовании и т.д. Все они по-своему воздействуют на науку и, естественно, ждут и опираются на все крупные достижения научного поиска. Вот эти «кооперативные эффекты» в развитии социальной культуры прослеживаются особенно зримо на переломных этапах, когда меняется тип научной рациональности. На современном этапе, когда обострение глобальных кризисов ставит проблему нравственных ценностей и выбора стратегий цивилизационного развития. Новые морально-этические измерения научной рациональности открывают неожиданные возможности для современного диалога различных сфер, форм и видов культур.

 Воздействие научных учреждений на общественную жизнь

Обсуждение роли и особенно значения науки как социального  института, эффективно воздействующего  на социокультурное развитие общества, дело весьма и весьма деликатное. Результаты научной деятельности, конечно, люди высоко ценят, ибо понимают, что от них зависит современная цивилизованная жизнь. Одновременно люди опасаются, что ряд открытий науки может негативно сказаться на их жизнедеятельности. Правда, сама наука и ее результаты никакой опасности для людей не представляют, но, бездумно используемые в технике и технологиях, могут нанести непоправимый вред человечеству и не только. Ведь только в XX в. около 40% научных исследований велось по заказам военных ведомств. И пока зримых изменений в сторону их уменьшения не просматривается.

Наука как социальный институт за время своего существования претерпела огромные количественные и качественные изменения.

Она от деятельности десятков гениальных древнегреческих ученых и философов, собиравшихся в некие  школы единомышленников и занимавшихся научными исследованиями природы по собственному разумению, выросла до шестимиллионного международного научного сообщества. В наше время ученые мира профессионально объединены в союзы и общества, в исследовательские группы, лаборатории, институты и университеты. При этом они свою научно-исследовательскую деятельность проводят и на национальном, и на международном уровне. Наука представляет сегодня мощную интернациональную отрасль по изучению мира и жизни на Земле, по производству новых знаний о них, обладая огромной материально-технической базой с высокоразвитой системой связей и коммуникаций.

Все это говорит о том, что современная наука революционно изменилась со времен Фалеса, Аристотеля, Галилея, Ньютона и даже Эйнштейна. Кардинально изменилось и отношение  к ней как со стороны простых людей, так и государств. Она уже перестала быть уделом интереса только самих ученых. Сегодня к науке проявляет интерес вся культурная общественность, ибо от ее результатов зависит жизнь и судьба людей. Всем стало понятно, что ее благоприятным развитием в значительной мере определяется уровень благосостояния людей, их культурный рост, да и прогресс человеческой цивилизации. В наше время наука превратилась в один из основных источников материальных доходов общества, поскольку именно она самым непосредственным образом участвует в производстве материальных и духовных ценностей, в создании новых технических средств и эффективных технологий, которые в свою очередь радикально меняют среду обитания людей, эффективно воздействуя на их повседневный быт, образ и стиль жизни.

 Современная наука действительно становится социальной силой, которая оказывает свое воздействие практически на все стороны и сферы социально-культурной жизни общества, на разные области материального, да и духовного развития людей. Она эффективно взаимодействует с технической и технологической сферой производства принципиально новых видов техники, создавая необходимые условия для повышения культурного уровня и улучшения качества человеческой жизни. Короче говоря, наука, безусловно, превратилась в некий связующий фактор объединения людей всего мира. Не случайно же и ученые, и философы говорят сегодня о процессах глобализации. И здесь вполне уместно вспомнить слова Ф. Энгельса: «Уразумение того факта, что вся совокупность процессов природы находится в систематической связи, побуждает науку выявлять эту систематическую связь повсюду как в частностях, так и в целом» (3)

Наука превращается в важнейший  социальный институт созидательной  жизнедеятельности всего человечества, а все ее культурноинтеллектуальные характеристики определяют первостепенное место и среди других социальных институтов культуры. Что касается видов и форм взаимосвязи с ними, то они настоятельно требуют скрупулезного изучения, критического осмысления и переоценки роли и значения науки в общественной структуре. Потребность в комплексном изучении нового социокультурного статуса науки, особенно ощущаемая в периоды пересмотра сущности и социальных функций науки, ее революционизирующего начала в жизни людей, впервые выразились в стремлении самих ученых и философов комплексно исследовать ее нынешнее, а особенно, - будущее состояние. Причем важнейшее значение в социокультурной оценке роли, места и значения науки в современном обществе имеют культурологические цели и новые технологии научно-познавательной и прогностической деятельности, посредством которых реализуется ее преобразовательное назначение в истории человечества.

 Современная наука действительно стала локомотивом человеческой истории. Она придала ей беспрецедентный динамизм, представив человеку огромную дополнительную (интеллектуальную) силу знаний, которая способна резко увеличить масштабы и характер преобразовательной деятельности людей. Радикально изменив естественную среду своего жизненного обитания, освоив всю поверхность Земли и всю биосферу, человек фактически создал для себя «вторую природу» (К. Маркс) - искусственную (культуру), которая и стала для его жизни еще более значимой, чем первая. По этому поводу ученый и философ К. Ясперс (1883-1969) резонно заметил: «В настоящее время мы все осознаем, что находимся на переломном рубеже истории. Это век науки, техники со всеми последствиями, которые, по-видимому, не оставят ничего из всего того, что человек обрел в области труда, жизни, мышления» (6)

Само производство новых знаний - не самоцель, но важное средство для поддержания и саморазвития человеческого сообщест-

ва, да и каждого отдельного индивида. Это стало возможным  тогда, когда наука превратилась в особый социальный институт, сопрягающий  все знания - естественно-научные, технические, гуманитарные, общественные в интересах всего человечества. Разумеется, современные ученые не работают и не могут работать в отрыве друг от друга. Время гениев-одиночек давно прошло. Именно поэтому Карл Поппер (1902-1994) справедливо утверждал, что наука не субъективна уже потому, что не является плодом усилий одного ума. Но в то же время наука не может претендовать и на объективность, поскольку она формируется из необъясненных данных опыта. Наука выходит далеко за пределы представлений отдельных людей, и ее следует понимать соответственно общему пониманию всего научного сообщества.

 Наука в наше время стала конгломератом различных познавательных дисциплин. В них в наибольшей степени выражено стремление человека к пониманию и преобразованию мира. Будущее мировой цивилизации лежит на пути к более органичному социально-культурному объединению усилий народов мира для улучшения жизни, для решения задач, встающих перед человечеством в современной техногенной реальности. Выбор нового пути необходим людям, чтобы, обеспечивая себя продовольствием, энергией, сырьем, еще и сохранять природу. Это избавит людей от угрозы глобальных катастроф. Еще И. Кант предупреждал, что «наука - это узкие ворота, которые ведут к учению мудрости, если под этим понимают не только то, что делают, но и то, что должно служить путеводной нитью для учителей, чтобы верно и четко проложить дорогу к мудрости, по которой каждый должен идти, и предохранять других от ложных путей; хранительницей науки всегда должна оставаться философия» (Кант И. Критика практического разума. С.-Пб. 1995. С. 258).

Именно философия выводит  работу ученого за пределы стандартности  и ремесла и превращает ее в  подлинно творческую деятельность. Обращение к философии становится особенно актуальным в переломные периоды развития культуры и самой науки. Это касается и современной эпохи - эпохи техногенной цивилизации. Ведь в истории развития научного познания мира в целом, а также отдельных его сторон (предметов, явлений и процессов) складывается особый стиль мышления, который определяется наиболее значимыми в этих областях теоретическими идеями и концепциями и наиболее эффективными конкретными методами теоретико-эмпирического познания. Не случайно великие достижения науки всегда были связаны с постановкой смелых философских гипотез, обобщений и оказывали воздействие как на отдельные области науки, так и на развитие ее в целом.

 Следует заметить, что до конца XIX века наука была, по существу, сугубо европейским социальным институтом, но уже в XX веке и особенно в настоящее время она превратилась по-настоящему в глобальный социально-культурный гражданский феномен. Во многих учебных заведениях - университетах и академиях стали обучаться студенты и аспиранты из многих государств мира. Разъезжаясь после окончания учебы по всему свету, молодые специалисты и ученые распространяют передовые научные знания. Кроме того, всемирные конгрессы, симпозиумы, форумы, конференции, а также международные институты, научно-исследовательские центры и научные общества стали органической частью международной науки как мирового социального института. Из всего этого перечня нельзя исключать и многочисленные международные периодические издания, конкурсы, премии и т.д. - все то, что становится ключевым фактором объединения ученых, глобализации научных исследований, свидетельствующих о превращении науки в мировой социальный институт (7)

Сегодня, как  никогда прежде, человечество ощущает  огромный дефицит научных знаний о самом человеке и его общественной среде жизнеобитания. Их недостаток не только влияет на благополучную  жизнедеятельность людей. Он в большей степени ставит под угрозу нормальное существование человечества. Огромная мощь, которую приобрел человек благодаря развитию науки, а на ее базе - техники и технологии, не находится в гармонии с умением людей рационально и нравственно распоряжаться ею. Быть может, в свете этой новой для человечества ситуации оно найдет в себе силы и волю, чтобы сконцентрировать внимание лучших своих умов на гуманитарных проблемах, развивающих нравственную личность. Изучению человека и форм его жизнедеятельности (общественного здоровья, социальной психики; постижению законов и закономерностей развития общества; культуры, экономики, политики, глобальных проблем), несомненно, будет уделяться все больше внимания учеными, медиками и философами.

Социальная  роль науки в гражданском обществе

Гражданское общество исторически характеризуется как самоорганизующее начало и сосредоточение негосударственных организаций и институтов в целях достижения равенства людей. Идеи естественных норм и прав как модели статусного и морального равенства всех людей, а также общественного договора как способа контролирования достижений в согласии между людьми легли в основу современного понимания роли науки в развитом гражданском обществе. Создание и развитие гражданского общества предполагало высвобождение частной жизни людей, семьи, общественных организаций и, конечно, научных структур из-под власти государства. Все это жизненно необходимо для высвобождения интеллектуальной энергии творчески мыслящих людей и среди них ученых и медиков для решения общечеловеческих задач по развитию истинно человеческих условий жизни и деятельности.

В системах здравоохранения  разных стран получают широкое распространение  идеи и принципы гражданского общества. Причем в них умело сочетаются интересы государственных органов и общественных организаций в деле совершенствования управления системой здравоохранения. В связи с этим во Франции создан Высший совет, а в Финляндии - совет по здравоохранению. В Германии - Институт проблем качества и экономики лекарственных средств. В Великобритании - Институт по оценке медицинских технологий. Нечто подобное создается и в других развитых странах. Общим в этом процессе стало стремление государственных органов и общественности соединять свои усилия в деле активизации научных исследований в медицинской и фармацевтической сферах. Но главное - необходимо обеспечить эффективный контроль при использовании новейших достижений науки вообще и медицинской в частности.