Недобросовестная конкуренция РФ

содержание

Введение_____________________________________________________2

Недобросовестная конкуренция________________________________3-10

Заключение__________________________________________________11

Список источников_________________________________________12-13

Введение

          В современных рыночных условиях  все более значимой становится  проблема конкурентного соперничества  различных субъектов рынка.

В условиях такой борьбы подчас не только игнорируются интересы государства и хозяйствующих субъектов – конкурентов, но и нарушаются права потребителей.

Перед законодателями различных стран рано или поздно встает задача определения рамок, ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, чтобы такая деятельность наносила как можно меньший ущерб отдельным участникам хозяйственных отношений.

Антимонопольное законодательство устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, что позволяет найти равновесие между субъективными правами конкретного хозяйствующего субъекта и окружающих его лиц.

Частью 2 ст.34 Конституции РФ установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция может выражаться в нарушении условий конкуренции путем применения незаконных методов конкурентной борьбы.

Добросовестность хозяйствующего субъекта выражается в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

Объект данного исследования – комплекс правовых вопросов, связанных с понятием и содержанием недобросовестной конкуренции.

В работе использованы нормативные акты и литература в сфере правового регулирования недобросовестной конкуренции.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

Недобросовестная конкуренция         

  Недобросовестная конкуренция как  наиболее негативное проявление  экономического соперничества и право на защиту от ее приемов и методов сформировалось в определенный период развития мировой экономики и в особых специфических условиях.         

  Отправной точкой для формирования  законодательств европейских стран, направленных на борьбу с недобросовестной конкуренцией, явилась Парижская конвенция 1883 года об охране промышленной собственности. Около 200 стран (в их числе все европейские страны) на сегодняшний день стали членами этого старейшего международного соглашения.

В Конвенции отмечается, что все страны-члены Парижского союза обязаны противодействовать недобросовестной конкуренции. Что стоит за этим положением, было уточнено на Гаагской конференции 1925 года по ревизии Парижской конвенции посредством введения в ее текст формулировки п.2 ст.10.bis: «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых кругах». Кроме понятия «недобросовестная конкуренция» в указанной статье (п.3 ст.10.bis) были приведены примеры недобросовестной конкуренции.

В частности, запрету подлежат действия, способные вызвать смешение и ввести в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств товаров, их изготовителя, а также коммерческая деятельность, ведущая к дискредитации предприятия или выпускаемых им товаров. С данной статьей корреспондирует ст.10.ter Конвенции, в которой содержатся положения о том, что страны Союза обязаны обеспечить в отношении всех его участников законные средства для эффективного пресечения действий, относящихся к недобросовестной конкуренции.

В начале XX века вышеприведенными положениями Парижской конвенции руководствовались многие страны, не имеющие национального законодательства о недобросовестной конкуренции. В итоге положения Конвенции явились базой для разработки национальных законов. Так, положения п.2 ст.10.bis были включены в соответствующие законы Бельгии, Финляндии, Испании, Люксембурга и Португалии.

Изначально правовое регулирование в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией в европейских странах континентальной системы права, как правило, основывалось на деликтных обязательствах. Правонарушения рассматривались с точки зрения индивидуальных частных интересов. Подобной модели придерживаются Франция, Италия, Нидерланды, а также страны, имеющие самостоятельные законы о недобросовестной конкуренции (Германия, Австрия, Бельгия, Люксембург). В Англии – стране, относящейся к системе общего права, отсутствует законодательство «О недобросовестной конкуренции», а судебная практика опирается в основном на иски passing off (ведение дел под чужим именем).

Итак, в положениях Парижской конвенции для стран – участниц Парижского союза прописаны минимальные правовые стандарты, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции. Предпринятые во время ревизионных конференций неоднократные попытки более жесткого регулирования различных видов недобросовестной конкуренции, к сожалению, оказались безуспешными (последняя ревизия Парижской конвенции состоялась в 1979 г. в Стокгольме).

Тем не менее потребность в совершенствовании правового механизма по пресечению недобросовестной конкуренции на международном уровне оставалась насущной. Некоторые успехи в данном направлении, достигнутые с подписанием в 1994 году Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (Соглашения ТРИПС), не оказали существенного влияния на процессы гармонизации в области конкурентного права ни на международном уровне в целом, ни на европейском в частности.

Немного позднее, в 1996 году Всемирной организацией по интеллектуальной собственности (ВОИС) был сделан еще один шаг, направленный на уточнение положений ст.10.bis Парижской конвенции в рамках так называемого модельного кодекса ВОИС. Однако в силу различного уровня охраны интеллектуальной собственности в странах – членах Союза и эта попытка не оказалась успешной.

Таким образом, к середине 90-х годов ХХ века в европейских странах имела место ситуация, когда сложилось некое разногласие в правовом регулировании в данной области права: ряд европейских стран располагал законодательством о недобросовестной конкуренции, тогда как другие европейские страны не имели такового. Кроме всего прочего, не следует забывать о присоединении к Евросоюзу новых стран из Восточной Европы (в том числе Польши, Венгрии, Чехословакии), что привнесло дополнительные сложности для Евросоюза.

В связи с этим ряд европейских специалистов склонны идти по такому пути реформирования данной сферы права, чтобы большинство стран, придерживающихся континентальной системы права и имеющих самостоятельное законодательство в области конкурентного права, по крайней мере склонить к «интегрированной модели регулирования» борьбы с недобросовестной конкуренцией. Основная причина тому – отсутствие существенных различий между правовыми способами защиты интересов потребителей и защитой от недобросовестной конкуренции. Действительно, интересы потребителей находятся в одном правовом пространстве с честной конкуренцией.

Итак, до настоящего времени гармонизация в Евросоюзе осуществлялась двумя способами: на уровне первичного права ЕС и на уровне права вторичного: путем разработки Директив и Регламентов ЕС.

Вскоре после заключения Римского договора рабочая группа приступила к заданию по гармонизации конкурентного права ЕС. Процесс должен был проходить в русле основных положений Парижской конвенции. Планировалось провести сравнительный анализ патентного законодательства, законодательства о товарных знаках, промышленных образцах, учитывая, что область действия Парижской конвенции – это право промышленной собственности.

В качестве объединяющей основы теперь выдвигалась область правового регулирования рекламы. Первым шагом в таком поступательном продвижении было принятие в 1984 году Директивы 84/450/ЕЭС о сравнительной и вводящей в заблуждение рекламе. В п.1 ст.2 Директивы содержится положение, дающее определение рекламы как «всякого проявления деловой активности с целью продвижения товаров на рынок». Согласно ст.4 Директивы страны – члены Евросоюза с целью предотвращения и борьбы с рекламой, вводящей в заблуждение, должны использовать все правовые возможности. Общим положением для всех стран-членов является ст.1, в которой содержатся основные цели Директивы, базирующейся на «интегрированной модели». Данное положение означает, что Директива не проводит дифференциацию интересов потребителей и хозяйствующих субъектов. Так, в соответствии со ст.7 и п.2 ст.2 Директивы не допускается реклама, которая может обмануть ожидания адресата рекламы, ввести его в заблуждение, а также повлиять на коммерческую деятельность адресатов рекламы.

Помимо Директивы о сравнительной рекламе в Евросоюзе были приняты еще несколько Директив, относящихся к регулированию рекламы на рынках медиа-услуг. Так, Директива 89/552/ЕЭС о телевидении и последующая Директива 97/36/ЕС распространяют свое действие на телевизионную рекламу (в частности, посредством телемагазинов и спонсорства). Директивой 97/36/ЕС устанавливаются правовые рамки для понятия «скрытая реклама», которая может присутствовать в телевизионной программе. Урегулировано так называемое спонсорство, то есть финансовая поддержка какой-то телепрограммы с целью укрепления имиджа спонсора. Соответствующими положениями Директивы подобная поддержка может быть разрешена только при определенных условиях. В общем случае это возможно, когда спонсор позволяет редактировать программу независимым экспертам, к тому же в программе не должны присутствовать коммерческие предложения со стороны спонсора. Область специального регулирования рекламной деятельности на телевидении распространяется в отношении телерекламы сигарет, алкогольных напитков, отдельных медицинских препаратов, а также телерекламы для детей и с участием детей. И наконец, в ст.12 Директивы о телевидении содержатся общие требования, предъявляемые к телерекламе и к так называемому телешоппингу. В указанной статье находит отражение понятие соблюдения публичного порядка. В частности, в рекламном сообщении не допускается присутствие идеи насилия над личностью, дискриминации личности, оскорбление религиозных чувств и т.д.

Кроме вышеуказанных Директив в Евросоюзе была разработана и принята еще одна важная Директива, направленная на обеспечение правового регулирования в области электронной торговли (Директива 2000/31/ЕС). В этом документе европейским законодателем был впервые использован термин «коммерческие коммуникации». В контексте Директивы данный термин включает в себя сферу рекламной деятельности, продвижение товаров на рынок (sales promotion) и связи с общественностью (public relation), а также коммерческие коммуникации, осуществляемые в рамках свободных профессий (например, адвокатской деятельности). Указанные «коммерческие коммуникации» урегулированы положениями Директивы об электронной торговле таким образом, что положения ст.6 и 7 регламентируют передачу рекламных сообщений посредством Интернета определенным способом. Данный способ не совместим с передачей ненадлежащей рекламы. Те же положения действуют и в отношении продвижения товаров на рынок.

В 2001 году Европейская комиссия обнародовала еще два новых документа: Зеленую книгу о защите интересов потребителей в Европейском союзе и Предписание о продвижении товаров на рынке, разработанное на основе Зеленой книги о коммерческих коммуникациях на внутреннем рынке (1996 г.). Перечисленные документы разрабатывались разными ведомствами и во многом имеют разную направленность. «Зеленая книга о защите интересов потребителей» имеет дело не со всем комплексом проблем защиты потребителей, а только с той его частью, которая напрямую связана с коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов. Исходный пункт Предписания о продвижении товаров на рынке опирается на недопущение монопольного положения хозяйствующих субъектов на рынке. В частности, исходя из положений данного документа обеспечиваются единые условия для указания информации о продаваемом товаре, о проведении призовых лотерей и выигрышах и некоторые другие условия.

Следующим важным шагом на пути гармонизации европейского законодательства против недобросовестной конкуренции стала разработка Директивы Европарламента и Совета Европы 2005/29/ЕС против недобросовестной коммерческой деятельности. Новая Директива имеет своей целью создание в странах Европейского союза единого правового механизма, направленного на предотвращение недобросовестной коммерческой деятельности. Речь идет о различных видах подобной деятельности: это и реклама, вводящая в заблуждение, и сравнительная реклама, и реклама конкретной группы товаров (например, реклама пива), это и реклама на телевидении, в Интернете и с помощью других медийных средств. Разработка общих правовых рамок для вышеперечисленных видов рекламной деятельности, как полагают европейские специалисты, позволит существенно поднять уровень защиты потребителей и воспрепятствовать недобросовестной конкуренции.

Таковы основы международного и зарубежного регулирования вопросов конкуренции.

Для России же правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым явлением. Отказ от методов «командной экономики» в начале 90-х годов XX века в СССР вызвал необходимость разработки комплекса законов и подзаконных актов, направленных на содействие развитию эффективной конкуренции, и в частности на пресечение недобросовестной конкуренции.         

  Первые законодательные определения  недобросовестной конкуренции содержались  в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (п.9 ст.2), а также в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 года (п.3 ст.5).        

  В них недобросовестная конкуренция  рассматривалась как «использование  недобросовестных методов предпринимательства  и совершения недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей».        

  Данное понятие недобросовестной  конкуренции формулировалось настолько  широко, что под него могли попадать практически любые недобросовестные действия предпринимателя, в том числе и монополистическая деятельность, и другие нарушения собственно антимонопольного законодательства, которые также являются «ущемлением интересов, законных интересов» и «недобросовестными методами предпринимательства».        

  Первым специальным законом, содержащим  нормы пресечения недобросовестной  конкуренции, стал Закон «О конкуренции», принятый 22 марта 1991 года. Помимо общей  нормы, запрещающей недобросовестную  конкуренцию, которая носит название генерального деликта, ст.10 Закона также содержала перечень конкретных противоправных действий – так называемых сингулярных деликтов.

Легальное определение недобросовестной конкуренции появилось позднее и нашло свое правовое закрепление в новой редакции Закона от 25 мая 1995 года «О конкуренции». В нем законодатель определял недобросовестную конкуренцию как любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.        

  В настоящее время правовое  регулирование недобросовестной  конкуренции регулируется Федеральным  законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ  «О защите конкуренции».        

  Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона  «О защите конкуренции» под  недобросовестной конкуренцией подразумеваются: «любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».         

  При этом предпринимательской  деятельностью согласно ст.2 ГК РФ является осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и (или) оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко принимаемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.         

  Общее определение недобросовестной  конкуренции дополняется примерным  перечнем запрещенных действий  ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».

В частности, подлежат запрету:        

- распространение ложных, неточных  или искаженных сведений, которые  могут причинить убытки хозяйствующему  субъекту либо нанести ущерб  его деловой репутации;        

- введение в заблуждение в  отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;        

- некорректное сравнение хозяйствующим  субъектом производимых или реализуемых  им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;        

- продажа, обмен или иное введение  в оборот товара, если при этом  незаконно использовались результаты  интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства  индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;        

- незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей  коммерческую, служебную или иную  охраняемую законом тайну.        

  Как правило, конструкция злоупотребления  правом используется для пресечения недобросовестной конкуренции, если субъект предпринимательства совершает определенные конкурентные действия, противоречащие общим правовым принципам (разумности, добропорядочности и справедливости и др.), не предусмотренным специальными нормами действующего законодательства, то есть когда отсутствуют конкретные запреты этих действий, но существует принципиальный (общий) запрет данного типа поведения в общих нормах. Поэтому запреты на совершение недобросовестных действий, перечисленных выше, не следует относить к злоупотреблению правом.        

  Законодательство говорит о возможности  причинения имущественного вреда  при осуществлении недобросовестной  конкуренции в виде убытков  отдельным лицам (хозяйствующим  субъектам и потребителям). Убытки конкурента могут выражаться, как правило, в потере или уменьшении прибыли за счет неправомерных действий, направленных на отвлечение клиентуры от потерпевшего. Убытки потребителей (покупателей) в виде реального ущерба возникают в основном вследствие введения их в заблуждение относительно существенных характеристик продаваемых товаров (качества, состава, свойств и т.д.). Последствием недобросовестной конкуренции может быть также причинение нематериального вреда в виде ущерба деловой репутации. Однако для признания конкретных действий недобросовестной конкуренцией и их пресечения не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков или ущерба деловой репутации. Такое наличие должно доказываться при применении к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков.        

  Разновидностью злоупотребления  правом является шикана, то есть  действия, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред  другому лицу. Однако недобросовестную  конкуренцию далеко не всегда следует относить к шикане. Данное правонарушение может иметь своей целью получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств, но без намерения причинить кому-либо вред и без осознания противоправности своих действий. Поэтому виновное поведение правонарушителя может быть выражено как в форме умысла, так и неосторожности.         

  При квалификации действий хозяйствующих  субъектов, направленных на приобретение  необоснованных преимуществ, в предпринимательской деятельности следует понимать, что перечень запретов на недобросовестную конкуренцию, приведенный в ст.14 Закона о защите конкуренции, является далеко не полным и носит открытый характер и в дальнейшем по мере необходимости может быть дополнен законодателем.        

  Правовому регулированию отношений, связанных с недобросовестной  конкуренцией, а также и смежных  проблем в настоящее время  посвящена немалая часть современного  российского законодательства. Вместе  с тем цели правового регулирования  пресечения и предупреждения недобросовестной конкуренции в российском законодательстве не определены достаточно полно и всеобъемлюще.         

  В этой связи представляется, что цель правового регулирования  недобросовестной конкуренции заключается  в предотвращении недобросовестного осуществления предпринимательской деятельности любыми хозяйствующими субъектами в ходе экономического соперничества за долю рынка в целях обеспечения качества конкуренции в интересах общества и государства в целом, охраны прав и интересов конкурентов и потребителей, затрагиваемых конкурентными действиями.        

  Оценивая содержание понятие  «недобросовестная конкуренция»  можно сделать вывод, что российский  закон нацелен только на защиту  интересов предпринимателей-конкурентов. Вместе с тем одной из форм недобросовестной конкуренции, как было указано, является «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей». Указанная форма недобросовестной конкуренции не затрагивает предпринимательскую деятельность конкурента. Следовательно, в рассмотренном случае определение понятия недобросовестной конкуренции входит в противоречие с абз.2 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции». Поскольку сформулированная в нем норма предполагает нарушение права потребителей на правдивую информацию относительно вводимых в оборот товаров (услуг), а понятие «недобросовестная конкуренция» рассчитано на правоотношения между конкурентами, что в целом снижает эффективность пресечения недобросовестной конкуренции.        

  Далее, рассматривая понятие недобросовестной  конкуренции, следует обратить внимание, что наряду с обычаями делового  оборота требования добропорядочности, разумности и справедливости, представляющие собой нормы этики в бизнесе, являются довольно разнородными. Так, обычаи делового оборота «могут сложиться таким образом – и быть при этом законными с точки зрения гражданского права, - что войдут в противоречие с более высокими требованиями этических норм».        

  В данной связи необходимо  отдать предпочтение каким-либо  одним требованиям, например требованиям  добропорядочности, разумности и  справедливости, чтобы избежать  в последующем противоречивых  оценок при квалификации недобросовестной конкуренции.        

  Противоправность недобросовестной  конкуренции заключается в активном  поведении правонарушителя и  в его действиях, противоречащих  не только конкретным запретам, содержащимся в действующем законодательстве, например, ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости при осуществлении предпринимательской деятельности.        

  Иными словами, формами недобросовестной  конкуренции могут признаваться  не только противоправные действия, указанные в законе, но и другие действия, нарушающие обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. Данный вывод подтверждается положениями ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции».

В российском законодательстве не дается легального определения понятий «добропорядочность», «разумность» и «справедливость». Следовательно, такие понятия, тесно связанные с нормами этики и морали, должны оцениваться правоприменительными органами исходя из конкретных обстоятельств дела. Условием признания какого-либо действия недобросовестной конкуренции является причиненный вред. При этом вред подразделяется на убытки, которые уже наступили в имущественной сфере конкурента или могут наступить в будущем, если не пресечь правонарушение, а также на ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов.

Наиболее последовательно данная проблема раскрыта К.Ю.Тотьевым. Автор на основе анализа легального определения недобросовестной конкуренции делает вывод, что недобросовестная конкуренция – это правонарушение, и определяет его состав – «такое правонарушение совершается хозяйствующими субъектами и посягает на отношение в сфере реализации свободы экономической деятельности и осуществления недобросовестной конкуренции».

Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет, противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. С субъективной стороны недобросовестную конкуренцию характеризует умысел.

Анализируя данную проблему, можно согласиться с мнением С.А.Паращука, который характеризует понятие недобросовестной конкуренции как общую характеристику поведения субъектов предпринимательства по неправомерному осуществлению конкурентных действий (приемов), противоречащих действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В этом смысле недобросовестная конкуренция выступает разновидностью конкуренции вообще, ее наиболее негативным проявлением.

Ряд авторов, в частности А.Н.Варламова, Б.Г.Бадмаев, не соглашаются с данной точкой зрения, указывая, что в этом случае любые нарушения конкурентного законодательства, в том числе такие, как заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, злоупотребление доминирующим положением, также могут рассматриваться как разновидности конкуренции вообще, что является в корне неверным.

По этому поводу С.А.Паращук справедливо пишет: «Однако заключение соглашений, ограничивающих конкуренцию, злоупотребление доминирующим положением на рынке – это противоправная монополистическая деятельность, а не добросовестная конкуренция».

В данной связи можно согласиться с мнением ряда авторов, что правовая конструкция недобросовестной конкуренции включает в себя различные виды правонарушений: конкретные запреты, предусмотренные специальными нормами законодательства (деликты, преступления) недействительные сделки, а также правонарушения, состоящие в злоупотреблении правом конкуренции.

В последнем случае правонарушение заключается в том, что субъекты предпринимательства совершают определенные конкурентные действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняющие (или могущие причинить) вред другим конкурентам, но не предусмотренные специальными нормами законодательства, то есть когда отсутствуют конкретные запреты таких действий, но существует принципиальный (общий) запрет данного типа поведения.

Как справедливо отмечал В.П.Грибанов, «злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершенного управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанного с использованием незаконных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения».

Следует отметить, что в современной и зарубежной правовой доктрине имеются и противники злоупотребления правом, отрицающие подобную правовую конструкцию. По их мнению, действия, называемого злоупотреблением правом, совершенного за пределами права, противоправного осуществления права, быть не может.

Итак, сущность недобросовестной конкуренции заключается в противоправном и виновном деянии субъекта предпринимательства, противоречащем не только конкретным запретам, содержащимся в законодательстве, но и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, влекущим меры ответственности за совершение недобросовестных конкурентных действий.

Заключение

          Конкуренция является неотъемлемым  атрибутом рыночной экономической  системы. Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции практически на всех рынках не вызывают сомнения.