Необходимость реформирования оплаты труда

    Содержание.

    Введение…………………………………………………………………………………….2

    Первоочередные  меры по реформированию заработной платы……….. ………………4

    Резервы повышения заработной платы…………………………………………………...7

    Список  используемой литературы………………………………………………………...9 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение.

    Во  все времена каждый здравомыслящий человек всегда стремился к лучшим условиям жизни для себя и своих  близких. С появлением и развитием  экономики у него появляются новые  потребности и увеличиваются  требования к удовлетворению естественных потребностей. Американский психолог Абрахам Маслоу разработал теорию человеческой мотивации, которая имеет значение в любом аспекте индивидуальной или социальной жизни. Самыми базовыми, самыми мощными, самыми обязательными из всех человеческих потребностей являются те, которые связаны с физическим выживанием: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне и кислороде. Современные продукты, товары и услуги подтверждаются общественно затраченным на них трудом и выражаются в их цене на рынке. Человеку нужно иметь возможность обеспечить себя всем необходимым, т.е. иметь требуемое количество денег или иных ресурсов, поэтому оплата его труда должна быть достойной. Однако сложившийся в стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая ее дифференциация породили многочисленные проблемы. Необходимо кардинально увеличить зарплату низкооплачиваемым категориям работников, важным шагом на этом пути должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ.

    Рыночные  преобразования в России обернулись катастрофическим снижением покупательной способности заработной платы, необоснованными перекосами на всех уровнях социально-трудовых отношений. Ситуация с покупательной способностью минимальной заработной платы и оплаты труда работников бюджетной сферы оказалась практически замороженной на недопустимо низком уровне.

      Сегодня для многих уже ясно, что попытки реализовать либеральные идеи в чистом виде в начале XXI в. не дают положительного результата. Без проведения действенной государственной социально-экономической политики невозможно в полной мере использовать преимущества России в сырьевых ресурсах и квалифицированной рабочей силе и обеспечить динамичное развитие страны как основы кардинального повышения уровня жизни населения. Для решения этой задачи необходимо активное включение государства в создание конкурентной среды и формирование механизма эффективного и социально справедливого распределения вновь созданной стоимости по факторам производства. Олигархические группы, монополистические объединения, коррумпированные чиновники и преступные группировки не просто «убивают» конкуренцию, они, лоббируя принятие выгодных для себя законов, разоряют государство, перераспределяют вновь созданную стоимость в личных интересах и тем самым искусственно сдерживают рост реальной заработной платы большей части наемных работников.

      В настоящее время основной фактор производства, которым является наемный труд, оценивается в стране по необоснованно низкой ставке. Причем средняя заработная плата (март 2003 г. – 4 986 руб.) не превышает даже минимального потребительского бюджета (5 124 руб.). По данным Госкомстата, доля оплаты труда в ВВП с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды в 2002 г. составила 46,4%, в то время как в развитых государствах она равняется в среднем 55%, а в США – около 60%. Средняя зарплата в РФ за январь-апрель 2010 года выросла на 3,8%, а в апреле - на 12,4% к апрелю 2009 года, что объясняется постепенным выходом экономики из кризиса, говорится в мониторинге Минэкономразвития России. Среднемесячная начисленная заработная плата в апреле 2010 года, по предварительным данным, составила 20 тысяч 383 рублей; МРОТ по России на 01.01.2010г. составил 4 330 рублей, а прожиточный минимум на 2010 год в целом по Российской Федерации 4 780 рублей. Сравнивая  современные показатели с реальностью, приходишь к выводу о том, что СМИ по указанию действующего правительства специально приукрашивают ситуацию, которая мало отличается от 2000-2004 г.г.

      Здесь следует учитывать, что Госкомстат включает в скрытую заработную плату и доходы от собственности и предпринимательской деятельности, тем самым искусственно завышая долю оплаты труда в ВВП. При этом указанные доходы направляются, как правило, не на развитие производства, а на строительство (или покупку) загородных домов, открытие счетов в зарубежных банках и т.п.

       Из-за отсутствия эффективной социальной политики в стране резко возросла дифференциация доходов и заработной платы по различным группам населения. По данным Госкомстата, в 2001-2002 гг. соотношение доходов 10% богатых и 10% бедных составило 14 против 13,7 в 2000 г. В первом квартале 2003 г. разрыв увеличился до 14,5 (в 1997 г. этот показатель в Японии равнялся 7,1; Германии – 6,1; Австрии – 4,4; а в среднем по всем развитым государствам – 10). Еще более высоким является соотношение средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников: в октябре 1997 г. оно превысило 25, а в апреле 2002 г. – 30,5.

    Кроме того, очень высок межрегиональный  разрыв по уровню средней заработной платы. Так, в декабре 2002 г. в Ивановской области и Республике Дагестан средняя заработная плата составила соответственно 3 156 и 2 611 руб., а в Чукотском автономном округе – 22 813 руб. (или в 7,2 и 8,7 раза больше).

    Еще более значительны в этом плане  различия по отраслям. В феврале 2003 г. средняя заработная плата в газовой отрасли промышленности равнялась 37 879 руб. и превысила аналогичный показатель в образовании в 12,8, в легкой промышленности – в 15,5 и сельском хозяйстве – в 23,5 раза. Причем из года в год эти диспропорции нарастают. Естественно, проблема не в снижении оплаты труда газовиков или нефтяников, а в кардинальном увеличении зарплаты низкооплачиваемым категориям работников и прежде всего в сельском хозяйстве, легкой промышленности, отраслях бюджетной сферы. Кстати, в последних оклады в первой половине 2003 г. по всем 18 разрядам (вплоть до руководителей организаций) были ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

    Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), как и  прежде, выполняет, по сути, роль технического норматива, составив по отношению к прожиточному минимуму трудоспособного человека (ПМ ТЧ) в первом квартале 2003 г. всего 20,2%[(450 : 2228) 100]. Это меньше, чем установлено государственным бюджетом на 2003 г., а в нем данная пропорция запланирована на более низком уровне по сравнению с 2002 г., что лишний раз подтверждает отсутствие вразумительной государственной политики в сфере доходов и оплаты труда.

    Продолжает  оставаться высокой задолженность  по заработной плате. Если на начало 2002 г. она составляла 29,9 млрд руб., то к январю 2003 г. возросла до 30,6 млрд, а в апреле 2003 г. превысила 34 млрд руб.

    Сложившийся в стране нищенский уровень реальной заработной платы и критически высокая  ее дифференциация породили многочисленные проблемы. Растет социальная напряженность в обществе, доля населения, имеющего доход меньше прожиточного минимума, составляет 25%. При низкой цене труда подрывается заинтересованность собственников и работодателей к внедрению новой техники и технологий. В свою очередь у наемных работников снижаются мотивы к высокопроизводительному труду. Квалифицированные кадры уходят из образования, науки и здравоохранения, тем самым резко ограничивая развитие человеческого капитала и переход к экономике знаний. Кроме того, низкая заработная плата сдерживает формирование рынка жилья. Ее следствием является также слабый платежеспособный спрос, тормозящий развитие экономики. К проблемам, порождаемым этим фактором, можно добавить и коррупцию, и контрабанду дешевых товаров и т.п.

    Чтобы переломить ситуацию и использовать богатейшие природные и человеческие ресурсы страны в интересах всего общества, органы государственной власти должны принять экстраординарные меры и внести кардинальные изменения в социально-экономическую политику, в частности – в политику доходов и заработной платы. 

    Первоочередные  меры по реформированию заработной платы.

    Решение поставленной в Президентском послании задачи удвоить ВВП до 2010 г. и преодолеть бедность требует активизации работы по повышению эффективности использования ресурсов страны, внедрению новых технологий на основе передовых научных достижений и развития человеческого капитала. Отмечу, что за счет новых знаний в развитых государствах получают 70-85% прироста ВВП.

    Умножение знаний и развитие человеческого капитала обеспечивают прежде всего работники образования, науки, культуры и здравоохранения. И неслучайно на Западе учителя, врачи и ученые являются не менее конкурентоспособными, чем работники топливно-энергетического комплекса, финансовой сферы, государственной службы и тем более промышленности. Исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, являющегося важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере.

    Для того чтобы обеспечить развитие человеческого  капитала и на этой основе ускорить темпы экономического роста, провести структурные реформы (пенсионную, жилищно-коммунальную и др.), заработную плату по стране в целом в кратчайшее время необходимо увеличить не менее чем в 2 раза. При этом минимальная заработная плата должна быть увеличена до прожиточного минимума трудоспособного человека (ПМ ТЧ), т.е. почти в 5 раз. Только тогда доля затрат домохозяйств на питание и товары первой необходимости в среднем будет составлять примерно 30%, а не 60-70% как в настоящее время. Только тогда в семьях появятся денежные ресурсы для оплаты жилищно-коммунальных и других услуг (в том числе в образовании и здравоохранении) по ценам, приближенным к рыночным, и, следовательно, будут созданы условия для глубоких структурных преобразований.

    Решение проблемы о кардинальном повышении  заработной платы неразрывно связано  с обоснованием ее соотношения с темпами роста производительности труда. Вывод о том, что при опережающих темпах роста заработной платы затраты на рабочую силу, приходящиеся на единицу товара, увеличиваются, а конкурентоспособность экономики снижается, является верным только при неизменном соотношении доходов по факторам производства.

    Итак, сегодня в России доля оплаты труда  в ВВП ниже, чем в развитых странах. При этом остро стоит вопрос о  сохранении и развитии кадрового  потенциала в образовании, здравоохранении  и науке как основе ускорения темпов роста экономики. В данных условиях можно считать экономически обоснованной такую политику, которая направлена на обеспечение опережающих темпов роста заработной платы над производительностью труда. Причем, во-первых, рост заработной платы в отраслях бюджетной сферы должен происходить за счет ограничения необоснованно высоких доходов от собственности и предпринимательской деятельности монополистов и тех компаний, которые присваивают природную ренту, получая на этом сверхприбыли. И, во-вторых, указанное опережение должно носить кратковременный характер до выхода на оптимальное соотношение оплаты труда и ВВП.

    Эта задача при проявлении политической воли органов власти может и должна быть выполнена в кратчайшие сроки. В результате страна получит мощный стимул развития экономики знаний, обеспечивающий динамичный рост ВВП, и на его основе – уровня жизни населения.

              В решении проблемы кардинального повышения заработной платы значительное место занимает политика правительства по регулированию цен и тарифов на услуги монополистов. Сегодня в структуре цены высокий удельный вес занимает стоимость сырья, топлива, электроэнергии, материалов и т.д. В последнее время на них устанавливались опережающие темпы роста цен по сравнению с заработной платой и конечной продукцией. Так, согласно предложениям Минэкономразвития в проекте бюджета на 2004 г. предусмотрена инфляция 10%, а предельное повышение тарифов: на газ – 20%, электроэнергию – 16 и железнодорожные перевозки грузов – 12%. И если цены на эти виды ресурсов активно приближаются к мировым, то заработная плата остается на необоснованно низком уровне. Думается, что государственная политика формирования тарифов на услуги монополистов должна быть более эффективной как с точки зрения ее влияния на изменение уровня жизни россиян, так и создания условий для динамичного развития экономики в целом, без чего невозможно кардинальное повышение реальной заработной платы. По крайней мере, тарифы и услуги фирм-монополистов не должны расти быстрее последней.

    Нельзя  не учитывать того факта, что в  России затраты топлива и электроэнергии на одного жителя или единицу производимой продукции в силу природно-климатических условий выше по сравнению с европейскими и другими развитыми странами. Поэтому призывы западных государств к России установить на внутреннем рынке мировые цены на топливо и электроэнергию должны оцениваться с позиций национальных интересов.

    Еще раз подчеркну, что главный фактор в ускорении темпов роста ВВП  – развитие человеческого капитала. Только это обеспечит формирование новых знаний, являющихся основой  создания современных технологий, использование которых и даст скачок производительности труда. Решение данной сложнейшей задачи требует, чтобы заработная плата, прежде всего работников образования, здравоохранения, науки и культуры, была встроена в механизм экономического роста.

    Важным  шагом в реформировании заработной платы должно стать поднятие МРОТ до ПМ ТЧ. Чтобы это сделать, необходимо выработать принципиально новые подходы в реализации политики доходов и оплаты труда. Во-первых, органам государственной власти следует отказаться от остаточного принципа выделения финансовых ресурсов на повышение заработной платы работников бюджетной сферы. И, во-вторых, важно нацелить деятельность руководителей организаций на рост производительности труда.

    В этом плане следует использовать зарубежный опыт. Сегодня многие страны устанавливают часовой, а некоторые в дополнение и месячный минимум оплаты труда. Например, в США, Канаде и Франции законодательно определена минимальная часовая оплата труда, а в Чехии, Венгрии, Нидерландах и Японии – оба названных показателя. Думается, что и России нужно федеральным законом задавать не только месячный, но и часовой МРОТ. При этом целесообразно, чтобы месячный МРОТ составлял вначале не менее 50% ПМ ТЧ, а далее необходимо обеспечить динамичное повышение первого до уровня второго. Сохранение месячного гарантированного МРОТ, не менее чем в 2-3 раза увеличенного уже в 2004 г., нужно для того, чтобы работодатели не использовали теневые схемы выплаты заработной платы.

    Важно также принять закон об индексации часового МРОТ, предусмотрев в нем не только периодичность повышения заработной платы, но и корректировку в зависимости от динамики средней заработной платы (СЗП). Если СЗП растет быстрее, чем потребительские цены, то следует проводить доиндексацию, например, на 60% размера превышения. Так, цены за квартал или полугодие (в зависимости от периодичности индексации или ее порога) выросли на 2, а СЗП – на 7%. Тогда в соответствии с воздействием первого фактора индексируем часовой МРОТ на 2%, а под влиянием второго еще на 3% [(7 – 2) 0,6]. Аналогичный механизм должен применяться и к корректировке месячного МРОТ. Конкретный процент доиндексации мог бы определяться при утверждении Государственной думой государственного бюджета.

    Таким образом, будет поддерживаться соотношение  МРОТ и СЗП с учетом требований МОТ и Европейской социальной хартии, которую подписала Россия. Как известно,  в развитых странах это соотношение не опускается ниже 40-50%. Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст. 4 Европейской социальной хартии, подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы за вычетом налогов не должно быть ниже 60%. Следовательно, нам, чтобы выйти на аналогичный уровень (скажем, в 50%, что примерно соответствует сегодняшнему размеру ПМ ТЧ), необходимо увеличить МРОТ с нынешних 9,% [(450 : 4 330) 100] более чем в 5 раз.

    Аргументами в пользу часового МРОТ, при котором  каждый час работы будет оплачиваться не ниже ПМ ТЧ, являются не только повышение  его покупательной способности, но и активизация деятельности руководителей предприятий на повышение производительности труда, укрепление трудовой дисциплины, улучшение использования рабочего времени. Все это в совокупности будет содействовать развитию человеческого капитала, формированию умножающегося знания и внедрению на этой основе новых технологий и позволит обеспечить рост ВВП 8-10% в год.

    Учитывая  имеющиеся резервы кардинального  повышения заработной платы, прежде всего МРОТ, решение данной проблемы целиком зависит от воли органов  власти проводить не однобокую, а сбалансированную социально-экономическую политику, в которой меры по регулированию заработной платы были бы встроены в механизм экономического роста. В этих целях необходимо активизировать работу по доработке и принятию Концепции реформирования заработной платы и закона «О государственном регулировании заработной платы», а также внести изменения в закон «Об акционерных обществах». Но в первую очередь следует принять закон о часовом МРОТ, соответствующем ПМ ТЧ, и его индексации. 

    Резервы повышения заработной платы.

    По расчетам  Анатолия Жукова, доктор экономических наук, профессор Академии труда и социальных отношений, при установлении МРОТ на уровне ПМ ТЧ и пропорциональном увеличении окладов работников отраслей бюджетной сферы не только потребуются существенные финансовые ресурсы, но и вырастут поступления в бюджет. Это произойдет благодаря дополнительным сборам подоходного налога, пенсионных взносов, НДС, а также выведению из тени части заработной платы, возрастанию товарооборота, экономии на дотациях ЖКХ, сокращению пособий и т.д. При условии сохранения налога с продаж такие поступления составят от 800 млрд до 1 трлн руб.

    Использование природной ренты в интересах  всего общества, а не ограниченного  круга лиц, также является серьезным  источником кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере. По оценкам аудиторов Счетной палаты, рентные платежи дадут прибавку в бюджет до 7-8 млрд долл. (по мнению других экономистов, бюджет в 2002 г. мог бы дополнительно получить за счет этого фактора до 20 млрд). Такое перераспределение позволит оптимизировать долю оплаты труда в ВВП и более справедливо делить вновь созданную стоимость между трудом и капиталом.

    Чтобы увеличить поступления в бюджет необходимо устранить огромные потери, которые он несет из-за просчетов или корыстных интересов тех, кто управляет государственной собственностью. Недавняя сделка по продаже 75% акций госкомпании «Славнефть» (напомню, тогда не были допущены к торгам пять участников и тем самым не обеспечены конкурентные условия их проведения) привела к тому, что вместо возможных 5 млрд долл. казна получила меньше 1,5 млрд. Российский бюджет потерял несколько сотен миллионов долларов и при продаже государственного пакета акций компании «ЛУКОЙЛ».

    К сожалению, подобных примеров довольно много. Поэтому нужно срочно внести соответствующие изменения в законодательство. Они, прежде всего, должны быть направлены на пресечение действий руководителей некоторых акционерных обществ, создающих подконтрольные посреднические фирмы, в которых оседает прибыль. Используя подобные схемы, недобросовестные предприниматели недоплачивают в казну огромные суммы. Так, компания «Роснефть» за последние два года недодала в бюджет около 1 млрд руб. 

    Один  из резервов повышения заработной платы  низкооплачиваемым категориям работников – ограничение неоправданно высоких доходов топ-менеджеров акционерных обществ, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Притчей во языцех стали «запредельные» заработки руководителей Электроэнергокомплекса и других акционерных обществ, занимающих монопольное положение. Органы государственной власти должны усилить контроль за деятельностью подобных структур. Правительству не следует уклоняться от представления в Государственную думу проекта закона «Об упорядочении регулирования заработной платы и доходов руководителей государственных (унитарных) предприятий и акционерных обществ с государственным участием». Необходимо внести изменения и в федеральный закон «Об акционерных обществах», в которых предусмотреть доступность для всех без исключения акционеров сведений о структуре и размерах доходов первых руководителей.

    Сегодня правительство озабочено одним, как снизить налоги на бизнес, и, следовательно, сократить государственные  расходы. Однако замечу, что доля последних  в ВВП во многих странах Европы выше, чем у нас: в России она составляет около 1/3, а в Германии – 43,3%, Франции – 48,7, Италии – 44,8, Швеции – 52,6 %.

    Очевидно, ключевую роль в корректировке модели экономического развития России должно играть не снижение доли государственных расходов в ВВП, а пересмотр их структуры и эффективности. А это зависит от качества управления социально-экономической сферой страны. Если правительственные структуры не могут полноценно распоряжаться оставшейся в их распоряжении собственностью, то нужно идти не по пути сокращения государственных расходов (которые по сравнению с западными странами находятся на более низком уровне), а повышать качество управления.

    Думается, что в условиях, когда работники  отраслей бюджетной сферы, от которых  зависит формирование новых знаний и развитие человеческого капитала, получают нищенскую заработную плату, когда беспрецедентны разрывы по доходам различных социальных групп, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Почему в Германии предельная ставка налога на индивидуальные доходы составляет 53%, в США – 39,6, Швеции – более 50%? А в этих странах дифференциация доходов в 3-4 раза меньше, чем в России. Другое дело, что данная шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4-6 прожиточных минимумов включительно.

    Введение  прогрессивной шкалы будет способствовать снижению дифференциации доходов и  заработной платы, а следовательно, повышению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы. При соответствующих коррективах в системе налогообложения, предусматривающих льготы на ту часть прибыли, которая направляется на развитие производства, ее введение будет также способствовать увеличению инвестиций.

    Выше  рассмотрены лишь некоторые, лежащие на поверхности резервы роста заработной платы низкооплачиваемых категорий, от которых зависит формирование экономики знаний. В частности, не затронуты такие проблемы, как борьба с коррупцией, разделение власти и бизнеса, создание конкурентной среды и более благоприятных условий для инвестиций, изменение бюджетной политики, снижение дифференциации доходов и т.д. Чтобы оценить реальные возможности кардинального увеличения МРОТ и заработной платы работников отраслей бюджетной сферы, необходимо сравнить показанные резервы с потребностями в дополнительных финансовых ресурсах. Установление тарифной ставки 1 разряда на уровне ПМ ТЧ и пропорциональный рост окладов работников бюджетной сферы по всем разрядам Единой тарифной сетки потребует в 2004 г. (при условии, что доплаты и надбавки пойдут с понижающим коэффициентом 0,25) около 1,1 трлн рублей. Перечисленные же резервы намного превышают данную сумму.

    Таким образом, в России имеется достаточно финансовых ресурсов для кардинального  повышения заработной платы, и прежде всего МРОТ, а также окладов работников отраслей бюджетной сферы. Нужна лишь политическая воля представителей верховной власти в решении этого исключительно важного для россиян вопроса. 

    Список  используемой литературы:

1.Анатолий Жуков Ст.«Заработная плата: пути реформирования и резервы повышения»

http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/10_5_03.htm

2. «Российская газета» Ст. «Государство» от 26.05.2010

http://www.rg.ru/2010/05/26/zp-anons.html

3. «Справочник изменений минимального размера оплаты труда (МРОТ)»

http://www.klerk.ru/glossary/40503/)

4.  «Российская газета» Ст. «Все о пенсиях» 27.01.2010

http://www.rg.ru/2010/01/27/minimum-region.html

5. Экономика и социология труда. Генкин Б.М. 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. — 448 с.

6. «Шпаргалка по экономике и социологии труда» Автор- Иванова Наталья Алексеевна, Жулина Елена Геннадьевна. издательство, Экзамен. год издания, 2009