Неолиберализм. 4

Неолиберализм

Неодемократизм

Социалдемократизм

Содержание

Введение 3

1. Неолиберализм 4

2. Неодемократизм 9

3. Социал-демократизм 16

Заключение 19

Литература 20

Введение

Теоретическое содержание современных  политических и правовых учений сложилось  под влиянием научно-технической  революции и распространения  в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование "сциентизм" (от латинского scientia — наука). Создавая новые доктрины, западные политологи и правоведы ориентируются на господствующие представления о науке. Особое внимание они уделяют методологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимают сегодня центральное место в трудах наиболее видных теоретиков права и государства.

Для современного этапа развития политических и правовых исследований характерна тенденция к углублению их специализации. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после окончания Второй мировой войны, когда политическая наука обособилась от правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний (в подавляющем большинстве западных университетов политологию и право теперь изучают на разных факультетах). Специализация исследований в свою очередь привела к изменению структуры как политической, так и правовой науки. Одним из проявлений этой тенденции выступает дифференциация политической теории, т. е. формирование внутри нее частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам, — таковы концепции тоталитаризма, плюралистической демократии, правящих элит.

1. Неолиберализм

Неолиберализм - (лат. liberalis - свободный) - социально-политическое учение и общественное движение, получившее развитие в середине - конце XX в. и наследующее либерализму. Неолибералы исходят из требования максимальной свободы деятельности индивида в сферах политики, экономики, частной жизни и т.д.

Экономический неолиберализм  опирается на тезис о недопущении  вмешательства государства в  экономику (laissez-faire) и постулировании неограниченной конкуренции как наиболее эффективного экономического механизма, обеспечивающего через свободное рыночное формирование цен регулирование хозяйственных процессов, рост общественного благосостояния и достижение социальной справедливости.

Неолибералы склонны истолковывать все общественные связи в терминологии рынка: человек как свободный предприниматель организует свою жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие рассматривает как контракт (акт куплипродажи). Неолиберализм сформировался как реакция на отход в 1930–50 гг. правительств западных стран, политических институтов и крупных социальных мыслителей от основных постулатов либерализма. Так, в США теория саморегуляции рынка и концепция «государства как ночного сторожа» (формулировка Ф. Лассаля) ярко продемонстрировали свою несостоятельность во время Великой депрессии в США (1930-е гг.).

Крупнейший экономист  Дж. М. Кейнс (1883-1946), выступавший за сочетание конкуренции с государственным регулированием, стал одним из идеологов «государства всеобщего благоденствия» (welfare state): подразумевалось при активном «вмешательстве» государства в сферу экономики усиление социального сотрудничества и защиты населения от издержек капитализма.

В Германии конца 1940-х - 1960-х гг. проводником подобных взглядов стал канцлер Л. Эрхард, автор концепции «социального рыночного хозяйства», подразумевавшей сочетание рыночных рычагов, обеспечивающих экономическую эффективность с социально ориентированной деятельностью государства (контроль над формированием заработной платы, занятостью, социальным обеспечением и т. д.).

Преобладание роли государства  в экономике Японии, Тайваня и  др. стран АТР стало одной из причин «экономического чуда», наблюдавшегося в этих странах в 1960–90-х гг. Правительства этих стран отклонили неолиберальные доктрины американских советников, широко применяя государственное регулирование экономики, включая и механизм национализации целых отраслей.

Во многих странах «второй  волны» азиатских экономических  рекордсменов - Китае, Вьетнаме роль государства в экономике исключительно велика, а регулирование процессов осуществляется жесткими методами, характерными для планового способа ведения хозяйства.

Возникновение неолиберализма связывается с именем австрийско-американского экономиста Л. Мизеса (1881–1973), активного критика идей социализма. По его мнению, социализм как система неработоспособен, и применение социалистического принципа к части средств производства ведет к сокращению производительности труда и, соответственно, уменьшению общественного богатства. Напротив, «единственной работающей и эффективной системой человеческого сотрудничества в обществе, основанном на разделении труда, является частная собственность  на средства производства» .

Не отрицая необходимости  государства как «аппарата, призванного  защищать частную собственность  на средства производства», Мизес настаивает, что любое плановое регулирование экономики, как в условиях социализма, так и в условиях welfare state, исключает возможность рыночных принципов ценообразования. Отсутствие торгов за ресурсы и поиска наилучшей альтернативы приводит к «неэффективному и бездумному» использованию ресурсов. Причину роста неприятия либерализма в середине XX в. среди представителей различных слоев населения Мизес видит в их неудачливости и склонности искать причину своего неудовлетворительного положения не в своей лени и бездарности, а в недостатках политической системы. По Мизесу, это и является питательной средой различных коллективистских и социалистических доктрин.

Идеи Мизеса развивал его ученик и последователь Ф. Хайек (1899– 1992), удостоенный в 1974 г. Нобелевской премии по экономике. По Хайеку, свободный от государственного вмешательства рынок необходим, поскольку он способствует прогрессу (производство неизвестного продукта не может быть внесено в план) и гарантирует устойчивое снижение издержек производства (за счет рыночного механизма цен происходит отбор наиболее эффективного производителя тех или иных продуктов). В своих работах Хайек жестко оппонирует кейнсианцам, считая, что политика дешевых денег и создания рабочих мест за счет бюджета в перспективе грозит новыми экономическими проблемами. Хайек стоял на позициях монетаризма — теории, обретшей влиятельность в 1970-е гг. и опиравшейся на количественную теорию денег.

Наибольшее развитие идеи монетаризма получили в доктрине американского ученого М. Фридмена (род. 1912), нобелевского лауреата по экономике. Критикуя Кейнса, Фридмен утверждал, что с помощью кредитно-денежных рычагов необходимо влиять не на занятость и объем производства, а на цены. Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики в пользу поступательного наращивания денежной массы на 3–5% в год и ограничить чрезмерную свободу действий центральных кредитно-денежных органов (центрального банка и т. п.).

Теория М. Фридмана является ярким примером либертарианства. Либертарианство (от фр. libertaire — анархист) — идеологическое течение, возникшее в рамках экономического либерализма, рассматривающее такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование как частный случай воровства и грабежа, а поэтому подлежащий упразднению.

По мнению либертарианцев, сформированное в ряде стран Запада социальное государство должно быть уничтожено в пользу «общества равных возможностей», или «общества собственников».

Умеренные неолибералы выступали за ограничение функций государства монетарным регулированием и протекционизмом, а также за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемость. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация.

На государственном уровне неолиберализм воплотился в жизнь  в Великобритании в правление  Т. Блэра, а также в США в  правление Б. Клинтона, декларировавшего: «Эра большого государства прошла». Многие западные ученые (Н. Хомски и др.) отмечают, что на мировом уровне принципы неолиберализма проводятся в жизнь в интересах ТНК с помощью различных надправительственных образований (МВФ, ВТО, Всемирного банка и пр.).

Под предлогом «корректировки»  экономики развивающихся стран (по стандартному «рецепту»: либерализация  цен и финансов, приватизация, обеспечение  полной открытости рынков и ориентация их на экспорт, гарантии вывоза прибылей и т. д.) осуществляется фактическая  десуверенизация этих стран, навязывание  определенного места в системе  глобальной экономики.

Принцип невмешательства  государства в экономику предполагает отстранение от участия в экономической  жизни страны национальных правительств, а стало быть, и населения, поскольку правительство демократическое. Таким образом, страны - «реципиенты» либеральных рыночных реформ становятся сырьевыми колониями или трудовыми лагерями, обслуживающими интересы «золотого миллиарда». Об этом свидетельствовал Дж. Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), шеф-экономист Всемирного банка (1997–2000).

Наиболее разрушительные последствия, как для экономики, так и для политической системы приход к власти либералов вызвал в СССР. Его результатом стала перестройка, а затем и крушение СССР как сверхдержавы, установление «нового мирового порядка», что стало огромной трагедией для сотен миллионов человек.

Сегодня неолиберализм дискредитировал  себя не только в Украине, но не является серьезным течением и на Западе. Так, США отказались от отвергаемых американским обществом реформистских идей неолибералов (приватизация образования, система медицинских накопительных счетов). Во внутренней жизни страны неолиберализм отвергается как доктрина, подрывающая образование и здравоохранение, ведущая к росту неравенства и уменьшающая долю труда в доходах. Однако как фактор влияния на уязвимые общества развивающихся стран неолиберализм остается «экспортным товаром» из США.

Неспособность мировых финансовых институтов, действующих в соответствии с либеральной экономической  доктриной, обеспечить реальные потребности  глобальной экономики, ярко проявилась в 2008 г., с началом глобального  экономического кризиса, во многом ставшего результатом противоречия между  реальной мировой экономикой и устаревшими, мешающими ее развитию финансовыми  институтами, базирующимися на спекулятивной  игре с ценными бумагами на фондовом рынке. Крах американской системы ипотечного кредитования и других инвестиционных институтов — банков и фондов, больно ударивший по экономике всех без исключения стран, означает и окончание эпохи финансового монополизма США и, шире — эры господства либеральной экономической доктрины.

Для спасения своей финансовой системы США пришлось прибегнуть к методам, которые с большим  трудом можно назвать либеральными. Так, 4 октября 2008 г. президент Дж. Буш  подписал т. н. «план Полсона», предусматривающий выделение 700 млрд долларов на выкуп неликвидных активов у банков страны с тем, чтобы они смогли предоставлять кредиты предприятиям, находящимся на грани банкротства. Таким образом администрация США фактически провела национализацию части американских компаний.

Очевидным итогом финансового  кризиса 2008 г. стало возрастание  роли государства в экономике. Неспособность  традиционных рыночных институтов погасить кризис и предотвратить начавшуюся рецессию, способную привести к массовой безработице и социальным конфликтам, вновь поставила перед экономической  наукой и практикой вопрос о степени  влияния государственных структур в прогнозировании и планировании экономики, ее «социализации».

Понимание активной роли государства  в преодолении финансового кризиса  ярко проявилось и в ходе состоявшегося 15 ноября 2008 г. в Вашингтоне саммита  «Большой двадцатки» (расширенный формат «Большой восьмерки»), посвященный  выработке мер по преодолению  последствий мирового финансового  кризиса.

2. Неодемократизм

Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает  положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах.

Начало плюралистическим воззрениям на политику положили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось  ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций - профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр.

С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил Гарольд Ласки (1893—1950) — видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании. Он сформулировал такие понятия, как "плюралистическая теория государства" и "политический плюрализм", которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.

По учению Ласки, современный  тип государства зародился в  эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. "Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти". Отсюда Ласки был сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой".

Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя — промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организации власти придет "плюралистическое государство", в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов - производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви. Тем самым произойдет дисперсия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру.

Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве как выражении воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины, с его точки зрения, непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, полагал Ласки, "любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней".

Не согласился Ласки и  с концепциями правового государства.

Для того чтобы стать правовым, современному государству необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий.

Ранние сочинения Ласки  содержат программу мирного перехода к промышленной демократии. С середины 30-х годов его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений, происшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказался в этот период от пропаганды идеалов плюралистической демократии и занимался главным образом разработкой тактики лейбористской партии на ближайшую перспективу. В годы Второй мировой войны Ласки пришел к убеждению, что господство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем насильственной революции.

Иную трактовку идеи политического  плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: инетитуционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США). Призывая государство к проведению активной экономической политики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернуться режимом "наибольшего благоприятствования" для отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерасти отведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая роль среди таких средств принадлежала политическому обеспечению частных интересов, нейтрализации государственной власти автономными социальными институтами.

Морис Ориу (1856—1929), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета. Его труды оставили заметный след в истории социологии и юридической науки.

Французский юрист рассматривал общество как совокупность огромного  числа институтов. Социальные механизмы, писал он, "представляют собой  организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов". Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею.

По определению Ориу, институт - это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь — на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.

С течением времени институты  приобретают устойчивый характер и  обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица.

Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своебразные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоративным институтам. Как автономные образования они обладают общими чертами, а именно: определенной направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посредством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право", — указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка.

В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма идеями социализации управления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для либерального режима важно, писал Ориу, чтобы "предпринимательство индивидов в экономическом производстве оставалось на первом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план... В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп - противодействием, призванным уравновесить действия индивидов".

Необходимость подобного  рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость "признать государственное вмешательство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы превратить государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти.

Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публичной службой либерального порядка. Задача государства — направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т. е. нейтральной посреднической силой. "Государство — это юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму". Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему экономического и политического равновесия.

Вопрос о соотношении  государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле "первый среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов".

Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отличались четкостью формулировок. Предложенный им институцион­

ный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралистической демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других французских политологов. Теория институтов способствовала утверждению в либеральной идеологии представлений о политике как сложном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимоотношениям между индивидом и государственной властью. К середине столетия институционалистические концепции заняли господствующее положение во французской политологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместо традиционных курсов по государственному праву ввели курс конституционного права и политических институтов).

В послевоенный период идейное  содержание теории политического плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззренческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сторонникам иных политических взглядов, права граждан на оппозицию.

Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано  с уточнением места и роли различных  социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классификации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движениями, группами давления и объединениями общественной поддержки.

В последние десятилетия  XX в. западные политологи начинают распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е и 90-е годы, плюрализм требует организации на многопартийной основе не только представительных органов государства, но и правительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, что последовательная плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу.

3. Социал-демократизм

Теория демократического социализма, окончательно сформировавшаяся после Второй мировой войны, стала официальной теорией многих социалистических и социал-демократических партий мира.

Идейные истоки ее — в  политических взглядах Э. Бернштейна с  его дилеммой "реформа или революция" и К. Каутского, акцентировавшего внимание на проблеме "демократия или диктатура".

Несомненно и влияние идей солидаризма и институционализма, породивших идеологию плюралистической демократии. Сам термин "демократический социализм" начал входить в политический обиход между Первой и Второй мировыми войнами как антитеза той модели социализма, которая создавалась в Советском Союзе. Его употребляли Гильфердинг, Вандервельде, Каутский ("как в средневековом христианском обществе все дороги вели в Рим, так и сегодня все пути пролетариата ведут к демократии и демократическому социализму"). Однако обстоятельная разработка основных положений теории была начата во время Второй мировой войны, когда появились работы духовных отцов демократического социализма: члена исполкома лейбористской партии Англии Г. Ласки "Размышления о революции нашего времени", председателя социалистической партии Франции Л. Блюма "В человеческом масштабе", председателя социал-демокрагической партии Австрии К. Реннера "Новый мир и социализм".

Процессы, характерные для  первых десятилетий послевоенного  развития западноевропейского общества, послужили питательной средой для  дальнейшей разработки теории и определили ее достаточно широкое и, что не менее важно, достаточно стабильное влияние. Именно в этот период наряду с совершенствованием политических институтов демократии набирает силу тенденция к ее социализации. В первых послевоенных Конституциях (Франции 1946 г., Италии 1947 г., ФРГ 1949 г.) наряду с основными политическими правами граждан провозглашается и ряд важных социальных прав (на труд, отдых, социальное обеспечение, образование и др.). Воз- растает социальная роль государства в результате значительной активизации его экономических и социальных функций. Государство во все возрастающей степени начинает обслуживать общесоциальные потребности развития, достигнутые или могущие быть достигнутыми в результате научно-технического прогресса современности. Большинство населения, некогда считавшееся только объектом подавления, становится и объектом государственной защиты и поддержки. Повлияло также усложнение политической организации современного общества. Все это дало объективную основу для поиска моделей социализма как "улучшенного капитализма" или "гуманного социализма".

Авторы теории демократического социализма исходили из того, что предсказание Маркса и вслед за ним Ленина об обострении классовой борьбы и принятии ею революционных форм, их представления о государстве как организации господствующего класса, орудии его диктатуры, о сугубо классовом и формальном характере буржуазной демократии не соответствуют современным реалиям.

На смену полярности классовых  интересов приходит социальный плюрализм, позволяющий их согласовывать. Рабочие и капиталисты перестают быть врагами: капиталисты уже не обладают полновластием в обществе, а рабочие стали полноправными гражданами государства и могут использовать его для защиты своих интересов.

В современной развитой системе  политических организаций общества государство — только одна из форм входящих в нее ассоциаций, и его право требовать повиновения индивидов не больше, чем у других ассоциаций, которые выполняют существенные общественные функции и лучше государства обслуживают социальные нужды. Отсюда рост их участия в решении общественных дел, отсюда диффузия, дисперсия власти над обществом между взаимодействующими ассоциациями и государством и, следовательно, снятие остроты проблемы борьбы за государственную власть. Вместо завоевания власти рабочим классом речь должна идти об исполнении власти его представителями — социалистическими партиями в условиях существующих форм демократии, позволяющих создать благоприятные условия для наступления социализма (у Реннера социализм "уже вступает в фазу своего осуществления в рамках капитализма").

Ведущие идеи демократического социализма были закреплены в Декларации "Цели и задачи демократического социализма", принятой в 1951 г. во Франкфурте I конгрессом Социалистического интернационала, объединившего около пятидесяти социал-демократических и социалистических партий.

В Декларации подвергается критике довоенный и послевоенный капитализм, признается обострение в ряде стран социальных и классовых противоречий, указывается на пагубные последствия поддержки крупным капиталом фашизма и провозглашается намерение преодолеть капитализм и создать строй, где "интересы всех стоят над интересами прибыли".

Критикуется и система  колониального господства, паразитические формы эксплуатации местными финансовыми олигархиями и иностранным капиталом в экономически слабо развитых странах, где народы "начинают распознавать в социализме ценную помощь в их борьбе за национальную свободу и лучшие условия жизни. Под влиянием различных обстоятельств здесь возникают различные формы демократического социализма".

Обязательными признаками демократии в Декларации называются свободы слова, образования, религиозных убеждений, свобода выборов при всеобщем голосовании, судебная система, обеспечивающая гласный процесс в независимых судах, партийный плюрализм и право на оппозицию.

Теория демократического социализма в свое время не только стала значительным явлением в политической идеологии болыпинсгва развитых стран мира, но и повлияла на ряд стран, освободившихся после Второй мировой войны от колониальной зависимости, где близкими к ней оказались разного рода теории "национального социализма": "индийский образец социалистического общества", "индонезийский социализм'", "Бирманский путь к социализму", "африканский социализм", "исламский социализм".