Неравенство доходов: тенденции, причины и последствия

    Введение 

    Проблема  справедливого распределения доходов  стояла перед  человечеством  во все времена. На почве разделения  прибылей  вспыхивали  конфликты  и  войны. Однако мы живём в цивилизованном обществе и вопросы  дифференциации  доходов для всех нас более  чем важны.

    Наша  страна идёт очень сложным путём  перестраивания  собственной  структуры  экономики и рыночных отношений. Это неизбежно  сопряжено  с  многочисленными трудностями и  проблемами. Одной из них является  увеличивающееся  расслоение общества. После глубокого кризиса, вызванного распадом Советского Союза и перестройкой экономики на рыночной основе, Россия, наконец, вступила в период роста. Тем не менее, начавшийся рост пока существенно не повысил уровень жизни основной массы населения. Напротив, резко увеличился разрыв между богатыми и бедными. Правда, в последние годы он несколько снизился, но все равно ситуация остается драматичной, тем более, что средние данные, говорящие о наметившейся тенденции, не отражают положения в регионах страны. Как преодолеть бедность, как снизить степень неравенства в доходах? Для этого необходимо не просто повысить темпы экономического роста, но целенаправленно провести некоторое перераспределение доходов. Совместимы ли эти цели? Простейший ответ на вопрос - "нет". Ибо рост на первый взгляд требует снижения налогов, что неизбежно потянет за собой уменьшение государственных расходов, а достижение большего равенства в распределении доходов требует прямо противоположного. Однако проблема гораздо сложнее - и теоретически, и практически. Экономический рост и распределение его результатов, в котором участвует государство, глубоко взаимосвязаны. Их оптимальное соотношение - условие здорового развития, в том числе и самого роста, без которого, конечно, и распределять было бы нечего. Поэтому проблема распределения доходов и их неравенство в современном российском обществе актуальна как никогда раньше. 

1. Неравенство доходов: его причины  и показатели

    Один  из источников социальной напряженности  в любой стране - разница в уровнях  благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

     1) величиной имущества всех видов,  находящегося в собственности

    отдельных граждан;

     2) величиной текущих доходов граждан.

      Люди получают доходы в результате  того,  что-либо  создают  собственный  бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся   в  их собственности  факторы   производства  (свой  труд,  капитал   или  землю)   в пользование  другим людям или фирмам. А  те используют эту  собственность   для производства нужных людям   благ.  В  таком  механизме   формирования  доходов изначально  заложена возможность их неравенства.  Причиной тому:

1. разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал  в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем  в  форме лопаты);
2. разная успешность  использования  факторов  производства  (например, работник в  фирме,  производящей  дефицитный  товар,  может  получать  более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в  фирме, товары которой продаются с трудом);
3. разный объем  принадлежащих  людям  факторов  производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих  равных  условиях  больший доход, чем владелец одной скважины).
4. врожденные способности к труду у людей  различны,  а  на  это  еще наслаиваются различия в приобретенной  квалификации  и  опыте (человеческом капитале),  результатом  становятся  существенные  различия  в  уровнях доходов.       

      Образование далеко не единственная  детерминанта заработков. Мотивации,  производственный опыт, уровень  способностей, социальное происхождение,  состояние здоровья - все это,  так или иначе отражается на  величине зарплаты. Поэтому приписывание  образованию всей разницы в  заработках между группами с  разным уровнем подготовки приводит  к завышению действительного  экономического эффекта обучения. Первый фактор - социальное происхождение  - объясняет, кто получает высшее  образование, но не объясняет,  почему заработки этих людей  выше. Следующий фактор - различия  в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека  трактуется в концепции человеческого  капитала как капитал, одна  часть которого является унаследованной, а другая - благоприобретенной. В  течение всей жизни индивидуума  происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся  с возрастом. Инвестиции, связанные  с охраной здоровья, способны  замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом  здоровья, сводится, таким образом,  к "свободному от болезней  времени". Большинство западных  исследователей полагают, что лица  с лучшей образовательной подготовкой  более эффективны в производстве  и использовании своего "капитала  здоровья": ведут более здоровый  образ жизни, избирают в среднем  не такие вредные и опасные  профессии, разумнее пользуются  медицинскими услугами и т.д.. Вместе с тем высокое образование  и хорошее состояние здоровья  могут быть независимыми следствиями  какой-либо общей для них причины.  Например, чем меньше у человека  так называемая "субъективная  норма предпочтения времени" (т.е.  степень его предпочтения настоящих  благ будущим), тем активнее он  уже сегодня заботится о своем  завтрашнем и послезавтрашнем  дне. На практике это может  выразиться в большей склонности  к сбережениям, в меньшей склонности  к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше  инвестировать в человеческий  капитал - как в форме образовательных  вложений, так и в форме вложений  в "запас здоровья". Влияние  природных способностей также  является предметом дискуссий.  При этом проводится аналогия - природные способности человека  сравниваются с первоначальными качествами земли, приносящими ренту.  Ортодоксальные сторонники концепции человеческого капитала стремятся объяснить различия в заработках такими традиционно-экономическими причинами, как уровень образования, качество обучения, возраст, объем производственного опыта, продолжительность рабочего времени и т.п. Образование не обязательно должно трактоваться как независимая переменная. Уровень образовательной подготовки во многом зависит от природных способностей человека (его "генетического фонда") и условий его воспитания в семье. Образование, следовательно, может выступать всего лишь как посредник, передающий на заработки воздействия, которые исходят от этих глубинных причин. Поэтому достичь более равномерного распределения первичных доходов принципиально невозможно. Изменению и перестройке поддается лишь распределение вторичных доходов (при помощи налогового обложения, трансфертных выплат и т.д.).

    Радикальные экономисты придерживаются прямо противоположной  точки зрения. На их взгляд, место  работника в иерархии доходов  обусловливается не его врожденными  качествами и не его собственными усилиями, а его социальным происхождением. (В качестве измерителей последнего используются показатели семейного  дохода, уровень образования родителей, профессиональный статус главы семьи  и т.д.) По их мнению, образование  выступает просто как посредник, преобразующий неравенство в  социальном происхождении в неравенство  доходов. К традиционным каналам, по которым влияние социального  происхождения может идти в обход  образования (таким, например, как связи  в деловом мире), радикальная политэкономия  добавляет еще один - передачу из поколения в поколение ценностных установок, мотиваций и стереотипов  поведения. Если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с  разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик  осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может  быть важнейшей причиной воспроизводства  экономического неравенства, даже помимо его влияния на уровень образования. Ряд исследователей полагают, что процесс детерминации заработков носит вероятностный характер и складывается под воздействием случайных причин. Например, эта точка зрения проводится в книге социолога К. Дженкса "Неравенство: переоценка влияния семьи и образования в Америке", где на обширном статистическом материале показано, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Более того, согласно полученным оценкам, все факторы, влияющие на уровень доходов - происхождение, генетический потенциал, пол, возраст, цвет кожи, образование, профессия и другие - способны объяснять не более 22% всех различий в заработках. Отсюда был сделан вывод, что заработки зависят главным образом от чисто случайных причин - "удачливости", "везения" человека. По мнению радикальных экономистов, образование стало “селекционным” механизмом, обеспечивающим отбор и качественную дифференциацию будущей рабочей силы. Они принимают основной тезис теории “фильтра” об использовании образования в качестве средства отбора и сигнализации о профессиональных качествах работников. Для анализа уровня неравенства в различные периоды времени, а также для определения степени неравенства используют различные  коэффициенты. К ним относятся: децильный коэффициент, квинтильный коэффициент, квартильный коэффициент, дисперсия и коэффициент вариации, индекс Анткинсона, кривая Лоренца, коэффициент Джини. Следует отметить, что доход определяется статистическим методом. Подробнее остановимся  на двух последних показателях. Степень неравенства доходов домашних хозяйств можно увидеть на кривой Лоренца. 
 

    На  оси абсцисс расположена "доля семей", на оси ординат "доля доходов  семей". Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой АС, т.е. все семьи имеют равную долю доходов. Она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20 % всех семей получают 20 % от всего дохода, 40 % — 40 %, а 60 % — 60 % и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе АС.

    Область между линией, обозначающей абсолютное равенство - представлена биссектрисой, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Чем  больше эта область, или разрыв, тем  больше степень неравенства доходов.

    Если  бы фактическое распределение доходов  было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы, разрыв исчез, а площадь была бы равна 0.  

    Если  бы только 1 % населения владел бы 100 % всех доходов, то площадь была бы равна  треугольнику ABC. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризует эту крайнюю степень неравенства.¹

    Кривую  Лоренца можно использовать, чтобы  сравнивать распределение доходов в разные периоды времени, в различных странах или между различными группами населения, регионах, предприятиях и фирмах.

    Количественное  отношение площади сегмента между  диагональю квадрата и кривой Лоренца  к половине площади квадрата называют коэффициентом концентрации или  коэффициентом Джинни (по имени предложившего коэффициент итальянского экономиста Джинни Корадо, который, в частности, занимался исследованием дифференциации доходов населения с помощью кривых Лоренца). Чем ближе этот коэффициент к нулевому значению, тем больше степень равенства в распределении доходов для соответствующего периода времени.

    Коэффициент Джини характеризует степень  неравномерности распределения  всей суммы доходов между отдельными группами населения. Данный показатель устанавливает степень отклонения фактического объема распределения  доходов населения от линии их равномерного распределения. Его величина может варьировать от 0 до 1, при  этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Тенденции и направления  рыночной трансформации  механизма распределения доходов в РФ

    Доход - категория, неизвестная советской  экономике. Поэтому первое направление рыночной трансформации - легализация рыночных доходов, в т. ч., и считавшихся нетрудовыми (спекулятивных) т.е. денежного выражения результатов деятельности физического или юридического лица, регулярно и законно поступающего в его непосредственное распоряжение. Условием получения дохода становится всякое активное участие в экономической жизни, предполагающее необходимость делать нечто полезное для других людей, а не только работа на госпредприятии. В обмен на это полезное участие люди передают нам часть находящихся у них денег. Т.е. получение дохода - свидетельство участия лица в экономической жизни, а размер дохода - показатель масштаба такого участия.

    Важной  тенденцией является формирование многообразия функциональных (факториальных) доходов в зависимости от источника, спроса и предложения фактора производства, т. е. в соответствии с многообразием форм собственности:

• заработная плата наемных работников;
• жалованье служащих в госсекторе;
• рента земельных собственников и домовладельцев;
• доходы мелких собственников (комбинация заработной платы, прибыли, 
  ренты, процента и дивидендов).

    Перераспределительное вмешательство государства также  формирует новые формы персонального (вертикального) распределения доходов, т. е. фактического распределения доходов по отдельным группам населения -домохозяйствам; которые не зависят от источников, объединяют прибыль, пособие по безработице в одно понятие дохода и устанавливают объективную имущественную иерархию в обществе:

• пособие по безработице (выплачивается в течение первых трех месяцев в размере 75 % среднемесячной заработной платы, следующие 4 месяца - 60 %, последние 5 месяцев - 45 %),
• компенсационные выплаты - на детей, на хлеб, пенсионерам;
• индексация доходов, вкладов;
• установление минимальной заработной платы.

    Новые способы распределения доходов  формируются в соответствии с  индивидуализацией присвоения через формирование частной индивидуальной собственности, выделение доли работника в имуществе предприятия и формирование корпоративной собственности. Без такой индивидуализации присвоения в рамках крупномасштабных форм собственности, как показала практика отчуждения работника от собственности на западе и востоке, положительный импульс, заложенный в коллективной собственности, реализоваться не может. Важную роль в трансформации распределительных отношений играет обособление хозяйствования, т.е. отделение дохода работника, группы от общего государственного или сверхконцентрированного коллективного «котла» (пирога). Эта тенденция характерна для всех стран, углубляющих рыночные начала. Она реализуется через приватизацию государственной собственности или выделение отдельных производств, подразделений в рамках единой фирмы с полноценным присвоением дохода в рамках ограниченного коллектива. К числу способов обособления хозяйствования  относятся приватизация, полное хозяйственное ведение, аренда, разукрупнение.

    Историко-генетический анализ позволяет выделить следующие  этапы 
рыночной трансформации механизма распределения в РФ:   1.    Коллективный    подряд    (хозяйственное    ведение)    (начало    80-х    годов) представлял       собой      реализацию       государственной       собственности.

    2. Аренда   имущества   государственного    или    колхозно-кооперативного предприятия (с середины 80-х годов) выступала как юридическая форма реализации    государственной    собственности    через    разделение    права собственности и права хозяйствования.

    3. Приватизация    имущества    и    земли    в    индивидуальную    частную собственность (малую) и общую долевую (совместную). 

3. Плюсы и минусы неравенства доходов населения

    Ни  одной экономической системе  не удалось ликвидировать неравенства  доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы  СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в  период «военного коммунизма») и  перейти к формированию доходов  по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку  способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и  это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

        Конечно, в СССР для подавляющей  массы населения различия в  уровнях доходов были куда  меньше, чем сейчас в Российской  Федерации, но, тем не менее,  они существовали: кто-то покупал  «Жигули» в экспортном исполнении  или «Волги», в то же время  во всех школах родительские  комитеты вынуждены были заниматься  сбором денег для покупки школьной  формы детям из нищих семей.  Кроме того, чтобы заручиться  поддержкой государственного и  партийного аппарата, руководство  страны поощряло их сотрудников  «неденежными доходами» - то есть  правом на покупку дефицитных  товаров по пониженным ценам  в так называемых «закрытых  распределителях». Итогом этого  было резкое - но как бы замаскированное  - различие в реальных доходах  и богатстве семей.

        Неравенство доходов и богатства  может достигать огромных масштабов  и тогда оно создает угрозу  для политической и экономической  стабильности в стране. Поэтому  практически все развитые страны  мира постоянно реализуют меры  по сокращению такого неравенства.

    Но  сначала попробуем разобраться  в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

        Дело в том, что такая организация  экономической жизни убивает  у людей стимулы к производительному  труду. Ведь все мы рождаемся  разными и наделены разными  способностями, некоторые из которых  встречаются реже других. Поэтому  на общенациональном рынке труда  спрос на такие способности  намного превышает предложение.  А это ведет к росту цены  трудовых способностей таких  людей, то есть их доходов.

        Впрочем, люди с одинаковым  типом способностей выполняют  одни и те же обязанности  тоже по-разному, с разной производительностью  труда и качеством продукции.  Как оплачивать эти различные  результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

        Если оплачивать одинаково –  «по факту труда», то обидятся  люди, работающие с большей производительностью  и наделенные полезными обществу  талантами. Многие из них перестанут  работать в полную силу (зачем  напрягаться, если всем платят  одинаково?). А значит, результативность  их труда опустится до уровня  наименее одаренных и трудолюбивых  членов общества. Итогом этого  станет уменьшение возможностей  экономического прогресса страны  и замедление темпов роста  благосостояния всех ее граждан.  Именно такие последствия «уравниловки»  в оплате труда оказали крайне  губительное влияние на экономику  СССР и стали одной из главных  причин постепенного прекращения  ее роста.

        Поэтому оплачивать деятельность  людей приходится по-разному.  И поскольку врожденные способности  к труду у людей различны, а  на это еще наслаиваются различия  в приобретенной квалификации  и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные  различия в уровнях доходов.

        В силу этого определенное  неравенство доходов; следует  признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент  поощрения трудовой активности  людей. 
 
 

4. Последствия неравенства доходов

    Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что  недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового  патриотизма. В результате деления  общества, населения регионов и отдельных  граждан на богатых и бедных возникают  межрегиональные и, даже, межнациональные  противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток  квалифицированных работников в  сферы, не требующие соответствующих  знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал  общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни  снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим  кризисам.  

5. Пути  решения проблем

    Основной  целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние  государства на уровень доходов  носит посреднический характер, поэтому  большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов  населения.

    Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и  их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом  и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический  пересмотр величины минимальной  оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.

    Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью  сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных  предприятий, создаёт взрывоопасную  социальную обстановку.

    Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим  детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум.

    Особое  внимание следует уделить повышению  доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании  производства конкурентно способной  продукции. Большое значение имеет  совершенствование налоговой системы  с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.

    Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность  получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются  учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность  таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать  всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных  случаях.

    Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные  средства в бюджете. На такие регионы  должны распространяться налоговые  льготы, льготы по отчислению в федеральный  бюджет.

6. Дифференциация доходов в других странах

Порядок распределения доходов, установленный Минфином Белоруссии

    Министерство  финансов Белоруссии установило порядок  распределения налогов, уплачиваемых юридическими лицами и гражданами в 2002 году, между республиканским бюджетом и бюджетами областей, сообщили в  правительстве. 
В соответствии с постановлением Минфина №20, при распределении налога на добавленную стоимость на товары, производимые в Белоруссии, в бюджет Брестской области направляется 66% от общего размера поступлений, Витебской - 47%, Гомельской - 42%, Гродненской - 58%, Минской - 56%, Могилевской - 91%, г.Минск - 25%. Остальная часть собираемого НДС направляется в республиканский бюджет.

    При распределении налогов на доходы и прибыль юридических лиц  в бюджет Брестской области направляется 60% поступлений, Витебской - 44%, Гомельской - 51,3%, Гродненской - 43%, Минской - 61,2%, Могилевской - 100%, г.Минск - 25,9%.

    Все местные бюджеты получают 40% от акцизов  по спирту из пищевого сырья, водке, ликероводочным изделиям и спиртосодержащим растворам, кроме взимаемых при ввозе на таможенную территорию Белоруссии. 
Кроме того, в 2002 году в местные бюджеты полностью поступает подоходный налог с физических лиц; плата за древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню; плата за пользование лесами; налог на недвижимость; земельный налог; налог на добываемые из природной среды ресурсы; экологический налог за переработку нефти и нефтепродуктов; налог при упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства; средства от реализации бесхозяйного имущества и кладов; акцизы по вину и пиву, кроме ввозных; единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц; единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции; налог на игорный бизнес; плата, получаемая местными исполнительными и распорядительными органами за использование мест размещения наружной рекламы, а также устанавливаемые в областях местные налоги и сборы.

    Возврат платежей, неправильно или излишне  поступивших в республиканский  бюджет, а также их зачет в счет уплаты других платежей осуществляются органами взыскания.

    Также постановлением устанавливается порядок  распределения доходов между  республиканскими, местными и районными  целевыми бюджетными фондами. 

    Распределение доходов в Китае (The Economist, 05.07.01)

    «Сначала мы должны дать людям возможность разбогатеть», - эта знаменитая фраза архитектора экономических реформ Китая Дзена Цяопиня в свое время ознаменовала отступление руководства КНР от эгалитаризма, сохранявшегося с эпохи Мао Цзэдуна. Тем не менее, увеличение разрыва в благосостоянии между наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения, а также между населением городских и сельских районов, в последнее время становится причиной серьезного беспокойства для китайских властей, считающих, что это процесс может привести к нарушению социальной стабильности в стране.

    Согласно заявлению премьер-министра КНР Джу Ронджи, сделанному им на прошедшей в марте пресс-конференции, в 1999 году коэффициент Gini, характеризующий неравномерность распределения доходов в обществе, для Китая составлял 0.39, вплотную приблизившись к тому уровню, который традиционно считается опасным. Тем не менее, по словам премьера, для Китая это пока не представляет серьезной проблемы. В то же время, некоторые китайские экономисты склонны считать, что официальная статистика существенно занижает реальные размеры разрыва в величине доходов. Для страны, население которой в течение полувека исповедовало идеалы равенства, увеличение разрыва в уровне доходов может иметь гораздо более деструктивные последствия, чем для нации с сильными традициями социальной мобильности, такой как, например, США, значение коэффициента Gini для которых практически соответствует китайскому. Напомним, что при расчете коэффициента Gini, который может принимать значения от «0» до «1», «0» соответствует абсолютному имущественному равенству, в то время как «1» – такой ситуации, при которой весь национальный доход поступает в распоряжение только одного человека. Согласно прежним заявлениям китайского руководства, опасным является рост коэффициента выше отметки в 0.4.

    Любопытно, но спустя всего лишь несколько дней после выступления премьера, государственное агентство новостей Китая Xinhua заявило, что коэффициент Gini для КНР равен 0.458. О занижении официальной статистики говорит и Хи Куинлян, китайский экономист, автор вышедшего в 1998 году бестселлера «Ловушка Китая». По его мнению, действительное значение Gini сегодня должно приближаться к 0.6. По его словам, официальные данные не учитывают непродекларированные и незаконные доходы, величина которых, особенно у представителей наиболее обеспеченных слоев общества, достаточно велика. Если г-н Хи прав, это означает, что сегодня Китай превратился в одну из наиболее дифференцированных по имущественному признаку наций в мире.  
Очевидно, что для большинства китайцев гораздо более важным является не то, насколько сильно развито неравенство в их стране по сравнению с окружающим миром, а то, насколько больше (или меньше) зарабатывают они сами по сравнению с их соседями. В конце 1970-х годов, когда экономические реформы в Китае только начинались, жители городов пользовались гарантированным трудоустройством, бесплатным жильем и медицинским обеспечением. Безработица практически отсутствовала, и жители сельских районов не имели права переезжать в города. Все предприятия находились в руках государства, и большая часть населения страны проживала в спартанских условиях – однако, никто из них не жил значительно хуже, чем его соседи, и, как писал еще Толстой, в таких условиях человек может вынести практически любые испытания.