Нравственные ориентиры современного человека

Министерство  образования  и  науки  РФ

Федеральное агентство  по образованию  

Алтайский государственный  технический Университет 

им. И. И. Ползунова 
 

ИИО 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по  Этике 

тема:  
 
 

       Выполнила студентка                            

группы  А(з) –М -81 
 
 

Преподаватель:                                                Новоселова Л.А. 
 
 
 
 

с. Алтайское 2009г

Содержание

Вступление

НРАВСТВЕННОСТЬ  – внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические  нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Такое определение  дается понятию нравственность в  словаре Ожегова.

Сегодня мир  охватил экономический кризис – но задолго до этого мир уже был охвачен беспрецедентным по масштабам нравственным кризисом.

Совершенно очевидно, что в ХХ веке во всем мире произошло  резкое падение нравов, и это падение  еще более стремительно продолжается и в XXI веке. В чем причина таких кардинальных перемен? И что принесет нам будущее? Кто виноват? И как найти выход? Эти и подобные вопросы с негодованием задают сегодня те, кого называют представителями здоровых слоев общества. Хотя это и непростая задача, попробуем хотя бы частично ответить на эти вопросы.

Современный мир

Чтобы как можно  четче представить себе отличие  современных требований к человеку от требований предшествующих этапов истории, условно разделим историю  на два периода. Первый период (до 40-х  гг. XX века) назовем временем «до современности». Второй период (последние 60 лет) – современность, он характеризуется бурным научно-техническим развитием и общим ускорением исторического времени. Так как черты современности назревали в обществе постепенно, готовились предшествующим развитием мировой культуры, новые требования к человеку стали возникать довольно давно, возможно, еще в период восхождения европейского капитализма. Но тогда они не были системными, не носили массового характера, теперь же они приобрели целостность и обращены практически к каждому члену общества. Назовем прежние, работавшие до современности, критерии хорошей воспитанности традиционными. Традиционны они в двух смыслах. Во-первых, они выдвигают на первый план сохранение традиций, умение поддерживать в личном поведении связь времен. Во-вторых, ориентация на верность прошлому и предкам просуществовала тысячелетия и сама является древней традицией.

Каков же облик  идеального традиционного человека?

1. Важнейшее свойство традиционного человека – приверженность и верность существующему порядку, освященному установлениями предшествующих поколений. Индивид отождествляет себя с родом, народом, историей своей страны, рассматривает себя как часть целого, как орган единого социокультурного организма. Наличные традиции и обряды воспринимаются им как сакральные (священные). Другие порядки, иные мировоззренческие установки, характерные для иных этнических и культурных групп, видятся если не как враждебные, то как чуждые. Человек сознательно воспитывался как страстный адепт традиции своего социума, что создавало жесткие оппозиции: наш – не наш, мусульманин – неверный, русский – нерусский. Кроме того, традиционный человек всегда крайне осторожно относится к любым новшествам, считает их подозрительными, разрушительными для заведенного порядка. Новации морально не одобряются, они могут быть приняты лишь под прикрытием традиции, как ее продолжение, модификации.

2. Традиционный человек, принадлежащий к конкретному сословию, жестко следует поведенческой матрице, предписанной ему социальной группой. В традиционных обществах эталоны поведения разных сословий кардинально различны: то, что приличествует дворянину, непристойно для священника и недопустимо для крестьянина. Писаные и неписаные кодексы поведения жестко регулируют каждый шаг людей в их повседневной жизни, их нарушение чревато наказанием вплоть до изгнания из общины и лишения жизни.

Индивидов, чье  поведение с раннего детства  определяется традицией, с младых ногтей учат подчиняться старшим по возрасту и по рангу. Подчинение, покорность, кротость – важнейшие добродетели, похвальные нравственные качества. Община принуждает, но она же и защищает, поддерживает, поэтому послушание есть важное качество для выживания. Самостоятельные решения занимают в жизни людей небольшое место и часто трактуются как выполнение воли Бога (богов).

3. Традиционный человек ориентирован на сохранение полученных с детства способов действия и поведения в течение всей жизни. Характеристики социальной действительности меняются медленно, лишь на протяжении существования нескольких поколений, поэтому в рамках одной жизни эффективно работают идейные и нравственно-психологические матрицы, заложенные в раннем возрасте. Жесткость и неизменность принципов, верность взглядам, впитанным с молоком матери, – добродетель традиционного общества.

4. Индивид, воспитанный  в традиционном обществе, испытывает  высокую ответственность перед  общностью, которая его порождает  и взращивает. Ответственность перед  Богом (богами) и перед социальной  группой сливаются воедино, так  как именно высшие сакральные силы вменяют данный порядок и поддерживают его. Общность отвечает за человека как за свою часть, но и человек держит ответ перед нею и обязан жертвовать собственным благополучием и жизнью ради сохранения общности.

Консервативный, патриотичный до ксенофобии, покорный и высокоответственный перед другими человек – явление общества определенного типа. Он – реальное, объективное историческое явление. Более того, в определенной мере патриотичность, верность принципам и умение поддерживать связь с прошлым имеют общечеловеческий и надвременной статус, т.е. не могут быть устранены нигде и никогда. Однако степень проявления этих качеств исторически меняется. Современная эпоха требует воспитания людей несколько иного типа, обладающих другими свойствами и достоинствами.

Перемены, пришедшие  к человечеству с утверждением развитого  рыночного общества и получившие особенно яркое проявление в XX веке, были прекрасно проанализированы такими авторами, как М. Вебер и Э. Фромм. М. Вебер подчеркнул целерациональный характер буржуазного разума, ориентированного на прагматическое достижение цели, а не на сохранение общинных святынь. Э. Фромм отметил стремительный рост индивидуальной свободы, оборачивающийся новыми трагедиями и проблемами.

Современные качества человека

Современное общество, представленное ведущими странами мира и распространяющее свое влияние  практически на всю планету, прагматично, динамично. Современность применяет  к ныне живущим людям новые  критерии совершенства, в корне отличающиеся от прежних по набору качеств. Каковы же эти качества?

1. Человек обладает  личной автономностью, способностью  дистанцироваться от социальности  и культуры, в которой он вырос.  Современный человек переезжает  из страны в страну, с континента  на континент, адаптируясь в новых для него культурных и социальных условиях. Ему свойственна мировоззренческая открытость, способность критически отнестись и к заветам собственных предков, и к наследию чужих культур. Оборотной стороной этой критичности выступает терпимость, толерантность, без которой невозможно вписаться в жизнь другого этноса и государства. Конечно, патриотизм не отброшен в современном мире как нравственная ценность, с другой стороны, современный человек стремиться адаптироваться и в необычной для него среде. Дистанцированность от традиций своего народа означает также позитивное отношение к новациям. Нынче быть динамичным похвально, способность не застревать во вчерашнем дне высоко ценится.

2. Если в традиционном обществе человек вписан в жесткую систему предписаний и регламентации и подотчетен ей, то в современном мире он гораздо свободнее. Здесь нет рецептов на все случаи жизни, нет жестко заданных программ, освобождающих от проявления личной воли. Конечно, неравенство социальных групп сохраняется, но этикет в современном массовом обществе достаточно универсален, внутригрупповые правила поведения размыты, и на улице вряд ли можно отличить богатого потомка аристократического рода от безродного интеллигента с умеренными доходами. Каждый сам выбирает стиль поведения, каждый сам отвечает за совершаемые поступки, которые подотчетны лишь закону, сам ищет путь в жизни и род занятий.

Общины в старом понимании больше нет, и покорность ее авторитету ушла в прошлое. Современность  морально одобряет самостоятельность  и волю индивидов, которые рассчитывают только на самих себя, которые сами себя сделали. Чем легче и оптимистичней ты несешь бремя свободы вместе с сопровождающей ее ответственностью, чем увереннее принимаешь самостоятельные решения, тем выше твоя социально-нравственная ценность.

3. Современный  мир высоко ценит творчество, новации, умение быстро приспособиться  к новой обстановке, «перестроиться  на марше». Поэтому пожизненная  верность установкам, стереотипам,  привычкам и приемам, приобретенным  в раннем возрасте, рассматривается скорее как недостаток, чем как достоинство. Всякое устойчивое воспроизведение стереотипа понимается как ригидность, неповоротливость. Это, конечно, не значит, что верность принципам совсем утратила свою роль, скорее сама система принципов стала более изменчивой и динамичной. Человек должен уметь много раз в жизни менять профессию и специальность, овладевать новыми представлениями о реальности, и его нравственные поступки и суждения должны соответствовать конкретной обстановке, разрешать необычные моральные коллизии.

4. Современное  общество, кроме ситуаций войны,  не требует жертвенности от  своих граждан, ибо оно основано  на взаимовыгодности отношений  социального целого и его членов. Однако тема ответственности  не перестает быть актуальной. Правда, она трансформируется.

Во-первых, в  огромной степени возрастает ответственность  перед самим собой. Наш современник  находится в ситуации свободного выбора, где никто ему не учитель  и не помощник. Каждый сам отвечает за свой успех или неуспех и  в полной мере принимает на себя последствия совершенных поступков. Именно этот груз ответственности, о котором мы уже говорили, и толкает людей прочь от свободы, в объятия личностных симбиозов (Э. Фромм) и тоталитарных организаций.

Во-вторых, благодаря  развитию техники и технологии влияние  человека на окружающую действительность и других людей стало поистине огромным. Одно дело по неаккуратности перевернуть телегу, а другое дело – огромный пассажирский поезд, загрязнить один колодец или отравить целый океан. В связи с этим мы должны уметь отвечать за каждый свой шаг, за каждое решение, связанное с воздействием на других и на мир.

Таким образом, современное воспитание направлено на выковывание очень самостоятельного и ответственного индивида, который не может списать последствия своих дел ни на царя, ни на полководца, ни на деревенского старосту и вообще ни на кого. Конечно, формирование подобных характеров – непростой процесс, но именно такая ответственность востребована социокультурной ситуацией.

Модель, которую  мы сейчас обрисовали, разумеется, достаточно абстрактна и акцентирует контраст между прежними и нынешними социально-нравственными  ориентирами. Хочется подчеркнуть, что образ нужного обществу человека всегда включает в себя не только чисто моральные черты, но самые разнообразные социальные качества, имеющие, однако, моральное значение и связанные с определенным нравственным идеалом. Подводя итог, можно заметить, что нынешнее воспитание ориентировано на образ свободного, самостоятельного, ответственного, критичного и в то же время терпимого и лояльного человека. Этот человек открыт для перемен и для творчества.

Сферы общения

Разумеется, такой  человек живет не в безвоздушном пространстве. Он тесно связан с  другими людьми, с общественными и социальными структурами. Рассмотрим подробнее (хотя и не затрагивая специфики конкретных регионов и стран), какие социально-нравственные требования выдвигает социум к индивидам в основных сферах общественной жизни.

Сфера труда. Современный человек должен быть трудолюбивым. Трудолюбие (усердие, тщание) – одна из ведущих добродетелей протестантизма и входит составной частью в идеологию американизма, оказывающую сейчас влияние на весь мир. Пафос работы, производства, преобразования характерен не только для Америки, но также для европейских стран и вышедших на уровень мирового развития «азиатских драконов» (известно, что в Японии распространен тип человека-трудоголика, полностью погруженного в свою профессиональную деятельность). Лень, нерадивость, расхлябанность, пассивная созерцательность, ведущая к эскапизму (уходу от активной социальной жизни), неприемлемы для современного мира, так как не только несут в себе торможение развития социума и ухудшение жизни индивидов, но и грозят катастрофами глобального масштаба.

Разумеется, чтобы  не быть разрушительной для человека, трудовая деятельность должна ограничиваться некими внешними и внутренними рамками (всякое нарушение меры оборачивается  злом!), и все же эталоном нравственности является неутомимый деятель, смелый в решениях, точный в исполнении, стяжающий успех на всяком поприще.

Можно сказать, что современное общество морально поощряет всякую предпринимательскую  активность, всякое инновационное действие, способное принести благо как  людям, так и тому, кто взялся за свое дело, засучив рукава.

Сфера государственности. Инициативный и автономный человек конца XX и начала  
XXI века должен быть законопослушным. Уплата налогов, соблюдение законов, уважение к государству – не только юридический, но и моральный долг. Характерная для западного общества теория общественного договора предполагает, что и правовые, и моральные отношения – суть единство, это соглашение о том, что люди принимают некие правила игры, помогающие им пресечь эгоистическую войну всех против всех, способную погубить человечество. Поэтому демократическое государство при всех его фактических минусах выступает как гарант мира, стабильности и возможной на данном этапе истории справедливости. Его следует уважать, почитать и поддерживать, ибо именно оно обеспечивает правовую базу и охрану частной собственности и частной инициативы, являющихся столпами наличного миропорядка.

Популярные и  широко распространенные в XX веке идеи революционности к концу столетия резко сузили спектр своего влияния. Человек-революционер, потрясатель основ, титан, разрушающий мир «до основания» и влекущий толпы вдохновенных сограждан в «прекрасное будущее» потерял былую привлекательность и перестал быть «нравственным идеалом». Реальная история, в том числе российская, показала, что «благими намерениями вымощены дороги в ад», что утопический романтизм оборачивается тиранией и культурным упадком. Именно поэтому на роль морального примера в наши дни может скорее претендовать гуманистически настроенный законопослушный гражданин, стремящийся к легальному совершенствованию наличной системы права, чем воинственный бунтарь.

Сфера самоотношения. Современный мир ориентирует индивидов на самоуважение и заботу о себе. Именно индивид является центром творческой активности, внутренний мир каждого уникален и достоин внимания. Знаменитый западный индивидуализм заключается в том, что в качестве главной цели человека полагается его собственное благополучие и счастье, а не благополучие той или иной общности, куда он входит как составная часть. Другой вопрос, как именно понимать собственное благо. Можно, конечно, сводить его исключительно к материальному и финансовому благополучию, самоутверждению и власти, а можно усматривать это благо в полноте развития своих сущностных сил, своих способностей, в «продуктивном» самопроявлении (Э. Фромм). Тогда личное благо оказывается неразрывно связано с благом других людей. Западное общество на первый план выдвигает отдельную личность с ее правами и приоритетами. Собственно, права человека – это права индивидуума. Вопросом о выработке практического самоуважения и любви к себе (в отличие от эгоизма) занята вся современная психотерапия, полагающая, что много бед происходит от того, что люди не умеют любить самих себя и самостоятельно о себе радеть.

Нельзя не отметить, что этот социально-нравственный воспитательный ориентир несет в себе серьезное противоречие. В реальной жизни, где не так уж много людей занимается этической рефлексией, однозначное выдвижение на первый план индивида оборачивается расцветом эгоизма и прагматизма сознания. Человек, полностью и без раздумий принявший принцип индивидуализма, рискует оказаться в конфликте с общностями любого уровня: от семьи и школьного класса до корпорации и нации.

Сфера отношений  с другими. Развитое рыночное общество наших дней диктует человеку не любовь или ненависть к другим, но умение устанавливать паритетные партнерские отношения, что невозможно без значительной доли терпимости к убеждениям, взглядам, верованиям и этнической принадлежности другого человека. Можно сказать, что идеальное отношение к другому должно быть лишено эмоциональных крайностей, это в первую очередь деловое отношение, взаимовыгодное и взаимоудобное, взаимно подстрахованное на случай разрыва установившихся связей. Отношения с другими, как правило, – договорные, ярким примером чему являются брачные контракты. Моральный человек тот, который, уважая себя, уважает других с их свободой и правами, достигает согласия, выполняет заключенные контракты. Такой моральный идеал, разумеется, лишен ореола сентиментальности, милой трогательности или горячности страсти, но он таков, каков есть, и мы не можем искажать его здесь в угоду собственным пристрастиям.

Национально-этническая сфера. Современный мир ориентирует индивидов на соединение патриотизма и космополитизма, т.е. на способность гибко сочетать универсальность и чувство гражданина мира с приверженностью интересам своей страны, с уважением к ее прошлому и настоящему.

Сфера пола. Сегодняшнее отношение к вопросам пола противоречиво. Существует ориентация как на равенство и на идеалы классического патриархата, то есть в качестве образца нравственного поведения может выступать и человек, признающий права женщин, и сторонник мужского приоритета и господства, впрочем, берущий на себя функции защиты и обеспечения слабого пола. Если в первом случае морально идеализируется вышеупомянутое деловое партнерство и уважение чужой свободы, то во втором воспроизводится нравственный идеал мужчины-героя, мужчины-добытчика. И тем и другим представлениям противостоит агрессивный феминизм, выдвигающий в качестве нравственного образца совершенно самостоятельную и независимую женщину-амазонку, попирающую права мужчин и ставящую их в положение слабой стороны.

Идет непрерывная  дискуссия о допустимости толерантного отношения к половым аномалиям. Наряду с образцом современного гуманиста, допускающего полную свободу действий сексуальных меньшинств, в культуре присутствует образ строгого блюстителя нравов, борющегося за традиционность в области секса.

Заключение

Таковы основные социально-нравственные и ценностные эталоны, существующие в современном мире и определяющие пути воспитания. Разумеется, представленная модель не должна быть принята за прямую кальку реальности. Это лишь описание некоторых тенденций, характерных для рыночного общества конца тысячелетия. Даже на первый взгляд можно заметить, что воспитательные маяки в нашей собственной стране по сей день во многом иные, и это естественно, ибо в реальном воспитательном процессе переплетаются актуальные задачи и традиции, выражаются особенности этнической культуры, черты исторически сложившегося менталитета. Просто надо иметь представление, каковы общемировые мировоззренческие и этические тенденции в формировании новых поколений.

Список литературы

1.Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. – Ростов н/Д, 2005.

2.Ермакова Е. Курс нравственного воспитания «Этика». // Народное образование. 2007

3.Каджаспирова Г.М. Педагогика – М.:Гардарики, 2007

4.Кокушин В.С. Теория и методика воспитательной работы: Учеб. пособие. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.

5.Лихачев Б.Т. Педагогика: курс лекций – М.: Прометей; Юрайт, 2009.

6.Мудрик А.В. Воспитание. // Рос. пед. энциклопедия. – Т. 1. – М., 2005.

7.Подласный И.П. Педагогика – М.: Владос, 2005

8.Рахимов А.З. Роль нравственного воспитания в формировании личности. // Классный руководитель. 2008.

9.Рожков М.И. Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2010

10.Скалеренко А.Б. Общая педагогика – М.: Юнити-Дана, 2006

11. Харламов И.Ф.  Педагогика – М.: Гардарики, 2008