Обеспечение конкурентоспособности страны

Реферат по политэкономии

На тему:

Подготовил: Астахов Дима МСС 1-1

Научный руководитель: Андреева Виктория Викторовна

План

1.    Введение.

2.    Определения понятия конкурентоспособность.

3.    Понятие конкурентоспособности страны.

4.    Правило ромба для конкурентных  преимуществ страны.

5.    Роль государства.

6.    Вывод.

1.Введение

В последние годы конкурентоспособность стала более чем модной концепцией. На фоне

международной открытости развитых экономик и последовавшей глобализации

экономических отношений, не было практически ни одного правительства, которое бы не

провозгласило повышение конкурентоспособности одной из основных задач своей

экономической политики.

Практически нет развитых стран, которые бы не создали у себя специальных комиссий

для анализа состояния конкурентоспособности своей экономики и не искали бы путей ее

совершенствования.

В то же время, концепция конкурентоспособности до сих пор выглядит весьма неточно

определенной. Она используется по-разному, и существует множество определений,

которые могут привести к определенному замешательству.

2.Определения понятия конкурентоспособность

Фактически, в соответствии с различными источниками, конкурентоспособность

определяется как:

«Способность страны в рамках свободных и справедливых рыночных условий

производить товары и услуги, способные соответствовать требованиям

международного рынка» – Комиссия по вопросам конкурентоспособности при

Президенте США (1985)

«Способность производить товары и услуги, соответствующие спросу на

международных рынках, в то же время обеспечивая для граждан высокий уровень

жизни и возможность его сохранения в долгосрочной перспективе» - Совет по

конкурентоспособности (1992)

«Способность страны добиться высоких темпов увеличения среднедушевого

прироста ВВП» – Всемирный экономический форум, доклад «Глобальная

конкурентоспособность» (1996)

«Поддержка способности компаний, предприятий, регионов, стран и

наднациональных регионов, сохранять, будучи открытыми для международной

конкуренции, относительно высокий уровень показателей дохода и занятости

населения». – ОЭСР(Организация экономического сотрудничества и развития) (1996)

«Сфера экономических знаний, анализирующая факты и политику, которые

формируют способность страны создавать и поддерживать условия,

обеспечивающие создание дополнительной стоимости со стороны предприятий и

более высокий уровень благосостояния населения» – «Всемирный ежегодник по

вопросам конкурентоспособности» Международного института менеджмента

(2003)

«Конкурентоспособность включает элементы производительности,

эффективности и прибыльности. Однако сами по себе они не являются

исчерпывающим и не задают конечной цели. Это – мощные средства достижения

роста уровня жизни и материального благосостояния, т.е. инструмент для

решения задач. В глобальном масштабе посредство увеличения

производительности и эффективности в контексте международной

специализации конкурентоспособность представляет собой основу для увеличения

размеров заработка населения неинфляционным путем» – Группа консультантов

по конкурентоспособности (Ciampi Group), Первый доклад для председателя

Европейской Комиссии, премьер-министров и глав государств (1995)

По крайней мере, можно утверждать, что определение конкурентоспособности имеет

достаточно широкие рамки охвата и сама ее концепция недостаточно ясна. В то же время,

наблюдается растущий консенсус вокруг положения о том, что она действительно

является одной из, если не главной принципиальной проблемой экономической политики.

3.Понятие конкурентоспособности страны

Так что же такое конкурентоспособность страны и в чём она состоит? Попытаемся отвтеить на этот вопрос. Национальная конкурентоспособность стала одним из централь ных предметов озабоченности правительства и отрасли в каждом государстве. Однако, несмотря на все дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, нет внятной теории, объясняющей суть национальной конкурентоспособности. Более того, не существует даже общепринятого определения термина конкурентоспособности применительно к стране. И если понятие конкурентоспособной компании нам совершенно понятно, это-

го не скажешь о понятии конкурентоспособной страны. Некоторые рассматривают конкурентоспособность страны как явление макроэкономики, управляемое такими факторами, как

валютный курс, процентные ставки и дефицит бюджета. Однако

Япония, Италия и Южная Корея быстро повысили уровень жизни своих граждан, несмотря на дефицит бюджета; Германия и Швейцария — несмотря на повышение стоимости валюты; а Италия и Корея — несмотря на высокие процентные ставки. Другие высказывают соображение, что конкурентоспособность — результат избытка дешевой рабочей силы. Однако Германия,

Швейцария и Швеция достигли процветания даже при высоких зарплатах и нехватке рабочей силы. Еще один взгляд на данный вопрос связывает конкурентоспо-

собность с наличием богатых природных ресурсов. Однако чем

тогда можно объяснить успехи, достигнутые Германией, Япони-

ей, Швейцарией, Италией и Южной Кореей — странами с очень огра-

ниченными природными ресурсами? В последнее время предпочтение отдают утверждению, что конкурентоспособность управляется политикой правительства: целенаправленность, лоббизм, облегчение импорта и субсидии способствовали распространению японских и южнокорейских автомобилей, развитию сталелитейной промышленности, кораблестроения, индустрии полупроводников до исключительного в мировых масштабах уровня. Однако при ближайшем рассмотрении все выглядит не так гладко. Вмешательство правительства Италии оказалось неэффективным, однако страна пережила настоящий бум роста своей доли в мировом экспорте, уступив лишь Японии. В Германии правительство довольно редко непосредственно вмешивается в экспортирующие отрасли. Даже в Японии и Южной Корее в таких важных отраслях,

как производство факсимильной и копировальной техники, роботовавтоматов и высокотехнологических материалов, правительство играло достаточно умеренную роль.

И, наконец, еще одно популярное объяснение национальной

конкурентоспособности состоит в отличиях практики управления в разных странах, включая взаимоотношения между менеджментом и рабочей силой. Проблема здесь в том, что для каждой отрасли промышленности требуется свой подход к управлению. Ведущая к успеху практика управления небольшими частными, слабо организованными итальянскими семейными компаниями по производству обуви, текстиля и ювелирных изделий привела бы к хаосу в случае ее применения, например, в немецких химических или автомобильных компаниях, швейцарских компаниях по производству медикаментов или американских компаниях, выпускающих самолеты.

Понятно, что каждое из этих определений неполное; ни одно из них не является достаточным для рационального объяснения

конкурентоспособности какой-либо отрасли внутри государственных границ. Некоторая доля истины содержится в каждом из них, но, скорее всего, здесь имеет место влияние широкого, более

сложного ряда факторов. Отсутствие простого объяснения свидетельствует о существовании более фундаментального вопроса. Прежде всего, что такое конкурентоспособная страна? Следует ли считать конкурентоспособной страну, в которой каждая компания или отрасль промышленности конкурентоспособна? Ни одна из стран не соответствует такому определению. Даже в Японии есть значительные секторы экономики, находящиеся далеко позади

сильнейших мировых конкурентов.

Может быть, конкурентоспособной считается страна, валютный курс которой обеспечивает для своих товаров конкурентные цены на мировом рынке? В Германии и Японии отмечались периоды значительных достижений в повышении уровня жизни, сопровождаемые длительными периодами существования сильной валюты и повышения цен. Или же конкурентоспособная страна должна иметь заметный положительный баланс в торговле? Так, торговый баланс Швейцарии можно считать примерно сбалансированным, а Италия, например, испытывает постоянный дефицит в торговле. Но при этом в обеих странах происходит стабильное повышение национального дохода. Следует ли считать конкурентоспособной страну с дешевой рабочей силой? В Индии и Мексике как зарплаты, так и стоимость рабочей силы низки, однако экономические модели этих стран никак нельзя считать удачными.

Майкл Портер считает что: «Единственная разумная концепция конкурентоспособности на

национальном уровне — это производительность».

В своей книге «Конкуренция» он пишет: «Основная цель любого государства состоит в достижении высокого и постоянно растущего уровня жизни своих граждан. Способность реализовать эту цель зависит от производительности, которую, в свою очередь, обеспечивают задействованные трудовые ресурсы и капитал страны. Производительность — это объем продукции, производимый единицей затраченного труда или капитала. Производительность зависит от качества и свойств продукции (определяющих цену, которую можно на нее установить), а также от эффективности производства. Производительность — это главный показатель, определяющий долгосрочный уровень жизни в стране, от которого зависит доход на душу населения. Производительность, обеспечиваемая людскими ресурсами, обусловливает уровень заработной платы; производительность (эффективность) использования капитала определяет доход, получаемый его владельцами. Уровень жизни в конкретной стране зависит от способности национальных компаний достичь высокого уровня производительности и продолжать это повышение. Неуклонный рост производительности требует постоянного развития экономики. Национальные компании должны постоянно совершенствовать производство в существующих отраслях посредством повышения качества продукции, придания ей желательных потребительских свойств, совершенствования технологии изготовления продукции, повышения эффективности производства. Они должны развивать необходимые качества для конкуренции во все более усложняющихся промышленных сегментах, в которых производительность обычно бывает высокой. И, наконец, они должны развить способность к конкуренции в принципиально новых сложных отраслях».

4.Правило ромба для конкурентных  преимуществ страны

В силу каких причин конкретные компании, базирующиеся в определенных странах, оказываются способными к инновациям и изменениям? Почему они неустанно следуют по пути совершенствования, ведут поиск все более совершенных способов достижения конкурентных преимуществ? Что делает их способными преодолевать серьезные препятствия для внесения

изменений и новшеств, которые так часто сопутствуют успеху?

Ответ на эти вопросы заключается в четырех главных характерных признаках страны. Каждый из них в отдельности и все вместе составляют основу конкурентных преимуществ страны, ту среду, которую каждое государство создает и поддерживает для своих отраслей. Вот эти признаки.

1. Условия для факторов. Позиция страны в факторах производства, таких как наличие квалифицированной рабочей силы или инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли.

2. Состояние спроса. Характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг.

3. Родственные и поддерживающие отрасли. Наличие или отсутствие в данной стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне.

4. Устойчивая стратегия, структура и соперничество. Существующие в стране условия для создания, организации и управления компаниями, а также характер внутренней конкуренции.

Эти факторы обусловливают формирование национальной среды, в которой компании появляются и учатся конкурировать (рис. 6.1). Каждая из вершин приведенного на рисунке ромба, как и весь ромб в целом, иллюстрирует важные составляющие для достижения успеха в конкуренции на мировой арене:

• доступность ресурсов и квалифицированной рабочей силы необходима для обеспечения конкурентного преимущества в отрасли;

• информация, формирующая благоприятные возможности, которые компании ощущают, и направления, в которых они используют свои ресурсы и сотрудников;

• цели владельцев, менеджеров и отдельных сотрудников компании;

• и, что очень важно, оказываемое на компании давление, вынуждающее их к инвестициям и нововведениям.

В том случае, если обстановка внутри страны позволяет и поддерживает максимально быструю аккумуляцию специализированных активов и практического опыта — в некоторых случаях просто в силу большего усилия и обязательств, — компании получают конкурентное преимущество. Когда обстановка внутри страны обеспечивает лучший поток информации и понимание потребностей в определенном продукте и процессе производства, компании также получают конкурентное преимущество. И, наконец, если обстановка внутри страны вынуждает компании к постоянному обновлению и инвестированию, компании не только получают конкурентное преимущество, но и наращивают со временем существующие преимущества.

5.Роль государства

В непрекращающихся дебатах по вопросу конкурентоспособности стран ни один вопрос не вызывает такого количества доводов и такого непонимания, как роль правительства. Многие усматривают в правительстве основного помощника промышленности, вовлекающего политику

в поддержание конкурентоспособности стратегических или основных отраслей. Другие же признают концепцию свободного рынка, считая, что функционирование экономики должно регулироваться естественными движущими силами. Неверны оба подхода к данному вопросу. Любой из них, если следовать его логике, будет вести к постоянному истощению конкурентных возможностей страны. С одной стороны, сторонники правительственной поддержки

промышленности часто предлагают политические пути, которые при длительном применении могут только навредить компаниям и создать потребность в увеличении помощи. С другой стороны, сторонники минимального присутствия правительства игнорируют правоприменительную регулирующую роль, которую играет правительство при оттачивании содержания и организационной структуры компании, а также в создании среды, стимулирующей компании к достижению конкурентных преимуществ.

Надлежащая роль правительства состоит в том, чтобы вдохновлять и даже направлять компании на достижение более высоких уровней конкуренции, несмотря на то что этот процесс может оказаться весьма неприятным и сложным. Правительство не может создавать конкурентоспособные отрасли, сделать это могут только сами компании. Правительство по

своей природе играет ограниченную роль, которая бывает успешной лишь в тандеме с благоприятными основополагающими условиями, приведенными в ромбе (рисунок 6.1). Однако его роль довольно значима в плане передачи и умножения сил, действующих в соответствии с их расстановкой в ромбе. Ведущая к успеху политика правительства создает среду, в которой компании могут достигать конкурентных преимуществ. Государство не должно непосредственно вовлекаться в сам процесс, за исключением случаев, когда страна находится на раннем этапе развития. Воздействие правительства скорее косвенное, чем прямое.

Лучше всего свою роль осознает правительство Японии, если учесть, что каждая страна проходит через различные этапы развития конкурентоспособности и что роль правительства изменяется с прогрессом в экономике. Правительство Японии ускоряет ход инноваций, стимулируя раннее

появление спроса на улучшенную продукцию, подводя промышленность к необходимости быть на переднем крае технологического прогресса, устанавливая премии, которыми отмечается качество, а также предпринимая другие политические шаги, умножающие действие представленных в ромбе сил. Однако подобно правительственным чиновникам любой другой страны, японские бюрократы могут совершать те же ошибки: пытаться управлять структурой отрасли, слишком долго защищать рынок, а также прибегать к политическому давлению с целью отмежевания от конкурентной борьбы неэффективно действующих розничных торговцев, фермеров, дистрибьюторов и промышленных компаний. Несложно догадаться, почему в вопросе конкурентоспособности страны так много правительств часто делают одни и те же ошибки: время достижеия конкурентоспособности для компаний и политический интервал, предоставленный для деятельности конкретного состава кабинета министров, слишком сильно различаются. Для отдельной отрасли создание конкурентных преимуществ может занять десятилетия. Этот процесс требует длительного совершенствования навыков работников, инвестирования в продукцию

и производственные процессы, создания территориальных групп отраслей, а также внедрения на внешние рынки. Взять, к примеру, японскую автомобильную промышленность. Компании делали первые шаги в экспортировании продукции еще в 1950-х годах, однако до 1970-х им не удавалось достичь сильных позиций на международном рынке. И наоборот, с точки зрения политики, десятилетие — это целая вечность. В связи с этим большинство правительств предпочитают политические усилия, ведущие к легкодостижимым краткосрочным выигрышам, таким как субсидии, защита и организованные слияния компаний. А это именно та политика, которая замедляет обновление. Большинство политических шагов, которые могли бы привести к реальным изменениям, оказываются слишком медленными и требующими слишком большого

терпения со стороны политиков. Либо, что еще хуже, им сопутствует некоторая, пусть и непродолжительная, болезненность. Для того чтобы сделать защищенную отрасль нерегулируемой, необходимо вначале пройти через процедуру банкротств, и только впоследствии появятся более сильные, более конкурентоспособные компании.

Проведение политики, направленной на статические, краткосрочные преимущества в стоимости, вредящей обновлению и динамичному развитию, представляет собой наиболее распространенную и самую серьезную ошибку экономической политики правительства. В своем стремлении

помочь правительства легко встают на путь совместных проектов во избежание "расточительных" исследований и разработок, что нарушает динамизм и соревнование между компаниями. Несмотря на это, даже снижение затрат на 10% через увеличение масштабов производства сводится на нет быстрым совершенствованием продукции и производственных процессов и завоеванием заметного присутствия на мировых рынках. А подобной политикой это все разрушается.

Существуют некоторые простые, основополагающие принципы, которым должны следовать правительства для оказания адекватного позитивного воздействия на конкурентоспособность страны: необходимо поощрять изменения, способствовать внутренней конкуренции, стимулировать инновации. Некоторые политические подходы, которыми следует руководствоваться странам, стремящимся получить конкурентные преимущества,

включают следующие элементы.

Нацеленность на создание специализированных

факторов

На правительстве лежит чрезвычайно большая ответственность за такие основы, как система начального и среднего образования, базовая инфраструктура страны, а также исследования в областях, представляющих общенациональный интерес, например в здравоохранении. Однако

усилия, направляемые по этому пути создания благоприятных факторов, редко приводят к формированию конкурентных преимуществ. Факторы, приводящие к конкурентным преимуществам, являются скорее прогрессивными, специализированными и тесно привязанными к определенным отраслям или группам отраслей. В конце концов, факторы, приносящие

конкурентные преимущества, создаются такими механизмами, как специализированные программы обучения, университетские исследования, направленные на решение проблем отрасли, деятельность торговых объединений и, что наиболее важно, частные инвестиции компаний.

Отказ от вмешательства в факторы и валютный рынок

Вмешиваясь в факторы и валютный рынок, правительства надеются снизить факторные издержки или установить благоприятный валютный курс, чтобы помочь компаниям эффективнее конкурировать на международном рынке. Опыт, накопленный во всем мире, свидетельствует, что по-добная политика (например, проведенная администрацией Рейгана девальвация доллара) часто оказывается неэффективной. Такая практика препятствует развитию промышленности и поиску более устойчивых конкурентных преимуществ.

Полная противоположность, наблюдаемая в Японии, весьма поучительна. Похожие примеры можно найти также в Германии и Швейцарии. В течение долгих лет японцы пребывали под воздействием шока, последовавшего за внезапной никсоновскои девальвацией валюты, двух

нефтяных кризисов и резкого изменения курса иены. Все это вынуждало японские компании совершенствовать свои конкурентные преимущества. Смысл не в том, что правительству следовало бы намеренно проводить политику управления факторными издержками или обменным курсом. Скорее всего, если действующие на рынке силы приводят к повышению факторных издержек или обменного курса, правительство должно противиться соблазну вернуть их обратно.

Стандарты соответствия продукта, в том числе нормам

безопасности и охраны окружающей среды

Регулирующая деятельность правительства может способствовать достижению конкурентных преимуществ посредством стимулирования и совершенствования внутреннего спроса. Жесткие стандарты на продукт, его безопасность и влияние на окружающую среду создают давление на компании, вынуждающее их повышать качество, совершенствовать технологию и придавать продукту свойства, отвечающие потребительскому спросу и социальным потребностям. Облегчение налагаемых стандартами требований, каким бы соблазнительным оно ни было, оказывает отрицательное воздействие.

В случае, когда регулирующие нормы по своим требованиям предвосхищают будущие международные стандарты, национальные компании получают стартовые преимущества при разработке продуктов и услуг, которые везде будут пользоваться спросом. Жесткие шведские стандарты, направленные на защиту окружающей среды, способствовали возникновению конкурентных преимуществ во многих отраслях промышленности. Например, Atlas Copco производит бесшумные компрессоры, которые можно использовать в густонаселенных местах с минимальными неудобствами для населения. Однако жесткие стандарты необходимо сочетать с быстрым и целенаправленным законодательным регулированием, которое не будет поглощать ресурсы, приводя к излишним задержкам.

Продвижение целей, ведущих к устойчивому

инвестированию

Правительство играет важную роль в формировании целей инвесторов, менеджеров и персонала через проводимую им в различных областях политику. Например, от способов регулирования рынка капитала зависят формы стимулирования инвесторов и поведение компаний. Правительство должно поощрять долгосрочные вложения в повышение квалификации работников, инновации и материальные активы. Пожалуй, единстенным и самым мощным инструментом увеличения размеров инвестиций в отрасль является налоговый стимул, допускающий длительный прирост капитала (пять или более лет), использование которого для новых вложений в акции корпорации ограничено. Стимулирование долгосрочного прироста капитала должно применяться также в отношении пенсионных фондов и других свободных от налогов инвесторов, у которых сейчас есть причины не участвовать в активном бизнесе.

Нерегулируемая конкуренция

Регулирование конкуренции посредством проведения политики, на-равленной на сохранение государственной монополии, контроль за вложениями в отрасль и фиксацию цен, приводит к двум отрицательным результатам. Снижается конкуренция и не создаются инновации, поскольку

компании вынуждены заниматься взаимодействием с регулирующими структурами и защитой того, что они уже имеют. А это, в свою очередь, делает отрасль менее динамичной и менее привлекательной для инвесторов, покупателей или поставщиков. Однако дерегулирование и приватизация не будут иметь успеха без жесткой внутренней конкуренции. Для

этого требуется сильная и последовательная антимонопольная политика.

Проведение сильной внутренней антитрестовской

политики

Сильная антимонопольная политика, особенно по отношению к горизонтальным слияниям, объединениям, основанным на сговоре, служит почвой для инноваций. Сегодня модно призывать к слиянию и объединению во имя глобализации и создания ведущих национальных компаний,

но обычно это препятствует возникновению конкурентных преимуществ.

Реальная внутренняя конкуренция требует, чтобы правительства не допускали слияния компаний, приобретений и объединений с участием компаний — лидеров в данной отрасли. Более того, одни и те же требования относительно слияния и объединения должны выдвигаться как к отечественным, так и к иностранным компаниям. И, наконец, политика правительства должна отдавать предпочтение вхождению в отрасль за счет внутренних ресурсов компаний (отечественных и международных), а не путем приобретения. Однако компаниям должно быть разрешено приобретать малые компании в смежных отраслях промышленности в том случае, если такое движение способствует переносу опыта, способного создавать конкурентные преимущества.

Отказ от регулируемого рынка

Регулирование рынка представляет собой растущую и опасную тенденцию, способствующую снижению конкурентоспособности страны.

Приказные рыночные соглашения, добровольные соглашения по ограничению, любые другие механизмы, устанавливающие количественные задачи на раздел рынков, опасны, неэффективны и часто оказываются дорогостоящими для потребителей. Вместо того чтобы способствовать обновлению национальной промышленности, регулируемый рынок гарантирует сбыт для неэффективно работающих компаний. Рыночная политика правительства должна поощрять открытый доступ на свой рынок любой иностранной компании.. Рыночная политика государства должна помогать нахождению рынков сбыта в областях, где страна имеет конкурентные

преимущества, и активно реагировать на появление новых отраслей и возникающие рыночные проблемы.

Если правительство встречает нерыночный барьер, установленный другой страной, оно должно направлять свои усилия на его демонтаж, а не на регулирование импорта и экспорта. В Японии стремление к ускорению и без того уже высокого роста импорта оказывается эффективнее, чем движение в направлении регулируемого рынка. Компенсационные тарифы, которыми наказываются компании, практикующие нечестную торговлю, эффективнее торговых квот. К другим важным инструментам открытия рынка относится снятие ограничений и препятствий для внутренних инвесторов. При этом осуществляется блокировка ведущих нечестную борьбу компаний — они лишаются возможности использовать свои преимущества для создания новых плацдармов, обеспечивающих иммунитет от наложения санкций. Однако любая из этих мер может иметь и обратный эффект. Невозможно в любой момент предусмотреть средства против недобросовестного ведения бизнеса, которые могли бы сохранить стимулы внутренних компаний к инновациям и экспорту своей продукции, а также предотвратить нанесение ущерба покупателям внутри страны. Цель таких мер должна состоять в том, чтобы в результате их применения необходимость в них исчезла.

План работы компании

Компании только самостоятельно могут достигать конкурентных преимуществ и сохранять их. Для этого они должны действовать на основе принципов, описанных выше. В частности, они должны осознавать ведущую роль инноваций, особенно ту неприятную истину, что инновации

возникают в результате давления и поиска новых решений сложных задач. Это заставляет руководство создавать динамичную, способствующую ведению поиска внутреннюю среду. Руководство должно замечать и различать "многообещающие" пути достижения конкурентных преимуществ, на самом деле ведущие к провалу. Так, например, привлекательной кажется идея взять да положиться на совместные проекты по исследованию и развитию для снижения затрат и рисков, связанных с проведением собственных исследований. Однако это может отвлечь внимание и ресурсы компании от собственных исследований и исключить перспективы ре-