Общая характеристика Соборного Уложения 1649г

Федеральное агентство по образованию

НОУ ВПО «Нижегородский институт менеджмента и бизнеса»

Юридический факультет

кафедра государственно-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История государства и права России»

на тему:«Общая характеристика Соборного Уложения 1649г.»

Выполнил:

                                                        студент 1 курса

                                                        36У поток С.Б.Малов

                                                        телефон 89535553199

   Проверил:

   старший преподаватель

   С.В.Миненко

г.Семёнов

2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Соборное уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, само будучи кодексом, исторически оно стало продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем в Русском государстве неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства.

Как кодекс права Уложение 1649г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего развития феодального общества. В области экономики оно закрепило направление образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенному постоянству феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, наложило отпечаток установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается период крестьянских войн. Политической кодекс 1649г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Уложением 1649г. связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства и в то же время является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.

Уложение 1649г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845г. - Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649г. во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ

Начало XVII века характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению. Вся тяжесть легла, главным образом, на черносотенных крестьян и посадских людей. Правительство раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшает прямые налоги, зато выростают различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Но не смотря на это, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается в разы.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

В начале царствования Алексея Михайловича начались бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание  в Москве (так называемый “соляной  бунт”). Восставшие в течение  нескольких дней удерживали город  в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Этим же летом, вслед за Москвой, развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Необходимо было срочно укреплять законодательную власть страны.

16 июля 1648 года царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и, дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр: кн. И.И. Одоевского, кн. Прозоровского, окольничего кн. Ф.Ф. Волконского и дьяков Гавриила Леонтьева и Федора Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего времени). Все это были люди не особенно влиятельные, ничем не выдававшиеся из придворной и приказной среды. Только дьяк Грибоедов оставил о себе след в письменности составленным позднее, вероятно, для царских детей, первом учебнике русской истории, где автор производит новую династию через царицу Анастасию от сына небывалого «государя Прусской земли» Романова, сродника Августу, кесарю римскому. Три главные члена этой комиссии были думные люди: значит, этот «приказ кн. Одоевского со товарищи», как он называется в документах, можно считать комиссией думы. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла новые; те и другие писались «в доклад», представлялись государю с думой на рассмотрение. В тоже время было принято решение собрать для рассмотрения и утверждения этого проекта земский собор. 1 сентября 1648г. в Москву созваны были выборные из всех чинов государства, служилых и торгово-промышленных посадских, выборные от сельских или уездных обывателей, а вот от особой курии, не были призваны.

С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, и в то же время его читали выборным людям, которые к тому «общему совету» были призваны из Москвы и из городов, «чтобы то все Уложение впредь было прочно и неподвижно». Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов собора в 1649г. было напечатано и разослано во все Московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы «всякие дела делать по тому Уложению».

Активное участие собора в деле составления и утверждения Уложения не подлежит сомнению. В частности, 30 октября 1648 г. от дворян и посадских была представлена челобитная об уничтожение частных боярских церковных слобод и пашен вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам перешедших к тем же боярам и монастырям тяглых городских имуществ внутри городов. Предложение выборных было принято и вошло в XIX гл. Уложения. Приблизительно в то же время «выборные от веся земли» просили о возвращении в казну и раздаче служилым лицам церковных имуществ, неправильно приобретенных церковью после 1580г., когда всякое новое приобретение было уже ей воспрещено; закон введен в XVII главу Уложения. Точно так же светские выборные, не находя управы на обиды со стороны духовенства, просили подчинить иски на него государственным учреждениями; в удовлетворение этого ходатайства возникла XIII гл. Уложения (о монастырском приказе). Но главная роль собора состояла в утверждении всего Уложения. Обсуждение Уложения закончено в следующем 1649г. Подлинный свиток Уложения, отысканный по приказанию Екатерины II Миллером, хранится ныне в Москве. Уложение есть первый из русских законов, напечатанный сразу после его утверждения.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649г. послужило восстание в 1648г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов - сословий того времени - крестьян, холопов, посадских людей и дворян - и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Перечисленные процессы сопровождались очевидным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни. Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года очевиден из следующих данных: 1550-1600гг. - 80 указов; 1601-1610 гг. -17; 1611-1620 гг. - 97; 1621-1630 гг. - 90; 1631-1640 гг. - 98; 1641-1948 гг. - 63 указа. Всего за 1611-1648 гг. - 348, а за 1550-1648 гг. - 445 указов. (п.11 А. Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России". - Л.: Наука. - 1980, с. 41.)

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.

Но сама цель самобытных нововведений, направленных к охране или восстановлению разрушенного Смутой порядка, отличалась осторожностью и неполнотой. Вводились новые формы, новые приемы действия, избегая новых начал. Общее направление этой обновительной деятельности можно обозначить такими чертами: предполагалось произвести в государственном строе пересмотр без переворота, частичный ремонт без перестройки целого.

Прежде всего необходимо было упорядочить людские отношения, спутанные Смутой, ограничить их в твердыми рамки с точными правила.

По установившемуся порядку Московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам из того или другого Московского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каждого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ, ведомства которого они касались. Там, согласно с одной статьей Судебника 1550г., новый закон приписывали к этому своду. Так основной кодекс, подобно стволу дерева, давал от себя ветви в разных приказах: этими продолжениями Судебника указные книги приказов. Необходимо было объединить эти ведомственные продолжения Судебника, свести их в один цельный свод, чтобы избегнуть повторения случая в истории, едва ли одиночного, какой был при Грозном: А. Адашев внес в Боярскую думу из своего Челобитного приказа законодательный запрос, который был уже решен по запросу из Казенного приказа, и дума, как бы позабыв сама недавнее выражение своей воли, велела казначеям записать в их указную книгу закон, ими уже записанный. Бывало и так, что иной приказ искал по другим закона, записанного в его собственной указной книге. Эту собственно кодификационную потребность, усиленную приказными злоупотреблениями, можно считать главным побуждением, вызвавшим новый свод и даже частью определившим самый его характер. Можно заметить или предположить и другие условия, повлиявшие на характер нового свода.

Необычайное положение, в каком оказалось Государство после Смуты, неизбежно возбуждало новые потребности и ставило правительству непривычные задачи. Эти государственные потребности скорее, чем вынесенные из Смуты новые политические понятия, не только усилили движение законодательства, но и сообщили ему новое направление, несмотря на все старание новой династии сохранить верность старине. До XVII века Московское законодательство носило казуальный характер, давало ответы на отдельные текущие вопросы, какие ставила правительственная практика, не касаясь самых корней государственного порядка. Заменой закона в этом отношении служил старый обычай, всем знакомый и всеми признаваемый. Но как только этот обычай пошатнулся, как только государственный порядок стал сходить с привычной колеи предания, тотчас возникла потребность заменить обычай точным законом. Вот почему законодательство получает более органический характер, не ограничивается разработкой частных, конкретных случаев государственного управления и подходит все ближе к самым основаниям государственного порядка, пытается, хотя и не очень удачно, уяснить и выразить его начала.

1. Источники Соборного Уложения.

Соборное уложение 1649г. составлялось наспех, кое-как и сохранило на себе следы этой спешности. Не погружаясь в изучение всего приказного материала, комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре 16 июля.

Источники Уложения отчасти были указаны законодателем при назначении редакционной комиссии, отчасти взяты самими редакторами. Этими источниками были:

1) Судебник царский и указные книги приказов; первый составляет один из источников Х гл. Уложения - «о суде», которая, кроме того, по всей вероятности, черпала из указанных книг приказ. Указанные книги послужили источниками каждая для соответствующей главы Уложения. Эти указные книги - самый обильный источник Уложения. Целый ряд глав свода составлен по этим книгам с дословными или измененными выдержками: например, две главы о поместьях и вотчинах составлены по книге Поместного приказа, глава «О холопье суде» - по книге приказа Холопьего суда, глава «О разбойниках и о татиных делах»... по книге Разбойного приказа.

2) Источники Уложения греко-римские  взяты из Кормчей, а именно  из Эклоги, Прохирона, новелл Юстиниана  и правил Василия В.; из них  более обильным источником был  Прохирон (для гл. Уд. X, XVII и XXII); новеллы послужили источником 1 гл. Ул. («о богохульниках»). Вообще же заимствования из кормчей немногочисленны и фрагментарны и иногда противоречат постановлениям, взятым из русских источников о том же самом предмете и включенным в то же Уложение (ср. Ул. XIV гл., ст. 10 гл. XI, ст. 27). Многие черты жестокости уголовного права проникли в Уложение из кормчей.

3) Важнейшим источником Уложения  был Литовский статут 3-й редакции (1588г.). Заимствования из статута  отменены (но далеко не все) на подлинном свитке Уложения. Путь для заимствований был облегчен тем, что уже раньше (как уже было сказано) приказные дьяки брали и переводили из статута некоторые пригодные артикулы. Способ заимствования разнообразен: иногда заимствуется содержание статута буквально; иногда берется только система и порядок предметов; иногда заимствуется только предмет закона, а решение дается свое; большей частью Уложение дробит один артикул на несколько статей. Заимствования из статута иногда вводят в Уложение погрешности против системы и даже разумности узаконений.

Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права, чем он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав; в расположении предметов, даже в порядке статей; в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения; в постановке правовых вопросов, но ответов искали всегда в своем туземном праве; брали формулы самих норм, правовых положений, но только общих тому и другому праву или безразличных, устраняя все ненужное или противоречащее праву и судебному порядку Московскому, вообще перерабатывали все, что заимствовали. Таким образом. Статут послужил не столько юридическим источником Уложения, сколько кодификационным пособием для его составителей, давал им готовую программу.

4) Что касается новых статей  в Уложении, то их, вероятно, немного; надо думать, что комиссия (до  собора) сама не составляла новых  узаконений (кроме заимствований).п7 М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, Центр, 1995, с. 235-236.

На комиссию возложена была двоякая задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действующие законы, разновременные, несоглашенные, разбросанные по ведомствам, во-вторых нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Вторая задача была особенно трудна. Комиссия не могла ограничиться собственной юридической предусмотрительностью и своим правовым разумением, чтобы установить такие случаи и найти нормы для их определения. Необходимо было знать общественные нужды и отношения, изучить правовой разум народа, а также практику судебных и административных учреждений; во всяком случае большинство так посмотрело бы на такую задачу. В первом деле комиссии могли помочь своими указаниями; для второго ей надобно было пересмотреть делопроизводство тогдашних канцелярий, чтобы найти прецеденты, «примерные случаи», как тогда говорили, чтобы видеть, как решали не предусмотренные законом вопросы областные правители, центральные приказы, сам государь с Боярской думой. Предстояла обширная работа, требовавшая долгих и долгих лет. Впрочем, до такого мечтательного предприятия дело не дошло: решили составить Уложение ускоренным ходом, по упрощенной программе.

1.2 Общее содержание «Соборного уложения 1649г.»

В Соборном Уложении определялся статус главы государства — царя, самодержавного и наследного монарха. Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало установленных принципов, напротив, обосновывало, легитимировало их. Преступный умысел (не говоря о действиях), направленный против персоны монарха, жестоко наказывался. Уложение  содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие   отрасли государственного управления. Эти нормы  можно  условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл.VI) - перечисленные меры составили основу административно-полицейских преобразований. Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". 3 октября 1649 г, царь вместе с Думой и духовенством слушал Уложение, выборным людям оно было "чтено". Со списка Уложения был " список в книгу, слово во слово, и с тое  книги напечатана сия книга"

Соборное уложение разделено на 25 глав, включавших   в  себя 967 статей. В этом большом по объему памятнике феодального права были  систематизированы на более высоком уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие ранее. По мимо всего прочего, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует  подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей. Уже к октябрю 1648г., т. е. в два с половиной месяца, изготовлено было к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода; их и начал с 3 октября слушать государь с думой. Остальные 13 глав были составлены, выслушаны и утверждены в думе к концу января 1649г., когда закончилась деятельность комиссии и всего собора, Уложение было закончено в рукописи. Это говорит о том, что этот довольно обширный свод составлен был всего в полгода. Чтобы объяснить такую быстроту законодательной работы, надобно припомнить, что Уложение составлялось среди тревожных вестей о мятежах, вспыхивавших вслед за июньским московским бунтом в Сольвычегодске, Козлове, Талицке, Устюге и других городах, и заканчивалось в январе 1649г. под влиянием толков о готовившемся новом восстании в столице. Торопились покончить дело, чтобы соборные выборные поспешили разнести по своим городам рассказы о новом курсе Московского правительства и об Уложении, обещавшем всем «ровную», справедливую расправу.

1.3 Значение «Соборного Уложения 1649 года.»

В феодальном обществе право в своем развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определенному уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 497, 1550 гг. и - как вершины процесса - Уложения 1649г.

Уложение возникло в пору значительной по масштабам законодательной деятельности царского правительства, приходящей на второе - пятое десятилетия XVII в. Уложение 1649г. - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства, направленной на завершение юридического оформления крепостничества. В нем отражено право, выражающие коронные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны основные процессы социально-экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Другой аспект всеобщности закона выражен в словах предисловия к Уложению: «... чтобы... суд и расправа была во всяких делах всем ровна», под которыми следует понимать всеобщее подчинение государственному суду и закону. Но закон не был одинаков для всех сословий. Право-привилегия для феодального класса остается доминирующим принципом Уложения.

Проведение же принципов территориальной посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядоченно феодального судоустройства и судопроизводства в масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.

Соборное Уложение 1649г. способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья. Уложение отражало текущие потребности, обозначенные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом Уложение 1649г. послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.

Данным Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.

В области гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Последний мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска.

Таким образом Уложение 1649г., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало необходимое для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

Соборное уложение 1649г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту время, когда холопство уже проделало очевидный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: основная часть всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Уложение 1649г. впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В нём отчётливо раскрывается состав центрального государственного аппарата (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Наряду с этим Уложение показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена, поставленная на первое место, отдельная глава. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив ее легальной возможности увеличивать земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданный Монастырский приказ ограничивал привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинен царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и ее влияния на массы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие Соборного уложения 1649г. — было значительным шагом  вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений,  а все стороны общественно-политической жизни того времени. В связи  с этим в Соборном уложении 1649г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.

Соборное Уложение  1649г.  во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников.  Судебники  XV-XVI вв. представляли собой  свод  постановлений  преимущественно процедурного и процессуального свойства, а Уложение 1649г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего  своим  содержанием;  широтой  охвата различных сторон действительности того времени – экономики;  форм землевладения; классово-сословного строя;  положения зависимых и не зависимых слоев населения; государственно-политического строя; судопроизводства; материального; процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права – государственное военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками.

Наконец, Уложению принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. Утверждением общегосударственной системы крепостного права правительство стремилось закрепить привилегии господствующего класса, мобилизовать все слои общества для укрепления государства, подъема его экономики. На какое-то время крепостное право могло обеспечить подъем производительных сил страны. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс. И Русская Правда и Судебники безоговорочно прекратили свое существование, оказав  на Уложение, в сравнении с другими его источниками, довольно скромное влияние. Соборное уложение 1649г. было первым печатным памятником русского права. Эти обстоятельства имело громаднейшее значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки, и как действующий кодекс, хотя и дополняемый многими новыми установлениями, просуществовал свыше двухсот лет.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

соборное уложение правовой кодекс

1. Исаев И.А. «История государства и права России» учебник, г.Москва, "Юристь", 2004г.
2. Буганов В. И. «Мир истории: Россия в XVII веке», г.Москва, Молодая гвардия, 1989г. - 318 с.
3. И.А. Исаев. «История государства и права России» Учебник для юридических вузов. Г.Москва, Юристъ. 1996г.
4. «История государства и права под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И.Д.» г.Москва, 1985г.
5. Е.В.Маслова. «История государства и права России» г. Н.Новгород, "НИМБ",2011г.
6. Ключевский В. О. «Русская история», Полный курс лекций. В трех книгах. г.Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1998г. - 608 с.
7. М.Ф.Владимирский-Буданов. «Обзор истории русского права», г.Ростов-на-Дону, 1995г. - 420 с.
8. Керимов Д. А. «Политическая история России.», Хрестоматия для вузов, г.Москва, Аспект пресс. 1996г.
9. «История СССР в документах: Конституции. Декреты.» т.1, г.Москва, 1987г.
10. Исаев И.А. «История государства и права России», г.Москва, "Юристь", 2000г.
11. А. Г. Маньков "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России". – г.Ленинград. Наука. – 1980г.
12. М.Ф.Владимировский – Буданов, «Обзор истории русского права» г.Ростов-на-Дону, 2005г.
13. Чибиряев С.А. «История государства и права России», г.Москва, "Былина", 2000г.
14. Использованы материалы с сайта http://www.zakroma.narod.ru/