Общество, как предмет философии анализирует природу и общество

Учреждение образования

«Частный  институт управления и предпринимательства»

                    Кафедра____________________________________________________

РЕФЕРАТ

  по дисциплине __________Философия______________________

  на тему:  Общество, как предмет философии анализирует природу и общество

Студентка  Бережицкая Александра     Вадимовна

                  (Ф. И. О. студента, подпись)

       Курс    3   , группа 133

       Факультет ______________________

       Специальность __________________

                                                          Руководитель ____________________

     (должность, уч. звание, уч. степень)

      ________________________________

                                                           (Ф. И. О., подпись)

Минск 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Законы развития общества  и их специфика. История развития взглядов на развитие общества в философской мысли ……………………………………...4

1.2. Диалектико-материалистическая  концепция развития общества……… 4

2. Природа и функции  социальных противоречий и конфликтов…………. 9

Заключение……………………………………………………………………… 13

Список использованных источников ………………………………………….14

Введение

 
Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к анализу. В философии системный подход означает формирование системного взгляда на мир, базирующегося на идее целостности, сложной организации и самодвижения исследуемых систем. Под системой понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом.

Система обладает системными качествами: порядок, организация системы как целого выше, чем ее отдельных элементов. Системными принципами являются структурность — возможность описания системы через установление ее структуры, сети связей и отношений системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему высшего «органического» типа, социетальную систему, включают в себя виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, само воспроизводством, эволюцией.

С системной точки зрения общество есть некоторая совокупность людей, связанных между собой  совместной деятельностью по достижению общих для них целей. В процессе совместной деятельности между людьми складываются многообразные иерархически выстроенные отношения, которые  и есть структура общества. Общество как система обладает еще одной  важной характеристикой - целостностью, то есть ему присущи свойства, которые  нельзя вывести из свойств отдельных  элементов. Уходят из жизни люди, сменяются  поколения, но общество постоянно воспроизводит  себя. Механизм воспроизводства предполагает наличие в структуре общества таких особо устойчивых отношений, которые обладают значительной самостоятельностью по отношению к отдельным элементам и даже структурным звеньям.

Общество, представляет собой открытую систему, которая находится в состоянии непрерывного обмена с окружающей его природной средой, обмена веществом, энергией и информацией. Общество обладает более высокой степенью организации, нежели окружающая его среда. И чтобы сохранить себя как целостность, должно постоянно удовлетворять свои потребности. 

Достижения домарксистской социологии, было введение в науку понятия «социальный организм» (О. Конт). Общество не сводится к организму, социологическом, но и философском, человеческое общество выступает как специфический вид объективной реальности и как особая ступень в космическом процессе.

1. Законы развития  общества и их специфика. История развития взглядов на развитие общества в философской мысли

Общество - это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной деятельности.

Развитие – это процесс движения от низшего к высшему, главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. 

Гегель утверждал, что  изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной идеей, ее саморазвитием. А. Тойнби, П. А. Сорокин, Н. А. Бердяев признавали духовную основу социального развития.

Исторический процесс  имеет свою логику и законы —  говорят одни ученые: это объективные исторические закономерности, единство мировой истории, прогресс в развитии общества. Другие считают, что этого нет — все явления и процессы уникальны и неповторимы. Поэтому нет закономерностей, нет единой мировой истории. 

К сторонникам первого  подхода можно отнести немецкого  философа Г. Гегеля. Опираясь на предшествующие достижения в изучении развития общества и, в частности, на теорию общественного прогресса, идеи о единстве исторического процесса и многообразия его форм, Гегель выдвинул и обосновал, правда, с позиций объективного идеализма, принципиально новую и оригинальную концепцию об истории как закономерном процессе, в котором каждый период и эпоха, какими бы своеобразными и необычными они ни были, тем не менее в совокупности представляют собой определенную закономерную ступень в развитии человеческого общества. Взгляды Гегеля были весьма прогрессивны для своего времени. 

1.2. Диалектико-материалистическая  концепция развития общества

Несмотря на отдельные  верные мысли, высказанные различными философами еще в древности, наука  об обществе и законах его развития до марксизма не была создана. В конечном счете философы во взглядах на общество оставались идеалистами, а их философские учения страдали рядом существенных недостатков.

Авторы различных концепций  в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем они  вызываются, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в уровне развития материального производства. Следовательно, они останавливались на поверхности явлений, в то время как задача науки — проникнуть за часто обманчивую видимость и поверхность событий в их сущность, открыть их определяющие причины.

Домарксистские социологи  между окружающей природой и обществом  усматривали пропасть, не видя и  не понимая того, что человек и, в известном смысле, человеческое общество, хотя и специфическая, но все же часть единого материального мира, а следовательно, и закономерности развития общества тоже объективны, несмотря на их специфичность.

Социальная концепция  марксизма исходит из основополагающего  принципа о том, что в обществе, как и в природе, функционируют  законы, в соответствии с которыми происходят социальные изменения. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству. Основные положения этих законов были сформулированы еще на заре становления исторического материализма. Их суть заключается в том, что «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.

Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни  вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной  ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими  производственными отношениями, или  – что является только юридическим  выражением последних – с отношениями  собственности, внутри которых они  до сих пор развивались.

Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха  социальной революции. С изменением экономической основы более или  менее быстро происходит переворот  во всей громадной надстройке.

При рассмотрении таких переворотов  необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью  констатируемый переворот в экономических  условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам  он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Марксистское учение об обществе — исторический материализм — представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалектики.

Диалектический закон единства и борьбы противоположностей, который указывает на внутренний источник всякого развития, применительно к обществу означает, что источником его саморазвития выступают социальные противоречия. Закон перехода количественных изменений в качественные и наоборот указывает на механизм развития. Развитие производительных сил происходит эволюционным образом, тогда как производственно-экономические отношения сменяются скачком. Скачок происходит именно через революции (качественное изменение). Закон отрицания отрицания указывает на общее направление развития – отрицание предыдущей социально-экономической формации.

Классики марксизма открыли ряд социологических законов: определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию; приоритетной роли экономического базиса применительно к надстройке; соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил; прогрессивной смены общественно-экономических формаций; социальных революций; возрастания роли народных масс в истории; возвышения потребностей. При этом всюду действуют обратные связи, а поэтому проявляются законы: относительной самостоятельности общественного сознания и его активного воздействия на общественное бытие; активной роли надстройки по отношению к базису; обратного воздействия производственных отношений на производительные силы; наряду с формационными действиями общецивилизационных процессов; функционирования естественно-эволюционных самоналаживающихся процессов в жизни общества; на фоне возрастания роли народа, увеличения значения отдельных его субъектов, вплоть до личностей, как выдающихся, так и рядовых. Акцент на обратные воздействия, цивилизационные и естественно-эволюционные процессы - достижение в основном современной социально-философской мысли. 

Понятие закона общества как философско-социологической категории для обозначения существенных, общих, необходимых, устойчивых, системных отношений социального бытия, формирование, функционирование и воспроизводство которых совершаются в процессе человеческой деятельности.

Законы общества, как и  законы природы, объективны по своему характеру; их качественное отличие в том, что они есть законы человеческой деятельности и общественных отношений.

Проблема закономерностей  общества и их использования продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Однако здесь встречаются и противоречивые ситуации. Так, значительная часть политологов, политэкономов, социологов, философов на Западе предпочитает сейчас не пользоваться понятиями «закон общества» или отрицает его научный статус. В то же время многие из них профессионально анализируют существенные, необходимые, повторяющиеся отношения в различных сферах общественной жизни и завершают исследования рекомендациями не столько апологетического характера, сколько имеющими теоретическую и практическую ценность.

П. Самуэльсон в качестве законов рассматривает повторяющиеся, необходимые связи, отношения в экономическом процессе жизнедеятельности общества, решающего проблемы что, как и для кого производить. Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, Д. Белл, А. Тоффлер и др. исследуют законы общества, анализируя существенные, необходимые, повторяющиеся отношения не только в экономической, но и иных сферах общественной жизни, при этом зачастую формулируют практические рекомендации. Г. С. Гурвич полагает, что социологические законы - это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они не могут претендовать на универсальность и неизменность, поэтому ориентироваться необходимо на микросоциологию, на изучение человека в конкретных ситуациях его деятельности. Социум, считает Гурвич, есть продукт коллективного творчества и волевых усилий людей. Общество должно стремиться к выработке механизмов, блокирующих нарастание в нем негативных тенденций (к этому ведет централизация, бюрократизация, технократи-зация социальной жизни). Идеал Гурвича - плюралистическая демократия, децентрализованное планирование экономики, «плюралистический коллективизм» на принципах самоуправления.

Диалектико-материалистическая философия различают законы общества по степени охвата сфер общественной жизни и степени продолжительности функционирования.

 Выделяются три основные группы законов:

- наиболее общие законы, они охватывают все основные сферы жизни общества и функционируют на протяжении всей человеческой истории.

- общие законы — они функционируют в одной или в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.).

-специфические, или частные, законы, присущие отдельным сферам жизни общества и действующие в рамках исторически определенной ступени развития обществ.

Обнаружилось сходство законов  природы и законов общества. Так, поведение отдельной частицы в физике описывается вероятностным образом, аналогично социолог описывает поведение отдельной личности. Поведение же большого числа частиц и людей подчиняется статистическим закономерностям. Вместе с тем в отличие от природной социальная закономерность обладает специфическими чертами. В развитии общества заключена не одна, а несколько возможностей, поэтому всегда актуальной остается задача определения реальной возможности, выражающей доминирующую тенденцию в развитии.

Общественные отношения  и формы культуры более подвижны и преходящи, чем изменения в природе. Естественными являются пики и спады, возвраты, замедления и ускорения исторического движения.

В философии социальные законы обладают рядом специфических черт:

1. Общественные отношения  принимают форму общественных  интересов, потребностей, целей,  чувств и настроений людей,  а это значит, что социальные  законы — законы не только  материальной, но и духовной деятельности.

2. Поскольку общество  одновременно является и объектом  и субъектом, социальные законы  — это законы человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерности.

3. Социальные законы по характеру своего проявления статистические, т.е. законы-тенденции. Такого типа законы функционируют там, где имеют место массовые случайные действия, явления (стохастические процессы). История «делается» таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных волеизъявлений, которые в конечном счете определяются конкретными жизненными обстоятельствами.

4. Спецификой социальных  законов является их историчность. Вследствие того, что социальная  эволюция протекает более быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геологические периоды. Именно поэтому не должны создаваться утопические проекты, не должна конструироваться на свой лад история и не должны рассматриваться общественные законы раз и навсегда данными. Социальный организм чрезвычайно динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую линию развития, тенденцию, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий.Критерий объективности социальной жизни, а значит, и социальных законов заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась.

Современная философия, используя  идеи синергетики, подчеркивает, что  действие социологических законов  проявляется исподволь, исходя из собственных форм образования, собственных сил, способностей, потенций. Человек отдельным обусловленностям придает дополнительную энергию, к другим относится нейтрально, т. е. позволяет течь без его вмешательства, третьи направления потока пытается пресекать. Понимание места и роли человека в механизме социальной закономерности преодолевает упрощенные представления об автоматизме действия законов и их однонаправленности. 

2. Природа и  функции социальных противоречий  и конфликтов

Конфликт- принято называть наивысшую стадию противоречия, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга. Социальный конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают  все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает  зоны кризиса. Кризис проявляется в  резком усилении социальной напряжённости, которая нередко перерастает  в конфликт. Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние  общества, которое можно преодолеть рациональными средствами.

Конфликт с точки зрения философии - категория, отражающая стадию  развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в  крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга и снятия противоречия.

Причины социальных конфликтов разделены на две  группы: личностные и социальные. Эти две группы причин взаимозависимы.  
Основными социальными предпосылками конфликтов является:

I) социальное неравенство  —  неравномерное распределение между членами общества и группами богатства, влияния, информации, уважения и других социальных ресурсов.

2) культурная неоднородность — сосуществование в обществе различных систем ценностей, разных представлений о мире, разных поведенческих стандартов .

Субъектами конфликтов являются конкретные люди — либо отдельные лица, либо люди, объединенные в группы. Для того чтобы социальные предпосылки конфликта действительно привели к конфликту, необходима личностная вовлеченность, осознание несправедливости сложившегося положения. 

Основным личностным побудительным  мотивом конфликта является неудовлетворенная потребность.

Потребности человека разделены  на группы:  
1) потребности физического существования (пища, материальное благополучие, потребности в продолжении рода и т.д.);  
2) потребность в безопасности;  
3) социальные потребности (потребности в общении, признании, любви, уважении и др.);  
4) высшие потребности (в творчестве, духовном росте, самореализации).

Когда потребность не находит  удовлетворения, человек испытывает недовольство, беспокойство, страх и другие отрицательные эмоции. Чем дольше длится состояние неудовлетворенности, тем сильнее эти эмоции, тем тяжелее состояние человека.

 Возможны три варианта  поведения: 

I) можно отступить, перестать  стремиться к удовлетворению  потребности; 

2) поискать обходной путь  удовлетворения потребности; 

3) путем агрессии добиться  желаемого, ведет к конфликтам. Объектом агрессии выступает тот объект, который препятствует удовлетворению потребности.

Основным источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов.

Под социальным противоречием  в современной социальной философии  и социологии понимается взаимодействие социальных слоев, групп, связанное  с несовпадением их интересов  и целей. Природа и суть его  в том, что в процессе стремления удовлетворить, реализовать свои потребности, цели и интересы, действия одних  социальных субъектов не соответствуют, не согласуются с действиями других.

Большинство ученых считают, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов темпы их осуществления.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы  и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали  учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. 

Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В  работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного  уровня и отмечает их положительную  роль в общественном развитии. 

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования  о природе и причинах богатства  народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между «накоплением богатства» и «привязанным к труду  классом».

С позиций исторического  материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются, прежде всего, социальным неравенством и проявляются  в классовой борьбе. Именно классовая  борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя. 

Маркс был первым философом, который рассматривал общество как  объективную саморазвивающуюся  реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.

Эпоха социальной революции. Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни.

Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно  не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают  и углубляются, то возникает революционное  сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию  происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений. 

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме  не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались  этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции  абсолютизировались экономические  отношения, считавшиеся главной  причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Свое дальнейшее теоретическое  обоснование проблема конфликта  получила в XX в. При этом теория конфликта  противостоит теории структурно-функционального  анализа общества. Представители  функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества.

Ральф Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества исходя в того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. В основе причины формирования и развития социальных конфликтов ученый видел конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение. Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций. Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. Поэтому, чтобы понять природу конфликта, необходимо, прежде всего, понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. 

По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и противоречия их интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

Дарендорф утверждает, что конфликты - это все пронизывающие компоненты общественной жизни. Конфликты - источники инноваций и социальных перемен. Они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и «отмена» конфликта ведет к его обострению. Задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил.

Современная диалектико-материалистическая философия также уделяет значительное внимание выяснению роли конфликтов в развитии общества. Законы социального  развития неизбежно приводят к возникновению разделенного общества. Социум расслаивается на социальные группы с различающимися, даже трудно совместимыми, доходящими до антагонизма интересами и притязаниями. Накал борьбы между отдельными личностями, группами, классами, государствами. Разделение общества становится источником серьезных конфликтов, а необходимость устранения или локализации этих конфликтов превращается в источник новых напряженностей. Чтобы этого избежать, в обществе должны формироваться социальные и духовные механизмы сглаживания, смягчения неизбежных противоречий на основе использования разумных компромиссов.