Общество как социокультурная система. 5

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Экономический факультет 

 

 

 

Реферат на тему:

Общество как социокультурная  система

 

 

 

 

 

 

Выполнила

студентка группы Н-200

Попова Екатерина

Проверила

к. соц. н., доцент

Мкртчян Е. Р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград  2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

 

1.Понятие социальной системы 3

 

     2.Подходы в социальной культуре 5

 

     3.Типы культур  7

 

     4.Свойства культуры 10

 

5.Социологическое истолкование культуры...……………………….10

 

6.Взаимоотношение общества и культуры…………………………..13

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 17

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают  специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. 
Культура формируется как важный механизм человеческого взаимодействия, помогающий людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами.

При социологическом анализе  социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:

1)   групповой характер общественной жизни;

2)  поведение людей в группах, которое регулируется, направляется и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

 Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов. Два аспекта общественной жизни в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры).

 
1.Понятие социальной системы. 

Общество – это совокупность людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения. 
Но если общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов?¹ 
Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой самостоятельной социальной реальности, как общество. Реально существуют индивиды, а общество – это плод умонастроения ученых: философов, социологов, историков и т. д. 
Если же общество есть объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление. 
Поэтому в интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь людей.

Общество – это универсальный способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей. 
Эти связи, взаимодействия и отношения людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в различных школах социологии рассматриваются «интересы», «потребности», «мотивы», «установки», «ценности» и т. д.

При всем различии в подходах интерпретации общества со стороны  классиков социологии общим для  них является рассмотрение общества как целостной системы элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Основные понятия системного подхода:

Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее организации определяют состав, набор ее элементов.

Социальная система  – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь  – это набор фактов, обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей.

Социальные связи устанавливаются  не по прихоти людей, а объективно.

Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают взаимодействие друг на друга. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений.

Социальные отношения  – это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

С точки зрения сторонников  системного подхода к анализу  общества – общество это не суммативная, а целостная система. На уровне общества индивидуальные действия, связи и  отношения образуют новое системное  качество.

Системное качество – это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать как простую сумму элементов.

Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, то есть общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру связей и отношений и в процессе социализации включается в нее. 
Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя координацию и субординацию элементов.

Координация – это определенная согласованность элементов, тот особый характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение целостной системы.

Субординация  – это подчиненность и соподчиненность, указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение элементов в целостной системе. 
Итак, общество – это целостная система с качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в отдельности. 

2.Подходы в социологической культуре.

 

Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С  точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит  из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической.  
Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.

Культурный детерминизм  подразумевает:

1) явления духовной культуры играют определяющую роль в развитии общества; 
2) культура рассматривается как относительно автономное образование, независимое от других сфер общественной жизни.

Этот подход характеризуется, как правило, чрезмерно широким толкованием понятия культуры, под которой обычно понимается совокупность разделяемых большинством членов общества ценностей и значений ,которые включают:

Нормы обычаев – это правила поведения, которые в результате многократного более или менее длительного применения входят в привычку людей и таким образом регулируют их поведение.

Обычай – это привычная норма поведения, воспроизводство поведения в его устоявшейся форме. Человек в своей повседневной жизни постоянно руководствуется привычкой. В отличие от по-вседневных привычек обычаи – это массовые образцы поведения, касающиеся социально-значимых явлений. Например, обычай гостеприимства.

С обычаем тесно связаны  и традиции. Традиции – это исторически сложившиеся элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколения, ²сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени. Главное отличие традиции от обычаев состоит в том, что через понятие «традиция» отражается вертикальный срез культуры – вертикальная ось времени, то, что существовало в прошлом, существует в настоящем и вероятнее всего сохранится в будущем. Таким образом, под традицией следует, прежде всего, понимать механизм передачи (трансляции) из поколения в поколение культурных норм и форм (языка, обычаев, ценностей и т.д.)

Обычаи и традиции проявляются, прежде всего, в обрядах и ритуалах. Обряды и ритуалы – это совокупность символических стереотипных коллективных действий, воплощающих в себе те или иные социальные идеи, представления, ценности и нормы и вызывающие определенные чувства. Обычаи лежат в основе формирования норм морали и права. Обычаи, приобретшие моральное значение называются нравами.

Нравы или нормы  морали – это правила поведения, которые установились в обществе в соответствии с нравственными представлениями.

Нравственные  представления – это представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и т.д. Нормы морали – это неписанные заповеди и требования, которые функционируют в общественном взаимодействии в виде принципов, понятий, идей, оценок.

Эта концепция ведёт своё начало от работ М. Вебера по социологии религии, в которых он утверждал, что развитие общества зависит от господствующих в нём религиозных ценностей.

Политический детерминизм  в объяснении общественной жизни  отдает приоритетное значение власти, авторитета. Примером политического детерминизма является концепция общества американского социолога Эдварда Шилза. Он вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество. 
1. Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. 
2. Браки заключаются между представителями данного объединения. 
3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями. 
4. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью. 
5. Оно обладает собственной системой правления. 
6. У него собственное название и собственная история, т. е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым. 
7. У него имеется своя собственная культура.

Э. Шилз осознаёт, что многие из этих признаков могут быть отнесены к определённым социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому  он формулирует системообразующий признак общества: «Для того чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру». Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющим существование общества, является важным в концепции Э. Шилза. Он подчёркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру».

Любое общество можно рассматривать  с точки зрения его социальной структуры и социально-психологических  механизмов, а, кроме того, и с  точки зрения картины мира, общей для всех его членов.

 

3.Типы культур.

 

В социологии принято выделять следующие типы культур (горизонтальная типологизация):

1. цивилизационные (например, цивилизация Двуречья, древнеиндийская   цивилизация и т.д.);
2. региональные – относящиеся к разным обществам, объединенным природой, территорией или условиями проживания;
3. этнические – относящиеся к государственно территориальным общностям, в которых сформировалась культура того или иного народа в доиндустриальную эпоху;
4. национальные – относящиеся к полиэтническим, государственно-территориальным общностям, сформировавшим культуру той или иной нации на индустриальном и более позднем этапах развития;
5. локальные – относящиеся к сообществам, связанным условиями проживания и взаимодействия на той или иной конкретной территорий.

Для отражения вертикальной типологизации используются понятия  доминирующая культура, субкультура  и контркультура. Каждое общество имеет  некоторое сочетание основных элементов  культуры, символов, убеждений, ценностей, образцов поведения, которые, принимаются  и разделяются всеми членами  общества.

Эту совокупность принято  называть доминирующей культурой. Ее содержание составляют общечеловеческие символы, ценности и образцы поведения. В то же время каждое общество структурировано на множество слоев, социальных групп, которые вырабатывают свои собственные символы, ценности и образцы поведения, которые не разделяются всеми людьми данного общества. Культурные символы, ценности и образцы поведения, тесно связанные с общей доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурой. Таким образом, субкультура – это совокупность символов, ценностей и обрядов поведения, отличающих то или иное сообщество или какую-либо социальную группу. В современном обществе субкультурные различия определяются национальностью, религией, родом занятий, возрастом, социально-классовыми и другими различиями; В соответствии с этим можно выделить национальную, конфессиональную, профессиональную, молодежную субкультуры, субкультуру правящей элиты и субкультуру низов и т.д.

Термин «национальная культура» применяется для определения символов, верований, ценностей, норм и образцов поведения, которые характеризуют человеческое сообщество в той или иной стране, государстве. В большинстве стран земного шара имеется несколько различных национальных культур. Как правило, в этих странах можно выделить субкультуру большинства наций и субкультуры национальных меньшинств. Примером такого соотношения культур является Российская Федерация,

Конфессиональная  культура складывается на основе вероисповедания, принадлежности к той или иной церкви. Можно говорить о христианской, мусульманской, буддийской культурах и т.д. Отдельные ветви, направления в мировых религиях создают свои субкультуры: например, православную, католическую, протестантскую.

Профессиональная  субкультура образуется на основе символов, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых той или иной профессиональной группой. Она тесно связана с содержанием работы и ролью, которую в обществе играют ее представители.

Молодежная культура складывается на основе специфических социальных и психологических черт, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и социально-экономическим положением. Молодежь формирует свой специфический стиль поведения, выражающийся в моде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять и т.д.³

Контркультура – совокупность символов, ценностей и образцов поведения, противостоящих доминирующей культуре. В качестве контркультуры может ⁴

рассматриваться субкультура  какой-нибудь бандитской шайки, которая  имеет совершенно определенные символы, ценности, образцы и нормы поведения  своих членов, которые не просто отличаются от всеобщих, принятых в  данном обществе символов, ценностей, образцов и норм поведения, но вступают в конфликт с ними.

 Широкую известность на Западе приобрела в 60-70-годах контркультура хиппи. Хиппи проповедовали такой тип культуры, в котором труд представлялся нежелательным, а половая воздержанность ненужной и ограничивающей свободу, стремление к приобретению материальных благ – недостойным. Таким образом, формировались и проводились в жизнь символы, ценности и образцы поведения полностью противоположные основным символам, ценностям и образцам поведения, принятым в современных западных обществах.

Важной проблемой взаимодействия культур является оценка людьми другой культуры. Наиболее распространенным подходом является стремление людей  одной культуры оценивать другие культуры через призму собственной. Такая позиция называется этноцентризмом. Этноцентризм - это свойство этнического сознания воспринимать и оценивать жизнь других народов, их ценности, нормы и традиции через призму установок традиций и ценностей собственной этнической общности, выступающей в качестве некоего всеобщего эталона или оптимальной модели. Ярким выражением крайностей этноцентризма является национализм и нетерпимое отношение к другим культурам. Вместе с тем этноцентризм является необходимым условием национального самосознания. На его основе формируется патриотизм.

Другой крайностью в оценке людьми другой культуры является культурный релятивизм, провозглашающий абсолютную самобытность любой культуры. В соответствии с этой установкой любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в ее целостности. С позиций крайнего культурного релятивизма плодотворный контакт между представителями различных культур невозможен, поскольку члены одной этнической общности не могут понять мотивов и ценностей других общностей: они говорят на разных «языках», у них различные системы ценностей и символов. Одним и тем же явлениям они могут придавать разное значение.

4.Свойства культуры. 

 

Сфера культуры также структурно эволюционировала. Традиционные ценности российской культуры, имевшие классические корни, перестали играть сколько-нибудь значимую роль и превратились скорее в археологическую, а не актуальную реальность. Однако сила инерции традиционных взглядов, основывающихся на линейной экстраполяции прежних представлений, жива и сегодня.  

Общие свойства большинства представлений.

1. всеохватность и комплектность изменений. Это подразумевает развитие доминирующего внимания социологов к пространственно-географическим параметрам социальных изменений, их глобальной всеохватности. 
2. противопоставление глобального и локального в области экономики, политики и культуры. Особенностью глобализации становится её проникновение в самые глубины социальных структур, и их превращение в носителей новых смыслов. Семья, малые группы, местные организации, локальные движения и институты глобализируются прямым и непосредственным образом на своём уровне, демонстрируя новые формы участия в глобальных процессах. 
3. множественность культурных гибридов. Возникновение разных глобальных и локальных «социокультурных гибридов» с присущими им нестабильностью, несоответствием традиционному контексту. 
4. упразднение национально-государственного фактора. Теория глобализации  последовательно выступает против социетализма, с одной стороны, и национализма, с другой. Космополитизм возвращается к своему возвращается к своему изначальному смыслу. Современный человек живёт в глобальном мире и нигде конкретно. 
5.  примордиальные феномены и гражданское общество. Мозаичный набор социальных типов и моделей, отсутствие единых принципов рационализации – всё это создаёт глобалистско постмодернистскую картину социального мира.  
6.   новые концепции рациональности. Новые глобальные процессы заставляют изменять прежнюю концепцию рациональности, сформировавшуюся в рамках «современного общества» по контрасту с «постсовременным обществом», порождаемым глобализацией.  

5.Социологическое истолкование культуры.

 

 В объяснении вопроса, что собой представляет общество, каковы механизмы образования и функционирования, социология располагает рядом методологических подходов, которые нередко согласуются друг с другом, но могут вступать и в противоречия. Однако все концепции общества придают важнейшее значение в формировании его как целостной системы, роли, культуры. ⁵

Культура рассматривается  в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу  выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных ситуациях. 
Каждое конкретное сообщество создаёт на протяжении многих веков свою суперкультуру, которая сопровождает индивида на протяжении всей его жизни и передаётся из поколения в поколение. В результате в историческом процессе возникает множество культур. 
Перед социологами встаёт проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре или существуют культурные универсалии.

Американский социолог Джордж Мердок выделил более 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам: язык, религию, символы, изготовление орудий труда, сексуальные отношения, обычаи дарить подарки, спорт, нательные украшения и т.д. 
Эти универсалии существуют потому, что они удовлетворяют наиболее важные биологические, психологические и социальные потребности.

Первоосновой любой культуры является тот понятийно-логический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа, сформулированный в определённых понятиях, представленный и зафиксированный в языке.

Язык – это объективная форма аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта.  
Коротко язык можно определить как систему знаков и символов, наделённых определённым значением. Индивиды усваивают знание языка в процессе социализации. 
Таким образом, первым базисным элементом культуры является смысловой знаково-символический элемент.

Все эти социальные формы  образуют ценностно-нормативный механизм социальной регуляции, представляющий собой упорядоченную систему, на вершине

которой находится ориентация на ценности. Социологи считают, что  именно ценности составляют определяющий элемент культуры, её ядро.

Культура это способ духовного  усвоения действительности на основе выявления ценностей, механизм сохранения, воспроизводства и развития общих, одобряемых, признаваемых  в данном обществе ценностей. 

Ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о целях, к достижению которых следует стремиться.

Ценность – это свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы.

Здоровье и жизнь становятся ценностью для человека именно потому, что им начинает реально угрожать болезнь и смерть. Добро ценится  потому, что ему противостоит зло  и т.д. 
Критерием ценностных оценок являются базовые ценности, входящие в ценностную систему данного общества, которые это общество выработало в течение своего социально-исторического развития. Это определённые представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни, провозглашающие и приходящую ценность жизни, личностного общения.

Ценностные установки  ориентируют человека в социальной действительности, направляют и стимулируют  его деятельность. Осознание индивидами содержания ценностных установок образует мотив деятельности.

Мотив – это фактор, ведущий к превращению установок в активную деятельность.  
Ближайший побудительный мотив человеческой деятельности выступает в качестве цели. Цель деятельности, как идеальный прообраз будущего, формируется на основе интересов социального субъекта. В достижении конечной цели субъект видит смысл своей деятельности, а иногда – и всей жизни. Ценностное отношение обретает самостоятельное существование в виде социальной нормы, которую следует рассматривать как следствие устойчивой социальной политики. 
Социальные нормы связаны как с выражением интересов всего общества в целом, так и с интересами отдельных классов, социальных групп, организаций.

Социальные нормы различаются  по характеру формирования и способом воздействия на индивидов и общество. Все они находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии и вместе образуют нормативную систему культуры.  
На базе этой общности формируется общность символов, ценностей, идеалов и образцов поведения. Если опираться на традиционную схему социологии, то можно прийти к выводу, что российское общество, в общем и целом выживает как на индивидуальном уровне, так и на уровне макроструктур. Российская политика являет собой неуправляемый процесс, замешанный на экономическом интересе и крови. Всё словно ⁶происходит не всерьёз, ибо серьёзно просто нельзя воспринимать то, что происходит.  Демократия, во имя которой в России последних лет было поднято столько здравиц, превратилась в нечто совершенно нетрадиционное – манипулятивную, можно сказать театральную демократию, то есть использование внешней формы демократического процесса для сокрытия его сути. 
Это целиком позиционировалось на системе существовавших тогда ценностей и представлений.

6.Взаимоотношение общества и культуры.

 

Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, этот вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».

В работах указанных  авторов, базирующихся на позитивных разработках западных социологов, различие между культурой и обществом, сводилось к тому, что:

1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными подсистемами общественной жизни;

2)особенность социальной системы выражает форму социальных отношений между людьми, которая представлена различными социальными группами и отношениями внутри и между группами.

 Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и  т. д.

Переход к новому типу общества сопровождается кардинальными изменениями  социальных институтов. Эти изменения  происходят на наших глазах, нередко  получая негативную оценку.

Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития. Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества.

Особенность социологического подхода к пониманию культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции, поведения человека, социальных групп, функционирования и 'развития общества в целом.

 

Заключение.

  

При самом общем  социологическом подходе к пониманию  культуры обычно отмечаются три ее характеристики:

1)культура представляет собой общеразделяемую систему ценностей, символов и значений;

2)культура - это то, что постигает человек в процессе своей жизнедеятельности;

3)культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению. 
Таким образом, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

      Говоря о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта, следует различать два уровня в системе культурных ценностей:

1)фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей, принимаемых обществом в целом;

2)уровень локальных ценностей (в западной социологии ,обозначаемый термином «beliefs», переводимым обычно как верования или идеологии), служащий основой деятельности различных социальных групп и общностей, образующих субкультуры данного общества.

 Особый смысл новые культурные ценности приобретают в системе высшего образования, которая служит, как известно, одним из главных агентов социализации, то есть воспроизводства ценностных структур общества. Высшее образование в новом раскладе ценностных ориентаций уже не служит источником распространения фундаментальных научных ценностей. Потребители высшего образования прежде всего ценят его доступность или удобность, то есть максимальное сокращение физических усилий для достижения искомого результата: экономическую усреднённость и эффективность («платить меньше, получить больше»), упакованность учебных программ в яркие функциональные упаковки, облегчающие потребление «товара», в качестве которого выступают знания и умения, максимальную коммерческую реализуемость полученных знаний.

В этих высокодинамичных условиях, будут процветать те виды политического  правления, которые способны реагировать  на новые проблемы, другие же окажутся в упадке, но наиболее вероятно, что  глобальные результаты зависят от случайности, выступают итогом проб и ошибок, а иногда и борьбы различных сил. На пороге третьего тысячелетия ощущается, что наступает глобальный кризис идентичности. Наша психика и даже наша материальная оболочка, всё более  и более опираются на расколотую и мозаичную самоидентификацию. В нашей душе соперничают разные слои лояльности: к семье, к этносу, к нации, к универсальной или  партикулярной церкви, к транснациональной  корпорации или ремесленному цеху, возможно, даже к институтам, основанным на общечеловеческих идеалах гуманности. Каждый из нас запутан в старых идентичностях и лояльностях, и  выбор, который мы делаем в тот  или иной момент, нельзя рассматривать  как полностью волюнтаристский. Различные власти пытаются купить нашу преданность, но одновременно устанавливают  над нами свой контроль, нравится нам  это или нет, только в них наша надежда на сохранение ценностей, которыми мы дорожим. В этом смысле российское общество в большей степени, чем  достаточно стабильные западные общества выступает в качестве своеобразного  «испытательного полигона», на котором  обкатываются те феномены, которые  в будущем полностью проявят себя в глобальном формате.