Обзор арбитражной практики по вопросам возмещения НДС из бюджета

Министерство  культуры Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования  

«Санкт-Петербургский  государственный  университет кино и телевидения» 
 
 
 
 
 

Реферат

по дисциплине «Арбитражная практика»

на тему « Обзор арбитражной практики по вопросам возмещения НДС из бюджета.» 
 
 
 
 

Выполнил:

 студент  5 курса ФаУ, 745 гр.

Иноземцева К.Д.

Преподаватель:

Иванова В.В. 

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. История возникновения и развития НДС в мире и в России………………..4
2. Порядок возмещения НДС из бюджета………………………………….8

Заключение ………………………………………………………………………19

Список используемой литературы……………………………………………..20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В начале 90-х годов в России начались рыночные преобразования. 
Реформированию были подвергнуты все сферы экономической жизни общества. Особенное внимание уделялось ранее неизвестным в нашей стране налоговым отношениям. Одним из первых обязательных платежей, введенных в практику налогообложения, явился налог на добавленную стоимость.

     В настоящее время НДС - один из важнейших федеральных налогов. 
Основой его взимания, как следует из названия, является добавленная стоимость, создаваемая на всех стадиях производства и обращения товаров. Это налог традиционно относят к категории универсальных косвенных налогов, которые в виде своеобразных надбавок взимаются путем включения в цену товаров, перенося основную тяжесть налогообложения на конечных потребителей продукции, работ, услуг.

          За период существования налога на добавленную стоимость действующий механизм его исчисления и взимания претерпел существенные изменения. В связи с этим у налогоплательщиков возникает множество вопросов по толкованию и разъяснению порядка обложения данным налогом. Это обстоятельство, главным образом, и обуславливает актуальность выбранной темы.

     Как известно, НДС является одним из самых значимых налогов, уплачиваемых предприятиями и организациями. Вопросы его исчисления и уплаты привлекают к себе пристальное внимание многих отечественных экономистов и широко обсуждаются на страницах периодической печати.  
 
 
 
 
 

1. Теоретические аспекты обложения  НДС в РФ

     Налог на добавленную стоимость является сравнительно молодым налогом. Большинство из ныне действующих налогов были введены в практику в XIX веке. Некоторые налоги, такие как акцизы, земельный налог, известны еще с древних времен. НДС стал применяться лишь в XX веке. Конкретная же схема обложения НДС была разработана в 1954 году французским экономистом М. Лоре, с легкой руки которого он и был введен во Франции в 1958 году.1 В то же время добавленная стоимость начала использоваться в статистических и аналитических целях еще с конца прошлого века.

     НДС относится к группе косвенных налогов. Необходимо отметить, что для них характерна в основном фискальная функция. Их появление обычно связано с возрастанием потребности государства в доходах в связи с ростом расходов. Исторически первой формой косвенных налогов выступали акцизы, которые взимались с отдельных видов товаров. В противоположность им НДС представляет собой универсальный акциз, так как обложению им подлежат все товары.

     Одной из первых форм косвенного налогообложения явился налог с продаж, сходный по характеру с НДС. Предпосылкой возникновения налога с продаж послужила острая нехватка средств в связи с огромными военными расходами в период I Мировой войны. В результате его функционирования цена реализуемого товара значительно повышалась, что вызывало огромное недовольство, как покупателей, так и производителей. Прежде всего это было связано с тем, что потребители вынуждены были покупать товары по сильно завышенной цене, вытекающей из многократного обложения оборотов налогом с продаж. С другой стороны производители несли значительные убытки вследствие снижения спроса на свою продукцию. 
     Это явилось предпосылкой к тому, что после I Мировой войны непопулярный налог был упразднен, но ненадолго. Государственный бюджет, сильно обремененный возросшими расходами в период II 
Мировой войны, требовал дополнительных источников пополнения доходов. Налог с продаж, отвечавший фискальным требованиям, был введен вновь. Необходимо отметить, что произошло некоторое совершенствование механизма обложения данным налогом. Во-первых, он начал взиматься однократно и, как правило, на стадии розничной торговли, тем самым не сильно замедляя оборот капитала. 
     Во-вторых, поступление средств в казну также происходило более быстрыми темпами, так как возросла оборачиваемость средств. В то же время при таком положении вещей государство терпело некоторые убытки в результате потери части доходов из-за невозможности осуществлять полный контроль за всеми стадиями производства и обращения товара. При многократном обложении объекта фискальные органы имели возможность получать оперативную информацию о движении капитала при подаче налоговых деклараций. При однократном обложении только последней стадии обращения - розничной торговли - такая возможность терялась. Вышеперечисленные факторы послужили основными причинами к возникновению налога на добавленную стоимость, который давал возможность государству контролировать весь процесс производства и обращения товаров (в том числе оптовую и розничную торговлю).

     Широкое распространение НДС получил благодаря подписанию в 1957 году в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества, согласно которому, страны его подписавшие, должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 году вторая директива Совета ЕЭС провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 года. 
     В том же 1967 году налог на добавленную стоимость начал функционировать в Дании, в 1968 - в ФРГ. Шестая директива Совета 
ЕЭС 1977 года окончательно утвердила базу современной европейской системы обложения НДС, чем способствовала унификации взимания данного налога в Европе. Последние уточнения в механизм обложения 
НДС были сделаны в 1991 году десятой директивой, и ее положения были включены во все налоговые законодательства стран-членов ЕЭС.1

     В настоящее время НДС взимается более чем в сорока странах мира: почти во всех европейских странах, Латинской Америке, Турции, 
Индонезии, ряде стран Южной Америки. В США и Канаде применяется близкий по методу взимания к НДС налог с продаж.2

Обширная  география распространения НДС  свидетельствует о его жизнеспособности и соответствии требованиям рыночной экономики. 
     Необходимо отметить, что прочному внедрению его в практику налогообложения в немалой степени способствовали следующие факторы.

     Во-первых, недостатки, имеющиеся у прямых налогов. К их числу можно отнести чрезмерную сложность налогообложения, широкие масштабы уклонения плательщиков от их уплаты.

     Во-вторых, постоянная потребность в увеличении доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы и повышения эффективности налогообложения.

     В-третьих, потребность в усовершенствовании существующих налоговых систем и приведении их в соответствие с современным уровнем экономического развития.

     В настоящее время общий механизм взимания НДС идентичен во многих странах. Как известно, плательщиками этого налога являются юридические и физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Объектами обложения выступают оборот товаров, объем произведенных работ и оказанных услуг. Необходимо отметить, что налог взимается многократно на каждом этапе производства и реализации продукции при ее движении от первого производителя до конечного потребителя. Налогооблагаемая база определяется исходя из стоимости, добавленной на каждой стадии производства и обращения, включая заработную плату с начислениями, амортизацию, проценты за кредит, прибыль и расходы общего характера (за электроэнергию, рекламу, транспорт и др.). При этом стоимость средств производства и материальных затрат исключается из облагаемого оборота.       Так же, как и по многим налогам, предусмотрены льготы при расчете и уплате НДС, которые определяются историческим и социально- экономическим развитием каждой страны. Однако общей для всех налоговой льготой является необлагаемый минимум оборота реализуемой продукции. Прежде всего, это освобождение направлено на поощрение и стимулирование к развитию мелкого бизнеса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Возмещения НДС из бюджета. Примеры.

    Пример 1.

     "Дочка"  Total подала ходатайство об отказе от иска к ФНС о возврате 1,6 млрд рублей

     Арбитражный суд Архангельской области зарегистрировал  ходатайство компании "Тоталь Разведка Разработка Россия" (ТРРР, "дочка" французской группы Total) об отказе от иска к ФНС о возврате из бюджета 1,63 миллиарда рублей, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

     В ходе предварительных слушаний по этому  делу истец сообщил о переговорах  с налоговой инспекцией об урегулировании спора.

     Предварительные слушания по иску о взыскании с  налоговиков этой суммы по ходатайству  налоговой инспекции были отложены на 27 апреля. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что в настоящее  время налоговым органом решается вопрос о возврате НДС с начислением  и выплатой процентов во внесудебном  порядке.

     В иске компания просит суд обязать  межрайонную инспекцию Федеральной  налоговой службы номер 4 по Архангельской  области и Ненецкому автономному  округу (МИФНС-4) возместить ему подлежащий возмещению налог на добавленную  стоимость за июль 2007 года - второй квартал 2009 года в общей сумме 1,4 миллиарда  рублей путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет общества. Также в иске содержится требование об обязании начислить и выплатить истцу проценты в размере 235,38 миллиона рублей за нарушение сроков возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

     Агентство не располагает комментариями сторон по этому спору.

     Высший  Арбитражный Суд (ВАС) РФ в январе поставил точку в споре компании "Тоталь Разведка Разработка Россия" с налоговой инспекцией, постановив, что налоговики должны вернуть компании более 335 миллионов рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС).

     Президиум ВАС РФ отклонил жалобу МИФНС-4 на постановления  судов апелляционной и кассационной инстанции. Тем самым президиум  высшего арбитража не согласился с выводами коллегии из трех судей  ВАС, которая рекомендовала эти  постановления отменить.

     НДС на весах фемиды

     МИФНС-4 в 2008 году отказалась возместить компании "Тоталь" НДС, выплаченный ею российским контрагентам-поставщикам услуг за период с мая по декабрь 2005 года.

     ТРРР  обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с требованием  отменить решение инспекции, но суд  отклонил иск компании.

     Позже 14-й арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа поддержали позицию "Тоталь". Налоговики обратились в ВАС с заявлением о пересмотре дела.

     Суть  спора

     Нижестоящие суды установили, что деятельность ТРРР по добыче нефти на Харьягинском месторождении в Ненецком автономном округе регулируется соглашением о разделе продукции, подписанным компанией с правительством РФ и администрацией округа в декабре 1995 года.

     В соответствии с этим соглашением  ТРРР как инвестор освобождается  от уплаты НДС на территории России. Однако при покупке товаров и  услуг у российских контрагентов "дочка" Total оплачивала выставляемые ей счета, которые включали НДС. По мнению компании, раз она по соглашению не является плательщиком НДС, то все выплаченные ею контрагентам суммы НДС должны быть возвращены ей из бюджета.

     Позиции нижестоящих судов

     Суд первой инстанции, отказывая в иске ТРРР к МИФНС-4, исходил из того, что  право инвестора на возмещение НДС, уплаченного российским поставщикам  работ и услуг, а также порядок  реализации этого права, не было предусмотрено  ни законодательством, действовавшим  на момент заключения соглашения о  разделе продукции, ни самим соглашением. Суд апелляционной инстанции, чью позицию позже поддержал и кассационный суд, отменил решение арбитража Архангельской области.

     Суды  учли в том числе и то, что ТРРР, начиная с 1999 года, регулярно обращалась за возмещением НДС, и налоговый орган требования компании удовлетворял. По мнению судов, поскольку в соглашении не прописана процедура возврата НДС, налоговикам следует руководствоваться общими правилами, установленными Налоговым кодексом для подобных случаев.

     Мнение  коллегии

     Коллегия  из трех судей ВАС рассмотрела  заявление МИФНС-4 о пересмотре дела в порядке надзора и признала постановления апелляционного и  кассационного судов ошибочными.

     Коллегия  отметила, что закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения о разделе продукции, не предусматривал возмещение НДС лицу, не являющемуся плательщиком этого  налога. Нормы, разрешившие это делать, появились в Налоговом кодексе  после заключения соглашения.

     В то же время федеральный закон "О  соглашениях о разделе продукции", вступивший в силу с начала 1996 года, предусматривает, что условия уплаты налогов, в том числе льготы по налогам, установленные в соглашениях, подписанных до появления закона, сохраняются на весь период действия соглашений. При этом в случаях несоответствия российских законов и нормативных актов условиям таких соглашений большую силу имеют именно условия соглашений.

     В связи с этим "дочка" французской  компании, по мнению коллегии судей  ВАС РФ, не имела оснований требовать  возврата НДС.

     В определении коллегии о передаче дела в Президиум ВАС РФ говорится, что суммы НДС, которые ТРРР просила  возместить из бюджета, могли быть включены компанией в состав возмещаемых  затрат инвестора, возмещение которых  по условиям соглашения производится сырой нефтью.

     Коллегия  рекомендовала Президиуму ВАС РФ отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций и оставить в силе решение арбитража Архангельской  области. Однако Президиум ВАС РФ принял противоположное решение, его  мотивировочная часть будет опубликована позже. 

     Пример 2.

     Суд признал вычет НДС

     Налогоплательщик, которому были оказаны услуги по транспортировке  нефтепродуктов, доказал в арбитражном  суде правомерность применения налогового вычета по НДС.

     Налоговый орган отказал налогоплательщику  в применении налогового вычета по НДС. 
В связи с этим налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении этих требований. Однако Высший арбитражный суд РФ отменил принятые нижестоящими арбитражными судами акты.

     Это решение было мотивировано тем, что  нормы ст. 164 НК РФ связывают применение налоговой ставки 0% при оказании услуг по перевозке с наступлением факта помещения товаров под  таможенный режим экспорта.

     В соответствии с п. 3 ст. 157 Таможенного  кодекса РФ днем помещения товаров  под таможенный режим экспорта считается  день выпуска товаров таможенным органом. 
В данном случае спор возник относительно налогового вычета по НДС, уплаченному в составе цены услуг по транспортировке товара, оказанных до помещения товара под таможенный режим экспорта.

     Соответственно, налогоплательщик правомерно предъявил  к вычету НДС по налоговой ставке 18%, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товаров, вне зависимости от факта отгрузки или неотгрузки в дальнейшем данных товаров на экспорт. 

     Пример 3.

     "Тесар-Сити" через Высший Арбитражный Суд добился налогового вычета

     Саратовское ЗАО "Тесар-Сити" в Высшем арбитражном суде России добилось отмены решений инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Саратова и его подтверждающих судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которыми компании было отказано в возмещении 270,6 тыс. рублей налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также была предпринята попытка оштрафовать компанию.

     Как следует из материалов дела, ЗАО "Тесар-Сити" (учредитель управления) в августе 2004 года заключило с ООО "Тесар-Сити" (доверительный управляющий) договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым учредитель управления передал доверительному управляющему недвижимое имущество с возложением на него обязанности по извлечению максимальной прибыли из управления этим имуществом. Договором предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение необходимых подтвержденных расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом.

     На  основании выставленных доверительным  управляющим счетов-фактур ЗАО "Тесар-Сити" выплатило ему в качестве вознаграждения 1 млн 781,5 тыс. рублей, в том числе 270,6 тыс. рублей НДС, и в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года ЗАО отразило данный налоговый вычет и заявило его к возмещению из бюджета.

     В июне прошлого года налоговики провели  камеральную проверку, по итогам которой  вынесли решение о привлечении  ЗАО "Тесар-Сити" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 188,40 рубля. Кроме того, они предложили компании уплатить недоимку по НДС в сумме 1,17 тыс. рублей и пени в сумме 50,05 рубля, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, одновременно налоговики отказали предприятию в возмещении налогового вычета.

     Тогда "Тесар-Сити" обратился с жалобой в управление ФНС России по Саратовской области, где не добился положительного исхода, равно как и в судах трех инстанций, которые просил отменить решения налоговиков как противоправные. Президиум ВАС в порядке надзора рассмотрел жалобу "Тесар-Сити" и счел ее подлежащей удовлетворению, тем самым отменив решения нижестоящих судов.

     "Оспариваемые  судебные акты нарушают единообразие  в толковании и применении  арбитражными судами норм права,  поэтому подлежат отмене. Президиум  Высшего арбитражного суда РФ  постановил решения инспекции  Федеральной налоговой службы  по Фрунзенскому району Саратова  о привлечении к налоговой  ответственности за совершение  налогового правонарушения и  об отказе в возмещении налога  на добавленную стоимость, вынесенные  в отношении ЗАО "Тесар-Сити", признать недействительными", - говорится в постановлении ВАС. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

    Значение  НДС для отечественной экономики  сложно переоценить.

    НДС относится к федеральным налогам  и действует на всей территории РФ. Согласно Закону «О НДС» налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой  на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и  услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

    С появлением НДС и акцизов в  налоговой системе РФ косвенные  налоги стали открыто играть решающую роль при мобилизации доходов  в бюджет. В консолидированном  бюджете РФ поступления от НДС  уступают только налогу на прибыль  и составляют около четверти всех доходов. В то же время в федеральном  бюджете РФ налог на добавленную  стоимость стоит на первом месте, превосходя по размеру все налоговые  доходы.

    Несмотря  на огромное фискальное значение данного  налога, нельзя отрицать его регулирующее влияние на экономику. Через механизм обложения НДС и, в частности, через систему построения ставок он влияет на ценообразование и инфляцию, так как фактически увеличивает  цену товара на сумму налога. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы 

1. http://www.audit-it.ru
2. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право//Финансы
3. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги// Финансы
4. НДС: сборник нормативных актов (сост. Пансков В.Г.)
5. Цыгичко А. Оптимизация НДС. //Экономист