СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение

       Античной  философией называют совокупность философских  учений, развивавшихся в древнегреческом  и древнеримском рабовладельческом  обществе с конца 7 в. до н. э. вплоть до VI в. н. э. Несмотря на длительность этого  периода, обнимающего свыше тысячи лет интенсивного развития, существуют веские основания рассматривать античную философию как единое и своеобразное, хотя отнюдь не изолированное явление в развитии философского сознания человечества. Разработка истории философии и истории науки обществ Древнего Востока, особенно исследования последних десятилетий, доказали связь по происхождению античной философии с культурой народов Передней Азии и Африки, которые раньше греков развили цивилизацию, письменность, науки о природе и зародыши философии.¹

       В Древней Греции положено начало - и сразу же в совершенной, классической форме - таким типам философских школ, как материализм и идеализм.

       Уже философы милетской школы, как то мы уже видели, стояли на позициях стихийного материализма. Один из крупнейших знатоков античной философии, немецкий профессор Е. Целлер (E.Zeller)[1814-1908], определил, что "9/10 всех философов античности были материалистами и только 1/10 из них разделяли взгляды платоновского спиритуализма" (идеализма).

       Наиболее  четко и выпукло материалистическое мировоззрение выражено в творчестве Демокрита из Абдер (460 - 370). Для всего периода Древней Греции Демокрит был наиболее знающим и образованным человеком. Гегель и Маркс называли его энциклопедическим умом Греции.

       Демокрит  учил, что весь мир и все его предметы и явления состоят из атомов и пустоты. Соединения атомов ведет к появлению (рождению), а их распад к исчезновению (смерти) предметов. Атомы - вечные, неделимые, неизменные; мельчайшие элементы материи. Демокритово понимание атомов прожило тысячелетия, аргументировалось научным авторитетом Исаака Ньютона и дошло вплоть до Менделеева и Эйнштейна. Материалистические идеи Демокрита плодовито разрабатывал его младший соотечественник Эпикур (341-270), а также последователь двух великих греков римский философ Лукреций Кар (99 - 50). Вся история развития философского материализма не случайно называется историей развития "линии Демокрита в философии".

       Философский идеализм - также в наиболее совершенной, классической форме - представлен в  творчестве афинского аристократа Платона (427-347). "Линией Платона в философии" до настоящего времени называют школы философского идеализма, главным образом - объективного идеализма.

       Платон  считал, что идеи, понятия и другие духовные (мыслительные) образования  существуют сами по себе в отрыве от материи; что именно идеи являются той истиной, которая лежит в основе всего существующего. А материальные предметы и явления, по Платону, являются только производными от идей; материальное бытие - бытие неистинное, несуществующее, мионичное² .

       Философские взгляды, как и все творчество Платона, оказало величайшее влияние  на историю философской мысли, на европейскую культуру вообще. Кризисные  ситуации в социально-политической и культурной жизни европейских  народов всегда рождали спрос на идеи Платона, выход из кризиса всегда усматривался в развитии и применении идей Платона к решению злободневных проблем. Зарождение и утверждение христианства, революционные движения Средневековья, Возрождение, Протестантизм, Гуманизм, Французская буржуазная революция в значительной мере вдохновлялись платонизмом, двигались в русле идей Платона.

       Данный  реферат посвящен обзору учений античных философов-материалистов.

1. Милетские материалисты

1. Фалес

       Первым  в ряду милетских философов был  Фалес (конец 7 — первая половина 6 в. до н. э.). Это был деятель, соединявший интерес к запросам практической жизни с глубоким интересом к вопросам о строении мироздания. Будучи купцом, он использовал торговые поездки в целях расширения научных сведений. Он был гидроинженером, прославившимся своими работами, разносторонним ученым и мыслителем, изобретателем астрономических приборов. Как ученый он широко прославился в Греции, сделав удачное предсказание солнечного затмения, наблюдавшегося в Греции в 585 г. до н. э. Для этого предсказания Фалес использовал почерпнутые им в Египте или в Финикии астрономические сведения, восходящие к наблюдениям и обобщениям вавилонской науки. Свои географические, астрономические и физические познания Фалес связал в стройное философское представление о мире, материалистическое в основе, несмотря на ясные следы мифологических представлений. Фалес полагал, что существующее возникло из некоего влажного первовещества, или «воды». Все постоянно рождается из этого единого источника. Сама Земля держится на воде и окружена со всех сторон океаном. Она пребывает на воде, как диск или доска, плавающая на поверхности водоема. В то же время вещественное первоначало «воды» и вся происшедшая из него природа не мертвы, не лишены одушевленности. Во вселенной все полно богов, все одушевлено. Пример и доказательство всеобщей одушевленности Фалес видел в свойствах магнита и янтаря; так как магнит и янтарь способны приводить тела в движение, то, следовательно, они имеют душу.³

       Фалесу  принадлежит попытка разобраться  в строении окружающей Землю вселенной, определить, в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила: Луна, Солнце, звезды. И в этом вопросе Фалес опирался на результаты вавилонской науки. Но он представлял порядок светил обратным тому, который существует в действительности: он полагал, что ближе всего к Земле находится так называемое небо неподвижных звезд, а дальше всего — Солнце. Эта ошибка была исправлена его продолжателями. Его философское представление о мире полно отзвуков мифологии.

2. Анаксимандр

       Младший современник Фалеса Анаксимандр  признал единым и постоянным источником рождения всех вещей уже не «воду» и вообще не какое-либо отдельное  вещество, а первовещество, из которого обособляются противоположности теплого  и холодного, дающие начало всем веществам. Это первоначало, отличное от остальных веществ (и в этом смысле неопределенное), не имеет границ и потому есть «беспредельное». По обособлении из него теплого и холодного возникла огненная оболочка, облекшая воздух над землей. Притекающий воздух прорвал огненную оболочку и образовал три кольца, внутри которых оказалось заключенным некоторое количество прорвавшегося наружу огня. Так произошли три круга: круг звезд, Солнца и Луны. Земля, по форме подобная срезу колонны, занимает середину мира и неподвижна; животные и люди образовались из отложений высохшего морского дна и изменили формы при переходе на сушу. Все обособившееся от беспредельного должно за свою «вину» вернуться в него. Поэтому мир не вечен, но по разрушении его из беспредельного выделяется новый мир, и этой смене миров нет конца.

       Уже в древности возник «Анаксимандров вопрос» о том, понимать ли апейрон  как смесь первовеществ, как нечто  среднее между ними, как нечто  совершенно неопределенное и веществам  даже противоположное или как прообраз «материи» Платона⁴. Но дошедшие до нас фрагменты не позволяют определенно ответить на этот вопрос.

3. Анаксимен

       Последний в ряду милетских философов —  Анаксимен, достигший зрелости ко времени  завоевания Милета персами, — развил новые представления о мире. Приняв в качестве первовещества воздух, он ввел новую и важную идею о процессе разрежения и сгущения, посредством которого из воздуха образуются все вещества: вода, земля, камни и огонь. «Воздух» для него — дыхание, обнимающее весь мир, подобно тому как наша душа, будучи дыханием, держит нас. По природе своей «воздух» — род пара или темного облака и сродни пустоте. Земля — плоский диск, поддерживаемый воздухом, так же как парящие в нем плоские, состоящие из огня, диски светил. Анаксимен исправил учение Анаксимандра о порядке расположения в мировом пространстве Луны, Солнца и звезд. Современники и последующие греческие философы придавали Анаксимену значение большее, чем другим милетским философам. Пифагорейцы усвоили его учение о том, что мир вдыхает в себя воздух (или пустоту), а также кое-что из его учения о небесных светилах.

       С утратой Милетом (в начале 5 в. до н. э.) политической самостоятельности, отнятой персами, прекращается цветущий период жизни Милета и замирает развитие здесь философии. Однако в других городах Греции учения милетцев не только продолжали оказывать действие, но и нашли продолжателей. Таковы были Гиппон из Самоса, примыкавший к учению Фалеса, а также прославившийся Диоген из Аполлонии (5 в. до н.э.), выводивший вслед за Анаксименом все из воздуха. Диоген развил мысль о множественности самих изменений.

2. Левкипп, Демокрит, Аристотель

1. Материализм Левкиппа и Демокрита

       Во  второй половине 5 в. до н. э., наряду с  уже известными нам крупными очагами  развития науки и философии в  Греции, на севере страны, во Фракии появился новый центр — город Абдеры. Здесь, по-видимому, протекала деятельность Левкиппа в его зрелую пору, а также деятельность Демокрита. Хронология жизни и деятельности Демокрита устанавливается неточно. По одним сообщениям, он родился около 460 г., по другим — около 470 г. до н. э.

       Демокрит  был современником также одного из крупнейших софистов старшего поколения  — Протагора. Имеются основания  предполагать, что одной из главных  идейных и теоретических задач, которые ставил перед собой Демокрит, было опровержение скептической теории познания софистов старшего поколения» а также доказательство того, что, вопреки учению софистов, наука возможна как вполне достоверное знание.

       Связи Демокрита с современными ему  учеными были разнообразны. Древние сообщают, что Демокрит был учеником своего предшественника и друга Левкиппа. Он общался с Анаксагором, от которого мог почерпнуть идею о возникновении вещей из соединения мельчайших частиц. Он был также учеником персидских ученых, халдеев и магов. Демокрит мог быть и учеником индийцев, так как совершил путешествия и в Вавилон, и в Персию, и в Индию, и в Египет. Дата смерти Демокрита устанавливается со значительными колебаниями. Это или самый конец 5 в., или, что вероятнее, начало 4 в. до н. э.

       Сохранилось несколько полулегендарных преданий о жизни Демокрита. Отпрыск знаменитого  рода, обладатель громадного доставшегося ему наследства, Демокрит истратил все свое состояние на научные  поездки. За это он был якобы привлечен  к судебной ответственности, так как в те времена в Абдерах считалось преступлением непроизводительно растрачивать доставшееся от отца богатство. По преданию, Демокрит заменил оправдательную речь перед судьями и избежал кары» прочитав им свое сочинение, разработанное на основе знаний, добытых во время научных путешествий. Сообщение это вряд ли можно считать исторически достоверным, но оно свидетельствует о том, что Демокрит оставил после себя большой след как ученый и мыслитель, основным мотивом деятельности которого была страстная жажда к приобретению знаний и к научному исследованию.

       В одном тексте (по-видимому, впрочем, подложном), сообщаемом Климентом Александрийским, ранним христианским писателем II в. н. э., Демокрит говорит о себе следующее: «Из всех моих современников я  обошел наибольшую часть Земли; я делал исследования более глубокие, чем кто-либо другой; я видел много разнообразных климатов и стран и слышал весьма многих ученых людей, и никто еще меня не превзошел в сложении линий, сопровождаемом логическим доказательством»⁵. Несмотря на недостоверность, текст хорошо передает увлечение Демокрита теоретическими исследованиями и горделивое сознание достигнутых результатов.

       Сохранились составленные древними учеными списки сочинений, написанных Демокритом. Ни одно из этих сочинений не дошло до нас полностью, сохранились только отдельные цитаты и отрывки. Списки эти тем не менее заслуживают внимания, так как хорошо отражают полноту и широту научных интересов и всеохватывающий характер исследовательской деятельности Демокрита. По-видимому, важнейшей работой Демокрита можно считать «Великий мирострой», т. е. учение, о строении мира. В сочинениях Демокрита рассматривались различные вопросы этики, логики, теории познания, математики, астрономии, физики, биологии, техники, литературы, поэтики (т. е. теории поэзии), эстетики, языкознания и ряда других областей научного знания. Демокрит — всеохватывающий ум конца 5 — начала 4 в. до н. э.

       Впоследствии  в школе Демокрита работы Демокрита (и, по-видимому, Левкиппа) составили  свод его сочинений, так называемый corpus Democriteum. На нем основывается перечень сочинений Демокрита, сообщенный Каллимахом и почерпнутый из Каллимаха Фрасиллом (I в. н. э.).⁶

       Левкипп утверждал, что вечный материальный мир состоит из неделимых атомов и пустоты, в которой эти атомы движутся. Вихри движения атомов образуют миры. Предполагалось, что вещество, пространство, время нельзя делить до бесконечности, ибо есть мельчайшие, далее неразделимые их фрагменты – атомы вещества, амеры (атомы пространства), хроны (атомы времени).⁷ Данные идеи позволили частично преодолеть кризис, вызванный апориями Зенона. Демокрит истинным миром считал бесконечную, объективную реальность, состоящую из атомов и пустоты. Атомы неделимы, неизменны, качественно однородны и отличаются друг от друга лишь внешними, количественными чертами: формой, величиной, порядком и положением. Благодаря вечному движению создается естественная необходимость сближения атомов, что в свою очередь приводит к появлению цельных тел. Своеобразно представляется и душа человека. Атомы души имеют тонкую, гладкую, круглую, огненную форму и более подвижны. Наивность идей атомистов объясняется неразвитостью их воззрений. Несмотря на это, атомистическое учение оказало огромное влияние на последующее развитие естествознания, материалистической теории познания. Последователь Демокрита Эпикур конкретизировал учение Демокрита и в отличие от него полагал, что органы чувств дают абсолютно точные представления о свойствах и особенностях предметов и процессов окружающей действительности.

2. Аристотель

       Характер  философского учения Аристотеля о бытии  отразился и на его физическом учении, а также на его космологии. Однако при наличии очень тесной связи между ними идеалистическая  основа сказывается в физике и  в философии природы Аристотеля (в его «натурфилософии») не столь непосредственно и сильно, как в его онтологии. Как ученый, Аристотель разработал основы своей физики, опираясь на хорошо знакомую ему древнюю традицию греческой физики, в том числе на результаты физики Эмпедокла, на его учение о четырех элементах. У Анаксагора он одобрял и мог почерпнуть естественнонаучное объяснение явлений природы, в том числе затмений Солнца и Луны, но общий дух физики Анаксагора, вполне механистический, враждебный представлениям о целесообразности, должен был остаться для Аристотеля чуждым и неприемлемым.⁸

       В физике Аристотель видит учение бытии  материальном и подвижном. Оба эти  свойства он сводит к единству, ибо  считает, что материальный предмет  есть предмет подвижный, а движущееся не может не быть движущимся предметом, т. е. чем-то материальным.

       Аристотель  развивает специальный анализ понятия  о движущемся. Анализ показывает, что  в основе понятия о движущемся лежит: 1) понятие о движении и 2) понятие  о находящемся в движении, или  о движущемся. Как это было сделано им при определении числа и вида причин, Аристотель и в своем учении о движении принимает во внимание все добытое по этому вопросу его предшественниками — людьми повседневного опыта и философии. И те, и другие указали, что возможны только четыре вида движения: 1) увеличение и уменьшение; 2) качественное изменение, или превращение; 3) возникновение и уничтожение и 4) движение как перемещение в пространстве.

       Аристотель  задается вопросом, какой из четырех  видов движения — главный, несводимый к остальным. Таково, по Аристотелю, движение в пространстве: именно оно — условие всех остальных видов движения. Например, когда предмет увеличивается, это значит, что к нему приближается и с ним соединяется какое-то другое вещество; преобразуясь, оно становится веществом увеличивающегося предмета. И точно так же, когда предмет уменьшается, это значит, что от этого предмета удаляется, перемещаясь в пространстве, какая-то часть его вещества; преобразуясь, она становится веществом другого предмета. Стало быть, и увеличение, и уменьшение предполагают в качестве необходимого условия перемещение в пространстве.

       Но  то же самое приходится сказать и  относительно превращения, или качественного  изменения.

       Если  в предмете изменяется его качество, то причиной изменения или превращения может быть, по Аристотелю, только соединение изменяющегося предмета с тем предметом, который производит в нем изменение. Но условием соединения может быть только сближение, а сближение означает движение в пространстве.

       Наконец, движение в пространстве есть также условие и третьего вида движения — возникновения и уничтожения. Продолжая развивать мысль Эмпедокла и Анаксагора, Аристотель разъясняет, что в точном и строгом смысле слова ни возникновение, ни уничтожение не возможны: «форма» вечна, не может возникать, и точно так же «материя» не возникает и никуда не может исчезнуть. То, что люди неточно называют «возникновением» и «уничтожением», есть лишь изменение, или переход одних определенных свойств в другие. От качественного изменения, или превращения, этот переход отличается только одним: при качественном изменении изменяются и превращаются случайные свойства; напротив, при возникновении и уничтожении превращаются свойства родовые и видовые. Но это и значит, что условием возникновения и уничтожения является движение в пространстве.

       Из  посылок своей космологии, или  астрономического учения, Аристотель выводит, что прямолинейное движение не может быть непрерывным. По Аристотелю, мир имеет форму шара, радиус которого — величина конечная. Поэтому если бы основным движением в мире было движение прямолинейное, то такое движение, дойдя до предела мирового целого, необходимо должно было бы прекратиться. Не исключено, разумеется, предположение, что, дойдя до крайнего предела мировой сферы, или неба неподвижных звезд, прямолинейное движение могло бы пойти в обратном направлении,

       Учение  Аристотеля о движении в пространстве как об основном из четырех видов  движения не привело Аристотеля к  сближению с атомистическими  материалистами. Левкипп и Демокрит, как было показано, полагали, будто в основе всех воспринимаемых нашими чувствами качеств лежат пространственные формы и пространственные конфигурации движущихся в пустоте атомов. Теория эта исключала возможность качественного превращения одних свойств в другие. Она провозглашала эти превращения результатом недостаточной проницательности наших ощущений и чувств, не «доходящих» до созерцания атомов с их единственно объективными различиями по фигуре, по положению в пространстве и по порядку друг относительно друга.

       Для Аристотеля это воззрение было неприемлемо Несмотря на всю роль, какую в космологии Аристотеля играет пространственное движение, физика Аристотеля остается в своей основе не количественной, а качественной. Аристотель утверждает реальность качественных различий и реальность качественного превращения одних физических элементов в другие. В сравнении с атомистами и элеатами Аристотель больше доверяет той картине мира, которую рисуют наши чувства. Наши чувства показывают — и нет основания не доверять им, — что в результате изменения тел в них возникают новые качества, которые не могут порождаться вследствие одного лишь перемещения их частиц в пространстве. Когда, например, нагретая вода превращается в пар, она увеличивается в объеме. Если пар был бы тем же телом, что и вода, то такое превращение было бы невозможно. Кто отрицает возможность качественных превращений, тот не может объяснить повсюду и постоянно наблюдаемого влияния, которое предметы оказывают друг на друга. Одно лишь нахождение в пространстве одних тел вблизи других само по себе не способно объяснить происходящего между ними взаимодействия.

       Физическим  теориям атомистов и элеатов  Аристотель противопоставляет свою, физические основы которой опираются  на его философское учение о возможности  и действительности. Так как, по Аристотелю, «материя» — возможность «формы», то истинно и то, что «материя» есть «форма». В самой природе «материи» коренится возможность принять форму, стать формой, измениться в форму. Изменение — не результат внешнего положения тел (или их частиц) в пространстве Для взаимодействия предметов друг с другом достаточно того, чтобы, входя в один и тот же общий для них род, предметы эти отличались друг от друга лишь видовыми признаками.

       Аристотель  полемизирует по вопросам физики не только с Платоном. Он также отвергает и оспаривает ряд физических воззрений и гипотез атомистов. Во-первых, он спорит с атомистами по вопросу о числе форм атомов Как нам уже известно, атомисты утверждали, будто число различных форм атомов бесконечно велико. Если бы это было так, то в таком случае, указывает Аристотель, бесконечно разнообразным было бы и число свойств, существующих в телах, и число присущих им способов движения. Этому выводу, однако, противоречит опыт: и число свойств и число способов движения тел ограниченно. Из этого своего опровержения Аристотель выводит, что существует лишь небольшое число основных форм, которые могут встретиться в телах.

       Во-вторых, физика атомистов предполагает, что  по своей природе атомы совершенно неизменны. Но гипотеза эта, согласно Аристотелю, противоречит факту взаимодействия тел, их влияния друг на друга. Чтобы взаимодействие оказалось возможным, необходимо допустить возможность изменений в самих атомах.

       В-третьих, Аристотель, как метафизик, атакует  понятие атомистов о самодвижении атомов. Анализ этого понятия приводит его к различению в теле двух элементов: движущего и движимого. Если в атоме обнаружилось два элемента, то атом уже не может быть безусловно неделимой частицей вещества. С другой стороны, предположить, будто один и тот же атом (который есть бытие неделимое) есть одновременно и движущее и движимое, значит допустить логически противоречивое соединение определений.

       Аристотель  полагает, что принятые им и восходящие к традиции Эмпедокла четыре физических элемента — огонь, воздух, вода и земля — обладают каждый свойствами, которыми характеризуются сочетания качеств. А именно: огонь обладает качествами тепла и сухости; воздух — тепла и влажности; вода — холода и влажности; земля — холода и сухости.

       Итак, каждый элемент характеризуется сочетанием двух качеств. Однако из этих двух качеств специфически характерным для каждого элемента Аристотель считает только одно. Для огня его специфическим качеством будет теплое, для воздуха — влажное, для воды — холодное и для земли — сухое.⁹

       Над всей физикой и космологией Аристотеля господствует мысль о целесообразности природы и всего мирового процесса. Космология Аристотеля ярко телеологическая, и в этом она противоположна космологии атомистов и Анаксагора. Телеологическое воззрение получилось у Аристотеля в результате перенесения, по аналогии, на весь мир в целом наблюдений, сделанных по поводу частных классов явлений и предметов природы. Основными фактами, на которые при этом опирался Аристотель, были факты из жизни животных: процессы рождения организмов из семени, целесообразное действие инстинктов, целесообразная структура организмов, а также целесообразные функции человеческой души. Учение Аристотеля о душе сыграло особенно значительную роль в формировании и обосновании телеологии Аристотеля и в расширении ее до космологического принципа.

3. Античный  атомизм

       Атомизм в Древней Греции - тема классическая и в отечественной антиковедческой  литературе представленная едва ли не лучше остальных направлений греческой философии¹⁰. Однако проблематика всякой истинно классической темы не может быть исчерпана до конца¹¹.

1. Типология атомистических учений

       Об  атомизме как философском учении имеет смысл говорить не раньше появления  в философском языке понятия  «атом» - атом как неделимое тело, первоначало. Традиционное изложение истории атомизма начинается со второй половины V в. до н. э., когда возникла и получила известность атомистическая физика Демокрита (ок. 460-360)¹², продолжается учением Эпикура (341-271) и заканчивается поэмой Лукреция «О природе вещей» (сер. I в. до н. э.). Однако история атомистических идей, как известно, не может быть ограничена изложением только этих учений. В самом деле, в рамках исследований по истории атомизма предметом рассмотрения становятся учения, в которых не используется термин атом и даже не имеется в виду нечто материальное. Поэтому прежде всего необходимо уточнить объем понятия «атомизм». Какие учения и на каком основании мы объединяем в понятии «древнегреческий атомизм»? Учения, где был принят термин атом, или также и другие учения о мельчайших телах или о неких неделимых?

       Термин  «атомизм» применительно к философии  Демокрита, Эпикура и эпикурейцев  можно отнести к атомизму в  узком, или школьном, значении. Это  «атомизм атомистов». Что можно считать  атомизмом в широком значении и на каком основании? Надо сказать, что для принятого в специальной антиковедческой литературе расширительного толкования атомизма¹³, когда атомистическими могут быть названы любые учения о дискретной структуре бытия, основания имеются уже в древних источниках. Перипатетик Александр Афродисийский (нач. III в. н. э.) в трактате «О смешении и росте»¹⁴ критикует стоиков за учение о «всецелом смешении» и представляет их приверженцами взгляда на материю как на континуум. Им противостоят сторонники теорий дискретной материи, которые, в свою очередь, не едины во взглядах и спорят между собой. Для нас представляет интерес то место, где Александр перечисляет этих философов (далее привожу с сокращениями фрагмент из трактата «О смешении»; понятие дискретности выражено следующим образом - «состоящее из отдельных обособленных тел»):

       «Одни говорят, что началами и элементами являются бесконечные по числу неделимые  тельца-атомы... - этого мнения первыми  стали придерживаться, по всей видимости, Левкипп и Демокрит, а позднее Эпикур и его последователи; другие утверждают, что существуют не атомы, а бесконечное множество подобочастных тел... - такого учения придерживались Анаксагор и Архелай; некоторые же склонялись к тому, чтобы назвать началами и элементами всех вещей некие амеры; есть и такое учение, согласно которому тела возникают из плоскостей, согласно еще одному - из чисел»¹⁵.