Основное содержание социологической теории Э. Дюркгейма

3

Содержание:

1.              Учение о методе Э. Дюркгейма и концепция социального факта. Особенности «социологизма» Э. Дюркгейма.

2. Основное содержание социологической теории Э. Дюркгейма — поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества.

3.              Понятие аномии как кризисного состояния общества и нарушения его ценностно-нормативной структуры.

Литература:

Вариант 4. Социологическая теория Эмиля Дюркгейма

1.     Учение о методе Э. Дюркгейма и концепция социального факта. Особенности «социологизма» Э. Дюркгейма.

Эмиль Дюркгейм (1858–1915) основатель школы социологизма и журнала L'Annee sociologique (с 1896), один из первых соединил социологическую теорию с методологией получения эмпирических данных, создал образец теоретически ориентированного социоло­гического исследования («Самоубийство», 1897). [12, C.36]

Теоретическим и методологическим фундаментом школы социологизма стал позитивистский социологизм Дюркгейма. Хотя сам термин «социология» - более раннего происхождения, в широкий научный оборот как название особой области гуманитарного знания он был введен именно школой Дюркгейма.

Явная цель Дюркгейма, начиная с его первых работ, состояла в «распространении на человеческое поведение научного рационализма», который доказал себя в исследовании мира природы. «То, что называли нашим позитивизмом, –– заявляет он в обстоятельном ответе своим критикам, предваряющем второе издание «Метода социологии», –– есть лишь следствие этого рационализма»[4]

Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как “система, корпус социальных наук”. В результате “социологизм” предстает не только как базовая социологическая концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стремился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличительных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию, всегда оставался философом.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозрительным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте [13;6;17 ].

Эмиль Дюркгейм –– социолог в высшей степени исторический, поскольку все его исследования были включены в современный проект, состоящий в том, чтобы посредством научного анализа способствовать разрешению кризиса, определенного как «моральный», который на его глазах потрясал европейские общества до самого основания. Занимавший его теоретический вопрос состоял не в том, чтобы выработать концепцию социального порядка in abstracto, а в том, чтобы обнаружить меняющиеся условия и механизмы солидарности в эпоху индустриальной современности и способствовать тем самым появлению морали, соответствующей новым социальным отношениям. Социология Дюркгейма исторична также и потому, что она стремится изучать институты в их становлении, и, следовательно, ее гармоничное развитие требует активного и сознательного сотрудничества с историографией.

Для Дюркгейма история может и должна играть «на уровне социальной реальности роль, подобную той, какую играет микроскоп на уровне реальности физической». В сетях истории оказываются частные проявления социальных законов и типов, которые обнаруживает социология. И только «генетический метод», посредством которого сравниваются различные воплощения определенного института, позволяет «проследить его целостное развитие, проходящее через все социальные виды», отделить действующие причины, которые его вызвали (диахронный анализ), от социальных функций, которые он выполняет (синхронный анализ), и, следовательно, установить его нормальный (или патологический) характер. «Насколько я знаю, не существует социологии, которая заслуживала бы этого имени и не обладала бы историческим характером», –– утверждает Дюркгейм в ходе своего спора с Шарлем Сеньёбосом. И он «убежден», что социологии и истории «суждено сблизиться и что настанет день, когда исторический дух и дух социологический будут различаться лишь оттенками» [4].

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в науку, Э. Дюркгейм относил наличие особого предмета и соответствующего метода. «Нужно, стало быть, чтобы социолог, и, определяя предмет своих изысканий, и в ходе своих доказательств, категорически отказался от употребления таких понятий, которые образовались вне науки, для потребностей, не имеющих ничего общего с наукой. Нужно, чтобы он освободился от этих ложных очевидностей, которые тяготеют над умом толпы, чтобы он поколебал раз и навсегда иго эмпириче­ских категорий, которое привычка часто делает тираническим. И если все же иногда необходимость выну­дит его прибегнуть к ним, то есть, по крайней мере, он сделает это с сознанием их малой ценности, для того чтобы не отводить им в доктрине роли, которой они недостойны.

Это освобождение потому особенно трудно в социологии, что здесь часто бывает замешано чувство. Действи­тельно, к нашим политическим и религиозным верова­ниям, к важным нравственным правилам мы относимся со страстью, совсем иначе, чем к объектам физического мира; этот страстный характер влияет на наше понима­ние и объяснение их.

….. [необходимо принять] основной принцип: объективную реальность социальных фактов. А, в конечном счете, именно на этом принципе все основано и все к нему сводится. ….И мы уверены, что, приписывая ему столь важную роль, мы остаемся верны социологической традиции, так как, в сущности, это та концепция, от которой произошла вся социология.

Эта наука в действительности могла родиться только в тот день, когда появилось предчувствие, что социальные явления, не будучи материальными, все же представляют собой реальные вещи, допускающие исследование. Чтобы прийти к мысли, что надо исследовать, что они собой представляют, необходимо было понять, что они существуют определенным образом; что они имеют постоянный способ существования и особую природу, не зависящую от индивидуального произвола; что они возникают из необходимых отношений.

Поэтому история социологии есть лишь длительное усилие с целью уточнить это чувство, углубить его, развернуть все вытекающие из него следствия….

Научно обсуждать социальные факты — дело столь необычное, что некоторые положения этой книги рискуют удивить читателя. Однако если есть наука об обществах, то она, надо ожидать, должна быть не простым перепевом традиционных предрассудков, а должна показать нам вещи в ином виде, чем они представляются непосвященному. Всякая наука стремится к открытиям, а всякое открытие расшатывает в известной мере установившиеся мнения. Следовательно, если не приписывать житейскому здравому смыслу такой авторитет в социологии, каким он давно уже не пользуется в других науках (а неизвестно, откуда бы этому авторитету вообще взяться), то ученый должен бесповоротно решиться не пугаться тех выводов, к которым приводят его исследования, если последние проводились методически правильно»[2, C.8-19].

Т.о. по мнению Э. Дюркгейма, предметом изучения социологии является особая реальность, состоящая из социальных фактов, которые необходимо рассматривать как вещи.

Это означает, что:

а) социальные факты существуют объективно, независимо от индивида;

б) строго наблюдаемы и безличны;

в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

В первой главе работы «Правила социологического метода» (1895) Дюркгейм рассматривает социальный факт как распространенный в обществе способ действий, оказывающий внешнее принуждение на индивида. Приводимые им примеры позволяют заключить, что речь идет, преж­де всего, о социальных институтах как установившихся в обществе правилах поведения, имеющих по отношению к индивиду характер внешней силы, принуждающей его к выполнению этих правил.

Каждое поколение индивидов застает свой набор социальных фактов, который и определяет поведение людей. Подход Э. Дюркгейма к предмету социологии носит объективный, не зависимый от конкретного человека характер[14, C.3].

Вместе с тем, как выразитель классической позитивистской социологии, Дюркгейм максимально сближает природу социального факта с естественным, оставляет в стороне вопрос о том, что соци­альные факты создаются самими людьми — не только массами, но и индивидами, не только в прошлом, но и в настоящем, в процессе деятельности индивидов. Сложная, диалектичная природа социаль­ного факта стала предметом методологической работы социологов наследующем, постклассическом этапе развития социологического знания[12, C.36-37]

Дюркгейм подразделял социальные факты на морфологические и духовные. К морфологическим фактам относятся: плотность населения, уровень рождаемости, смертности, характер путей сообщения, форма жилищ и т.д. Морфологические факты составляют как бы "материальный", количественный аспект общества.

К духовным, нематериальным фактам относятся: традиции, обряды, обычаи, верования, правила поведения человека, которые в совокупности составляют коллективное или общее сознание. Э. Дюркгейм, главным образом, исследовал роль коллективного сознания, его различные формы: религию, мораль, право [15, С. 147-153 ].

Основой методологии Э. Дюркгейма является так называемый социологизм, утверждающий принцип специфичности и автономности социальной реальности. Главная идея заключается в том, что общество существует как целостная система, несводимая к сумме индивидов: нельзя выводить коллективные представления из индивидуальных, как нельзя выводить общество из индивида, целое из части. Опираясь на этот принцип, Э. Дюркгейм наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его с Богом. Оно представляет собой более богатую реальность, чем индивид, оно доминирует над ним, являясь источником всех высших ценностей. В конкретной исследовательской практике "социологизм" означал для Э. Дюркгейма необходимость изучения "социального через социальное", т.е. объяснение всех социальных явлений социальной средой, в которой они существуют.

Дюркгейм считается классиком теории социологического метода (подход - "социальный реализм"), со следующими, сформулированными им принципами:

1) Общество - часть объективной реальности, включенная в общий порядок природы и имеющей свои специфические законы.

2) Общество первично по отношению к составляющим его людям.

3) Изучаемые социологией социальные факты объективны и не зависимы от человеческого произвола.

По его мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая обладает специфическими качествами, т.е иметь свои специфические методы. Таковы основные принципы “социологизма”, посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в непрерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества. Социологизм Дюркгейма противостоял таким авторитетным социологическим направлениям, как католическая социология (рассматривавшая общество как определенное. следствие реализации Божьего промысла и библейских заповедей), социоллдгический номинализм (сводивший социум к совокупности индивидуальных действий и мотивов), биологический и психологический редукционизм (определявший социальную действительность исключительно биол. или психич. факторами), утверждая объективный, надиндивидуальный характер социальных процессов (в наиболее радикальном виде “обожествляя”общество).

Именно теоретические дискуссии о характере и природе социальной реальности, степени детерминированности деятельности индивида социумом составили содержатательное ядро “Социологического ежегодника”, и во многом определили ведущие позиции Французской социологической школы во французской социологии первой половины века.[10]

2. Основное содержание социологической теории Э. Дюркгейма — поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества.

Центральная проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема социальной солидарности. При жизни Дюркгейм издал четыре книги: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897) и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912)[5].

По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию “солидаризирующей” функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства - основная функция религиозных верований и действий[5].

Книга “О разделении общественного труда” представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, по аналогии со взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей тела в организме. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.

Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ [5].

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая солидарность

1.      Морфологическая (структурная) основа

        Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)

        Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)

        Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

        Относительно малый объем населения

        Относительно низкая материальная и моральная плотность

2.      Типы норм (воплощенные в праве)

        Правила с репрессивными санкциями

        Преобладание уголовного права

3.      а) Формальные признаки коллективного сознания

        Большой объем

        Высокая интенсивность

        Высокая определенность

        Власть группы абсолютна

б) Содержание коллективного сознания

        Высокая степень религиозности

        Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

        Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого

        Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

1.      Морфологическая (структурная) основа

        Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)

        Организованный тип (слияние рынков и рост городов)

        Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)

        Относительно большой объем населения

        Относительно высокая материальная и моральная плотность

2.      Типы норм (воплощенные в праве)

        Правила с реститутивными санкциями

        Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)

3.      а) Формальные признаки коллективного сознания

        Малый объем

        Низкая интенсивность

        Низкая определенность

        Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

б) Содержание коллективного сознания

        Возрастающая светскость

        Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)

        Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости

        Абстрактность и общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тенниса.

В работе “О разделении общественного труда” эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур (“сегментарных” и “организованных” обществ) и рассмотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя “механическая” солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а “органическая” - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов “механической” солидарности при господстве “органической”, и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как “идеальные тины”, по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему “нормальному” состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования “Самоубийства)” (1897) и особенно выхода второго издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между ялением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.

Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде “Элементарные формы религиозной жизни” в качестве “главного постулата социологии” он провозглашает: “...Созданный людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть”.

Важное значение для развития социологического знания имело понятие анемии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились[5; 15].

3.      Понятие аномии как кризисного состояния общества и нару­шения его ценностно-нормативной структуры.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося “коллективного сознания”, это, в частности, такие понятия, как “социальная функция” и “аномия” [5].

Аномией Э. Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. Общество в такие периоды переживает состояние кризиса, получается, что отсутствуют ценностно-нормативные установки деятельности, а если и зарождаются новые, общество ещё их не использует для регулирования отношений. Наблюдается отсутствие явных жизненных ориентиров.

Общество не в состоянии в один момент приучить всех своих членов жить и действовать по новым законам и правилам. В момент общественной дезорганизации, будет ли она проходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека[8,C.155]. Для того, чтобы нормы и правила устоялись, вещи и понятия заняли своё конкретное место в сознании членов общества, должен пройти достаточно длительный период времени.

Покровский Н.Е, характеризуя многообразие спектра социальных девиаций в обществе, отмечает: «Аномия заявляет о себе присутствием, прежде всего, разнообразного и постоянно расширяющегося спектра социальных девиаций. К числу легко наблюдаемых и определяемых «индикаторов» аномии можно отнести рост преступности, социальный хаос, «смятение душ», неясность жизненных целей, резкое снижение предсказуемости во времени тех или иных явлений, связанных с данной социальной системой, возрастание значимости материальных ориентации, как противоположных нравственным и духовным»[11,C.153]. Это понимание аномии также отражает те основные характеристики, которые выделял Э. Дюркгейм. Для Э.Дюркгейма аномия является следствием социальной дезорганизации и, поскольку общество находится в состоянии отсутствия установленных и закреплённых ценностных ориентиров, начинают проявлять себя неясность жизненных целей, падение авторитета нравственных и духовных ценностей.

Необходимое условие аномии – расхождение между двумя рядами социально порождаемых явлений: потребностями, интересами и возможностями их удовлетворения[9,C.100]. Устойчивое и сплочённое общество в состоянии противостоять аномии, способно победить её. В традиционных обществах человеческие возможности и потребности были достаточно небольшими, с ходом социального развития социальная деятельность усложняется, возрастает роль индивидуализации, но одновременно оказываются подорванными моральные границы, общественный, коллективный надзор. Аномия воспроизводится за счёт отсутствия жизненных целей и ориентиров.

Одним из явлений, напрямую связанных с состоянием аномии в обществе, является конкретный вид отклоняющегося поведения – самоубийство. В 1897 году Дюркгейм издаёт  книгу с названием: «Самоубийство: социологический этюд» [1]. На данный момент, это, пожалуй, единственное фундаментальное социологическое произведение по данной проблематике. Дюркгейм определяет и даёт описание факторам внесоциального характера, которые могут повлиять на частоту самоубийств, социальные причины и социальные типы или виды самоубийств, рассматривает самоубийства в социальном аспекте, делает практические выводы.

     Аномия, по Дюркгейму, является в наших современных обществах, регулярным и специфическим фактором самоубийств, отличным от всех других типов самоубийств.[7, C.75]. Э. Дюркгейм выделяет всего четыре основных типа самоубийств: эгоистическое, альтруистическое, аномичное и фаталистическое.

Дюркгейм говорил об отсутствии зависимости между количеством добровольных уходов из жизни и улучшением или ухудшением благосостояния страны, движения цен. Да, безусловно промышленный и финансовый кризисы имеют усиливающий эффект на количество самоубийств, но потому, что они несут разрушение общественного строя, представляют для него реальную угрозу. Не только  негативные отклонения влияют на динамику самоубийств, но и позитивные. Резкие изменения в лучшую сторону оказывают тот же эффект.

О гармонии стремлений и потребностей человека можно говорить только тогда, когда они удовлетворяются. Только общество способно регулировать стремления людей за счёт ценностей и норм, установленных в нём. Общественное мнение приводит социальные функции к чёткой иерархии. Следовательно, если человек дисциплинирован и признаёт коллективный авторитет, то он сам чувствует уровень, выше которого его требования не должны подниматься. Люди должны быть убеждены, что занимают именно то место, которое должны. Однако дисциплина любого рода может быть полезной когда люди и общество в целом признают её справедливой.

При аномичном самоубийстве решающую роль играют исключительно индивидуальные страсти, которые не встречают на своем пути никакого сдерживающего фактора. Они касаются переживаний индивида, вызванных его дезадаптацией в социальной среде.

Аномия не проявляет себя в виде перемежающихся приступов в коммерческом и промышленном секторах, она является хроническим явлением. Вплоть до настоящего времени целая система моральных сил имела своей задачей дисциплинировать промышленные отношения.[1, C.235] В зависимости от времени на процесс установления дисциплины влияли различные факторы. Вначале религия призывала смириться со своим положением, со своей судьбой или ограничиться от излишеств, потом правительственная власть, играющая роль посредника между различными социальными функциями.

Э. Дюркгейм говорит, что в разумно дисциплинированном обществе отдельный индивид легче переносит все удары судьбы, он изначально приучен к умеренности поэтому намного легче переносит лишения или резкие подъёмы. Дезорганизация сама является причиной всякого рода авантюр.

Помимо экономической, у Э. Дюркгейма выделяется  домашняя аномия. Дюркгейм выводит закон о том, что брак более защищает женщину от самоубийства, если распространён в данном конкретном обществе институт развода. Отсюда следует, что мужья способствуют увеличению количества самоубийств в странах с часто практикующимися разводами, они чаще убивают себя, чем женщины. Однако, нет объективных доказательств своеобразного «иммунитета» у жены от самоубийств в ситуации развода. Также Дюркгейм не находит доказательств тому, что число супружеских раздоров и увеличение числа самоубийств пропорционально связанны. Тогда можно предположить, что сам институт развода своим влиянием на брак подталкивает людей к самоубийству.