ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИИ В РОССИИ

     1 Причины инфляционных процессов в России

     В каждой стране инфляционный процесс  имеет свою специфику, связанную  с совокупностью причин и факторов, его вызывающих.

     Современную инфляцию в России нельзя рассматривать  без учета специфики планово-распределительной системы хозяйствования, без учета политических и экономических процессов, произошедших за последние годы. В связи с этим необходимо выделить причины инфляционных процессов в дореформенных условиях и причины, усугубившие инфляцию при переходе к рыночным отношениям и вызвавшие гиперинфляцию.

     Важным  фактором инфляционных процессов в  стране выступала планово-распределительная  система хозяйствования. Она породила затратный механизм хозяйствования и нарушение материальной и денежной сбалансированности в народном хозяйстве, что объяснялось диспропорциями во всех сферах экономики, прежде всего:

• в распределении национального продукта на фонд накопления и фонд потребления и на базе этого проведении активной инвестиционной политики;
• в производстве средств производства и товаров народного потребления;
• в доходах и расходах государственного бюджета (дефицит);
• в кредитных и финансовых ресурсах.

     Зарождавшиеся инфляционные процессы в нашей стране были обусловлены диспропорциями в  сложившейся структуре народного хозяйства, в которой предпочтение отдавалось производству средств производства и вооружений при недостаточном уровне промышленного производства потребительских товаров и услуг, слабом развитии сельского хозяйства при огромных и неэффективных инвестициях в него.

     Условия для искажения хозяйственных  пропорций создавала повышенная инвестиционная активность. Народное хозяйство не в состоянии было осваивать наращиваемые объемы капитальных  вложений, поскольку не учитывали  ресурсные возможности страны, что оборачивалось удорожанием стоимости строительства, растягиванием сроков и ростом объема незавершенного строительства, достигавшего 2/3 суммы инвестиций.

     Провозглашенная самостоятельность предприятий, введение полного хозрасчета не сочетались с административной системой управления производством - диктатом министерств и ведомств. Приоритет ведомственных интересов по сравнению с общественными, жесткий план и фондирование основной массы материальных ресурсов, невозможность распоряжаться изготовленной продукцией и заработанными средствами сдерживали инициативу предприятий, нейтрализовали действие стимулов эффективного хозяйствования.

     Основой хозяйствования был план, по выполнению которого оценивалась работа предприятий, объединений, министерств и ведомств. Несмотря на фондирование материальных ценностей, плановые задания не всегда подкреплялись соответствующим обеспечением материальными и трудовыми ресурсами, а в строительстве - и строительными механизмами. Это заставляло направлять усилия коллективов предприятий не столько на выполнение плана, сколько на его корректирование, как правило, в сторону снижения. При этом фонды оплаты труда либо оставались неизменными, либо увеличивались.

     Стремление  выполнить план любой ценой, не считаясь с затратами, приводило к снижению эффективности общественного производства, расточительному использованию трудовых, материальных и финансовых ресурсов, нарушению материальных и стоимостных пропорций. Не сыграли должной роли повышение значимости таких показателей, как прибыль и реализация, усиление заинтересованности в них как фондообразующих показателях, поэтому не произошло снижение себестоимости выпускаемой продукции. Во многих случаях рост затрат компенсировался ростом оптовых цен.

     Открывалось большое число многопрофильных, неспециализированных производств, продукция которых не отличалась большим качеством, но требовала огромных затрат. Не учитывались экономическая целесообразность создания собственных строительных организаций, производства инструментов, оснастки, создания агроцехов, цехов ширпотреба и т.д.

     В строительстве капитальные вложения распылялись по многочисленным стройкам и объектам, не достигалась сопряженность  в обеспечении строек трудовыми, материальными и финансовыми  ресурсами и в результате повсеместно  не соблюдались сроки строительства, а его сметная стоимость возрастала в несколько раз. Огромные капитальные вложения в «проекты века» затрудняли сбалансирование государственного бюджета (который стал дефицитным), нарушали пропорции денежного оборота. Нарастала дефицитность экономики.

     В стране в эти годы существовал  острейший дефицит сырья, материалов, оборудования, производственных мощностей, хотя страна была первой в мире по производству металла, топлива, электроэнергии, хлопка и др.

     Материально-финансовая несбалансированность привела к тому, что был создан огромный парк бездействующих мощностей, производимые и закупаемые за рубежом станки и оборудование не устанавливались в цехах по 10-15 лет из-за несоблюдения сроков строительства, в результате отсутствия материалов, механизмов, рабочих рук. Однако строительство и ввод новых мощностей продолжались, хотя не учитывалась их сопряженность со смежными отраслями. Вследствие этого металлургия отставала от машиностроения, сельское хозяйство - от перерабатывающих отраслей, дорожного строительства, хранилищ, животноводство - от кормовой базы и т.д.

     Все это приводило к огромным материальным и денежным потерям, разбалансированности экономики, росту дефицита одних  товаров и перепроизводства других, нарушению соотношения денежной массы и товарной массы. Именно таким образом создавался затратный механизм хозяйствования, что усугублялось применением системы плановых заданий, которые выполнялись во многих случаях независимо от значительных затрат.

     В стране формировался избыточный платежеспособный спрос как у населения, так и у государственных предприятий. Предприятия, создав за счет прибыли различные фонды экономического стимулирования, зачастую не могли их использовать из-за отсутствия материалов, оборудования, новых технологических линий и т.д.

     Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения  и предприятий, с одной стороны, отрицательно влиял на денежный оборот и денежное обращение, с другой - создавал значительные ресурсы для  роста кредитных вложений и финансирования государственного бюджета, что в свою очередь способствовало расширению масштабов действия затратного механизма хозяйствования.

     Большую роль в развитии инфляции играло расширение масштабов кредитования сверх реальных потребностей экономики, что привело  к росту эмиссии кредитных средств и наращиванию платежеспособного спроса. В СССР в 80-е годы кредит стал основным источником формирования оборотных средств, что вызвало резкое сокращение доли собственных ресурсов. Он перестал регулировать денежный оборот, результатом чего явилось его перенасыщение денежными и платежными средствами.

     Кредит  привел к деформации пропорций между  доходами и расходами государства, постепенному наращиванию бюджетного дефицита, который полностью покрывался ресурсами банков. По мере увеличения бюджетного дефицита кредиты Госбанка СССР Министерству финансов все увеличивались; в 1990 и 1991 годах они превысили кредиту народному хозяйству.

     Негативное  воздействие на денежный оборот оказало неоправданное развитие сферы платежных кредитов, задачей которого было покрытие разрыва в платежном обороте хозяйств и сокращение неплатежей в народном хозяйстве. Упрощенный порядок предоставления и оформления этого кредита, неограниченность лимитами позволили неоправданно насыщать денежный оборот платежными средствами за счет перекредитования хозяйственных органов (одни и те же ценности кредитовались по два-три раза) и «втягивать» эти ссуды в покрытие финансовых прорывов.

     В условиях несбалансированного плана  и недостатков материально-технического снабжения хозяйственные организации стремились накапливать материальные ценности, не считаясь с имеющимися денежными ресурсами, что усугубляло материально-стоимостные диспропорции, приводящие к обострению товарного дефицита, нарастанию денежных накоплений, не подкрепленных товарными ресурсами. В результате в 1971-1985 годах не был обеспечен товарами каждый второй рубль, выпущенный в обращение. За 1971-1985 годы количество наличных денег в обращении возросло в 3,1 раза, вклады в сберкассы - в 5,2 раза, а производство товаров народного потребления - только в 2 раза.

     Процесс разбалансированности народного хозяйства  усугублялся широким вовлечением  кредита в покрытие «финансовых прорывов» на всех уровнях народного хозяйства, что приводило к увеличению денежной массы в обращении.

     Важным фактором инфляционных тенденций в стране выступала государственная система ценообразования. Поддержание многих цен на искусственно стабильном или низком уровне в отрыве от происходивших изменений в производстве, спросе и предложении приводило к их деформации, неравновесному соотношению стоимости отдельных товаров и услуг. Кроме того, директивное установление цен не позволяло избыточной денежной массе в активной форме воздействовать на динамику цен. В условиях дефицитности товаров государственное регулирование цен не способствовало устранению структурных диспропорций в производстве, потреблении и еще больше усиливало избыточный платежеспособный спрос.

     Ценообразование на рынке товаров и услуг в  командной экономике можно графически проанализировать на рис.2.

     Равновесная цена, определяемая соотношением спроса (D) и предложения (S) в точке С, равна уровню PC. Государство устанавливает постоянные цены (P_KL), при которых объем предложения товарной массы Q_K, а объем спроса Q_L. 

     Рис.2. 

     В результате Q_KQ_L=KL - это хронический дефицит товарной массы, запрограммированный низкими стабильными ценами. Дефицит - неизбежное следствие так называемых стабильных цен.

     Инфляционные процессы в 70 - 80-х годах ХХ века набирали силу как в сфере безналичного платежного оборота. Это проявлялось в стремлении завышать оптовые и розничные цены либо в постепенном исчезновении товаров, цены на которые оставались стабильными.

     Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными  низкие розничные цены. Это требовало дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда рост выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивал убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

     Недостаточно  обоснованная дифференциация цен приводила  к возникновению дефицита одних  товаров, оседанию других в торговле и промышленности и как следствие - к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей товаров не было стимулов повышать качество продукции и снижать себестоимость. В эти годы осуществлялась огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд. руб.)

     К разбалансированию хозяйства вела также либерализация хозяйственных отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета большой внутренней и внешней задолженности государства.

     Усиление  самостоятельности предприятий, переход  к договорным ценам и изменение  порядка расходования прибыли, которая  в значительной доле оставалась в  распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (быстро освоившей технику обналичивания безналичных средств) вызвали увеличение в 1990 году наличной денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.

     В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже - в выходе на внешний рынок, товарный дефицит стал тотальным.

     Особое  место среди негативных факторов, вызывающих инфляцию, занимает дефицит  государственного бюджета.

     Радикальная экономическая реформа, начатая  в 1985 году, предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабного увеличения капитальных вложений в машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для этих целей активно использовался бюджет, дефицит которого из года в год нарастал: с 47,8 млрд. руб. в 1986 году до 150,0 млрд.руб. в 1991 году.

     Дефицитность  экономики в определенной степени балансировалась огромными импортными поставками, которые стали возможны за счет интенсивного экспорта нефти, резкого увеличения цен на нее на мировом рынке. Вместе с тем отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.

     Уменьшение  доходов государства было связано  не только со снижением поступлений от экспорта энергоносителей, сокращением импорта товаров народного потребления, проведением антиалкогольной политики, но и резким увеличением непредвиденных расходов по ведению афганской войны, затрат, связанных с ликвидацией последствий аварий в Чернобыле, Спитаке и др. Одновременно государство расширяло круг социальных льгот: повышение заработной платы, максимальных размеров пенсий и т.д.

     Нарастание  дефицита бюджета требовало применения рестрикционной финансовой политики, которая не была осуществлена. Однако с 1 января 1991 года более чем на 50% повысились оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных цен, что означало увеличение дотаций из государственного бюджета, повышение его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении.

     Рост  в апреле розничных цен в среднем  на 55% снизил на 1/3 «денежный навес», существовавший в экономике страны.

     Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл Банк России, проводивший политику денежно-кредитной экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных кредитов правительству России. В результате в 2 раза выросла денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство фактически потеряло контроль над денежным оборотом и эмиссией денег.

     2.2 Инфляция в условиях  перехода к рыночным  отношениям

     С конца 1991 г. страна взяла курс на изменение  базовых основ российской экономики - перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при  разгосударствлении в максимально короткие сроки по упрощенной схеме собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковских систем и либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов товарного, финансового, валютного и кредитного рынков.

     В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация  цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва между спросом и предложением и устранения неравновесия между товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.

     Существовало  мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы  самонастройки, свободного переливания капитала, обеспечивающие структурную перестройку экономики.

     Отказ от государственного ценового регулирования  в январе 1992 года, как считали  некоторые экономисты, был единственно  возможным и наиболее эффективным  средством ликвидации «подавленной»  инфляции, преодоления товарного дефицита, предотвращения окончательного развала потребительского рынка и распада финансовой системы в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного равновесия.

     В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический  кризис, приведший к гиперинфляции, а затем стагфляции экономики. Это  было связано с тем, что либерализация  цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся быстрому превращению в конкурентоспособных собственников. Схемы демонополизации и разгосударствления собственности еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надежной правовой базы при деформированной структуре производства и крайне низкой его эффективности.

     Нарастанию  хозяйственного и финансовых кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

     Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада  производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем бывших союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок - свыше 1 трлн.руб., что подняло цены в Российской Федерации примерно на 10%. Под государственным контролем оставались цены на топливно-энергетические ресурсы, ряд важнейших видов продовольственных товаров, жилье, транспортные услуги.

     Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала  огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в ведущих отраслях производства, резко сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России.

     Экономическое напряжение усугублялось расстройством  финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.

     Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных  цен в отсутствие конкуренции  и государственного регулирования  повышал затраты государства  на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Увеличивался дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка России, создавая в денежном обороте ничем не обеспеченную массу платежных средств.

     Огромной  проблемой для России стали внешние  займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще больших заимствований, поскольку все большую долю в бюджетных расходах занимали расходы по обслуживанию внешнего долга.

     Таким образом, спровоцированная «отпуском» цен инфляция издержек дополнялась  инфляцией спроса.

     Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней задолженности государства.

     Отказ от торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных  товаров, которые вытеснили с внутреннего рынка аналогичную отечественную продукцию и привели к сокращению ее производства.

     Мощные  спекуляции на валютном рынке вызвали  быстрое падение курса рубля  и удорожание всех импортируемых  товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой инфляции.

     Одновременно  резко сократились возможности  импорта инвестиционных товаров, сводя  на нет долгосрочные перспективы  экономического роста и решение  проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов за рубеж, лишивших только в 1992 году российскую экономику инвестиций в размере 12-13 млрд. дол., что эквивалентно 15-16% ВВП. В последующие годы этот процесс нарастал.

     Особенность российской инфляции явилось то, что она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80% продаж валюты осуществляется на межбанковском рынке.

     Разрешение  использовать на территории России в  качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело  к долларизации экономики и дополнительному  росту денежной массы в обращении  в объеме обращающейся иностранной  валюты.

     Наиболее  сильно после либерализации цен финансовый кризис поразил промышленные предприятия; хронические неплатежи, спад производства, снижение налогооблагаемой базы, нарастание бюджетного дефицита.

     Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила государственные предприятия возможности нормально работать, обесценив их оборотные средства.

     Следует отметить, что государственные предприятия  в стране никогда не наделялись в  достаточной степени оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. Минимальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2% годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств - товаров отгруженных - за счет ссуд под расчетные документы в пути.

     Потери  оборотных средств государство  предприятиям не компенсировало, оптовые  цены возрастали значительно быстрее  возможности увеличения оборотных  средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

     Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого кредита в первую очередь для внесения платежей в бюджет. В итоге банк кредитовал бюджет за счет роста задолженности предприятий банковской системе

     Обесценение активов предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая была осуществлена только в октябре 1992 года. За это время сумма недоначисленной амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн.руб. В 1993 году стоимость фондов не изменилась, что явилось главным фактором выбытия основных фондов без компенсации для создания новых. Амортизация утратила свойство одного из важнейших и надежных источников инвестиций и не в состоянии была обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.

     Проблема обеспечения промышленных предприятий платежными средствами резко обострилась из-за кризиса сбыта, поскольку внутренний рынок был утерян отечественными товаропроизводителями.

     В первой половине 1992 года в результате проведения жесткой денежно-кредитной политики удалось резко сжать денежную массу, поставить под контроль дефицит бюджета, но продолжалась бесконтрольная выдача кредитов бывшим республикам СССР.

     Либерализация хозяйственных связей создавала  огромные возможности для вывоза материальных и валютных ресурсов в ближнее и дальнее зарубежье, создавая дефицит на товарных и финансовых рынках России.

     В то же время нарастала задолженность  бывших союзных республик Центральному банку Российской Федерации по «техническим»  кредитам, связанных с невозможностью осуществления расчетов по поставкам товарно-материальных ценностей из России. Выдача этих кредитов спровоцировала не менее 25% общего объема инфляции.

     Сжатие  денежной массы внутри Росси вызвало  колоссальный платежный кризис.

     Масштабы  этого кризиса существенно сократились после проведения в середине 1992 года зачета взаимной задолженности предприятий, которым сократили неплатежи на 1,7 трлн.руб. Вследствие этого наблюдался временный подъем промышленного производства при одновременном росте денежной массы и темпов инфляции в 2 раза.

     В 1993 году, используя монетарные антиинфляционные инструменты, правительство стремилось сокращать денежную массу и довело ее к концу года до чрезвычайно  низкого уровня - 14 % к ВВП против 73,2 % в 1990 году. Это произошло при  высоком уровне бюджетного дефицита и его покрытия на 60 % за счет эмиссии Центрального банка Российской Федерации.

     При таком уровне монетизации (отношение  денежной массы М₂ к объему ВВП в текущих ценах) рост экономики становится практически невозможным.

     Реакцией на жесткую денежно-кредитную политику явился новый виток нарастания взаимных неплатежей. Темпы роста неплатежей коррелируют с динамикой инфляции и денежной массы. Чем ниже темпы роста инфляции и денежной массы, тем выше темпы роста неплатежей. В 1993 году увеличение взаимных неплатежей происходило уже на фоне активного сокращения объемов производства, натурализации хозяйственных отношений, появления большого количества денежных суррогатов, позволяющих «уходить» от налогообложения.