Отмена крепостного права. 3

Введение 

Отмена крепостного  права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической  формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат  конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствующие производственные отношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической  системы вызвал обострение классовых  противоречий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского  движения. В силу этого вопрос о  крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемой общественно-идейной  борьбы в первой половине XIX века в  России. 

Отмена крепостного  права могла быть осуществлена двояким  способом: либо путем решительной  ликвидации феодализма в результате революционного свержения царизма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степени остатков крепостничества. Первый путь означал  развитие капитализма, не сдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Он обеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Второй путь -  развитие капитализма в условиях сохранения феодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этот путь крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам, всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства. 

Борьба крестьянства против помещиков объективно означала борьбу за первый путь развития капитализма, за революционное решение вопроса  об отмене крепостного права. Революционные  демократы выражали эти стремления крестьянства. 

Сторонниками  второго пути являлись либералы, выражавшие интересы российской буржуазии и  той части дворянства, которая  всем ходом экономического развития оказалась вовлеченной в орбиту новых, капиталистических отношений. Сторонниками этого пути являлись также  и некоторые крепостники, которые, хотя и не были заинтересованы экономически в отмене крепостного права, однако понимали необходимость этого акта в обстановке непрерывного роста  крестьянского движения. 

Русская буржуазия  в силу своей классовой природы  не могла не быть заинтересованной в ликвидации феодализма. Однако вследствие её слабости и зависимости от царизма, с одной стороны, и опыта классовой  борьбы на Западе, обнаружившего с  достаточной ясностью противоречия капитализма, -  с другой, русская  буржуазия была неспособна к решительной  борьбе за упрочение капиталистического способа производства. Поэтому она  выступала сторонником ликвидации крепостного права реформистским  путем. 

Все это обусловило соответствующую расстановку классовых  сил в период подготовки отмены крепостного  права. 

Обстановка, сложившаяся  в России не создала возможностей для революционного решения вопроса  о ликвидации крепостного права. 

Революционная ситуация, возникшая в конце 50-х -  начале 60-х годов, не переросла в  революцию вследствие отсутствия класса, способного возглавить борьбу крестьянства. Это помогло правительству осуществить  отмену крепостного права реформистским  путем. Итак, крепостное право было отменено реформистским путем, что  дало возможность царскому правительству  сохранить помещичье землевладение, а вместе с ним и старый уклад  общества. 

Однако крепостнический  характер реформы не изменял ее буржуазного  содержания. В результате реформы  создались условия для утверждения  капитализма как господствующей общественно-экономической формации, на сохранение в значительной степени  феодально-крепостнических пережитков, тормозящих процесс экономического развития. 

Отмена крепостного  права повлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизация  судебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней  и высшей школы, введение городового Положения и, наконец, военные преобразования). Эти реформы, осуществляющиеся правительством под непосредственным влиянием революционного движения масс, а также общественного  возбуждения, означали эволюцию царизма  по пути превращения его в буржуазную монархию. 

Предпосылки отмены крепостного  права 

Первая половина XIX столетия и особенно вторая его  четверть характеризовались все  более усиливающимся кризисом феодально-крепостнической  системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального  строя. Феодальные производственные отношения  тормозили дальнейшее развитие производственных сил и обрекали их на застой. 

Крепостническая система организации сельского  хозяйства на рубеже C VIII и C I C веков  переживала период разложения и упадка. Производственные силы в сельском хозяйстве  к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение сельскохозяйственных машин, определенные достижения в области  агрономической науки, распространение  посевов новых трудоемких технических  культур. 

Во второй четверти C I C века наряду с улучшенными с/х орудиями (плугами, конными сеялками) получают относительно большое распространение машины: молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. Важно отметить, что наибольшее применение с/х машин наблюдалось в так называемом Царстве Польском и прибалтийских губерниях, т.е. там, где уже не существовало крепостного права. 

Таким образом, к середине C I C века можно констатировать некоторый прогресс в области  распространения с/х машин. 

Еще одним показателем  развития производственных сил в  сельском хозяйстве является распространение  в помещичьих хозяйствах посевов  технических культур, свекловицы, подсолнечника, табака и др. (При низком уровне с/х внимание уделяется в первую очередь продовольственным и зерновым культурам.) 

В крестьянском хозяйстве также наблюдался процесс  развития производительных сил, хотя он и не получил здесь сколько-нибудь заметного распространения. Это  развитие производственных сил находило свое выражение в некоторых усовершенствованиях  сельскохозяйственных орудий, выращивании  улучшенных пород скота, посевах  технических культур. 

Эти новые производственные силы были не совместимы со старыми  феодальными производственными  отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему  рутинной техникой. 

Основой крепостного  хозяйства являлась феодальная собственность  на землю. При этом за крепостными  крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся  его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Крепостное хозяйство было по своему характеру  натуральным, представляя собой  замкнутое целое. Однако это не исключало  наличия рыночных связей, имевших  место на протяжении всей истории  феодализма. 

Все большее  вовлечение помещичьих хозяйств в товарно-денежные отношения порождало помещичье предпринимательство, т. е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства в условиях сохранения крепостного права. Таким образом, наблюдался рост помещичьей запашки, что привело к усилению эксплуатации крепостного крестьянства, уменьшению крестьянских наделов в пользу помещика. В некоторых случаях наблюдалась так же ликвидация крестьянских хозяйств и перевод крестьян на так называемую месячину. Лишение крестьян средств производства и перевод их на месячину отнюдь не означал превращения крепостных в своеобразных наемных рабочих, напротив, “месячники” фактически становились рабами помещиков. 

Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов  и увеличение количества барщинных  дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали  влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, так и земли помещика. Таким образом, не могло наблюдаться никаких положительных результатов для помещичьего хозяйства. 

Мы видим, что  феодально-крепостнические отношения  в середине C I C века обуславливали  деградацию сельского хозяйства. 

Большинство помещиков  вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения  хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Наличие дарового крепостного  труда не стимулировало внедрения  машин. Именно поэтому уже в начале C I C века на страницах печати рядом  помещиков ставится вопрос о переходе к вольнонаемному труду. Появилось  множество проектов, объективный  смысл которых означал стремления помещиков при сохранении собственности  на землю изменить систему своего хозяйства, приспособив ее к условиям развивавшихся капиталистических  отношений. По мере углубления кризиса  вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности. Несмотря на существование крепостного  права, вольнонаемный труд в середине C I C века все же получает некоторое распространение. Отдельные помещики разрешали данный вопрос довольно своеобразно: они переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их для обработки своей же земли как вольнонаемных рабочих. 

Несмотря на некоторое распространение в с/х новых производственных отношений, окончательное утверждение их было невозможно в условиях сохранения крепостного права, являвшегося непреодолимой преградой всякого прогресса. 

Крестьянство  в России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные  и удельные. 

Помещичьи крестьяне  в свою очередь были собственно крестьяне, занимавшиеся с/х на земле, юридически принадлежавшие помещику, и дворовые, лишенные всяких средств производства и обслуживавших личные потребности помещика. Жестокая эксплуатация крестьян помещиками обусловливала низкий уровень их жизни. Как мы знаем, правовое положение крестьян также было плачевным: помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных крестьян, как с землей, так и без, причем в этих случаях нередко разлучались семьи. Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении движимого, так и в отношении недвижимого имущества. Более того, помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными принадлежало также помещику. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. 

Вторую по численности  группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству. Государственные крестьяне  как юридически оформленное сословие возникли в начале C VIII века в результате военных и финансовых реформ Петра I. Обеспеченность государственных  крестьян землей была крайне разнообразна. Государственные крестьяне платили  множество различных налогов  в казну, так что общая сумма  была весьма значительна. В правовом отношении положение государственных  крестьян было несколько лучше, чем  у помещичьих. Они имели право относительно свободно избирать себе род занятий (заниматься торговлей, промыслами), могли приобретать имущество на свое имя. Государственным крестьянам предоставлялись права “свободных сельских обывателей”. В C VIII веке государственные крестьяне служили резервом, из которого давались “пожалования” крестьян, (т.е. они в любой момент могли стать помещичьими). В XIX веке, когда “пожалования” были прекращены, государственных крестьян то переводили в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных крестьян, но, несмотря на это, относить государственных крестьян к категории крепостного населения было бы ошибочным. 

Третью группу крестьян составляли удельные крестьяне, являвшиеся собственностью императорской  фамилии, именовавшиеся ранее дворцовыми. Обеспеченность удельных крестьян землей была намного ниже, государственных. В правовом отношении удельные крестьяне  также обладали значительно меньшей  свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать  только на имя департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться  только с разрешения начальства. 

На протяжении первой половины XIX века наблюдается  рост эксплуатации крестьян, особенно помещичьих. Вследствие этого правовое положение крестьян также ухудшается. Процесс расслоения крестьянства уже  наблюдается, однако он замедлен из-за наличия крепостного права. 

В промышленности наблюдается упадок вотчинной и  посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном крепостном труде, и развитие капиталистической  мануфактуры, постепенно перераставшей  в капиталистическую фабрику. 

Условия труда  крепостных крестьян на вотчинной и  посессионной мануфактуре были ужасны, производительность труда крайне низкой, зарплата также была крайне низкой, если была вообще. Рабочие посессионных мануфактур должны были повиноваться владельцу мануфактуры (вплоть до того, что он мог сослать их в Сибирь). Естественно, что ни та, ни другая форма  мануфактуры не могли выдержать  конкуренции с капиталистической  мануфактурой, основанной на применении вольнонаемного труда. Таким образом, промышленность России стала приходить  в упадок. Конечно, существовали “вольнонаемные”  рабочие, но в большинстве своем  это были те же крепостные, находящиеся на оброке. К тому же при крепостном праве не могла создаваться резервная армия труда, что являлось одним из решающих условий, необходимых для развития капиталистического способа производства. 

Наличие крепостного  права всячески тормозило процесс  дальнейшего развития промышленности. 

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX века вызывало обострение классовой борьбы, что находило свое выражение в росте крестьянского  движения, которое приобретало все  большие размеры. Однако по своему содержанию оно оставалось стихийным, неорганизованным, носило царистский характер. Т.е. крестьяне  продолжали надеяться, что освобождение от помещиков получат в результате “монаршей милости”. По подсчетам  И. Игнатович, общее количество крестьянских выступлений с 1826 по 1854 г. составило 709, причем, чем дальше, тем больше. Одной из наиболее распространенных форм протеста против крепостного права, носившей массовый характер, являлось стремление крестьян к переселениям. А 1848 г. в связи с революционными событиями в Западной Европе увеличивается  число случаев неповиновения  крестьян помещикам. Большое место  в движении народных масс занимали волнения государственных и удельных крестьян, а также крепостных и  посессионных рабочих. Итак, кризис феодально-крепостнической  системы приводит к классовым  противоречиям. 

Таковы были предпосылки отмены крепостного  права. 

Подготовка  отмены крепостного  права 

Обстановка, сложившаяся  в стране после войны означала нарастание революционной ситуации. В. И. Ленин указывает три ее главных  признака: " 

   1. Невозможность  для господствующих классов сохранить  в неизменном виде свое господство.…  Для наступления революции обычно  бывает недостаточно, чтобы “низы  не хотели”, а требуется еще,  чтобы “верхи не могли” жить  по-старому. 

   2. Обострение, выше обычного, нужды и бедствий  угнетенных классов. 

   3. Значительное  повышение в силу указанных  причин активности масс…" 

Действительно, все эти признаки были налицо. Резкое ухудшение положения народных масс, обострившееся в результате войны  и приведшие к значительному  росту крестьянского движения; военный  крах, обнаруживший всю экономическую  отсталость России и несовершенство системы государственного управления, -  все это говорило о невозможности  сохранения в неизменном виде старого  порядка вещей. 

Первым актом, знаменовавшим собой официальное  заявление о необходимости отмены крепостного права, явилась крайне невразумительная речь Александра I I , произнесенная им 30 марта 1856 г. перед предводителями московского дворянства. В своей речи Александр I I произнес следующее: “Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо,-  и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство, враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу”. Однако, эту речь нельзя рассматривать как начало подготовки отмены крепостного права. Во-первых, сам Александр I I , понимая необходимость отмены крепостного права в силу создавшихся условий, вместе с тем всячески оттягивал решение этого вопроса, противоречившего всей его крепостнической сущности, и во-вторых, приступить к подготовке отмены крепостного права без согласия дворянства, интересы которого выражал царизм, было также невозможно. В результате всех этих причин на протяжении 1856 г. ничего не было сделано по подготовке реформы, за исключением попытки выяснить отношения к этому вопросу дворянства и добиться того, чтобы оно само ходатайствовало перед царем об отмене крепостного права. 

3 января 1857 г.  был открыт Секретный комитет  “для обсуждения мер по устройству  быта помещичьих крестьян” под  председательством самого царя. При обсуждении вопроса об  отмене крепостного права комитет  отметил, что волнение умов  “… при дальнейшем развитии  может иметь последствия более  или менее вредные, даже опасные.  Притом само по себе крепостное  состояние есть зло, требующее  исправления”, что “…для успокоения  умов и для упрочения будущего  благосостояния государства необходимо  приступить безотлагательно к  подробному пересмотру… всех  доныне изданных постановлений  о крепостных людях… с тем,  чтобы при этом пересмотре  были положительно указаны начала, на которых может быть приступлено к освобождению у нас крепостных крестьян, впрочем к освобождению постепенному, без крутых и резких переворотов, по плану, тщательно и зрело во всех подробностях обдуманному”. В соответствии с решением 28 февраля того же года была учреждена специальная “Приуготовительная комиссия для пересмотра постановлений и предложений о крепостном состоянии”. Она должна была рассмотреть законодательство по крестьянскому вопросу, а также различные записи и проекты, посвященные вопросу отмены крепостного права. Однако члены комиссии не смогли прийти к единому мнению и ограничились составлением собственных заметок, излагавших их собственное мнение по этому вопросу. Общий смысл их записок сводился к тому, что отмена крепостного права -  мера необходимая, но вместе с тем хорошо бы ее отложить на неопределенно длительный срок. Однако сам Александр I I хотел рассмотреть этот вопрос как можно скорее, и Секретный комитет начал подготовку проекта закона об отмене крепостного права. Итак, 18 августа “план” реформы был утвержден царем. “Да поможет нам бог, -  писал Александр I I в резолюции по этому поводу, -  вести это важное дело с должной осторожностью к желанному результату”. 

Если в первой половине 1857 года правительство еще  могло проявлять колебания в  вопросе о немедленной отмене крепостного права, то уже в конце  этого же года вопрос о необходимости  реформы был решен окончательно. 

В течение 1858 года во всех губерниях были открыты губернские комитеты, в задачу которых входило  подготовить проекты “об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян”. 

Итак, правительство  начинает реформу, вопреки мнению многих помещиков, что отмена крепостного  права -  верный путь к разорению. 

Естественно, что  многие помещики предлагают обезземеливание  крестьян или переселение их на худшие земли, вплоть до того, чтобы дать им земли в Сибири. 

Публичное заявление  о скорой отмене крепостного права  усилило чаяние крестьян получить волю, что находило свое выражение в  повсеместном отказе крестьян от выполнения барщины и других видов феодальных повинностей. Это вызывало огромный страх правительства и оказало  серьезное влияние на ход реформы, в частности заставило их смягчить первоначальные условия отмены крепостного  права. 

4 декабря 1858 года была разработана новая  программа реформы, сводившаяся  к следующему: 

   1. крестьяне  получают

      личную свободу и включаются  в состав свободного сельского  сословия; 

   2. в административном  отношении крестьяне составляют  сельские общества, которые избирают  органы мирского управления; 

   3. помещик  должен иметь дело с миром,  а не с отдельной личностью  крестьянина; 

   4. помимо  обеспечения крестьянина земельным  наделом в постоянное пользование,  необходимо предоставить ему  возможность выкупить этот надел  в собственность, в этих целях  правительство оказывает содействие  крестьянам путем организации  кредита; 

   5. необходимо  регламентировать срочнообязанное положение 

Осталось только до конца урегулировать некоторые  вопросы, чем и занялись созданные 4 марта 1859 года Редакционные комиссии. 10 февраля 1861 года состоялось последнее  заседание Государственного совета, посвященное отмене крепостного  права. 

Итак, основная непосредственная причина, заставившая  правительство пойти на отмену крепостного  права, заключалась в нарастании революционной ситуации, одним из компонентов которой являлся  массовый рост антикрепостнических  настроений в деревне, обусловливавший  известный рост крестьянского движения. Именно это обстоятельство определяло действия правительства в ходе подготовки реформы и заставило его пойти  на некоторое расширение первоначальной программы решения крестьянского  вопроса. Окончательный проект реформы, составленный Редакционными комиссиями и утвержденный Главным комитетом  и Государственным советом, разрешал вопрос об отмене крепостного права  с помещичьих позиций, предусматривая чудовищное ограбление крестьянства. 

Содержание  реформы

19 февраля (3 марта) 1861 в Петербурге Александр II подписал  Манифест об отмене крепостного  права и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости,  состоявшие из 17 законодательных  актов. Манифест «О Всемилостивейшем  даровании крепостным людям прав  состояния свободных сельских  обывателей» от 19 февраля 1861 года  сопровождался рядом законодательных  актов (всего 22 документа), касающихся  вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей  земли и размеров выкупаемых  наделов по отдельным районам  России.

Основные  положения реформы

Основной акт  — «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» — содержал главные условия крестьянской реформы:

• Крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться «временнообязанными»; крестьяне получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всем, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям — членству в сельском обществе и владению надельной землей.
• Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.
• Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей — волость.
• Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом.
• За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
• Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками;
• Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось.
• Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.

Размер  наделов

Согласно реформе  устанавливались максимальные и  минимальные размеры крестьянских наделов. Наделы могли уменьшаться  по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении  дарственного надела. При наличии  в пользовании крестьян наделов  меньшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую  землю от размера минимума (т. н. «прирезки»), или снизить повинности. Прирезки имели место только в том случае, если за помещиком остаётся не менее  трети (в степных зонах — половины) земель. За высший душевой надел  устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина — 40 мужских  и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был больше высшего, то помещик отрезал в свою пользу «лишнюю» землю. Если надел был менее  высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.

В результате этого  средний размер крестьянского надела пореформенного периода составлял 3,3 десятины на душу, что было меньше, чем до реформы. В чернозёмных  губерниях помещики отрезали у крестьян пятую часть их земель. Самые большие  потери понесли крестьяне Поволжья. Помимо отрезков, другими инструментами  ущемления прав крестьян были переселения  на неплодородные земли, лишение  выпасов, лесов, водоёмов, загонов и  других необходимых каждому крестьянину  угодий. Трудности для крестьян представляла и чересполосица, вынуждавшая крестьян арендовать у помещиков земли, которые  вдавались клиньями в крестьянские наделы.

Повинности  временнообязанных крестьян

Крестьяне находились во временнообязанном состоянии вплоть до заключения выкупной сделки. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912—1913 гг.

Во время временнообязанного состояния крестьяне обязаны были за пользование землёй платить оброк и трудиться на барщине. Размер оброка за полный надел составлял 8—12 рублей в год. Прибыльность надела и размер оброка никак не были связаны. Самый высокий оброк (12 рублей в год) платили крестьяне Петербургской губернии, земли которой были крайне неплодородны. Напротив, в чернозёмных губерниях величина оброка была значительно ниже.

Ещё одним пороком  оброка была его градированность, когда первая десятина земли оценивалась дороже остальных. Например, в нечернозёмных землях при полном наделе в 4 десятины и оброке в размере 10 рублей за первую десятину крестьянин платил 5 рублей, что составляло 50 % от суммы оброка (за последние две десятины крестьянин уплачивал по 12,5 % от общей суммы оброка). Это вынуждало крестьян покупать земли, а помещикам давало возможность выгодно сбывать неплодородные земли.