Оценка вклада СССР и союзников в разгром фашизма

24

XXXIV городская научно-творческая

конференция учащихся

Секция «Отечественная История»

«Оценка вклада СССР и союзников в разгром фашизма»

Автор: Садыкова Юлия

Учащаяся 10 класса Б

МОУ школы №44 с углубленным изучением отдельных предметов

Руководитель: Шеина Елена Анатольевна

Учитель истории

Самара, 2005.

План

Введение……………………………………………………………………………………………...3

       Глава 1.

Итоги  Второй  мировой войны. ………………………………………………………………...4

       Глава 2.

Открытие второго фронта в оценках союзников

2.1         Празднование 60-летия высадки союзников…………………………………………………...7

2.2         Роль второго фронта в оценке отечественных и зарубежных историков. . …………..12

       Глава 3.

Анализ социологического исследования………………………………………………………17

       Глава 4.

Противоречия между странами - союзницами……………………………………………..20

Заключение…………………………………………………………………………………..……...22

Библиография………………………………………………………………………………..……...23

Приложение………………………………………………………………………………………....24

Введение.

Одним из самых ужаснейших испытаний, которые обрушились на человечество в 20 веке, стала Вторая мировая война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. Наша страна понесла тяжелейшие потери. Война определила дальнейшее развитие всего человечества. В этом году празднуется 60-летие победы во Второй мировой войне. Ровно 60 лет назад, в 1945 году мир смог вздохнуть с облегчением: фашизм потерпел полное поражение.

В связи со столь значительной датой в печати и на телевидении всё чаще появляются публикации и программы, посвященные событиям войны, однако их оценка далеко неоднозначна. Также немало противоречий между отечественной и зарубежной историографией. История Второй мировой и Великой Отечественной войн стала ныне полем небывало острой борьбы мнений авторов научных, мемуарных, публицистических и художественных произведений различных направлений. Можно видеть противоборство привычных представлений о войне с новыми, более достоверными знаниями о прошлом.

По сей день не прекращаются споры о том, кто же всё-таки сыграл решающую роль в разгроме фашизма. В нашей стране мало кто сомневается, что основной вклад в победу внес СССР, однако большинство людей на Западе считают победу заслугой США. Меня очень заинтересовала эта проблема. В моей семье, как и в большинстве российских семей, были участники Великой Отечественной войны,  и День Победы для меня действительно праздник, я высоко ценю подвиг советского народа, поэтому  для меня было важно разобраться в этой проблеме, детально изучив мнения спорящих сторон. Распался Советский Союз, по-новому пишутся учебники, находятся новые факты, может быть надо пересмотреть всю войну и наше отношение к ней? В советских фильмах про войну показывали одно, в современных фильмах показывают другое, ветераны рассказывают третье…Кому верить?

Целью моей работы стало рассмотрение итогов войны, изучение проблем открытия второго фронта, противоречий между союзниками, а также проведение социологического исследования. В своей работе я использовала научные монографии, зарубежную и отечественную историографию, публикации в печатных изданиях по данной проблеме. Для социологического исследования я использовала данные, полученные мною в ходе опроса старших классов с помощью анкетирования, а также данные ВЦИОМ (Всероссийский Центр Исследования Общественного Мнения).

Глава I. Итоги  второй мировой войны.

Вторая мировая война, длившаяся шесть лет, завершилась блистательной победой антигитлеровской коалиции над фашистской Германией и милитаристской Японией. Военным театром стали территории 40 государств, главным образом европейских. Вооруженные силы воюющих стран достигли гигантских масштабов: в армии было мобилизовано 110 млн. человек, на 40 млн. больше, чем в годы первой мировой империалистической войны 1914–1918гг.

В 1945 г. на полях Европы противоборствующие силы имели армии в 18 млн. человек, 260 тыс. орудий и минометов, до 40 тыс. танков и самоходных установок, более 38 тыс. самолетов

Невозможно точно подсчитать человеческие и материальные потери во II мировой войне. Если в I мировой войне потери составили 10 млн. убитыми и 20 млн. ранеными, то в минувшей войне общее количество только погибших составляет около 50 млн. человек. Особенно большие жертвы в войне понес Советский Союз, потеряв около 27 млн. человек. Значительная часть из них — мирные жители, замученные гитлеровцами. В результате II мировой войны 21 245 тыс. человек лишились крова. Было разрушено 30 млн. жилищ. Материальный ущерб СССР от войны составил более 2,5 трил. рублей в довоенных ценах.

Значительны жертвы английского народа во второй мировой войне. Общие потери, понесенные Англией и Британской империей, составляют 950 794 человека, из них 357 116 человек убитыми. Вооруженные силы США потеряли во второй мировой войне 405 тыс. человек убитыми, Китай— 10 млн. человек, Польша— свыше 6 млн., Югославия— 1 706 тыс. человек.

Главными итогами  Великой Отечественной  и  Второй  мировой войны стали:

     Победа антигитлеровской коалиции, СССР отстоял свою государственную независимость, была восстановлена государственность народов Европы, подвергшихся фашистской агрессии;

     Фашистская Германия и Япония потерпели военно-политическое поражение, антидемократические режимы в этих странах, а также в Италии, Румынии, Венгрии, Болгарии и др. пали;

     Фашизм и нацизм были осуждены как идеология агрессии, насилия, расового превосходства;

     В Европе и на Дальнем Востоке произошли некоторые территориальные изменения (в частности, Польша получила Силезию, СССР – восточную Пруссию, весь Сахалин, Курильские острова);

     Вырос престиж СССР, усилилось его международное влияние, в Центральной  и Юго-Восточной Европе начала формироваться система социалистических государств, находящихся

     под прямым контролем СССР;

     Возросло и влияние США, утвердившихся в роли лидеров западного мира;

     Был дан мощный импульс национально-освободительному движению, началось разрушение

     колониальной системы;

     Укрепление тоталитарного режима в СССР, возрождение политики репрессий, несколько ослабленных в военные годы.

США вышли из  Второй мировой войны, как это было и после Первой мировой войны, с наименьшими среди всех участвующих в ней стран, потерями. Война вызвала невиданный до того подъем их экономики, который позволил окончательно преодолеть негативные последствия “великой депрессии” 1929-1933 гг., обеспечил полную занятость рабочего населения и небывалую деловую активность. Хотя прямые военные расходы США были наибольшими среди всех воюющих стран и составили 38,4% их национального дохода, национальное богатство страны выросло в 1939-1945 гг. на 23,8%. Территория США не была затронута военными действиями. Прямые безвозвратные демографические потери США составили 405 тыс. человек, что составляет 0,8% общих потерь во II мировой войне, численность которых оценивается в 50 млн. человек. Западные союзники США потеряли в ходе войны значительную часть своего национального богатства: Британская империя - 13,6% и Франция - 13,8%. Однако их людские потери (Британская империя — 357 тыс. и Франция — 250 тыс.) несопоставимы с советскими потерями или потерями такой страны как Польша, ставшей после войны союзником СССР. Следует учитывать также, что длительное время после окончания войны Великобритания и Франция обладали обширными колониальными владениями, которые были источником сырья и дешевой рабочей силы, что существенно помогло этим странам в преодолении последствий войны.

Победа Советского Союза над гитлеровской Герма­нией в Великой Отечественной войне была обусловлена рядом причин. В экстремальных условиях военного времени советская эко­номика смогла быстрее перейти на выпуск вооружения и превзойти промышленную мощь фашистского блока. Как отмечают отечественные и зарубежные историки, правя­щая в стране Коммунистическая партия пользовалась в стране до­верием и поддержкой большинства населения. Война для СССР была оборонительной, справедливой. Это способствовало подъему пат­риотизма. Но следует помнить, что победе СССР способствовала и ма­териально-техническая, военная помощь со стороны его союзни­ков по антигитлеровской коалиции.

Американские источники оценивают помощь в 11-12 млрд. долларов (427 тысяч грузовиков, 22 тысячи самолетов,  13 тысяч танков, 2,6 млн. т нефтепродуктов, 720 тысяч тонн цветных металлов, 4,5 миллионов тонн продовольствия и т.д.) «В Советском Союзе всегда существовала тенденция к недооценке союзнических поставок по ленд-лизу». Н.Верт.

За годы войны выросло воинское искусство высшего руководства армии (Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский, А.М. Василевский, погибшие И. Д. Черняховский и Н. Ф. Ватутин). Однако цена этого мастерства и цена победы была слишком дорогой. Невиданные потери Советского Союза были вызваны как фашистской политикой безжалостного уничтожения советских  народов, так и пренебрежением советского руководства жизнью соотечественников. Жуков, Рокоссовский, Василевский далеко не всегда могли предотвратить выполнение явно ошибочных и трагичных решений И. В. Сталина. Лишь с середины войны Верховный Главнокомандующий начал более внимательно прислушиваться к голосу своих подчиненных.

Символично то, чем закончилась война для союзников. Сталин объявил себя генералиссимусом. Это был высший символ торжества диктатора. В те же самые дни Черчилль проиграл парламентские выборы, премьером Англии стал Эттли. Узнав о результатах голосования, сэр Уинстон сказал: «Что ж, это и есть демократия, за это и воевали».

Победившие во второй мировой войне державы учредили в Нюрнберге Международный трибунал, и 21 германскому лидеру во главе с Герингом было предъявлено обвинение в совершении военных преступлений. Одиннадцать человек приговорили к смертной казни, троих - к пожизненному заключению, четверых - к различным тюремным срокам. Геринг отравился за час до казни, остальные десять были повешены.

Вопрос об уроках Великой Отечественной войны остается чрезвычайно сложным. Их понимание зависит от времени, от готовности людей учиться у истории. Война и победа показали, что агрессору нельзя потакать, для борьбы с ним необходимо единство миролюбивых сил. Война, безусловно, научила человечество  презирать фашизм, всеми силами противостоять ему. Урок войны, вероятно, и в том, что военно-политическую безопасность одного государства невозможно обеспечивать за счет  безопасности других, а насилие не может быть способом решения сложных, запутанных международных проблем.

Достижением второй мировой войны было создание  Организации  Объединенных Наций - организации действительно всемирной, с эффективными возможностями поддержания мира, активно продолжающей свою деятельность и в наше неспокойное время.

Одним из главных итогов войны стала новая геополитическая ситуация. В итоге войны резко изменилось соотношение сил на международной арене. Германия, Италия и Япония на время выбыли из числа великих держав. Начался распад колониальной системы, образовались десятки новых независимых государств. Франция и даже Великобритания значительно ослабли. Зато США вышли из войны усилившимися. Далеко обогнав все остальные страны в области экономики, они превратились в гигантскую сверхдержаву, занявшую главное место в капиталистическом мире. Второй сверхдержавой стал Советский Союз. Несмотря на тяжелые потери, победа СССР в войне, его огромный экономический потенциал, наличие мощной армии, образование под руководством СССР блока народно-демократических государств превратили Советский Союз в новую сверхдержаву. Противостояние сверхдержав США и СССР и в связи с этим образование «двухполюсного мира» наложили глубокий отпечаток на всю послевоенную историю.

За второй мировой войной немедленно не последовал всеобщий мир, но не в этом состоял ее итог. Удалось освободить народы от нацизма. Невозможно, рассматривая нынешнюю ситуацию, не признать, что люди всюду счастливее, свободнее, чем были бы в случае победы нацистской  Германии.

Глава 2. Открытие второго фронта в оценках союзников.

2.1               Празднование 60-летия высадки союзников

Во II Мировой Войне на поле битвы погибло 27 млн. человек, из них 11 млн. потери Советского Союза. На восточном фронте Фашистская Германия потеряла 77% своих вооруженных сил (10 млн. чел) На Советско-Германском фронте около 4 лет проходили бои.
62-70% дивизии Германии и ее союзников участвовали в войне с Советским Союзом. Именно  советское знамя первым установили над Рейхстагом, немецким парламентом, в Берлине.
      Так почему же во всем мире занижается роль Советского Союза во Второй Мировой?
В войне где наши деды пролили столько крови. Почему же американцы гордятся своей операцией «Оверлорд» - Вторым Фронтом, открытым только к концу войны и высадкой в Нормандии, которая, по словам одного американского историка «хоть и была красивой, но все же была лишь каплей в море»?

На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие сражения. Кто-то считает, что это битва под Москвой, в которой фашистские войска потерпели первое поражение. Другие полагают, что таковой нужно считать Сталинградскую битву, третьим кажется, что главным было сражение на Курской дуге. В Америке же (а в последнее время и в Западной Европе) никто не сомневается, что главной битвой была Нормандская десантная операция и последовавшие за ней сражения. Сдается мне, что западные историки правы, хотя и не во всем.

Давайте задумаемся, что было бы, если западные союзники в очередной раз промедлили и не высадили десант в 1944 году? Понятно, что Германия все равно была бы разбита, только Красная армия закончила бы войну не под Берлином и на Одере, а в Париже и на берегах Луары. Понятно, что к власти во Франции пришел бы не прибывший в обозе союзников генерал де Голль, а кто-нибудь из деятелей Коминтерна. Аналогичные деятели нашлись бы и для Бельгии, Голландии, Дании ну и всех прочих больших и малых стран Западной Европы (как они нашлись для стран Восточной Европы). Естественно, Германия не была бы разделена на четыре оккупационные зоны, следовательно, единое немецкое государство образовалось бы не в 90-х, а в 40-х, да и называлось бы оно не ФРГ, а ГДР. Не оказалось бы в этом гипотетическом мире и места для НАТО (кто бы в него вошел кроме США и Англии?), а вот в Варшавский договор объединил бы всю Европу. В конечном итоге Холодная война, если бы она вообще состоялась, носила бы совсем другой характер, и имела бы совсем другой исход.
В том, что итоги Второй мировой были бы другими, сомнений нет. Ну а битва, которая во многом определила ход послевоенного развития, по праву должна считаться главной битвой войны. Вот только битвой ее назвать можно с большой натяжкой.

Около 20 глав государств и правительств, несколько тысяч почетных гостей и ветеранов второй мировой войны, примерно миллион французов собрались в Нормандии на празднование 60-летия высадки союзников, которые прошли по всему побережью. В программе военные парады, салюты, фейерверки, спектакли, выставки, спичи, которых только президент Жак Ширак произнес три, поздравления, посещения кладбищ, мессы, награждения бойцов, обеды, застолья, встречи. Международной штаб-квартирой праздника выбрали городок Арроманш, насчитывающий немногим более 500 жителей, – место высадки британских солдат 6 июня 1944 года, где была создана первая ставка союзников.

Туда прибыли Жак Ширак, Джордж Буш, британская королева Елизавета II, наследный принц Чарльз и Тони Блэр, Герхард Шрёдер и Владимир Путин. Впервые на эти торжества приглашены российский и немецкий лидеры. Десять лет назад тогдашний канцлер Гельмут Коль, несмотря на крепкую дружбу с Франсуа Миттераном, отказался приехать в Нормандию на чужой праздник. Нынешний канцлер смотрит на вещи иначе: «Победа союзников не была победой над Германией, а победой для Германии». Немцы, по его словам, могут отмечать это событие «с высоко поднятой головой». Никто не считает, что «мы должны испытывать чувство вины за преступления и геноцид, совершенные чудовищным режимом, но мы несем ответственность за нашу собственную историю».

Об участии России в войне напомнило лишь присутствие ее президента, который провел в Нормандии всего несколько часов. Да еще выставки в мемориале города Кана и в парижской Триумфальной арке, на которой представлены экспонаты из нашего Музея вооруженных сил. Каждый посетитель получает в качестве сувенира вещмешок с чекушкой водки «Победа», алюминиевой кружкой и открытками с военными плакатами. На протяжении всей подготовки к празднику, в сотнях газетных публикаций и телерепортажей о роли Советского Союза и 27 миллионах жертв не было сказано практически ни слова.

Никто не вспоминал ни «братство по оружию», ни исторической встречи на Эльбе, ни легендарной эскадрильи «Нормандия – Неман». На Западе даже избегают выражения «второй фронт» - где же тогда проходил первый? - нажимая исключительно на высадку. Поэтому вполне понятно, что в подавляющем своем большинстве французы, британцы и прочие бельгийцы с голландцами убеждены в том, что войну выиграли исключительно американцы. И лишь известный историк Жан-Пьер Азема, один из ведущих французских специалистов по второй мировой, напомнил: «Сражение в Нормандии было не более, чем маленькой битвой по сравнению с баталиями в Сталинграде и на Курской дуге. Немцы потеряли в Нормандии 250 тысяч солдат, а в Советском Союзе – 6 миллионов».

В преддверии 60-летнего юбилея частично развеялись некоторые мифы, и неожиданно приоткрылась завеса над неизвестными ранее событиями и фактами той эпохи. Высадка была плохо подготовлена, отмечается в документальной ленте, показанной по франко-германскому каналу «Арте». В ней участвовали неопытные солдаты – особенно американские, которых косили пулеметные очереди фашистов. Предварительная бомбардировка нормандского побережья и германских фортификаций ничего не дала, и успех операции висел на волоске. Дело спало только почти полное отсутствие немецкой авиации. Тем самым ставится под сомнение миф, подчеркивает самая влиятельная французская газета «Монд», согласно которому «Оверлорд» был безукоризненно спланирован «гениальным стратегом» Дуайтом Эйзенхауэром, который якобы все предусмотрел до малейших деталей. Между самими участниками до сих пор идет полемика о том, чей вклад в победу оказался значительнее, кто проявил больше героизма.

Президент Джордж Буш прибыл во Францию раньше прочих гостей – 5 июня для сепаратной встречи с Жаком Шираком. Он ставил перед собой задачу напомнить французам и остальным союзникам о том, что именно американцы спасли и освободили Европу от фашистской гидры и дать им понять, что Америка остается лидером свободного мира. Вклад СССР в исход  второй мировой войны по-прежнему трактуется и западными лидерами, и западными СМИ как второстепенный.

Из выступавших на торжествах в Нормандии только Жак Ширак еще как-то признал значение битв под Москвой, Сталинградом и Курском “для неминуемого разгрома нацизма”. В многочисленных исторических материалах, опубликованных СМИ, между восхвалениями героизма англо-американских солдат, гения их командования и вообще “англоговорящих народов” разве что британская The Guardian упомянула одной строкой о том, что “весьма важную роль для успеха высадки играла сдерживавшая на Востоке германские силы и потерявшая к тому времени свыше 20 млн человек Россия”.

Впрочем, неанглоязычные СМИ (в частности, испанская газета La Vanguardia) не замедлили не без язвительности прокомментировать этот перекос: “Многие считают, что это Джон Уэйн (главный голливудский киногерой времен второй мировой войны, исполнявший роли солдат в картинах тех лет) и солдат Райан спасли Европу от фашизма, что это англо-американцы чуть ли не в одиночку освободили старый континент и что высадка в Нормандии стала переломным моментом в ходе войны. Но это было не так. Ни исход войны, ни победа над фашизмом не были решены там. Главными героями той войны были… люди, носившие славянские фамилии и погибшие за страну, которой сегодня уже не существует. И истинно переломными моментами той войны стали битвы за Москву, Ленинград, Сталинград и Курск.

На Восточном фронте потери составили 75 % общих потерь нацистской Германии в годы II мировой войны. В военном аспекте различия оказываются вопиющими. В Нормандии союзники потеряли 10000 человек, из них 4300 британцев и канадцев и 6000 американцев. В происходивших на Восточном фронте сражениях потери исчислялись сотнями тысяч. В битве за Москву приняли участие три млн. солдат и две тыс. танков. СССР бросил в сражение половину своей армии, Германия – треть. Для сравнения: в битве при Аль-Аламейне – по англо-американской версии, решающем сражении второй войны – немцы располагали силами в 60-70 тысяч солдат.

Несравнимы и страдания, перенесенные людьми. В геополитике Гитлера не предполагалось существование в Европе “русского” государства, а в используемой нацистами расовой шкале славяне стояли на одной из самых низких ступеней. На востоке война велась не на жизнь, а на смерть, чем очень отличалась от сражений на Западном фронте. Города и поселения полностью уничтожались, зачастую вместе с их жителями. В той войне погибли каждый четвертый житель Белоруссии и каждый третий житель Ленинграда, Пскова и Смоленска.

Англо-американское вмешательство в войну на континенте не начиналось до тех пор, пока в 1943 г. не стало ясно, что СССР удалось остановить наступление и поражение Германии неизбежно. При иной позиции союзников можно было бы избежать гибели многих людей.

О позоре демократии, о позиции этих стран в отношении фашизма в преддверии войны и о близости с Гитлером и Муссолини практически не говорится. Возможно, по причине очевидной актуальности. Соединенные Штаты поддерживали итальянского диктатора с момента его прихода к власти в 1922 году. В 30-е годы инвестиции Америки в экономику Италии и фашистской Германии вовсе не снижались, а, напротив,  увеличивались.

“Преградив дорогу коммунизму, Гитлер оказал неоценимую услугу не только Германии, но и всей Западной Европе... а потому вполне оправдано видеть в Германии стену, сдерживающую наступление большевизма на Запад“, – говорил в 1938 году британский министр иностранных дел лорд Галифакс. В благодарность Галифакс готов был отдать Германии все, что она потребует, лишь бы аннексия этих территорий прошла “мирно и постепенно”. Глава британского правительства Чемберлен и премьер-министр Франции Даладье на Мюнхенской конференции от лица демократий назвали “достойным миром” сдачу Чехословакии Третьему Рейху… Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек обещал Германии поддержать ее притязания на Австрию, а кроме того, учитывать интересы Рейха во время “возможного нападения (Польши) на Литву”. Польский посол в Париже Лукашевич перед самой агрессией против своего государства, послужившей точкой отсчета “официального” начал II мировую войну, обещал своим американским коллегам: “Германия и Польша заставят русских бежать уже через три месяца…”

Был бы открыт “второй фронт”, если бы у Гитлера хорошо пошли дела на востоке? Зима 1941 года, когда немцы стояли у самых ворот Москвы, стала одним из самых критических моментов. В том году СССР понес утраты, составившие половину всех военных потерь за годы войны: 9 миллионов человек убитыми, ранеными и попавшими в плен (две трети из 27,6 миллиона советских людей, погибших в годы войны, были гражданскими лицами). В тот период Советский Союз получил лишь два процента помощи, предоставленной ему союзниками по коалиции за все время войны. Да и потом англо-американцы высаживались в наиболее отдаленных местах, тех, которые практически не могли ослабить давление на Советский Союз. Сначала на севере Африки (ноябрь 1942 года), затем в Сицилии (июль 1943 года), впоследствии еще дважды в континентальной Италии (в сентябре 1943-го и январе 1944 года) и лишь менее чем за год до окончания войны (в июне 1944 года) – в Нормандии. К тому моменту советские войска уже почти шесть месяцев как добрались до линии довоенной польской границы. Демократиям следовало поторопиться, если они хотели занять какую-нибудь позицию в Европе, и не допустить, чтобы русские опять дошли до Парижа, как это случалось в прошлом…

Советско-германский фронт был основным, решающим фронтом второй мировой войны. Здесь развертывались главные сражения, определившие ход и исход второй мировой войны. На советско-германском фронте в течение 1941–1945 гг. были сосредоточены основные военные силы фашистской Германии. Летом 1941 г. здесь действовали 153 дивизии из 217, т. е. 70,3% всех немецких дивизий. На других фронтах было всего две дивизии— 0,9%.

После открытия второго фронта на 1 января 1945 г. на советско-германском фронте вели ожесточенные бои 179 дивизий из 314, т. е. 57% к общему числу дивизий. На других фронтах воевало 119 дивизий, или 38%. Таким образом, на советско-германском фронте до начала 1944 г. сражалось от 153 до 201 немецкой дивизии, а против союзников— от 2 до 19,5. Получается, что более чем два года Красная Армия сражалась почти один на один против немецкой армии.

Хотя открытие второго фронта изменило соотношение сил, советско-германский фронт борьбы оставался главным и отвлекал подавляющее количество вооруженных сил фашистской Германии и ее союзников.

Понятно, что решающим фронтом Второй мировой войны был восточный фронт, но всё же высадкой в Нормандии союзники сделали великое дело: не только помогли закончить II мировую, но и не дали начаться III мировой – первой атомной войне.

2.2              Роль второго фронта в оценке отечественных и зарубежных историков

Уже шестой десяток лет пошел с тех пор, как отгремел Парад Победы, а правдивой истории Великой Отечественной войны в целом как не было, так и нет до сих пор. Если в первое десятилетие после войны мощным тормозом в ее исследовании был культ личности  Сталина, то  в последующие годы анализу многих событий мешали рецидивы культа, неотмененные запреты на использование источников и документов. Конечно, положение в исторической науке стало меняться после XX съезда КПСС. Была предпринята разработка капитального шеститомного труда «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945». Авторы использовали многочисленные труды  Генштаба: четырехтомные издания «Операции Великой Отечественной войны» и «Военное искусство в Великой Отечественной войне»,  а также «Стратегический  очерк Великой Отечественной  войны». При этом никто из коллектива редакции шеститомника, возглавлявшейся П.Н.Поспеловым,  не обратился за помощью  к маршалам Г.К.Жукову и А.М.Василевскому.

По мнению Н.Верта  в Советском Союзе всегда существовала тенденция к недооценке союзнических поставок по ленд-лизу.

Я хотела бы привести отрывок  одной из  зарубежных оценок роли ленд-лиза:*

Роль западных поставок в годы Великой Отечественной войны традиционно умаляется советской историографией еще со времен начала "холодной войны". Так, в книге Н. А. Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны" о ленд-лизе западных союзниках вообще не было сказано ни слова (говорилось лишь, что все западные поставки составляли 4% от советского производства), а недавний союзник по антигитлеровской коалиции именовался: "Ожиревший на народной крови в период второй мировой войны монополистический капитализм Соединенных Штатов Америки", который "теперь стоит во главе империалистического и антидемократического лагеря и стал застрельщиком империалистической экспансии во всех частях света". И в 80-е годы роль ленд-лиза, хотя и признавалась, но всячески умалялась советскими историками. А в "Краткой истории" Великой Отечественной войны отмечается, что "СССР действительно получил во время войны по ленд-лизу некоторые виды вооружения, а также важные для народного хозяйства машины, оборудование, материалы, в частности, паровозы, горючее, средства связи, различные виды цветных металлов и химикатов. Существенной помощью явилась, например, поставка США и Англией 401 400 автомобилей. Однако в целом эта помощь не была сколько-нибудь значительной и никак не могла оказать решающего влияния на ход Великой Отечественной войны". Далее авторы утверждают, что по отношению к советскому производству иностранные поставки составили: по артиллерийским орудиям всех систем - 1,9%, по танкам - 7%, по боевым самолетам - до 13%, а в автомобильном парке Красной Армии импортных автомашин в 1943 г. было 5,4%, а в 1944 г. - 19%. Общий же объем союзных поставок будто бы составил около 4%