Партии и партийные системы. Их типология

     Содержание 

Введение………………………………………………………………………… .2

Природа и отличительные  признаки партий…………………………………...4

Партийные системы  и их типология……………………………………………8

Заключение ………………………………………………………………………13

Список литературы………………………………………………………………14

      Введение 

     С тех пор, как люди выделились из животного  мира, их общество раздирают противоречия. Всем хочется жить, как можно благополучнее, но так жило всегда меньшинство людей, и необходимо было так устроить жизнь  общества, чтобы этому большинству  казалось, что всё в обществе развивается  хорошо, правильно, по-божески и по другому быть не может, и решить эту  задачу выпало политике.

     Партии  являются существенным элементом политической системы общества. Они выступают  носителями конкурирующих друг с  другом политических курсов, служат выразителями интересующих ресурсов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским  обществом и государством. Задача партии – превратить множество частных  интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в  их совокупный политический интерес. Через  партии и избирательные системы  происходит формализация участия граждан  в политической жизни. Партии принимают  активное участие в функционировании механизма политической власти или  оказывают опосредованное влияние  на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие  на население, значительна их роль в  формировании политического сознания и культуры. Существенна роль политических партий в становлении демократии в России.

Природа и отличительные  признаки партий

     Среди реальных политических сил, открыто  действующих на политической сцене, самой влиятельной являются партии. В смысле представительства и  выражения групповых и индивидуальных интересов политические партии составляют главный элемент гражданского общества. Трудно себе представить общество, его политическую систему без  взаимодействия партий и партийных  группировок. Институт партий - результат  социально-экономической и социокультурной  эволюции общества. Место и роль партий в конкретной политической системе, характер отношений между ними обусловливаются  влиянием этнокультурных и демографических  процессов, исторических традиций, религии  и т. д. Значимость партий привела  к образованию внутри политологии  самостоятельной отрасли знания - партологии, изучающей партии и  партийные системы.

     То, что организованное действие более  эффективно, чем индивидуальное, было замечено давно. Уже во времена Аристотеля стихийно образовывались политические группы, которые и назывались партиями (в переводе с латинского «pars/partis»  означает «часть чего-либо»). Партии представляли собой временные объединения  для поддержки какой-либо личности. Группируясь вокруг политического  деятеля, его сторонники и последователи  обеспечивали координацию действий, что позволяло им достигать поставленных целей. Однако политическая борьба оставалась соперничеством отдельных индивидов, опиравшихся на свои клиентелы (объединение  сторонников вокруг лидера).

     Партии  в современном понимании начали формироваться в ХУШ в. в Великобритании и США. На начальных этапах отношение  к ним было негативным. Защищая  интересы определенных групп общества, они раскалывали его, служили  источниками конфликтов. По замечанию  А. Токвиля, «партия есть неизбежное зло свободных правительств». Но еще до появления первых политических партий в Великобритании - тори и  вигов - с конца ХУЛ в. английские мыслители начали готовить общественное мнение к положительному восприятию партий.

     Первоначально им было предписано выражать национальные интересы. Английский мыслитель Э. Берк отмечал, что «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными  усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию». Нараставшая дифференциация интересов различных групп общества обусловила изменение первоначальной функции представительства общенациональных интересов и превратила партии в  механизм выражения групповых предпочтений. Появление партий как новой политической реальности превратило политическую борьбу из противостояния индивидов во взаимодействие заинтересованных групп, находящихся  в сложных отношениях соперничества  и союза.

     Естественно, не всякую группу организованных интересов  можно назвать партией. Признаки, отличающие партии от других политических сил, сформулировали Дж. Лапаломбара  и М. Вебер в работе «Политические  партии и политическое развитие». Первым признаком политической партии является то, что это организация, т. е. достаточно устойчивое во времени объединение  людей. Долговременность действия организации  позволяет отличать ее от клиентелы, фракции, клики, которые возникают  и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами.

     Второй  признак - наличие устойчивых местных  организаций, поддерживающих регулярные связи с национальным руководством.

     Третий  признак - существование конкретной цели завоевания и осуществления  власти. Стремление к власти позволяет  отличить партии от групп давления. Последние не стремятся к захвату  власти, а пытаются воздействовать на нее, оставаясь в тени.

     Четвертый признак - обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии. По этому признаку партии отличаются от политических клубов, которые не участвуют в выборах и парламентской деятельности. Вероятно, набор конституирующих признаков партии мог бы быть дополнен, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия. Однако и приведенное определение Док. Лапаломбары и М. Вейнера оказалось достаточно практичным, чтобы объяснить логику политических изменений на основе тех ролей и функций, которые выполняют различные политические силы, и прежде всего партии.

     Между тем понимание партии в отличие  от других форм политической организации, которое сформулировали Дж. Лапаломбара  и М. Вейнер, не привело к однозначному определению партии в современной  политической науке. Так, французский  политолог Ж.-Л. Кермонн считает, что «партия есть организованная сила, объединяющая граждан одной  политической тенденции для мобилизации  мнения по определенному количеству целей и для участия в органах  власти либо для ориентирования власти на достижение своих требований».

     Если  Ж.-Л. Кермонн акцентирует внимание на идее общей солидарности (т. е. общности идеологических предпочтений), лежащей  в основе партии, то Р.-Ж. Шварценберг  склонен рассматривать партию как  механизм, аппарат. В частности, он отмечает, что «политическая партия - это  непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью  к народной поддержке»-.

     Политические  партии в их современном понимании  заметно изменили мир политики, создав новые возможности для влияния  граждан на власть. Дело в том, что  прежде права избирателей «заканчивались»  вместе с завершением выборов. Избранный  кандидат вовсе не был обязан подчиняться  воле своих избирателей. Он - просто представитель общества. С образованием же партий депутат не проявляет собственную  инициативу, а передает волю партии, опирается на ее поддержку. В силу своей организованности партии оказались гораздо эффективнее по сравнению с отдельным, парламентарием в вопросах мобилизации общественного мнения, представительства и реализации политических интересов социальных групп.

     Партии  как новая политическая реальность возникают при достижении обществом  определенного уровня зрелости, а  возникнув, сами становятся доминирующим фактором политической жизни. Следовательно, партии являются одновременно результатом  и фактором развития. С одной стороны, как отмечали Дж. Лапаломбара и  М. Вейнер, партии - это результат  процесса развития, но с другой стороны, партии можно рассматривать как  «независимую институциональную силу, порождающую само политическое развитие». 
 
 

     Партийные системы и их типология 

     Партийные системы представляют собой совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а  также с государством и иными  институтами власти. Партийные системы  противостоят апартийным, т.е. таким  формам организации политической власти, где-либо совсем не существует партийных  объединений, либо их наличие имеет  сугубо декларативный характер (как  это было, например, в СССР, Албании, а сегодня также на Кубе, в Северной Корее).

     К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных  систем, относятся: характер социальной структуры общества, действующее  законодательство (прежде всего избирательные  законы) и социокультурные традиции. Например, в странах, где сложились  значительные крестьянские слои, как  правило, возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпосылки  для создания системы с доминирующей партией. Если социальная структура  общества пронизана полярными противоречиями между теми или иными стратами, то и партийная система будет  иметь конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Но если социальные группы ориентируются на единую систему  ценностей и идеалов, то и партийная  система будет характеризоваться  более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных отношений.

     Законы  также могут влиять на характер партийных  систем, накладывая, например, ограничения  на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам  оппозиционных партий радикальной  направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным  партийным объединениям. Там, где  действуют избирательные системы  мажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

     В обществах с множеством экономических  укладов, разнообразием культур  и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок  для создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой  опыт политического развития, выступают  наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

     Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электоральной  поддержки, то партийные системы  складываются с преобладанием гетерогенной (означающей борьбу партий за различные  сегменты электората) или гомогенной (выражающей их борение за одни и  те же слои электората) конкуренции.

     В зависимости не только от межпартийных, но и иных политических отношений  партий (партийно-государственных, с  группами давления, гражданским обществом  и т.д.) партийные системы принято  классифицировать прежде всего по качественным характеристикам этих связей, а также  по количественному составу партий. Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие партийные  системы:

• однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности;
• полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации;
• двухпартийные с двумя относительно равноценными по популярности конкурирующими партиями;
• двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, которая позволяет примирять этих двух противников;
• многопартийной, с числом партий более трех.

     У каждой из перечисленных типов партийных  систем есть свои преимущества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и  ряда других стран свидетельствует  в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии  и некоторых других государств говорит  в пользу многопартийности без доминантной  партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США,

     Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых  других странах, предоставляет гражданам  возможность выбора, правительствам — смены курса, обществу — стабильности, но одновременно затрудняет появление  на политическом рынке новых партий. Если же она действует в обществах  с разделенными базовыми ценностями, то практически доводит социокультурные  противоречия до острейшего политического  противостояния. Там, где «третья  партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть  голосов у партий, которым отдают предпочтение 70—80% избирателей), в обществе складываются все предпосылки для  устойчивой центристской политики.

     Однако, несмотря на то, что сложившиеся  в том или ином государстве  партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных  систем несовершенен: демонстрируя численность  партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных  решений. (Например, во Франции в  избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)

     Таким образом, типологизация партийных  систем по качественным характеристикам  деятельности партий является более  предпочтительной. В связи с этим, учитывая характер правления, можно  говорить о партийных системах, действующих  в демократических и авторитарных государствах, о партиях, различающихся  по идеологическим основаниям.

     Однопартийные системы существовали при тоталитарном режиме в СССР и нацистской Германии, в Албании, Румынии. В настоящее  время они существуют в КНДР и  на Кубе.

     Система с доминирующей партией характеризуется  длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной  оппозиции. До начала девяностых годов  такими были Либерально-демократическая  партия Японии и Индийский национальный конгресс. В Швеции доминирующей партией  является социал-демократическая. Система  доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет опасность косности и  застоя для правящей партии.

     Двухпартийная система (бипартизм) предполагает наличие  в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению  в результате выборов. Эти партии периодически сменяют друг друга  у власти.

     Бипартизм не исключает существования в  стране и других, менее влиятельных  партий. Они также участвуют в  политическом процессе, но не в состоянии  реально претендовать на власть.

     Классическая  модель двухпартийной системы сложилась  в США, где периодически сменяют  друг друга у кормила государственной  власти Демократическая и Республиканская  партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

     Бипартизм позволяет обеспечить относительную  стабильность власти, так как создает  однопартийное правительство, свободное  от неустойчивости коалиционных соглашений. Оппозиционные партии действуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей.

     Двухпартийная система упрощает процесс артикуляции  и агрегации интересов, поскольку  каждая из соперничающих партий стремится  обобщить требования различных социальных групп с целью максимального  расширения своей электоральной  базы. Вместе с тем двухпартийность  подвергается критике за то, что  отстраняет от участия в принятии решений мелкие партии, выражающие требования меньшинства.

     Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является конкуренция нескольких политических партий, каждая из которых  не в состоянии завоевать большинство  мест в парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как  правило, при таких системах остро  стоит проблема поиска союзников  и партнеров с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как  Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют  три-четыре партии.

     Практика  показала, что не существует единого  стандарта в оценках эффективности  тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления  их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность  включения в процесс принятия решений как можно большего числа  властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

      Заключение 

     За  последние годы в нашей стране происходит переход от однопартийной  системы к многопартийности. Зачатки  современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвал к жизни новые  общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру  общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение  в возникновении широкого спектра  политических объединений.

     Следует отметить, что становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока еще далека от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки  и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто  за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом – главная беда многих группировок, претендующих на право  называться партиями. Дело в том, что  за ними нередко действительно никто  не стоит – ни классы, ни группы, ни слои. Они не представляют никого, кроме самих себя.

     Муки  родов многопартийности выражаются и в характере словесных баталий. Здесь в большом ходу разного  рода ярлыки, непарламентские выражения, оскорбительные выпады. Нашему обществу не хватает политической культуры, и к подлинной многопартийности в России лежит трудный, нескорый путь. Участники политических событий  организуются и в группы по интересам

Список  литературы

1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Политология, М., 2001

2. Политологический  словарь – справочник, Под. Ред.  Полуниной Г.В., М., 1996

3. Грачев М.Н., Политическая система общества, М., 1997

4. Политическая  история России, Хрестоматия, Коваленко  В.И., Медушевский А.Н.,М., 1995 [1] Политология:  Энциклопедический словарь. С. 245.