Перестройка в СССР: содержание и последствия

Федеральное государственное образовательное учреждение «ФИНАНСОВАЯ    АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «История и политология»

Реферат по отечественной истории
на тему:

«Перестройка в СССР: содержание и последствия»

Выполнила: студентка группы Н1-1
Кузьмина М.И.
Научный руководитель:
д. и. н. Лаптева Е.В.

Москва

2009

Оглавление

Введение

1.1. Образование и причины перестройки

1.2.Цели перестройки

2.              Политическая характеристика перестройки

3.              Последствия перестройки

Заключение

Список литературы

Введение

Перестройка – очень громкий период в истории СССР. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом. В ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. Ко всему этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, партий и движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

Отношение людей к данному историческому этапу является двойственным. Одни считают, что перестройка – это выход из сложного положения застоя, что изменения были необходимы, плохо ли, хорошо, но нужно было менять систему, ее устройство и что изменения не могли быть произведены ввиду сложного общего положения вещей в международной политике и на «внутренних фронтах». Другое мнение на этот счёт заключается в том, что перестройка – это разрушение Советского Союза и не более того, что руководителями двигали простые эгоистические соображения, и сквозь все разглагольствования о неэффективности социализма эти корыстные соображения проглядывали вполне явственно. Инициаторы перестройки хотели положить деньги в свой карман.

В данной работе я хотела бы рассмотреть содержание периода перестройки, а также последствия реформ, проводимых Горбачевым М.С., оценить их влияние на дальнейшее развитие Российского государства.

1.1. Образование и причины перестройки

Феномен перестройки привлекает пристальное внимание обществоведов. Ей посвящено множество статей, брошюр, монографий. Если для работ первых перестроенных лет была характерна эйфория, вызванная надеждами на скорые перемены к лучшему, то в последних публикациях заметен переход к критическому осмыслению перипетий перестройки, ее итогов и последствий, В ряде исследований предпринимаются попытки периодизации перестройки. Существует множество точек зрений по поводу периода существования перестройки. Рассмотрим позиции некоторых авторов по этому поводу.

А В.Легостаев, утверждал, что «ни в 1985-м, ни в 1986-м, ни в 1987-м перестройка еще не имела места быть». А началась она только в 1988-м году - после того как Лигачев перестал руководить Секретариатом ЦК КПСС и перестал оказывать соответствующее влияние на политику партии.

Что же касается апрельского (1985г.) Пленума ЦК, то, по В.Легостаеву, мнение о его некоем «поворотном» значении - это всего лишь «политическая мистификация», на деле же этот Пленум «не имеет никакого отношения к перестроечным терзаниям советского народа. На нем говорилось всего-навсего о подготовке XXYII съезда КПСС, о необходимости увеличить темпы экономического роста, для чего предлагались достаточно традиционные рецепты».

По Н.И.Рыжкову, «перестройка» «начиналась в 1983 году», в апреле же 1985-го года она лишь получила свое имя. Вот что и как говорил он о том же апрельском Пленуме ЦК  3 марта 1986 года в своем докладе на XXYII съезде партии: «Нужны были коренные преобразования, глубокая перестройка, и партия настойчиво искала кардинальные решения стоящих перед страной задач. Именно на такую перестройку нацелил коммунистов, советский народ апрельский (1985г.) Пленум ЦК КПСС, ставший переломным в жизни нашего общества. Именно такая перестройка отвечает назревшим потребностям, линии партии на ускорение социально-экономического развития».

Рассмотрев различные позиции авторов, я придерживаюсь мнения, что за точку отсчета ее совершенно правомерно принят апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС, давший старт общественным переменам. Именно этот Пленум «обозначил поворот к новому стратегическому курсу, к перестройке, дал основы ее концепции». Перестройка была провозглашена новым генеральным секретарём, 54-летним М. С. Горбачёвым, который принял эстафету власти после смерти К.У. Черненко в марте 1985 года. Элегантно одевавшийся, говоривший «без бумажки», генсек завоёвывал популярность внешней демократичностью и стремлением к преобразованиям в «застоявшейся» стране и, конечно же, обещаниями (например, каждой семье к 2000 г. была обещана отдельная благоустроенная квартира).

Никто со времён Хрущёва не общался так с народом: Горбачёв ездил по стране, запросто выходил к людям, в неформальной обстановке беседовал с рабочими, колхозниками, интеллигенцией. С приходом нового руководителя, воодушевлённого планами рывка в экономике и перестройки всей жизни общества, у людей возрождались надежды и энтузиазм.

Был провозглашён курс на «ускорение» социально-экономического развития страны. Предпосылками его реформ могут служить следующие причины:

1.1.           Экономические. К середине 80-х годов обнаружился глубокий экономический, политический и социальный кризис системы. Советская экономика окончательно утратила присущий ей динамизм. Для нее был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. Произошло падение темпов роста в промышленности (с 8,4% в конце 60-х гг. до 3,5% в начале 80-х гг.) и производительности труда (с 6,3% до 3% соответственно). Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть к началу 80-х гг.). Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете (45% средств расходовалось на ВПК), низким жизненным уровнем, что вызывало объективную потребность радикальных преобразований.

1.2.           Социальные. Обозначился кризис в социальной сфере. Реальные доходы на душу населения в начале 80-х гг. (по сравнению с 1966-70 гг.) уменьшились в 2,8 раза. Сохранявшаяся уравнительная и дефицитная система распределения в нижней части социальной пирамиды приходила в противоречие с охраняемой системой привилегий слоя управляющих. Люди оказались отчуждены от политической власти, от средств производства, были лишены важнейших гражданских прав. Все это привело к социальной апатии в обществе, деформации морали, падению нравственности. Ужесточение идеологического контроля, преследования инакомыслящих обернулось расцветом диссидентского движения, несмотря на свою малочисленность, получившего широкий резонанс за рубежом.

1.3.           Политические. В 1965-1985 гг. завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы. Одновременно все более отчетливо проявлялась ее неэффективность, порочность самих основ, на которых она была создана (коррупция, протекционизм и др.). Происходила деградация правящей верхушки общества - номенклатуры, являвшейся оплотом консерватизма. В результате общество столкнулось с такими явлениями как неосталинизм, геронтократия. У власти оказались стареющие лидеры. После смерти Л.И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) Генеральным секретарем становится Ю.В. Андропов, скончавшийся после тяжелой болезни в феврале 1984 г. Высший пост в государстве занял 73-летний К.У. Черненко, скончавшийся в марте 1985 г. Подобная "смена" власти еще более подрывала авторитет и доверие к ее представителям не только со стороны граждан СССР, но и мирового общественного мнения.

1.4.           Международные (цивилизационные). Холодная война нанесла удар по идее "естественных союзников", выдвинув на первый план в США концепцию "империи зла", в СССР - тезис о "кровавом империализме". С периодом холодной войны совпало существование биполярной структуры СССР - США, которая привела к соперничеству двух стран и непрерывной гонке вооружений. Продолжавшаяся гонка вооружений не только изматывала экономику СССР, но и подрывала международный престиж государства. К середине 80-х годов несостоятельность сверхдержавных претензий Советского Союза стала очевидной. Его союзниками в основном были слаборазвитые государства "третьего мира". Бессилие советской военной мощи демонстрировала и зашедшая в тупик афганская авантюра. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран мира, в которых к тому времени осуществлялся переход к информационному (постиндустриальному) обществу, т.е. к ресурсосберегающим технологиям и наукоемким производствам (микроэлектроника, информатика, робототехника).

1.2.Цели перестройки

Ключевыми фразами политического лексикона Горбачева, при достижении поставленных им целей, стали: повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда и жизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа, сделать все для социального развития села, создать нормальные условия  жизни для сельского труженика, повысить жизненный уровень большей части населения, заботиться о ветеранах войны и труда, сократить управленческие расходы, установить полнокровный социалистический рынок, создать правовое социалистическое государство, обновить национальную политику и решить много других задач.

Основой его экономических программ стала стратегия ускорения, то есть использование всех резервов для повышения производительности труда. Предполагалось сконцентрировать ресурсы для проведения модернизации производства, значительно расширить выпуск машин и оборудования. Однако о создании новых экономических стимулов для улучшения работы предприятий речь не шла. Поставленные цели планировалось достичь, ужесточая трудовую дисциплину, повышая ответственность руководителей предприятий за хозяйственные нарушения. Вводилась система государственной приёмки – вневедомственного контроля за качество выпускаемой продукции. Родившийся в 1931 г., М. С. Горбачев принадлежал к поколению, которое называло себя «детьми ХХ съезда». Образованный человек и опытный партийный работник, Горбачев продолжил начатый Андроповым анализ состояния страны и поиск путей выхода из создавшейся ситуации.

Таким образом, для укрепления позиций страны на международной арене, улучшения условий жизни населения страна действительно нуждалась в интенсивной высокоразвитой экономике. Уже первые выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС показали его решимость приступить к обновлению страны.

Писатель того времени, Юрий Бондарев, говорил о том, что руководство СССР начало процесс реформ, не имея четких целей, и сравнил перестройку с самолетом, который подняли в воздух, но без понятия, где садиться. Я считаю его мнение вполне обоснованным, так как у М. С. Горбачева были грандиозные планы и цели преобразований, но многие из них так и не были осуществлены. А те, которые удалось претворить в жизнь, часто имели неутешительные последствия для развития государства и общества в целом.

2.                                 Политическая характеристика перестройки

В исторических рамках перестройки можно выделить  4 этапа.

Первый этап  продолжался до января 1987 г. и проходил под лозунгом «больше социализма!»

Второй хронологически охватывает 1987-1988 гг. Он имел новый девиз – «больше демократии».

Третий этап (1989-1990) характеризовался резким обострением борьбы в лагере перестройки.

Четвертый этап, совпавший с 1991 г., был отмечен изменением в соотношении сил в пользу радикально-реформаторских группировок, приходом их к власти и началом радикальных социально-экономических преобразований.
Рассмотрим более подробно каждый из этих этапов.

Особенность первого этапа модернизации заключается в том, что достичь провозглашенных целей предполагалось на социалистической основе. Суть подхода советских лидеров к реформам ясно сформулировал секретарь ЦК КПСС Е.К. Лигачев: «Больше социализма!». Этот лозунг означал незыблемость основ советского социализма, который можно было только совершенствовать. Разъясняя данный тезис, М.С. Горбачев в своей книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» писал: «Разумеется, советскую власть мы менять не собираемся, от ее принципиальных основ отступать не будем. Трудности, которые переживала советская экономика, Горбачев и его окружение объясняли не недостатками и тем более не кризисом социализма, а тем, что его потенциальные возможности использовались недостаточно. Причины, препятствовавшие раскрытию «потенциала социализма», Горбачев видел в «затратном» экономическом механизме, преобладании экстенсивных методов хозяйствования над интенсивными, «остаточном» принципе формирования социальной, научной и культурной сфер. Устранение этих причин, а, следовательно, и раскрытие «потенциала социализма» и призвано было обеспечить «ускорение» и «перестройку». Основой экономической модернизации была провозглашена новая инвестиционная и структурная политика, предполагавшая перенести центр тяжести с нового строительства на техническое перевооружение предприятий. Главным рычагом структурных преобразований в экономике было признано ускоренное развитие машиностроения, которое намечалось вывести на мировой уровень уже в начале 90-х годов. Крупные инвестиции, направленные в эту отрасль, не дали ожидаемых результатов, а привели лишь к перенапряжению бюджета и усилению товарного голода.

Печать прожектерства и волюнтаризма лежит на другом крупном нововведении первых перестроечных лет - школьной реформе. Главной ее задачей провозглашалось всеобщее компьютерное обучение школьников. Вдохновители и разработчики реформы не учли главного: отечественная промышленность не способна была произвести и малой доли компьютеров, необходимых для оснащения школ. Не удивительно, что школьную реформу постигла та же участь, что и широко разрекламированную программу модернизации машиностроения. Коммунистическая маниловщина пронизывает и ряд других мер первого этапа перестройки. Последствия стратегии «ускорения», как и другие проявления волюнтаристского курса Горбачева и его окружения, не замедлили сказаться. Бюджетный дефицит уже в 1985 г. составил 17 млрд. рублей, а в следующем году возрос в 3 раза. Страна вступила в полосу финансового кризиса, который не мог не повлечь за собой цепь экономических неурядиц.

На втором этапе перестройки (1987-1988 гг.) в идеологию и стратегию реформ были внесены соответствующие коррективы.

Демократизация – наиболее существенная ее характеристика в то время. Демократизация пронизывает все сферы общества. В сфере политики она предполагает изменение самого механизма власти, переход от иерархического управления обществом «для трудящихся» через сравнительно узкий правящий слой к самоуправлению трудящихся. В сфере экономики демократизация направлена на решительное  изменение  механизма реализации общественной и личной собственности, с тем, чтобы трудовые коллективы и все трудящиеся получили реальные прерогативы хозяев общественного производства и возможность проявлять индивидуальную трудовую инициативу.

   В социальной сфере суть демократизации состоит  в преодолении «остаточного принципа» выделения средств на социальное развитие, коренное изменение механизма распределения национального дохода, устранение из этого механизма элитарно-технократических элементов. В культуре демократизация предполагает восстановление и развитие  свободы творчества и информации. В нравственной сфере демократизация направлена на восстановление уважения к социалистической личности, к социальной справедливости.

   Таким образом, демократизация является гигантским общественным процессом, реализующим  основную стратегическую цель перестройки – освобождение и реализация творческой энергии и творческой инициативы трудящихся масс, каждого труженика для ускорения социально-экономического развития страны и достижения нового качества жизни.

Но следует отметить, что наряду с новыми, широко использовались и старые, казалось бы, уже отжившие, административно-командные подходы к решению проблем: совершенствование госприемки в расчете на повышение качества продукции, создание Госагропрома для улучшения положения с продовольствием и др. Классическим образцом старых подходов была развернутая антиалкогольная кампания, изначальная задумка которой была весьма положительной - уменьшить количество потребляемого алкоголя на душу населения в стране, начать борьбу с пьянством. Но в результате слишком радикальных действий антиалкогольная кампания Горбачева и последующий отказ от государственной монополии привели к тому, что большая часть доходов ушла в теневой сектор.

В 90-е годы немало стартовых капиталов было сколочено частниками на «пьяных» деньгах. Казна же стремительно пустела. Происходила вырубка ценнейших виноградников, в результате этого исчезновение целых секторов промышленности в некоторых республиках СССР, например в Грузии. Рост наркомании, токсикомании и самогоноварения, а также многомиллиардные убытки бюджета.

Практика вскоре показала, что также недостаточно энергичным было и продвижение вперед в освоении новых подходов. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге, повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, и трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась. В стране стали довольно заметно проявляться сомнение в целесообразности «перестройки» и в способности партийно-государственного руководства страны переломить ход событий: оно оказалось неспособным активно влиять на улучшения процесса. Сам же генсек Горбачев все менее охотно встречался с гражданами собственной страны и все чаще совершал поездки за границу.

Лавина денежных премий, почетных званий, золотых медалей, специальных выпусков телепередач, ликующее население «цивилизованных» стран и угрюмые лица соотечественников определили направление политического дрейфа Генсека-Президента. Создавалось впечатление, что Генеральный Секретарь ЦК КПСС  стремиться изменить общественно - политический строй в стране, пустив начатое на самотек. Становилось очевидным, что в стране начались не реформы, а сокрушительная работа по уничтожению научно - технической мощи, производственного потенциала, агропромышленного комплекса, интеллектуального запаса, нравственных устоев.

Провалы экономических реформ, усиление недовольства проводившимся Горбачевым курсом вызвали раскол в лагере сторонников перестройки. В нем оформилось и стало быстро набирать силу радикальное крыло, бросившее вызов Горбачеву. Борьба между радикалами и Горбачевым составила главное содержание следующего этапа перестройки, который продолжался с 1989 по 1990 гг. Ядро радикального течения составила либерально настроенная интеллигенция во главе с академиком А. Сахаровым и представители реформаторского крыла КПСС Б. Ельцин, Н. Травкин, Ю. Афанасьев и др.
На первых порах радикалы следовали модели демократического социализма, которая наполнялась все более либеральным содержанием.
В начале 1990 г. радикальная оппозиция добилась отмены 6-й статьи Конституции, законодательно закреплявшей руководящую роль КПСС в советском обществе. Уже спустя два-три месяца после этого возникли социал-демократическая, демократическая, конституционно-демократическая и другие партии. Сама КПСС раскололась: в ней, наряду с консервативным, оформилось реформаторское направление, создавшее радикальную политическую организацию «Демократическая платформа в КПСС». В марте 1990 г. радикалы добились серьезных успехов в ходе выборов народных депутатов в Верховный Совет РСФСР, московский и ленинградский Советы. Их возглавили соответственно Б. Ельцин, Г. Попов, А. Собчак. Российское правительство, сформированное из сторонников Ельцина, приступило к подготовке радикальных экономических реформ. Поощряемые Горбачевым консерваторы все чаще стали прибегать к силовым методам достижения своих целей. Нарастало противоборство между лидерами двух основных политических лагерей - Горбачевым и Ельциным, в ходе которого значительно ослабли позиции Горбачева. 25 декабря он заявил о своем уходе в отставку с поста президента. Распад СССР стал фактом. Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему. Она потерпела крах.

3.                                 Последствия перестройки

Благодаря «перестройке» Россия оказалось отброшенной на десятки лет назад в своем развитии. Страна столкнулась с таким положением, когда в сфере экономики отставание перерастало в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего рынка стали исчезать товары отечественных производителей.

Научно- технический прогресс оказался заблокированным. В результате состояния экономики Россия в начале 90-х годов оказалась в исключительно тяжелом положении. По существу, подверглись серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены  научно – исследовательская деятельность, материальная и экспериментальная база фундаментальных наук и  т.д. В крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение; серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и др. системам; приходило в упадок  жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое. Все о чем шла речь выше, как и многое другое, стало результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики России.

В сельскохозяйственном секторе сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство  минеральных удобрений, техники и др.

Физический объем российского ВВП к нач. 1992г. составлял менее 20% от объема ВВП США. В то же время надо иметь в виду, что в 1985 г. Советский Союз превосходил такую крупную страну как ФРГ, по производству ВВП вдвое и на равных соперничал с Японией.

К началу же 1992г. Россия замкнула третью десятку государств по общему объему ВВП и перешла в группу развивающихся государств по его душевому исчислению.

Довольно ощутимы также потери России в связи с политикой «перестройки» в военно-технической сфере. Так по сравнению с США Россия за последние годы стала продавать танков в 17 раз меньше, БМП – в 3.5, ракетных комплексов – в 20 раз. При общем снижении объемов мировой торговли оружием отчетливо прослеживается монополизация рынка двумя державами – США и ФРГ. Их доля выросла соответственно на 50% и более чем в 3 раза. Доля России же сократилась втрое, наблюдается процесс вытеснения России с мирового рынка торговли в этой области. Объясняется это не только идеологией «нового мышления», но главным образом вытеснение России с рынка торговли оружием объясняется, прежде всего, неспособностью российской экономики в современных условиях, в отличие от СССР, производить новейшее вооружение. Потери, понесенные за счет разрушения научно – производственных, конструкторских и др. коллективов, если и восполнимы, то только в отдаленной перспективе. Такова реальная суровость, вызванная «перестройкой».

О последствиях вызванной перестройкой свидетельствуют и данные, приведенные американскими экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз, рубль по отношению к доллару «уменьшился» более чем в 150 раз, экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.

Немалым ущербом обернулись и другие просчеты правительства в денежной и финансово-кредитной политике. Негативное воздействие оказало неблагоприятное стечение таких обстоятельств, как тяжелейшая по своим последствиям авария на Чернобыльской АЭС, землетрясение в Армении (1988 г.), снижение на мировом рынке цен на нефть - основной продукт советского экспорта. Огромные потери в экономике принесло с собой усиление напряженности в межнациональных отношениях в ряде регионов страны.

В настоящее время большинство россиян видят в перестройке все-таки больше негативного, чем позитивного. В качестве важнейших негативных факторов, сопутствовавших перестройке отмечаются падение морали (60,2%), утрата стабильности (58,4%), утрата чувства защищенности, уверенности в завтрашнем дне (52,5%), ослабление порядка в стране (44,8%), нарастание межнациональных конфликтов (33,1%). Все это - долгосрочные последствия, которые не преодолены полностью и сегодня, по прошествии полутора десятилетий. Правда, 28,7% отмечают в качестве негативного последствия перестройки ослабление темпов экономического роста, но это, прямо скажем, чрезмерно мягкое определение того, что происходило в роковой для СССР 1991 год. Я считаю, что это связано с тем, что этот период оказался замещен в коллективном сознании россиян последующими событиями - шокотерапией образца 1992 г., дефолтом образца 1998 г., ваучерной приватизацией и тому подобными явлениями. Складывается впечатление, что многие события позднего периода перестройки оказались как бы забытыми массовым сознанием.

Также можно отметить, что в ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. К этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения в жизнь самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к распаду СССР.

Заключение

Изучив и проанализировав понятие и процесса перестройки, можно прийти к выводу, что это был сложный и достаточно противоречивый процесс, сочетающий в себе как положительные, так и негативные моменты. Все стороны общественной жизни потерпели значительные изменения. СССР оказался в тяжелом экономическом положении, что, на мой взгляд, явилось действием не совсем продуманной политики. Главным реформатором этого периода был М.С. Горбачев, оказавшийся непоследовательным в своих действиях. Но в то же время следует учитывать тот фактор, что страна находилась в таком положении, требующем значительных перемен. А для этого необходимо было так продумать политику своих действий, чтобы учесть все стороны общественной жизни. А как мы понимаем, проделать это все в совокупности достаточно сложно. Поэтому курс Горбачева, полностью изменивший существующий строй, я считаю вполне оправданным, несмотря на большое количество ошибок и просчетов.

К главной его заслуге я отношу окончательное разрушение системы тоталитарного режима. Демократизация явилась важнейшим следствием перестройки для общества, которая позволило людям почувствовать себя свободными. Открытость экономики, открытость общества как самостоятельные ценности были очень востребованы в тот период. Перестройка заложила прочный фундамент тех положительных современных процессов, которые постепенно должны привести к модернизационному эффекту в нашей стране. Именно с этого времени  начинает формироваться политический плюрализм, многопартийность, зарождаться гражданское общество, осуществляться принцип разделения властей. Политика гласности, раскрепостив сознание десятков миллионов людей, во многом определила необратимый характер перемен в обществе.

Также хочу отметить, что перестройка была все-таки необходима стране, альтернативой ей могло быть только революционное крушение системы. Никаких других вариантов у страны не оставалось. То, что перестройка все-таки началась, стало для страны большим плюсом. Плюс перестройки в том, что мы избежали серьезной катастрофы крушения СССР: с кровью и баррикадами. В СССР не было достаточной прослойки людей, которые бы понимали законы общественного развития. Десятилетия существования коммунистической власти привели к тому, что общественные науки были в катастрофическом состоянии. Наиболее активные люди, которые могли самостоятельно находить решения, были либо изгнаны из страны, либо погибли. Поэтому существующей власти неоткуда было черпать тот интеллектуальный потенциал, который был необходим для перестройки. Но хуже того, механизмы существующей власти были таковы, что они не позволили бы включить в государственную элиту тех людей, которые хоть что-то понимали. Власть не понимала своих критиков, считая их врагами, а не помощниками. И поэтому страна была обречена в ходе перестройки быть разрушенной и пережить экономический кризис. Поэтому можно считать, что сценарий был все-таки не худший.