Первобытное общество. 5

Первобытное общество:

1) Экономика:

Присваивающая -один из четырёх принципов производства, хозяйство с преобладающей экономической ролью охоты, собирательства и рыболовства, что соответствует самой древней стадии хозяйственно-культурной истории человечества. «Присваивающей» эта стадия называется довольно условно, так как деятельность охотников, собирателей и рыболовов не ограничивается простым присвоением, а включает ряд довольно сложных моментов как в организации труда, так и в переработке продукции, требующей разнообразных технических навыков.

Производящая- хозяйство, где основным источником существования являются выращиваемые культурные растения и домашние животные. При переходе от присваивающего хозяйства к производящему общество перешло от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Это был сложный и длительный процесс, который начался в древнейших очагах (центрах) 12 — 10 тыс. лет назад, когда возникли различные центры одомашнивания животных и растений.

Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При  этом неукоснительно реализовывались  два принципа (обычая): реципроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

 В течение многих веков  и тысячелетий производительность  труда была крайне низкой, все,  что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях  не могли возникнуть ни частная  собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически  равных, но равных в бедности, людей. Развитие экономики шло  по двум связанным между собой  направлениям:

- совершенствование орудий труда  (грубые каменные орудия, более  совершенные каменные орудия, медь, бронза, железо и т.д.);

 - совершенствование способов, приемов и организации труда (собирательство, рыбная ловля, охота, скотоводство, земледелие и прочее; разделение труда, включая крупные общественные разделения труда, и т.д.).

 Все это приводило к постепенному  и все более убыстряющемуся  повышению производительности труда.

Структура первобытного общества

 Основной единицей общества  была родовая община - объединение  на основе родственных связей  людей, ведущих совместную хозяйственную  деятельность. На более поздних  стадиях развития возникают племена,  объединяющие близкие роды, а  затем и союзы племен. Укрупнение  общественных структур было выгодно  обществу. Оно позволяло более  эффективно противостоять силам  природы, использовать более совершенные  приемы труда (например, охоту  загоном), успешнее отражать агрессию  соседей и самим нападать на  них: происходило поглощение более  слабых, необъединенных. Вместе с  тем укрупнение способствовало  более быстрому освоению новых  орудий и приемов труда.

 Однако сама возможность  объединения в решающей мере  зависела от уровня развития  экономики, от производительности  труда, определявших, какое количество  людей могла прокормить определенная  территория.

 Управление, власть. Все наиболее  важные вопросы жизни рода  решались общим собранием его  членов. Каждый взрослый имел  право участвовать в обсуждении  и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного управления избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Должность была не только выборной, но и сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой - должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал наравне со всеми и получал свою долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода.

 Племя управлялось советом  старейшин, представлявших соответствующие  роды. Совет избирал племенного  вождя. Эта должность также  на ранних этапах общественного  развития была сменяемой и  не давала привилегий. Союз племен  управлялся советом племенных  вождей, который избирал вождя  союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

 С развитием общества постепенно  осознается важность хорошего  управления, руководства, и постепенно  происходит его специализация,  а то обстоятельство, что лица, осуществляющие управление, накапливают  соответствующий опыт, постепенно  приводит к пожизненному отправлению  общественных должностей.

 Нормативное регулирование.  Ни одно сообщество (животное, а  тем более человеческое) не может  существовать без определенного  порядка в отношениях его членов. Закрепляющие такой порядок правила  поведения, в какой-то части  унаследованные от далеких предков,  постепенно формируются в систему  норм, регулирующих производство  и распределение, семейные,

 родственные и иные общественные  связи. Эти правила закрепляют  на основе накопленного опыта  наиболее рациональные, выгодные  для рода и племени отношения  людей, формы их поведения,  определенную соподчиненность в  коллективах и т.п. Возникают  устойчивые обычаи, которые передаются  из поколения в поколение и  соблюдаются в подавляющем большинстве  добровольно, в силу привычки. В случае же нарушения они  поддерживаются всем обществом,  в том числе и мерами принуждения,  вплоть до смерти или равносильного  ей изгнания виновного. Первоначально  закрепляется, видимо, система запретов (табу), на основе которых постепенно  появляются обычаи, устанавливающие  обязанности и права. Изменения  в обществе, усложнение социальной  жизни приводят к появлению  и закреплению новых обычаев,  увеличению их числа.

 Развитие первобытного общества  во всех регионах первоначально  происходило одинаково. Однако  на стадии перехода к государству  пути человечества разошлись.  В большинстве регионов мира, в частности в Азии и Африке, первые государства возникли  в зонах поливного земледелия. Это требовало проведения крупных  общественных работ по строительству  каналов и других ирригационных  сооружений, что обусловило сохранение  сельскохозяйственной общины и,  следовательно, общественной формы  собственности на землю. В Европе  же, где таких работ не требовалось,  произошло разложение общин и возникла либо частная собственность на землю (Афины, Рим), либо частное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).

 Это оказало существенное  влияние на процесс возникновения  государства и права, а также  на характер и государства,  и права.

Первобытное общество - структура, органы власти и управления, социальные нормы

Родовая община (род) - это основанное на кровнородственных связях и общности имущества объединение люден. ведущих совместное хозяйство

Родовая община - основополагающая структурная  единица первобытного общества, его  элементарная частица. Близкие роды объединялись в племена, последние - в союзы племен.

Основные цели этого объединения:

а) повышение уровня безопасности за счет коллективного противостояния враждебным человеку силам природы;

б) повышение уровня гарантированности  успеха при отпоре нападениям со стороны  себе подобных, при нападении на себе подобных.

Структура первобытного общества:

а) родовая община;

б) племя;

в) союзы племен.

Органы власти и управления в  первобытном обществе:

в родовой общине

а) общее собрание,

б) старейшина;

в племени

а) совет старейшин;

б) вождь;

в союзе племен

а) совет вождей племен;

б) вождь (или два вождя, один из которых - военный вождь) союза племен.

Социальные нормы в первобытном  обществе- это обычаи, которые регулировали общественные отношения во всех сферах общественной жизни (быт, семья, труд, религия и т. д.).

Обычаи - это привычные правила  поведения людей, которые исторически  сложились в обществе, закрепившись в общественном сознании и поведении  в результате их многократного применения в течение длительного времени.

Пути развития

Восточный путь.

5.3. Восточный (азиатский) путь  возникновения государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах  крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в  зонах поливного земледелия, которое  позволило за счет повышения урожайности  резко - в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы  условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность  содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных  сооружений, поддержания их в рабочем  состоянии, расширения ирригационной  сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения  общин под единым началом и  централизованного управления, поскольку  объем общественных работ существенно  превышал возможности отдельных  родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности  на основное средство производства - землю.

В это время наряду с развитием  экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и  это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым  позднее присоединяются служители  культа), то именно в их руках оседает  и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать  и такое социальное явление, как  «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности, отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные  структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической  необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство  было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразовавия, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной  и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Не оказывала серьезного влияния  на экономику и частная собственность  других групп: купцов и городских  ремесленников. Во-первых, она, как и  ее владельцы, находилась в безраздельной  власти монарха. Во-вторых, она также  не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана  со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних  входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов  кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных  коллективах «зачатки государственной  власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах - сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и  вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого  ранга и т.д., а в основании  пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых  своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие  от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве  были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные  государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными  монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная  форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела  второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства  представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными  причинами появления государства  здесь были:

- потребность в осуществлении  масштабных ирригационных работ  в связи с развитием поливного  земледелия;

- необходимость объединения в  этих целях значительных масс  людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного  руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный  аппарат становился во многом противоположным  ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что  восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, а  иногда и тысячелетий, оно практически  не развивалось. Так, государство в  Китае возникло на несколько веков  раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались  в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые  особенности раннего государства  Африки, отличающие его от государства  «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом (меритократическом) - для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати.

В целом же и в этом регионе  земного шара процесс монополизации  функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности  на основное средство производства и  разделения общества на классы являлся  типичным, определяющим в становлении  государственности, естественный ход  которого был нарушен в результате колонизации материка.

Западный путь

5.4. Западный путь возникновения  государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что  именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства  в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные  и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно  наблюдать на примере Древних  Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения  новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место  «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже  не совпадающая с обществом, отчужденная  от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного  строя наблюдается экономическое  неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией  и массами, принимавшие порой  весьма острые формы, отягощались борьбой  за власть другой группы обладателей  частной собственности, нажитой  морским грабежом и торговлей. В  конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского  государства характерно то, что оно  возникало непосредственно и  прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная  собственность стала базой, фундаментом  для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами  публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В  литературе Афины нередко называются классической формой возникновения  государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения  государства были обусловлены рядом  иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население  которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность  которых многократно превышала  численность спартанцев. Необходимость  руководить ими и держать в  повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить  имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев» недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов  и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству  период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев  одну уступку за другой, В результате этих побед общественная организация  Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие  всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин  был одновременно земледельцем и  воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая  всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства  в среде свободных граждан  и формирование частной собственности  как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек - около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс  государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, - развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление  Франкского государства. Германские племена  долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального  строя, то эти же естественные условия  в Германии до определенного момента  создавали возможности для некоторого развития производительных сил в  рамках родового общества, тогда как  рабовладение, в том виде, как  оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость  от богатых, а не в рабство, что  способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также  полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной  организации, в которой рабам  просто не могло быть места. Поэтому  там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели  постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной  стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя  обеспечить господство на них, а это  подстегнуло образование государства  раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие  порядки и ускорило переход к  феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.