Петр I и значение его реформ для истории России

 

 

Федеральное Агентство  Железнодорожного Транспорта

Сибирский Государственный  Университет Путей Сообщения

 

 

 

 

 

 

Кафедра: «Истории и политологии»

 

 

 

 

Дисциплина: «История России»

 

 

 

 

 

Реферат

 

Тема: «Петр I и значение его  реформ для истории России» 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Лубнина Наталья

Группа: ТД-111

 

 

 

                                                                            Проверил:

кандидат исторических наук. Доцент

 Балахнина Марина Валентиновна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2011

Содержание

 

 

Введение ..........................................................................................................................................2

 

I. Предпосылки петровских реформ ..............................................................................................4

 

II. Реформы…………………………………………………………………………………..…….6

 

Экономические преобразования....................................................................................................6

Административные преобразования ............................................................................................9

Сословные преобразования…………………………………… ................................................. 12

Реформы церкви…………. ...........................................................................................................15

Военные реформы .........................................................................................................................18

 

III. Противоречивость в реформаторской деятельности Петра................................................20

 

Заключение……………………………………………………………………...………………..22

 

Список использованных источников ..........................................................................................23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Он надеялся грозою  власти вызвать самодеятельность  в порабощенном обществе  и   через рабовладельческое дворянство  водворить в России европейскую  науку, народное просвещение как  необходимое условие общественной  самодеятельности, хотел, чтобы раб,  оставаясь рабом, действовал сознательно   и  свободно.  Совместное действие  деспотизма и  свободы, просвещения  и рабства — это  политическая  квадратура  круга, загадка, разрешавшаяся  у   нас   со времен Петра   два  века и доселе неразрешенная".

 

В. Ключевский

 

Введение

Эпоха великих преобразований - так иначе называют годы правления первого императора Российского Петра I Великого.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к  плеяде ярких  исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено  преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо  противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Уже современники  Петра  I разделились на два лагеря: сторонников  и противников  его  преобразований. Спор  продолжался  и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался  его деятельностью. А позднее  историк Карамзин обвинял Петра  в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы  назвал "блестящей ошибкой". Но  вне зависимости от точки  зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это  был один из наиважнейших этапов истории России,  благодаря которому всю

ее можно разделить  на допетровскую и послепетровскую эпохи. 

В российской  истории  трудно найти деятеля,  равного Петру по масштабам

интересов и умению видеть главное в решаемой  проблеме.  Конкретная

же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что - второстепенным.

История России  до  Петра  Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ  предшествующего  и  последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий  характер, охватывали все стороны  жизни  народа, в то  время  как  другие внедряли новшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства

Мы, люди конца  XX  века, не  можем  в  полной мере оценить  взрывной эффект Петровских реформ в  России. Люди прошлого, XIX века, воспринимали  их острее, глубже. Вот что писал  о значении Петра современник  Пушкина историк М. Н. Погодин  в 1841  году, т.е.  почти полтора  столетия  после  великих реформ первой четверти XVIII века: "В руках (Петра) концы всех наших нитей  соединяются  в  одном узле. Куда мы  ни оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку  над  нами, и  которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее".

Созданное в России Петром пережило и поколение Погодина, и  следующие поколения. Например, последний  рекрутский набор состоялся в  1874  году, т. е.  спустя 170 лет после  первого (1705).Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., т. е.  206 лет; синодальное устройство  православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е.  в течение 197 лет, система подушной подати  была отменена лишь  в 1887 г., т. е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, в  истории  России  мы найдем немного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав  столь  сильное  воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы  политического сознания, выработанные  или окончательно закрепленные при Петре, живучи до сих пор; подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные  элементы нашего мышления и общественного поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки петровских реформ

 

       Страна  стояла накануне великих  преобразований.

 Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей  структуре была крепостнической, а  по объему продукции значительно  уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого  дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области  духовной культуры.  В народные массы  просвещение почти не проникало,  и даже в правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных  людей.

Россия XVII века самим ходом  исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем  могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к  этому времени истории нашей  страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся от  деревни.  Выделялись промысловые и земледельческие районы.  Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо  оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав,  когда  говорил о делах и людях  допетровской России:  "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало  бы нескольким Шекспирам и Вальтерам  Скоттам!"

XVII век был временем, когда  Россия установил постоянное  общение с Западной Европой,  завязала с ней более тесные  торговые и дипломатические связи,  использовала ее технику и  науку, воспринимала ее культуру  и  просвещение. Учась  и   заимствуя,  Россия развивалась  самостоятельно,  брала только  то, что было ей нужно, и только  тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления  сил русского народа,  которое  дало возможность осуществить  подготовленные самим ходом исторического  развития России грандиозные  реформы Петра. 

      Реформы  Петра были подготовлены всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом  совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном  ходе  дел могло растянуться на  целый ряд поколений. Реформы, как они были исполнены Петром, были его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально  всех сторон жизни русского государства  и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие  реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что  основной  движущей  силой петровских реформ стала война.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Реформы

 

Экономические преобразования

 

Совершенно очевидно, что  в России  в годы царствования Петра произошел резкий скачек. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIIIв. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активным и глубоким проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Такая роль была обусловлена многими факторами. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних- «полезных», «нужных» - видов производства, промыслов и товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других – «неполезных» с точки зрения государства.

Сильнейшим стимулятором государственного промышленного строительства  и в целом вмешательства государства  в экономическую сферу стало  неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонительного значения, осуществлялось  не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.   

Схожая ситуация возникла и в торговле. Создавая собственную  промышленность, государство создавала (точнее  - резко усиливало) и собственную  торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров  внутри страны и экспортных товаров  при продаже их за границей. Государство  захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом –  введением монополии на заготовку  и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно  расширялся. Среди них были соль, лен, юфть, пенька, хлеб, сало, воск и  многие другие. Установление государственной монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих возможных конкурентов.

Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как  подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных служб – при таможнях, питейных сборах и т.д. – с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний – это только часть средств и способов принуждения, которые Петр в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий  следует рассматривать и принудительные переселения  купцов в Петербург  – неблагоустроенный, в сущности, долгое время прифронтовой город, а  также административное регулирование  грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Такова была цена, которую  заплатили русские предприниматели  за победу в Северной войне. Справедливости ради отметим, что стоимость победы горожане разделили с сельским население. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Как часто бывало в России, победа стала возможной в значительной мере благодаря сверхусилиям народа.

Примерно с конца 10-х  годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленное политики. Осенью 1719 г. была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрения частного промышленного предпринимательства.

Начало положила знаменитая «Берг-привилегия» 1719 г., разрешавшая  искать полезные ископаемые и строить  заводы всем без исключения жителям  страны и иностранцам, даже если это  было сопряжено с нарушением феодального  права на землю, к которой были найдены руды и минералы.

Особое распространение  получила практика передачи государственных  предприятий (в особенности убыточных  для казны) частным владельцам или  специально созданным для этого  компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и так далее.

Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу  продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ( с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.

Казалось бы, в конце  Северной войны мы имеем дело с  коренными переменами в экономической  политике самодержавия, наступлением в стане своеобразного нэпа с  характерными для него принципами экономической  свободы. Но это – иллюзия.

Петр не намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти. Давая «послабления»  мануфактуристам и купцам, государство  Петра не собиралось устраняться  из экономики и даже ослаблять  свое воздействие на нее.

После 1718-1719 гг. мы имеем как  бы новую редакцию прежней политики: если раньше воздействие государства  на экономику осуществлялось через  систему запретов, монополий, пошлин и налогов, т.е. через открытые формы  принуждения, то теперь в условиях, когда требовавшая этого диктата экстремальная военная ситуация миновала, вся сила тяжести была перенесена на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок могла направлять экономическую жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

 Здесь важно подчеркнуть,  что да конца 10-х годов XVIII в., т. е. до времени перелома в политике, Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Как раз создание и начало деятельности Берг-, Мануфактур-, Коммерц-коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения   явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

В условиях организации или  передачи новых предприятий компаниям  или частным предпринимателям налицо формы фактической аренды. Условия  этой аренды четко определялись и  при необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной  обязанностью владельцев было своевременное  выполнение казенных заказов; только излишки  сверх того, что теперь называется «госзаказом», предприниматель мог реализовать на рынке. С одной стороны, это, конечно, обеспечивало стабильность доходов мануфактуристов, которые могли быть уверены в том, что казна гарантирует, сбыт продукции, но с другой – закрывало перспективы технического и иного совершенствования, резко принижало значение конкуренции как вечного двигателя предпринимательства. Многочисленные льготы для части предпринимателей работали в том же направлении, ибо означали насильственную ликвидацию конкурентов.

Активное вмешательство  государства в экономику –  это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали  черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь идет, прежде всего, об особенностях использования  рабочей силы.

В конце 10 – начале 20-х  годов произошли важные преобразования социального характера: была резко  усилена борьба с побегами крестьян, началось массовое возвращение беглых прежним владельцам, была осуществлена детальная ревизия наличного  населения с последующей фиксацией  их социального статуса и закрепление  навечно к месту записи в налоговый  кадастр, наконец, вне закона была объявлена  категория «вольных и гулящих», которых  приравняли к беглым преступникам.

Резкий поворот в политике правительства тотчас отразился  на промышленности. Правительственные  органы и сам царь стали получать многочисленные жалобы владельцев частных  мануфактур и управляющих казенными  заводами на катастрофическое положение, возникшее с вывозом беглых с  предприятий и запрещение впредь, под страхом штрафов, принимать  их на работу. Под сомнение ставилась  возможность поставок продукции  в казну.

18 января 1721г. Пётр подписал  указ, который разрешал частным  мануфактуристам, вне зависимости  от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных  крестьян, с тем чтобы использовать из на заводских работах. Этот указ ознаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности – своеобразную вотчинную мануфактуру, на которой рабочие эксплуатировались как на господской пашне.

28 мая 1723 г., вышел указ, регулировавший порядок приема  на работу людей, не принадлежащих  владельцу или не «приписанных» к заводу для обработок государственных заказов. Указ не оставлял работным никаких вариантов, кроме двух: пришедший на завод человек – либо крестьянин, получивший от своего помещика паспорт, дающий ему право работать временно, либо это беглый, «беспаспортный» преступник, подлежащий аресту и немедленному возвращению своему владельцу или той общине, в которой он записан в подушный кадастр.

Этими указами промышленность России была поставлена в такие  условия, что она фактически не могла  развиваться по иному пути. Доля вольнонаемного  - капиталистического труда в промышленности после  этих указов стала резко падать.

Практика использования  крепостных на частных заводах привела  к тому, что указом 1736 года даже те рабочие, которые не являлись ничьими  крепостными, в том числе и  крепостными владельцев мануфактур, стали таковыми под названием  «вечноотданных». В итоге целые отрасли промышленности стали использовать почти исключительно труд крепостных. Победа подневольного труда в промышленности определила нараставшее с начала XIX в. экономическое отставание России.

Таким образом, отметим два  самых важных последствия активного  государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь необходимой развивающейся  нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций  развития страны по капиталистическому пути, на который уже встали другие европейские народы.

 

 

Административные  преобразования

 

Интересы ведения долгой и трудной Северной войны, создания регулярной армии и флота требовали не только необходимой экономической базы, но и реформы государственного управления. Старая, заключавшаяся в системе: царь с Боярской думой – приказы - местная администрация в уездах, не отвечала новым задачам ни в обеспечении военных потребностей материальными ресурсами, ни в сборе денежных податей с населения. Приказы часто дублировали функции друг друга, создавая неразбериху в управлении и медлительность в принятии решений. Уезды были очень разных размеров, от уездов–карликов до уездов-великанов, что делало невозможным эффективное использование их администрации для взимания налогов. Боярская дума с ее традициями неспешного обсуждения дел, представительства родовитой знати, не всегда компетентной в государственных делах, также не отвечала динамизму Петра.

Административным преобразованиям  способствовал и перенос столица  в Петербург. Царь желал иметь  под рукой необходимые рычаги управления, которые он зачастую создавал заново, руководствуясь сиюминутными потребностями. Как и во всех других своих начинаниях, Петр при реформе  государственной власти не считался с российскими традициями и широко переносил на русскую почву известные  ему по западноевропейским вояжам структуры  и методы управления. Не имея четкого  плана административных реформ, царь, вероятно, все же представлял желаемый образ государственного аппарата. Это  строго централизованный и бюрократизированный аппарат, четко и быстро исполняющий указы государя и в пределах своей компетенции проявляющий разумную инициативу. Это нечто очень похожее на армию, где каждый офицер, исполняя общий приказ главнокомандующего, самостоятельно решает свои частные и конкретные задачи. Как мы увидим, петровской государственной машине было далеко до подобного идеала: он просматривается только как тенденция, хотя и четко проявившаяся.

Поначалу царь-преобразователь  пытался влить новое вино в  старые меха, создавая одни и упраздняя  другие приказы. Но уже на первом этапе  реформы появляются ростки нового. В самом начале XVIII  в. еще существует в Москве постепенно вымирающая Боярская дума, но при царе уже появляется новое учреждение – Ближняя канцелярия, которая осуществляет контроль за финансовой деятельностью приказов. Канцеляриями стали называться и отделения московских приказов в Петербурге. Постепенно именно в этих своеобразных филиалах начинают вершиться важнейшие приказные дела. Этому способствовало пребывание в невской столице руководителей главнейших приказов: Адмиралтейского, Артиллерийского, Посольского и др.

Если центральные органы власти в целом устраивали царя, то местные проявляли нерасторопность  и нераспорядительность. Поэтому 17 января 1707 г. опубликовал указ об образовании  губерний. Так началась реформа областного управления, много раз корректировавшаяся и принявшая законченный вид только к 1719 г. Вся страна делилась на 8 губерний (Московская, Ингерманландская, Смоленская, Киевская, Азовская, Казанская, Архангелогородская и Сибирская). Губернии, в свою очередь, делились на провинции, а те – на уезды. Во главе губернии стоял губернатор, наделенный административно-судебной властью, и одновременно являвшийся главнокомандующим расположенных на вверенной ему территории  войск. Губернатору подчинялись четыре его непосредственных подчиненных: обер-комендант отвечал за военные дела, обер-комиссар и обер-провиантмейстер – за денежные и хлебные сборы, ландрихтер – за судебные дела. Во главе провинции обычно стоял воевода, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху.

Губернаторам перешла  часть функций приказов (особенно территориальных), их количество было сокращено.

Новое областное управление отвечало и военным задачам. По губерниям  размещались полки, которые теперь содержались на губернские доходы и  взамен наименований по начальникам  получали территориальные  названия: Чернышев полк стал Московским, Головкин – Нарвским и т.д. Эта привязка войск к определенным территориям снимала задачу их финансирования из казны и способствовала оперативному подавлению всевозможным восстаний и волнений.

Вслед за местным было реформировано  и центральное управление. К 1704 г. относится последнее упоминание  о последнем заседании Боярской думы, которая умерла, так сказать, естественным путем, от старости. Но к  тому времени реальная власть была в руках заседавшей в здании Ближней  канцелярии «Консилии министров». Это был совет глав важнейших ведомств при особе самого царя, который управлял приказами и канцеляриями, обеспечивал армию и флот всем необходимым, ведал финансами и строительством.

Следующим этапом в реформе  центральных органов власти стало  создание Сената. Его учреждение произошло  весной 1711 г., перед отъездом царя в  Прусский поход. В указе от 2 марта говорилось, что Сенат царь учреждает «для всегдашних наших в сих войнах отлучек», а потому слушаться Сенат нужно как его самого, но по возвращении Петра с неудачной компании Сенат не был упразднен, став постоянным органом. Сначала это учреждение представляло собой собрание лиц, назначенных царем для присутсвования в нем, затем с 1718 по 1722 г. Сенат стал собранием президентов коллегий, а с 1722 г. он получает смешанный состав, включая как президентов коллегий, так и сенаторов, коллегиям чуждых. Сенат ведал правосудием, расходами казны и налогами, торговлей, он контролировал администрацию разных уровней. Принятие решений Сенатом осуществлялось коллегиально, большинством голосов. Сразу же вновь созданное учреждение получало канцелярию с многочисленными отделами – «столами», где работали подьячие. Создание Сената, однако, не могло завершить реформы управления: отсутствовали инстанции между Сенатом и губерниями, продолжали действовать многие приказы.

В 1717-1722 гг. на смену 44 приказам конца XVII в. пришли коллегии (близкие позднейшим министерствам). Само название учреждения, а во многом также его структура и функции были заимствованы в Швеции. Известно, что Петр высоко ценил шведскую армию и государственность и стремился превзойти своих врагов-учителей, используя их опыт. Вот что говорится о составе и компетенции новых ведомств в петровском «Реестре коллегиям» от 12 декабря 1718 г: «1. Чужестранных дел (что ныне Посольский приказ). Всякие иностранныя и посольския дела и пересылка со всеми окрестными государствы и приезды послов и посланников и приезды курьеров и других иноземцев; 2. Камор (или казенных сборов). Всякое расположение и ведение доходов денежных всего государства; 3. Юстиция (то есть расправа гражданских дел). Судныя и разыскныя дела; в той же коллегии в ведении и Поместный приказ; 4. Ревизион. Счет всех государственных приходов и расходов; 5. Воинской. Армия и гарнизоны и все воинские дела, которые были ведомы в Военном приказе и которые прилучаются во всем государстве; 6. Адмиралтейской. Флот со всеми морскими воинскими служителями, к тому принадлежащими морскими делами и управлении; 7. Коммерц. Смотреть над всеми торгами и торговыми действиями; 8. Штатс-контор (казенный дом). Ведение всех государственных расходов; 9. Берг и Мануфактур. Рудокопные заводы и все прочия ремесла и рукоделия и заводы оных и размножение, притом же и артиллерия».

Нетрудно заметить, что  в «Реестре» фигурирует девять коллегий, а не двенадцать, как принято считать, во многом благодаря построенному Доменико Трезини в Петербурге знаменитому зданию Двенадцати коллегий на Университетской набережной. Между тем коллегий и в самом деле сначала было девять, как видно из приведённого документа. К 1721г. их стало 11 (добавилась Духовная коллегия – Синод, Главный магистрат, 8 управлений городами и Вотчинная коллегия). В 1723г. коллегий в результате новых перетасовок насчитывалось десять. Что же касается шедевра Д. Трезини, что его название объясняется недоразумением: в нем было двенадцать одинаковых секций, перекрытых отдельными крышами, а отнюдь не коллегий. Достаточно сказать, что в число этих секций входили два таких помещения, как Аудиенц-камера (зал приемов) и Сенат, чтобы понять отсутствие соответствия между количеством частей здания и численностью ведомств.