СОДЕРЖАНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. ПОЛЕМИКА……………………………………………………………..…4
2. ДИСКУССИЯ……………………………………………..………………..7
3. ДИСПУТ………………………………………………………..…………..9
4. ДЕБАТЫ……………………………………………………...……………11
5. ПРЕНИЯ……………………………………………………..…………….14
6. СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В СТИЛЯХ ВЕДЕНИЯ……...……………15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………..…………….17

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Как ни были важны чувства, эмоции, отношения  людей, но общение предполагает не только и не столько передачу эмоциональных  состояний, сколько передачу информации. Содержание информации передается при  помощи языка, т. е. принимает вербальную или словесную форму.

     Публичная речь может рассматриваться как  своеобразное произведение искусства, которая воздействует одновременно и на чувства, и на сознание.

     Вряд  ли можно сомневаться в том, что  знания основ ораторского искусства  необходимо каждому, кто участвует  в общественной жизни. Детальность  человека, профессия которого связана  с постоянным произнесением речей, чтением лекций, докладов, просто немыслима  без основательных знаний принципов  и правил ораторского искусства.

     В современном обществе постепенно приобретает все большее распространение публичное обсуждение различных проблем. Оно может проводиться в форме полемики, дискуссии, диспута, дебатов или прений.

     Часто можно услышать словосочетания судебные прения, предвыборные дебаты, парламентские дискуссии и т.п. А что означают эти понятия? Почему их нельзя назвать одним словом спор?

     Моя задача в данной работе заключается в том, чтобы, во-первых, развести понятия данных форм обсуждения; во-вторых, определить их сходства и различия в стилях ведения. 
 
 
 
 
 
 
 

     ПОЛЕМИКА

     Полемика  – вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

     Полемика  (в переводе с древнегреческого – враждебный, непримиримый) порою освещается то как синоним спора, то как равнозначное понятию дискуссии.

     Следуя  А.Н. Соколову, я выделю следующие признаки полемики:

     1.   Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия.

     2. В полемике средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до оснований. Различие между мнением и основанием связано с тем, что первые выражают уровень явления, а вторые – сущностный уровень. В соответствии с этим концептуальный спор о сущности есть полемика. Следовательно, смысл полемики заключается именно в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается специфическим образом в форме противоречия. 
Противоречие характеризует принципиально несводимые позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор несводимых противоречивых оснований.

      3. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении собственного тезиса и опровержении, отрицании тезиса оппонента, то полемика есть диалектическое отрицание, снятие основания противоположной стороны.

     4. Квалификация полемики как снятия  противоположностей характеризует  ее как определенную форму  развития представлений о предмете  обсуждения, хотя оно не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. 
Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований.

       5.    В отличие от спора полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия регламентирована, она обычно протекает в формах конференций, конгрессов, научных симпозиумов, в работе проблемных групп и т.п. Полемика в этом смысле не имеет регламента, она организована не конвенциями научного сообщества, а существующими в обществе стереотипами и нормами.

      6. Полемика представляется наиболее  адекватной формой обсуждения  вопросов, имеющих социально-политическое  значение.

     Основные  цели полемики:

• достичь истины;
• наведение порядка в терминологическом аппарате;
• опровержения выдвинутого тезиса;
• установление степени достоверности аргументов;
• установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности; отбросить софизмы.

Назову реальные причины возникновения полемики:

1. Мешающий работе разнобой, неразбериха в терминологии.
2. Нечеткость границ области аргументации, степень достоверности используемой информации, допустимость применения ее в качестве оснований аргументации.
3. Сомнительность опубликованных умозаключений и рассуждений, хотя бы из-за противоречащих здравому смыслу выводов.
4. Осознанность реальной проблемы и потребность изыскать средства ее преодоления.

     Многолетняя, богатая блестящими идеями переписка  между А. Эйнштейном и Н. Бором – быть может, самый хорошо изученный пример научной полемики. Лучший, но далеко не единственный пример продуктивного интеллектуального поединка.

     Выделяют  три обобщенных типа полемики. Во-первых, это познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины). Во-вторых, деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель — взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение. 
Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская. В-третьих, это игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эвристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней умение, технику (может быть, все-таки искусство) добиваться в словесной дуэли личных целей и прежде всего (спортивной) победы над соперником.

     Четкость  формулировки темы и строгость соблюдения процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому качественному  разряду. Такая полемика может быть названа дискуссией.

     Таким образом, тематическая и корректная по форме полемика – это дискуссия. Если тема зафиксирована не слишком четко, регламент нарушается – спор. Регламент не просто нарушается, а грубо попирается, чтобы побольнее, пообиднее уколоть соперника, оскорбить его и унизить – свара, самый низкий сорт полемики. 
 
 
 
 

Дискуссия

     Термин  «дискуссия» в переводе с латинского означает «исследую». История науки  показывает, что роль дискуссий в  формировании научной картины мира очень велика.

     Примером  могут служить политические и дипломатические дискуссии, встречи и консультации, жизненно важные для судеб отдельных народов и мира в целом

     Выделю основные черты дискуссии:

1. Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а соавторами в коллективном процессе обсуждения.
2. Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.
3. Цель обсуждения состоит не в опровержении тезиса оппонента, а в установлении меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
4. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием универсального субъекта.
5. В структурном отношении дискуссия регламентирована и организована.
6. Поле аргументации дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
7. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
8. В отличие от спора с его конфликтностью и борьбой мнении дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, к уточнению терминологии, обобщению методик, формулированию единой методологии

     Можно выделить семь вариантов протекания дискуссии-спора:

     Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

     Логический  подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

     Софический  подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

     Авторитарный  подход к ведению спора, когда  одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а  нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

     Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

     Демагогический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

     Прагматический  подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам. 
 
 
 

ДИСПУТ

     Диспуты в средние века всегда представляли собой интересное зрелище, привлекавшие праздных горожан от мала до велика. Темы диспутов носили разнообразный  характер, но обязательно научный. При  этом под наукой понимали то, что  входило в перечень так называемых семи свободных искусств было, конечно, и богословие. Богословские диспуты  были наиболее частыми. Спорили обо  всем. Например, о том, приобщать ли мышь к духу святому, если съест причастие, могла ли Кумская сивилла предсказать рождение Иисуса Христа, почему братья и сестры спасителя не причислены к лику святых, знаменитый споре между прославленным математиком Никколо Тарталья из Брениии не менее прославленным математиком и врачом Джеронимо Кардано.

     Темой самого увлекательного диспута в  нашей стране была онтологическая проблема жизни на планете Марс. Помните: «Есть  ли жизнь на Марсе, нет ли жизни  на Марсе…».

     Слово диспут пришло к нам из латинского (disputar - рассуждать, disputatio - прение) и первоначально обозначало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему.

     Развертывается  диспут благодаря оценкам, аргументациям, смысловым связям с реальной жизнью, опоре на личный опыт, которым пользуются участники спора. В диспуте имеются  элементы монолога и диалога. Диалогические  элементы придают эмоциональную окраску диспуту, а монологические служат для выражения ее логического содержания. В качестве воспитательных потенциалов диспута могут быть названы умения доказательно, аргументировано излагать свою точку зрения, сохранять выдержку и спокойствие, воспринимать критику, с уважением относиться к мнению оппонента.

     Г. Плоткин предлагает следующие правила для участника диспута:

1. Каждый  имеет право высказать свое  мнение. Если у тебя есть что  сказать слушателям, пусть они  узнают это. 

2. Говори, что думаешь, думай, что говоришь! Высказывайся ясно и четко.  Не утверждай того, в чем не  разобрался сам.

3. Постарайся, как можно более убедительно  изложить свою точку зрения. Опирайся  только на достоверные факты. 

4. Не  повторяй того, что до тебя  было сказано. 

5. Уважай  чужое мнение. Постарайся понять  его. Умей выслушать точку зрения, с которой не согласен. Будь  выдержанным. Не перебивай выступающего. Не давай личностных оценок. Правоту  доказывай доводами, а не криком. Старайся не навязывать своего  мнения.

6. Если  доказана ошибочность твоей позиции,  имей мужество признать свою  неправоту.

7. Пусть  главным итогом диспута станет  твое продвижение по нелегкому  пути постижения истины.

     Начинать  диспут целесообразно с предложения  прокомментировать какой-либо факт, высказывание, видео (кино) фрагмент.

     В соответствии с этим и начинается речь, но ее ход зависит во многом от активности собеседников. Активность участников диспута, их творческая деятельность, приводящая к самостоятельному решению обсуждаемых вопросов, может стимулироваться эвристическими приемами ведущего диспута или обучающего (наводящие вопросы, оценочные и побуждающие реплики). Активность учащегося через его участие в обсуждении проблем, представляющих для него интерес.  
 
 
 
 
 

ДЕБАТЫ

     Дебаты можно встретить и в повседневной жизни – это неформальные дебаты. Когда вы убеждаете маму разрешить вам прийти домой поздно, когда у людей разные взгляды на вещи – это и есть дебаты.

     Формальные  дебаты, имеют особую структуру, правила  и ограничения. К примеру, если с  мамой можно спорить до утра, то в формальных дебатах каждому  из вас будет предоставлено только десять минут, чтобы предоставить свои аргументы. В формальных дебатах  судья или команда судей решает, кто победил, тогда как в жизни обычно мама решает, когда вам приходить домой: при этом она и участник дебатов и судья.

     Формальные  дебаты пытаются упорядочить хаотичные  дебаты, происходящие в повседневной жизни. Формальные дебаты начинаются с темы, представляющей собой краткую формулировку темы дебатов. Каждая команда (утверждающая команда и отрицающая команда) пытаются убедить нейтрального судью. Для этого они защищают свою позицию с помощью аргументов и опровергают аргументы своих оппонентов.

     Итак, формальные дебаты представляют собой  некое обсуждение ранее подготовленных и представленных выступлений представителей оппозиционных команд или групп. Участники могут быть спикерами  правительства, кандидатами на должность  или студентами, школьниками. В данном случае это не играет принципиальной роли, различен лишь регламент.

     Такое определение дебатам дает М.В. Кларин, рассматривая дебаты как один из видов  обсуждения, представляющий собой свернутую форму дискуссии.

     Основной  характеристикой формальных дебатов  является наличие правил, обеспечивающих столкновение противоположных точек  зрения. Нужно не просто выступить с речами, но и парировать аргументы другой стороны, сравнить свою позицию с позицией оппонентов и, таким образом, убедить судью в своем превосходстве.

     Есть  несколько соображений по поводу необходимости дебатов. Самое главное  заключается в том, что умение вести дебаты пригодятся в жизни. Они помогут в развитии критического мышления. Они научат смотреть на вещи с разных точек зрения, подвергать сомнению факты и идеи, они научат логически выстраивать аргументацию и убеждать. Вы научитесь общаться.

     Все это необходимо человеку в нашем  мире. Чтобы многого добиться в  науке и в профессиональной жизни, необходимо уметь представлять свою точку зрения и парировать аргументы  оппонентов. Как граждане демократического государства, обучаясь дебатам, вы развиваете способность понимать политические события и отстаивать свою точку  зрения.

     Дебаты  ведут свое начало из Древней Греции, где они были важным элементом  демократии. В Афинах граждане спорили  о преимуществах и недостатках предлагаемых законов. Ученики старались и учились спорить, анализируя проблемы с разных точек зрения, чтобы лучше понять их.  
В Средние века в Европе были распространены диспуты, курсы ораторского мастерства и дебатов. Эта традиция несколько позже получила свое развитие и в системе образования России.

     Новый всплеск внимания к дебатам вызвали  первые телевизионные дебаты между  Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном во время президентских выборов в США в 1960 году.

     Подобного рода формализованные обсуждения имели  место в российской системе образования  еще в 17 веке и назывались диспутами.  
В настоящее время дебаты широко распространены в школах и университетах всего мира: в Западной и Восточной Европе, США, Японии, Юго-Восточной Азии.

     Создана Международная образовательная  ассоциация «Дебаты». И для многих людей слово «дебаты» стало неразрывно связано с интересной и познавательной интеллектуальной игрой, которая получила особенно широкое распространение с начала 90-х годов.

     В структуре общества различают следующие  виды дебатов. Для их определения я обращусь к словарю.

      Предвыборные  дебаты в РФ – не являющиеся политической рекламой 

– обращения  кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений к избирателям с изложением собственных предвыборных программ;

–сообщения (в том числе касающиеся предвыборных программ других кандидатов) избирательных  объединений, сделанные в ходе публичного обмена выступлениями и вопросами.

В целях  проведения предвыборной агитации предусматривается  проведение публичных дебатов между кандидатами.

      Публичные дебаты проводятся после вынесения Координационным Комитетом решения об утверждении окончательного списка кандидатов до начала голосования. Форма проведения публичных дебатов – один на один, с участием части или всех кандидатов – определяется Координационным Комитетом и совместно с кандидатами.

      Парламентские дебаты – форма деятельности парламента; обсуждение депутатами законопроектов или проектов резолюций на пленарном заседании парламента или его отдельной палаты. Парламентские дебаты проводятся в порядке, установленным регламентом парламента.

     Учебные дебаты – дебаты, которые проводятся обычно в рамках класса, группы какого-либо учебного заведения. Темой обсуждения может являться какое-либо литературное произведение или историческое событие. В такого рода дебатах обычно участвуют двое или более учеников (студентов), а сам процесс дебатов регулируется извне преподавателем. Учебные дебаты – прекрасный вид подготовки, положительно влияющий на развитие речи, ораторских способностей, устранение стеснительности и зажатости.  
 

ПРЕНИЯ 

     Прения  – обсуждение, публичный спор по каким-либо вопросам. Существуют судебные и парламентские прения.

     Судебные прения – часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих  позиций  подводя  итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в  суде доказательства,  представляют на рассмотрение суда свои  соображения  о  доказанности  или  недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания  подсудимому  и  вносят свои предложения по всем другим  вопросам,  решаемым  судом.  Выступление  в судебных прениях является одним из  способов  защиты  участниками  судебного разбирательства своих или представляемых  ими  законных  прав  и  интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию  по разрешаемому делу.

      Содержание  судебных  прений  состоит  в  изложении   сторонами   своих

позиций, стороны делают выводы по результатам  судебного следствия.  В  своих выступлениях участники излагают свои выводы и оспаривают выводы  оппонентов. В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе  судебных  прений  все  обстоятельства  дела  освещаются  сторонами   с различных позиций и тем самым обеспечиваются  условия  для  всестороннего  и объективного подхода  к  разрешению  дела,  для  постановления  законного  и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных  сторон свидетельствуют  в  глазах  присутствующих  в  зале  суда  об  объективности судебного  разбирательства  и  стремлении  обеспечить  в  суде  справедливое разрешение дела.

     Парламентские прения – одна из форм деятельности парламента, представляющая собой обсуждение депутатами законопроектов или проектов резолюций на пленарном заседании парламента или его отдельной палаты.

СХОДСТВА  И РАЗЛЧИЯ В  СТИЛЯХ ВЕДЕНИЯ 

     Диспут, дебаты, прения в литературе часто  рассматриваются как равнозначные понятия. По мнению А.Н. Соколова, господствующая точка зрения состоит в том, что  данные формы аргументации являются формой научного спора. Не вызывает сомнения, что такой подход не учитывает  всей специфики представленных форм аргументации.

     Их  отличительными чертами, в отличие от спора, будут следующие:

     1.Диспут, дебаты и прения – это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).

     2. Предметом диспута как публичного  спора служит научная или общественно  значимая тема.

     3. По организационной структуре  диспут характеризуется широко  варьируемой формой обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение  диссертации и т.д. 

     4. В отличие от дискуссии диспут  не только проясняет основания,  но и утверждает позиции спорящих. Нередко последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.

     Полемика  отличается от других форм публичного обсуждения – дискуссий, прений, дебатов, диспута. Имеются, по существу, две формы ведения диалога – мирный обмен мнениями и полемика.

     Прения, дебаты, диспут не одно и то же. Их объединяет то, что все они могут происходить  в форме взаимного обогащения информацией. Один сказал, другой дополнил, третий подтвердил, четвертый обратил  внимание, пятый указал новый аспект, шестой предложил подвести черту. По существу, все эти диалоги могут  оказаться (для справедливости следует  добавить, что могут и не оказаться) скрытыми монологами. Когда единое рассуждение, целостная аргументация воспроизводится последовательно  разными персонажами, которые совместными  усилиями, вместе, дополняя друг друга, обосновывают общее положение.

     Иное  дело полемика. В ней элемент состязательности, борьбы, соперничества, проявляющийся в виде реплик с критикой и опровержениями высказываний соперника, неустраним.

      Дискуссия и  диспут - разновидности спора (обсуждение разногласий), а дебаты и прения - разновидности обсуждения проблемы.

      Отличие прений от дебатов: прения устраиваются по определенному, оглашенному кем-либо докладу, в котором высказана некоторая точка зрения, дебаты проходят при высказывании участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.