Политическая культура. 14

Содержание

Введение.

1. Понятие политическая культуры.

2. Политическая культура в России и проблемы ее формирования.

2.1 Исторические предпосылки  и современная политическая культура в России

2.2 Проблемы формирования политической культуры в России

2.3 Роль институтов в формировании политической культуры

3. Заключение.

4. Использованная литература

Проблемы формирования политической культуры в России.

Введение.

Политическая культура общества представляет собой структурно сложное и динамичное явление, отражающее воздействие множества различных факторов объективного и субъективного характера. Она развивается постоянно и непрерывно по мере накопления обществом исторического опыта. В этом смысле политическая культура представляет собой определенную систему, с помощью которой общество адаптируется к окружающей среде. Содержание процесса формирования политической культуры в каждый конкретный момент определяется балансом соотношения социокультурных традиций и реального социально - политического процесса в стране.

Политическая культура характеризует уровень освоения человеком и обществом политических идей, взглядов, концепций, программ; степень востребования достижений политической мысли прошлого и настоящего; зрелость и компетентность в оценках политических явлений. Она указывает на специфические, политические ориентации — установки людей относительно политической системы и собственной роли в политике. Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, отраженную и «пережитую» в знании, чувствах и оценках его членов. Политическая культура — это комплекс представлений той или иной национально-культурной или социально-профессиональной общности или группы о мире политики, политических взаимоотношениях, законах и правилах их функционирования.

В условиях транзитных процессов, сопровождающихся возникновением, как правило, всеобщего кризиса, формирование новой политической культуры приобретает определенную специфику. Некоторые исследователи в этом случае говорят о процессе «трансформации политической культуры», поскольку под воздействием происходящих радикальных изменений политическая культура обретает новое содержание и качество. Очевидно, что такие выводы в области рассматриваемой проблемы имеет непосредственное отношение к современной России, которая находится пока в состоянии своего исторического транзита.

1. Понятие политическая культуры.

Автором понятия «политическая культура» является немецкий просветитель И. Гердер (1744—1803), изучавший проблемы взаимодействия культуры и политики. В работе «Идеи к философии истории человечества» (1784) он впервые ввел в научный оборот словосочетания «политическая культура», «зрелость политической культуры», «носители политической культуры»[1]. За рубежом весомый вклад в разработку теории политической культуры внесли Г. Алмонд, С. Верба, М. Дюверже, Л. Пай. Термин «политическая культура» широко использовали в своих трудах Н.А. Бердяев, В.И. Ленин и другие российские мыслители. Среди современных известных российских исследователей политической культуры можно выделить А.А. Галкина, К.С. Гаджиева, А.С. Панарина, А.И. Соловьева и др.

«Политическая культура, — говорится в книге российского политолога К.С. Гаджиева, — это «ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения в качестве субъекта политического сообщества. Она включает базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему»[2].

В современном мире наблюдается большое разнообразие национальных типов политических культур. Принимая во внимание основные положения структурно-функционального подхода к анализу политических систем Г. Алмонд и С. Верба в качестве основных объектов ориентации выделили политическую систему в целом, ее «вход» и «выход» (то есть требования и поддержку, а также реакцию на принимаемые решения и их реализацию), индивида как политического актора. По их мнению, каждой модели политической культуры (каждому «идеальному типу») соответствует своя комбинация ориентации на эти объекты.

Исходя из этих посылок, Г. Алмонд и С. Верба выделили три основных модели («идеальных типа») политической культуры:

- «Парохиальная» (parochial culture) политическая культура (иногда ее называют приходской, традиционной, патриархальной). Этот тип политической культуры характеризуется пол-. ным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические, и экономические, и религиозные функции. Кроме того, не дифференцируются политические, экономические и религиозные ориентации населения.

- «Подданическая» политическая культура (subject culture). Этому типу политической культуры свойственно пассивное политическое поведение, ориентация на господствующие официальные ценности и нормы, отсутствие самостоятельного осмысления этих ценностей. В целом у людей преобладает своего рода потребительско-патерналистское отношение к политической системе: члены сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой тип политической культуры можно встретить в обществах, где отсутствует четкое выделение входных каналов политической системы, а индивиды не рассматривают себя в качестве политических акторов.

- «Партисипаторная» политическая культура (participant culture) или культура участия (активистская политическая культура). «Партисипаторному» типу политической культуры свойственно активное участие индивидов в политической жизни, основанное на достаточно высокой политической грамотности граждан и их убежденности в способности повлиять на процесс принятия политических решений посредством собственного участия. Такие общества характеризуются относительно высокой степенью функциональной дифференциации: различные сферы общественной жизни относительно автономны, а подсистемы достаточно развиты и разветвлены (в частности, политическая подсистема).

В современном мире эти типы политической культуры в чистом виде отсутствуют. В частности, в демократических странах невозможно в чистом виде найти партисипаторный тип политической культуры.

    Структурно политическая культура представляет собой единство политического сознания: (политические представления и убеждения; политические ценности, традиции, обычаи, нормы; политические установки), политического поведения:(культура политического участия; культура политической деятельности), культуры функционирования политических институтов (культура электорального процесса; культура принятия и реализации политических решений; культура восприятия и урегулирования социально-политических конфликтов).

    В процессе формирования политической культуры сформировались и развиваются ее функции . Они являются теми направляющими, по которым политическая культура входит в жизнь и быт человеческого общества. Именно с помощью функций она становится реально осязаемой, понятной, а, следовательно, практически значимой и достижимой.

Основные функции политической культуры:

    Познавательная.     Познавательная функция является основой остальных функций политической культуры, ибо всякая функция начинается с овладения определенными знаниями. Особое значение здесь имеют знания политических и правовых норм, законов страны, политических принципов, способов политического управления обществом, структуры и функций политической системы и т. д.

    Воспитательная.   Эта функция предусматривает: формирование и развитие у людей политического сознания, умения осмысливать полученные знания; привитие навыков практического участия в политической жизни; формирование умений грамотно анализировать политические и социальные процессы, происходящие в обществе; формирование умного, непредвзятого, неистеричного отношения к политическим лидерам, к политическим партиям.

  Регулятивная. Регулятивная функция обеспечивает компетентное воздействие граждан на политический процесс индивидуально и через политические и гражданские ассоциации.

    Коммуникативная.  Политическая культура передается через политические традиции, стереотипы политического мышления и поведения, через социально-политические теории и концепции.

    Нормативно-ценностная. Эта функция политической культуры закрепляет необходимые явления, установки, мотивы, оценки, нормы, цели, ценность которых доказана или подтверждена законами страны.

        Интегративная.   Политическая культура способствует объединению народов страны, граждан страны на примерно единой политической основе. Это, в свою очередь, дает возможность более эффективной интеграции в экономической, социальной, духовной сферах.   Политическая культура всегда служит опорой существующей политической системе, и наличие высокого уровня политической культуры у граждан страны объективно интегрирует этих граждан в единое общество путем формирования широкой социальной базы существующей системы власти, существующего политического режима.

    Защитная (охранная).   Политическая культура способствует охране от разрушения политических традиций и ценностей, существующего общественно-политического строя, который является выбором большинства народа. Эта функция политической культуры выглядит как защита экономической, социальной, политической и духовной сфер нашего общества от самих себя, от нашей политической серости, от нашего политического и общего бескультурья. Политическое бескультурье опаснее внешнего нашествия. Подлинная политическая культура защищает от разрушения государственные структуры, демократические институты, право, нравственность. Без политической культуры невозможно обеспечить стабильность политической системы.

    Прогностическая.    Наличие политической культуры способствует определению возможных путей развития общества, политической системы, помогает прогнозировать будущее.

2. Политическая культура в России и проблемы ее формирования.

2.1 Исторические предпосылки  и современная политическая культура в России

Специфика, обусловленная особенностями исторического развития, позволяет гово­рить об особенностях российской политической культуры.

Еще в Древней Руси культура, являясь традиционной архаичной, приобрела вечевую форму. Ее специфика заключалась в неприятии инноваций, угрожающих установившимся порядку и правилам, в нацеленности на воспроизводство локальных миров, которая вступала в противоречие со стремлением формировать государство. Эта вечевая культура, соответствующий образ жизни оказали огромное влияние на последующую историю, образование государственности.

Географическое расположение России между Европой и Азией оказало серьезное влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и ази­атского, или социоцентрического, ориентирующегося на общество, кол­лектив, государство. При этом взаимодействие этих двух социокуль­турных типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предпо­лагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием обо­их типов, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуа­лизм, двойственность, противоречивость и конфликтность полити­ческой культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по се­годняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», за­падной модели развития и модели самобытного пути России.

Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры. В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной власти, т.е. стойким ее восприятием как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает главным объектом патерналистских ожиданий, чему способствует живучая историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. В результате сложилось убеждение, что только от  государя, его ума и просвещенности зависит благосостояние страны. Так сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России.

Центральная роль личности представлена на всех уровнях государственно-общественной лестницы вплоть до нижних её этажей, где она приводит к складыванию клиентелистских отношений. Реальные властные отношения регулируются скорее неформально - лично, а не на основе формализованных бюрократических процедур. Правила игры здесь являются продолжением традиции, правовой контроль за их соблюдением не предусматривается.

Склонность к авторитаризму проявлялась не только в народных массах, но и в элитарной культуре, что проявилось впоследствии в состоянии морально-политического единства советского общества.

История российского государства тесно связана с православием. Являясь последовательницей византийской цивилизации, Рос­сия восприняла от нее не только религию, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю. Удержать целост­ность такой огромной империи можно было только с помощью дес­потической власти, сильного централизованного государства. Пони­мание данного обстоятельства подводило к осознанию необходимос­ти подчинения власти и государству. При этом власть терпели, не принимая сердцем, что отражалось в негативном отношении населе­ния к ее представителям, особенно к чиновникам. Тем не менее, все­гда и особенно после развала СССР мощное централизованное госу­дарство в сознании многих людей воспринималось и воспринимается как основное историческое достижение русского народа и его союзни­ков.

При Петре I сформировалось в качестве общегосударственной ценности представление об «общем благе», что нашло воплощение в форме утилитаризма, признающим пользу или выгоду критерием нравственности. Человек начинает отходить от ценностей традиционализма и искать принципиальные решения за его рамками, осознавать себя субъектом, способным влиять на реализацию целей. В результате появился реформаторский импульс, направленный на преодоление отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры, использовании элементов западного потенциала. Однако, выяснилось, что новым эффективным средством саморазвития обществу необходимо научиться пользоваться, иначе оно становится средством разрушения, о чем свидетельствовало как постпетровское правление, так и царствование некоторых государей в XIX веке.

Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры.

Н.А.Бердяев писал: «Россия – страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время  – «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны - частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой - соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство. Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам.

Таковы характеристики российской политической культуры, заданные геополитической и исторической спецификой России и определяющие в значительной мере ее своеобразие и сегодня, в конце XX столетия. Вместе с тем на содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества главное влияние оказывают те процессы, которые происходят в нем сегодня:

      радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из Ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

      изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и горизонтальной мобильности;

      наконец, расширение информации и на ее основе переоценка уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи[3] выделяют следующие:

      ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы;

      индифферентное отношение к политическому участию;

      персонализированное восприятие власти;

      предрасположенность к конформизму;

      неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью;

      подданническое отношение к власти;

      правовой нигилизм;

      нетерпимость к другим мнениям, принципам;

      некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнительных образцов;

      предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

2.2 Проблемы формирования политической культуры в России

Такая специфика порождает определенные проблемы в формировании политической культуры современной России. Во-первых, многочисленные политические субкультуры современной России никак не могут прийти к согласию или полному консенсусу относительно базовых политических ценностей, идеалов и целей всего общества. Эта ситуация характеризуется тем, что представители старшего поколения отдают свои предпочтения как к материальным, так и к социалистическим ценностям. Тогда как представители среднего поколения, также учитывая приоритет материальных ценностей, вместе с тем имеют неоднозначное отношение к социалистическому прошлому. Более сложная ситуация с молодым поколением, представители которого, не отказываясь от материальных благ, одновременно немаловажное значение отдают нематериальным ценностям (принципу свободы слова, индивидуализму, возможности самореализации и так далее). Такая разобщённость во взглядах, по сути дела, формирует повышенную конфликтность и социальную напряжённость, обусловливающие, в свою очередь, политическую нестабильность в обществе.

Во-вторых, помимо конфликта различных политических субкультур можно также с уверенностью говорить о том, что в современных условиях в России ведётся иногда скрытая, иногда явная борьба разнонаправленных политических тенденций (по линиям: демократизм-авторитаризм,

централизация-регионализация), а в различных политических движениях, организациях продолжает играть существенную роль своеобразный культ борьбы, который был присущ советскому тоталитарному прошлому. Всё это может означать то, что, с одной стороны, такая конфликтность

является закономерностью, потому что процессы перестройки сознания, ценностных ориентации, стандартов политического поведения не только отличаются наибольшим консерватизмом, но и при этом они постепенно развиваются через механизмы смены поколений, а, с другой стороны,

совершенно очевидно, что раскол в российском обществе до сих пор не прёодолён и когда это случится - очень трудно спрогнозировать.

В-третьих, политическая культура современной России характеризуется крайне низкой степенью доверия населения к государственным институтам власти. На такое отношение граждан к властным структурам в нашей стране огромное влияние оказывает длительное отчуждение населения от властных ресурсов, вообще, от процесса принятия политических решений, а также так называемая псевдореальная активность граждан. Иначе говоря, всё это можно объединить в одну причину: нашей стране свойственна низкая степень участия населения в институтах гражданского общества. Эти пробелы, как правило, замещались сильными эмоциями и теми чувствами, которые выплескивали люди на различных стачках, митингах и съездах.

В-четвёртых, в современном российском обществе отсутствуют фундаментальные и общепринятые политические ценности, а, следовательно, и единая (стандартная) модель политической социализации, основной задачей которой является формирование устойчивых ценностных воззрений и взглядов, а также самостоятельного и ответственного субъекта политики на

основе свободного выбора им политических ориентиров. Иначе говоря, политическая социализация должна не только воспроизводить фундаментальные и общепринятые политические ценности, но и

транслировать их большинству населения. Сегодня отсутствие единой модели политической социализации чаще всего списывают на переходный период, который переживает вся страна и на процессы постепенной смены поколений.

Свое предназначение в качестве инструмента консолидации об­щества и его переустройства политическая культура может выпол­нить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяю­щей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами.

На формирование такого типа политической культуры современной России оказали влияние различные факторы, которые можно объединить в две группы: внутренние (политические) и внешние (неполитические).

Основной путь формирования политической культуры современной России был обусловлен включённостью людей в политический процесс (внутренние факторы). В котором действует целый ряд различных институтов, среди которых можно выделить: государство, политические партии и движения, церковь, общественные организации, средства массовой информации, предпринимательские (бизнес) круги, научно-образовательные учреждения (интеллигенция), семья, трудовые коллективы, армия и другие.

2.3 Роль институтов в формировании политической культуры

Можно сказать, что указанные институты в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры страны, определяя основные направления этого процесса.

Государство, играет в формировании политической культуры современной России ведущую роль. Так как именно этот институт, определяя оптимальные модели политического поведения для своих граждан и закрепляя на своей территории, политические и национальные символы, формирует тем самым важнейшие параметры политической культуры.

Таким образом, можно сказать, что современная российская политическая культура в настоящее время остается в той или иной степени "государствоцентрической".

Армия, являясь одним из государственных институтов, также может играть важную роль в процессе формирования политической культуры. В политической культуре современной России армия занимает двойственное положение: с одной стороны, большинство населения России сохранило доверительное отношение к армии, но, с другой, то же население не видит в лице армии политически активного субъекта. В тоже время армия продолжает оставаться одним из институтов поддерживающих действия федеральной власти.

Политические партии и общественные организации. Говоря о влиянии политических партий на процесс формирования политической культуры современной России, можно увидеть несколько характерных противоречий: во-первых, программные документы практически всех

ведущих партий страны содержат в целом много общих тематических и структурных элементов; во-вторых, многие активисты современных российских партий прошли политическую социализацию, главным образом, в органах КПСС, тем самым они принесли свои «старые» политические привычки в новые партийные структуры; в-третьих, малочисленность сильных партий и стремление к широким коалициям как следствие этой тенденции; в-четвёртых, наличие партий, ориентированных

исключительно на лидера, с уходом которого партия, как правило, исчезает; в-пятых, в последнее время все чаще политическая партия рассматривается в качестве органа, лишенного каких-либо идеологических установок и основ. Но, самое главное из того, что сдерживает влияние партий на формирование политического сознания граждан, их мышления и образцов поведения является то, что партийная идеология большинства ведущих партий в той или иной степени носит периферийный характер.

Средства массовой информации играют заметную роль в процессе формирования политической культуры современного государства. Особенно, эта роль возрастает в переходные периоды, которые могут переживать различные страны, что является характерным для современной

России. Эффективность средств массовой информации как «строителей» политической культуры проявляется, прежде всего, в том, что они способны психологически воздействовать на огромное количество людей в самые короткие промежутки времени и при этом формировать основные

политико-культурные ценности граждан, а также стереотипы политического поведения.

Церковь принимает активное участие в процессе формирования политической культуры. Во многих западных странах церковь принимает участие в формировании основных моделей политического мышления и поведения граждан. Что касается Русской православной церкви, то она в большей степени отвечает за духовное поведение граждан, чем за формирование моделей политического мышления.

Образовательный и воспитательный процесс в учебных заведениях. Важность данного фактора объясняется тем, что именно в рамках учебных заведений проходит значительная часть политической социализации, целью которой помимо прочего является подробное информирование о

политической системе и её нормах.

Внешние (неполитические) факторы формирования политической культуры современной России связаны, прежде всего, со спецификой исторического развития государства, геополитическим расположением страны и экономическими показателями.

Историческое развитие государства во многом определяет сложившийся тип политической культуры, тем более, если учитывать, что данное развитие включает в себя и политический опыт страны. Характерная особенность исторического фактора проявляется ещё и в том, что он приобретает особое значение в связи с глубокими последствиями: войнами, национально- политическими кризисами и т.п. Исторический опыт России оказывает активное влияние на формирование как позитивных, так и негативных черт политической культуры современной России.

Геополитическое расположение государства в некоторых случаях также имеет важное значение для процесса формирования политической культуры. Политическая культура современной России, также как и советская политическая культура нашей страны отличаются определённой закрытостью. Причины этого, возможно, кроются в перманентных угрозах целостности страны на протяжении всей её истории (в том числе в период существования современной России). Таким образом, геополитическое расположение того или иного государства формирует в его политической культуре либо открытость, либо определённые закрытые черты.

Экономические факторы также могут играть особую роль в формировании политической культуры. В частности, на уровень политической культуры современной России могут оказывать влияние: экономико-финансовый климат в стране, действующее законодательство регулирующие экономические отношения, наличие среднего класса, его экономическое влияние, наличие в стране определённых природных ресурсов и т.д.

Таким образом, политическая культура современного российско­го общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегод­ня.