Политическая культура. 9

План:

Введение………………………………………………………………………3

1. Понятие «политическая культура»……………………………………..5

2. Носители  политической культуры……………………………………..7

3. Структура политической культуры…………………………………….8

4. Типы политических культур……………………………………………11

5. Тенденции развития российской политической культуры……….…..13

6. Национальные черты политической культуры……………………….14

Заключение………………………………………………………………….19

Список литературы…………………………………………………………20

Введение

При согласии незначительные дела вырастают, при не согласии величайшие гибнут.

Гай Саллюстий Крис.

Политика как деятельность, тем  более как профессия, предполагает определенную культуру, технологию осуществления такого рода деятельности. Однако в современной политической науке наблюдается большой разброс мнений относительно того, что представляет собой политическая культура. В частности, некоторые авторы насчитывают более 30 ее определений. Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа в политических исследованиях, не способного объяснить, почему, например, одинаковые по форме  институты государственной власти в разных странах действуют порой  совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой мен-тальности  и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность  глубже исследовать мотивацию политического  поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

В науке сложились два  основных подхода к трактовке  политической культуры. Одни ученые отождествляют  ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие  политической культуры расценивается  некоторыми из них не более чем  “новый термин для старой идеи”, обобщенно  характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.

Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это  особый, специфический субъективный ракурс политики.

Цель данной работы: изучить понятие  «Политическая культуры».

Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд задач, а именно: изучить  историю возникновения термина, рассмотреть типы политической культуры, структуру и уровни политической культуры, определить функции, ценности и установки политической культуры.

1.Понятие «Политическая культура»

Подходить к рассмотрению данного  понятия целесообразно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское происхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Авторы философского энциклопедического словаря культуру определяют, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поколения к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.

Понятие политической культуры основывается на главных, привитых воспитанием  представлениях человека о политической власти. Именно исходя из этих представлений, член общества взаимодействует с  государством, это стиль его поведения  в области политики, самые устойчивые и неизменчивые черты его характера.

И все же человек зачастую решает "сердцем, а не головой", и не всегда его намерения совпадают  с его действиями. Эти противоречия, которые вносятся в ход политической жизни общества, придают политической культуре внутреннюю противоречивость. Но такая противоречивость помогает одновременному поддержанию как  активных, так и пассивных форм политического участия каждого  члена общества.

Итак, Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

Политическая культура — совокупность неформальных методов формирования и выявления политических мнений, реакций на опасности, возможности, конфликтные ситуации.

Политическая культура в  государстве сохраняется далеко не всегда. Ее нормы и правила  поддерживаются  и принимаются  не всеми группами общества. Там  же, где основной формой взаимодействия становится насилие, несоблюдение основных прав человека, политическая культура гибнет вообще, уступая место иным взаимоотношениям граждан с властями. Один только XX век дал богатую  почву фашистским, расистским, шовинистическим  движениям и терроризму. Нынешнее состояние политической культуры России также нельзя назвать удовлетворительным. Это, скорее, клиническая смерть, и  это создает в политике культурный вакуум, порождает процессы разрушения человеческого сообщества.

Можно сделать вывод о  том, что невозможно, чтобы все  граждане, участвующие в политике, строили свои отношения на правилах и образцах политической культуры, а потому реальные возможности политической культуры тоже разнятся, что мы и  наблюдаем. Так что в целом  она не является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического процесса. Но можно надеяться, что при этом, развиваясь по собственным законам, в России она будет способна оказывать  влияние на формы организации  политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

Политической культуре свойственны  определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно  отнести следующие:

— идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

— ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

— адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

— социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

— интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

— коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

2.Носители политической культуры

 В качестве носителей политической культуры выступают субъекты политических отношений: личности, социальные группы, классы, нации, общество, а также институциональные субъекты власти.

Политическая культура общества —  это преимущественно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, общественное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем политическая культура общества несет на себе печать исторических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследованных от прошлого.

Складывающаяся в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социальным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положение. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных социальных интересов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения, которые, однако, не происходят быстро и автоматически, поскольку в данном случае затрагиваются глубоко укоренившиеся политические стереотипы.

Политическая культура личности формируется  под воздействием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы политического мышления, ориентации и поведения, свойственные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, психологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженности определенным ценностям, степени гражданской активности, в стиле поведения.

3. Структура политической культуры

Политическая культура - явление со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации  определяется многообразными связями  политической культуры с различными социальными и политическими  процессами. Разнообразные внутренние образования политической культуры отображают формирование поведения субъектов политики, этапы становления культурного целого(т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных культурных образований и т.д.

На каждом из приведенных  ниже уровней ценностных представлений  человека могут складываться довольно противоречивые представления.

• МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ, где представления о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия;
• ГРАЖДАНСКИЙ, где человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса;
• ПОЛИТИЧЕСКИЙ уровень ценностных представлений, где вырабатывается отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и противникам.

Дополнительную сложность  и противоречивость формированию и  развитию политической культуры придает  тот фактор, что отношение к  конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей  и ценностей, переосмысление истории  и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример – переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем и  российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного  отрицания и потери народного  доверия. Другой пример – отношение  к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего  периода.

Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического поведения  в немалой степени зависят  от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов  и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим(религиозные, референтные  и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих  форм поведения) на основе групповых  целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных  образований, У этих образований, естественно, возникают существенные или несущественных различия в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д. В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные или этнические.

Структура советского и постсоветского обществ разнятся, и, соответственно, разнится их политическая культура. До 1985 года в СССР,  преемником которого после распада является Россия,  можно было выделить  следующие  элементы  социальной структуры  общества: рабочие, колхозное крестьянство, научно-техническая  интеллигенция, хозяйственные руководители сферы  материального  производства, ответственные  работники торговли и бытового обслуживания населения, социальная и гуманитарная интеллигенция ( педагоги, врачи, журналисты, писатели, художники, ученые-обществоведы и гуманитарного профиля и т.д.), Ответственные  работники  аппарата  политического  управления, т.е. партийных, государственных и общественных органов, политические руководители общества, пенсионеры, учащаяся молодежь, военнослужащие.

После смены  власти  и  изменения политического курса  произошли существенные изменения в уже существовавших элементах социальной структуры и исчезновения  некоторых  вообще. Появились новые элементы социальной структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие, средние предприниматели и фермеры, крупные  предприниматели  (руководители банков,  финансовых компаний,  промышленных негосударственных предприятий), клан организованной преступности.

Мы можем видеть на примере  нашей сегодняшней страны, что  изменения вряд ли качественно улучшили состояние политической культуры. Да, появилась свобода слова и  самовыражения, но также и полное безразличие к этому политиков  у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры стремятся в политику, попирая законы и заботясь лишь о  собственном благополучии. Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни.

Наибольшим же значением  для политического развития общества обладает субкультура лидеров и  элит. Она определяет, каким образом  будут исполняться ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет.

4. Типы политических культур

На протяжении развития разнообразных  государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле  политического поведения граждан  определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся  под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии  политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных  политических систем (X. Экстайн), стран  и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов  ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных —  Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным  контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр и др.).

Особую известность в  науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и  С. Вербой в книге “Гражданская культура” (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя  основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три “чистых” типа политической культуры

• Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.
• Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.
• Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.

Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а существуют, не вытесняя друг друга.

5. Тенденции развития российской политической культуры

Развитие рыночных отношений  и политической демократии в России меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс  стихийным, менее управляемым. В  таких условиях политическая культура более разнообразна по формам выражения  и субъекту-носителю. Существенно  различаются формы выражения  политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным уровнем  общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом.

 В условиях расширяющейся  свободы противоречиво взаимодействуют  две тенденции: с одной стороны,  доминирующим фактором социальной  и политической активности становятся  творческие начала личности, широта  ее кругозора, склонность к  преобразованиям; с другой - преобладание  в реально существующем общественном  сознании населения страны ценностей  равенства, коллективизма, справедливости  обнаруживает высокую зависимость  политических представлений от  конкретного материального положения  индивида. Ориентация большинства  населения на удовлетворение  сиюминутных интересов делает  его заложником популистских  лидеров, демагогов, шарлатанов  от политики. Отсутствие в российском  обществе фундаментальных и общепринятых  политических ценностей, а так  же целостной системы политической  социализации, которая их воспроизводит  и транслирует широким слоям  населения, порождает известные  трудности на пути демократических преобразований.

Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного  индивида делает политический процесс  непредсказуемым и не создает  предпосылок для диалога власти и общества.

Во-вторых, стихийность и  неуправляемость формирования политических ориентаций различными политиками, которые  часто предлагают взаимоисключающие  образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям.

Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную  легитимность. Тем самым политический режим оказывается неспособным  осуществлять интеграцию устремлений  различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается  не только благодаря эффективной  социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности  индивидов, но и путем целенаправленного  формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает  направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к  прогрессу и созиданию.

6.  Национальные черты  политической культуры

В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные  политические субкультуры. В литературе субкультура рассматривается, как  совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата, деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. Особенности каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями.

Наличие в обществе множества политических субкультур может оказаться источником дестабилизации общественно-политической жизни. Иногда отдельные субкультуры  настолько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контркультур. Стабильности общества способствует единство его политической культуры. Видимо, нереальной является задача преодоления множественности политических субкультур. Однако можно и следует стремиться к совместимости между различными субкультурами, к согласию всех социальных групп по коренным вопросам жизни общества.

В обществоведческой литературе весьма часто употребляются понятия  «национальный характер», «национальный менталитет». Термин менталитет (ментальность) — латинского происхождения (лат. mens — ум, мышление, образ мыслей.). В социологии этим термином принято обозначать совокупность установок и предрасположенностей индивида, социальной группы или народа действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Это понятие характеризует глубинные черты сознания и поведения, оно в концентрированном виде отражает единство высоко рационализированных форм сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) и мира бессознательных структур, неосознанных культурных кодов, определяющих поведение людей. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, рациональные и эмоциональные, сознательные и бессознательные, личностные и общественные компоненты структуры индивидуального и коллективного сознания и поведения.

Национальный менталитет, или национальный характер, формируется на протяжении длительного времени, охватывающего практически всю историю данного народа. Конкретные черты характера народа складываются в зависимости от его традиций, культуры, социальных структур, внешней, природной среды обитания. В свою очередь сама ментальность выступает как порождающее сознание, задавая определенные образцы мышления и поведения личностей, социальных групп и народа в целом. Таким образом, национальный менталитет — определенный способ видения мира и типичных образцов социального действия, регулирующих поведение народа на протяжении длительного времени.

Политологию интересуют особенности  национального менталитета с  целью выяснения его влияния  на политическую жизнь, на политическую культуру общества. К настоящему времени накоплена обширная литература, посвященная анализу типичных черт национального характера и обусловленных ими стереотипов политического поведения различных народов.

Например, в национальном характере  белорусов чаще всего отмечают такие  черты, как трудолюбие и выносливость, рассудительность и неторопливость, мягкость характера и добродушие. Вместе с тем для значительной части белорусов характерны пассивность и нерешительность, отсутствие настойчивости и рискованности, малоразговорчивость. Белорусы, как правило, отличаются послушностью и даже покорностью представителям власти им свойственно стремление к мирным отношениям с другими народами. Все это предопределяет эволюционный характер развития политической жизни Беларуси, отсутствие здесь почвы для радикальных политических движений.

Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национальной ментальности русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н. О. Лосского «Характер русского народа». Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его религиозность и связанное с нею искание абсолютно совершенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлении и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими. К числу важнейших свойств русских философ относит также страстность, волю, свободолюбие, склонность к анархизму, доброту, даровитость, мессианизм, нигилизм, максимализм.

Интересные выводы относительно влияния  национальной ментальности русского народа на его исторические судьбы сделал академик Д. С. Лихачев. В этом отношении  он считает важными такие черты  национального характера русских, как преданность идее свободы  личности и стремление во всем доходить до крайностей, до пределов возможного и притом в кратчайшие сроки. По его мнению, вторая из отмеченных черт — доведение всего до пределов возможного — составляет истинное несчастье русского народа. Именно из-за данной особенности своего национального характера Россия часто оказывалась на грани чрезвычайной опасности.