Политическая мысль в России. Истоки, этапы и тенденции развития

Введение

Русская политическая мысль, истории которой  столько же лет, сколько российскому  государству, возникла из стремления постичь  его природу и специфику, желания  сохранить и укрепить его культурно-историческое бытие и национальное своеобразие. Как самостоятельная область научного знания, русская политическая мысль представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы политического устройства, оптимальные для России, саму деятельность государства и его институтов по управлению различными областями общественной жизни: экономикой, социальной сферы, культурной, образованием, наукой, здравоохранением и др. Она развивалась во взаимосвязи с российской государственностью, русской философией и нравственной напряженностью национальной культуры, особенностями идейных и духовных традиций, закономерностями и зигзагами отечественной политической истории.

Перед русской  мыслью с момента ее зарождения стояли две основные проблемы культурного  и государственного развития России: свободы и власти, т. е. проблема освобождения личности и проблема упорядочения государственного властвования, введения его в рамки правомерности и соответствия с потребностями и желаниями населения.

Особенно  обострён интерес к этой тематике сегодня, когда архитектура политической системы находится в движении, идет модернизационный поиск более совершенных образцов. Вновь обостряются старые проблемы, взаимоотношения государства и церкви, общества и власти, бедных и богатых и многое другое. Снова люди ищут ответ на вопрос о сущности справедливости, и не находят его.

1 Политическая мысль в Киевской  Руси

В период Киевской Руси большое влияние на политико-правовые идеи оказало культурное развитие страны: переход от язычества  к христианству при князе Владимире, взаимодействие народной (деревенской) и городской культуры, былинный эпос, зарождение письменности, летописания  и литературы, налаживание культурных связей с другими странами, особенно Византией, хранительницей христианских и античных ценностей.

Значительным  экономическим и культурным подъемом отмечено правление великого киевского князя Ярослава Мудрого (1019-1054). Он предпринял ряд серьезных мероприятий по укреплению суверенитета Русского государства. С его именем связана первая запись древнерусского права – Русская Правда. Расцвет книжной образованности в середине XI в. стимулировал рост национального самосознания и складывание политически мысли. В центре официальной идеологии стояли проблемы происхождения государства, легитимности правящей династии, наилучшей формы правления. Обсуждались и отношения между князьями, соотношение светской и духовной властей, внешняя политика, исследовалась взаимосвязь между такими понятиями, как «истина», «правда», «закон», что свидетельствует о серьезных достижениях в области политико-правовой культуры.

Противовесом  феодальной политико-правовой мысли  стали идеи народных утопий. Их основными источниками являлись «отреченные книги», которые православная церковь считала духовно вредными для народа. В этих книгах, дающих демократическую версию христианства в тесной связи с язычеством и народным эпосом, представлен народный идеал правды – мечты о справедливости и совершенном состоянии общества. Задача народа – защитить и вернуть на землю «правду», утрачивавшуюся по мере укрепления феодальных отношений, вернуться к демократизму, свойственному общинному и родовому строю. Государство и церковь вели активную борьбу с древними народными идеалами, отождествляя их с язычеством.

Первое  русское политическое произведение, дошедшее до нас – «Слово о законе и благодати» Илариона (XI в.), в котором он обосновал независимость Руси от Византии и идею сильной княжеской власти.

«Слово» состоит из трех частей. В первой части, анализируя взаимосвязи между ключевыми понятиями «закон» в Ветхом Завете и «истина» в Новом Завете, Иларион формулирует религиозно-правовую концепцию мира. Он четко различает понятия «закон» как внешнее установление-предписание, регулирующее насильственными мерами поведение человека в обществе, и «истина», выражающееся в высоком нравственном состоянии человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивном действии закона.

Вторая  часть посвящена Русскому государству, сущностью которого объявляется  божественная воля. Высшая цель управления государством – обеспечение интересов всех подданных. Кроме жестких мер юридического характера, Иларион советует применять и моральное воздействие в форме помилования, так как суровое наказание противно самой природе человека.

Третья  часть трактата посвящена задачам, которые стоят перед Русским государством. Главная задача – обеспечение мира. Божественный промысел должен обеспечить мир, а князь, реализуя его, предотвратить войны, организовать хорошее внутреннее управление страной.

Ядром летописания  явилась «Повесть временных лет» Нестора, завершенная при В. Мономахе (1053-1125). В нее вошли произведения Мономаха, где основное внимание уделяется идее укрепления государственного единства, подчинения отдельных княжеств интересам всей русской земли. Мономах осуждает «беззаконие» и «неправду». Судить должен сам князь, не допуская беззакония, проявляя милосердие к наиболее беззащитным.

К началу XIII в. появляется «Моление Даниила Заточника», послания к князю, в котором проводится мысль о необходимости единовластия, намечены пути укрепления сильной княжеской власти, способной преодолеть внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от иноземного нашествия.

2 Отечественные политические учения  XV – первой половине XVIII столетий

Теория  «Москва – Третий Рим» получила оформление в посланиях Филофея к великим князьям Василию и Ивану. Эти послания стали широко известными политическими документами конца XV – начала XVI вв. Главная цель теории – доказательство закономерного возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всей русской земли. Для обоснования Филофей формулирует теолого-историческую концепцию государственности, стимулом для которой послужило завоевание турками Византии в 1453 г.

История человечества – это возникновение, развитие и упадок мировых царств в соответствии с волей Бога. Первое мировое царство – Древний  Рим – пало из-за своего язычества. Второе мировое царство – Византия – погибло из-за унии с католической церковью. Третий Рим – Москва. Сохранившая  верность православию, Россия не только осталась невредима, но, напротив, явно набрала силу, сбросила татарское  иго, успешно обороняет свои границы, возрос ее международный авторитет.

Роль  церкви в жизни общества, соотношение  церкви и государства активно обсуждались иосифлянами и нестяжателями. Поводом для оформления этих течений политической мысли и полемики между ними послужила проблема секуляризации монастырских земель.

Основоположник  учения нестяжателей Нил Сорский (1433-1508) стремясь к укреплению пошатнувшегося в конце XV в. авторитета церкви, выступил с проповедью аскетизма и отказался от стяжания. На Соборе 1503 г. он поддержал предложение власти о ликвидации церковного землевладения, проповедовал идеи духовного подвижничества, нравственного усовершенствования, призывал к скромности в обрядах и украшениях церкви.

Иосифляне отрицали секуляризацию церковных  земель, оправдывали богатство монастырей необходимостью развития церкви.

В трактовке  взаимоотношения церкви и государства  Иосиф Волоцкий дважды менял свои взгляды. Вначале, когда Иван III активно  желал ограничения экономической мощи монастырей, он проводил идею подчиненности светской власти духовной. В дальнейшем, когда Иван III идет на компромисс с церковниками после Соборов 1503-1504 гг., Иосиф возвеличивает великокняжескую власть, не отказываясь от идеи ее ограничения божественными заповедями и «правдой».

Тираноборческие мотивы раннего периода иосифлян получили дальнейшее развитие во взглядах князя А. М. Курбского (1528-1583). В 1564 г. он направил Ивану IV послание, в котором обвинил его в жестокости и неоправданных казнях. В 1573 г. Курбский написал «Историю о великом князе Московском» – политический манифест тех представителей боярства, которые выступали за сохранение сословно-представительной монархии, против абсолютистских тенденций Ивана Грозного.

У Ивана Пересветова идея связанности царя законом и правдой сочетается с признанием необходимости покончить с произволом бояр и построить систему управления на новых началах, опираясь на складывающееся сословие служивого дворянства.

Мысль о  благе всех подданных как цели самодержавного правления последовательно проводил писатель Юрий Крижанич (1618-1683). Будучи священником-миссионером, выступал за унию православной и католической церкви и на этой основе за идею «славянского единства». В своем главном произведении «Политика» Крижанич, следуя Аристотелю, делит формы правления на три правильные (неограниченная монархия, боярское правление,республика) и три неправильные, представляющие извращенные варианты первых (тирания, олигархия, анархия). Наилучшей формой считает неограниченную монархию. Именно эту форму предпочитали мудрые «еллинские философы» и святые отцы. Она обеспечивает наличие справедливости в государстве, согласие в народе и сохранение покоя в стране и, главное, представляет собой подобие власти Божьей на земле.

Проблемами неограниченной власти интересовался С. Полоцкий (1629-1680) –общественный и церковный деятель, соавтор проекта первого высшего учебного заведения в России - Славяно-греко-латинской академии. Монарх, по Симеону - образованный человек, стремящийся к приобретению знаний; усваивает исторический опыт других стран, народов. Царю необходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ, заботиться о своих подданных. Идея Платона о правлении философов как о наилучшей форме организации верховной власти представляется ему совершенной.

Наиболее  последовательно систематизировал отечественные этатистские взгляды Феофан Прокопович (1681-1736) – русский государственный и церковный деятель, сторонник реформ и сподвижник Петра I, автор “Духовного регламента” и “Слова о власти и чести царской”, отстаивал концепцию подчинения духовенства светской власти. Необходимость государства обосновывает задачей охраны естественных законов, вытекающих из инстинктивного стремления к сохранению жизни, продлению человеческого рода. Вместе с властью державной для сохранения естественных законов нужны гражданское право и законы. Прокопович основой государства считает общественный договор, посредством которого народ, отрекаясь от своей воли, передает ее одному лицу – монарху. Народ выступает исключительно как субъект обязанностей и подчинения. Договор толкуется односторонне, концепция договора приобретает ярко выраженный абсолютистский характер.

Церковь во второй половине XVII в. возглавила оппозицию  утверждавшемуся абсолютизму. Имея большие земельные богатства, широкий иммунитет, административные и судебные привилегии, православная церковь не хотела отказываться от огромного влияния на ход государственных дел, которое она приобрела в Смутное время и в первые годы царствования Романовых. Соборное уложение ликвидировало некоторые льготы церкви, что породило протест крупных духовных феодалов в лице патриарха Никона, который выдвинул теократическую концепцию власти.

Никон был  творцом церковной реформы 1654 г., направленной на повышение авторитета церкви внутри страны и укрепление ее международного престижа. Вызвана она была тем, что после воссоединения с Украиной и Белоруссией возникла необходимость унификации церковных обрядов и чинов на основе греческой (православной) практики. В церкви произошел раскол: возникло течение «старообрядцев», создавших свою религиозную организацию. Защитники «старой веры» были прямыми наследниками нестяжателей и еретиков XIV-XVI вв. Идейным вдохновителем старообрядцев стал протопоп Аввакум (1620-1682). Он решительно выступил против реформы и против Никона. Раскольники критиковали абсолютистские тенденции, явно набиравшие силу в период царствования Романовых, и выступали против жесткой регламентации общественной и политической жизни. Основой русского справедливого общества, по мнению старообрядцев, должна стать община, базирующаяся на раннехристианских ценностях. Расколоучители призывали бежать из «чужой земли», находящейся под властью царя-Антихриста. Люди массами шли за учителями раскола, покидали посады и деревни, уходили в далекие леса на Север, за Волгу и там основывали раскольничьи общины – скиты, надеясь найти избавление от неправедной жизни.

Весьма  специфична и имеет историческое развитие абсолютистская концепция  дворянского идеолога В. Н. Татищева (1686-1750). Он поднимает вопрос о личной вольности человека, осуждает рабство и холопство. Но воля полезна лишь в том случае, если она употребляется с разумом. Иначе это будет своевольство. Татищев высказывал свои соображения о путях ограничения самодержавного произвола. Примечательно, что идеальной формой правления он считал демократию, как возможность обсуждения всех вопросов общим собранием граждан. Представительную же демократию он объединяет с аристократической формой правления. Однако наилучшей формой правления для России он считал монархию. Целесообразность для России самодержавия он подтверждает ее историческим опытом.

3 Политические идеи русских мыслителей  во второй половине XVIII – начале XIX вв.

Идеологом дворянского конституционализма был граф Н. И. Панин (1718-1783) – видный государственный деятель России, автор проекта «Манифеста об учреждении императорского совета и разделении Сената на департаменты» и статьи «Рассуждения о непременных законах».

В проекте  «Манифеста» Панин выстраивает  критику предшествующего царствования Елизаветы и обосновывает необходимость учреждения Императорского совета, без ведома и санкции которого не должен был издаваться ни один акт монарха. Совет уравновешивался Сенатом, который мог возразить против решения монарха, согласованного с Советом, если такое решение «утесняло» существующие законы и «благосостояние народа».

«Рассуждение» Панина – один из важнейших документов, отражающих политико-правовые принципы либерально-дворянского течения. После 20 лет правления Екатерины II «Рассуждение» оценивает Россию как деспотическое государство. Панин – сторонник ограниченной монархии, основанной на договоре, где государь должен править по «фундаментальным», законам, которые ни он сам, ни его подданные нарушить не могут. Законы должны для блага подданных обеспечить им право собственности, политической свободы, под которой понимается право делать все, в соответствии с законами, определяющими права сословий, – «преимущества состояний».

Проект  Панина достраивал доверху систему  дворянского самоуправления, уже существовавшего в масштабах уезда и губернии. Роль дворянства возрастала в ущерб полномочиям монарха и чиновничества. Но предложенная Паниным конституция не меняла классовой сущности государства – оно оставалось феодальным. Вопреки своей либеральной оболочке дворянский конституционализм представлял собой консервативное движение в том смысле, что он был рассчитан на сохранение в России существовавших социально-экономических отношений, меняя лишь их политическую форму.

А. Н. Радищев (1749-1802) – родоначальник революционного направления в общественно-политической мысли России. Уже в первой своей публикации – переводе «Размышления о греческой истории», – Радищев, исходя из демократической трактовки общественного договора, сделал характерный вывод о вреде монархии. В «Путешествии из Петербурга в Москву», написанном в 1790 г., прозвучал призыв к уничтожению крепостничества. Радищев дал революционно-демократическую трактовку идей естественного права, что позволило ему создать проект «народного правления», основой которого признавалась крестьянская oбщина.

Противоположностью  радикальным идеям можно считать  легитимистские концепции, наиболее четко представленные у Н. М. Карамзина (1766-1826). Обращаясь к истории для подтверждения своих идей, Карамзин обосновывает незыблемость самодержавия как формы единения монарха и народа. «Истинное самодержавие» – естественная форма правления для России, соответствующая духу русского народа и его традициям. Карамзин осуждает любые попытки ограничить монархию.

Легитимистские  аргументы использует Карамзин в  крестьянском вопросе. В силу национального характера крестьяне не смогут самостоятельно вести хозяйство, они нуждаются в попечительстве помещика. От многих недостатков крепостнической системы можно избавиться, обуздывая «господ жестоких». Поэтому любые предложения об отмене крепостного права вредны для России.

Иной  вариант легитимистской политико-правовой мысли развивал выходец из рядов провинциального дворянства М. М. Сперанский (1772-1839). В центре концепции Сперанского – борьба против каких-либо стеснений человеческой свободы. Индивидуальная свобода может быть ограничена только правом. Пока сохраняется крепостное право и сословные привилегии, Россия будет оставаться деспотией, полицейским государством, где нет места законности, народному просвещению, прогрессу.

С легитимистской, консервативно-охранительной идеологией полемизировали представители освободительного движения, которое в первой половине XIX в. стало реальностью в России. Дворянская революционность с 1825 по 1861 гг. – первый этап этого движения, её начали декабристы.

Декабристы  были едины в отрицании абсолютизма  и крепостного права, сословных привилегий. Многие из декабристов опасались, что политическая активность народа приведет к потрясениям и кровопролитию типа Французской революции, и выступали за военно-заговорщическую тактику наподобие дворцового переворота, который передаст власть в руки просвещенных деятелей, знающих подлинные интересы народа.

Наиболее  полно и ярко политико-правовые идеи декабристов изложены в «Русской правде» (одна из первых республиканских конституционных программ в истории русской политической мысли, написанная П. И. Пестелем (1793-1826)) - предусматривала личную свободу и земельный надел для крестьян, провозглашала уничтожение всех сословных различий и равенство перед законом. Самодержавие в России, по проекту Пестеля, решительно уничтожалось и провозглашалась республика, базирующаяся на принципе народного суверенитета. В конституции провозглашался принцип неприкосновенности права собственности, объявлялась полная свобода занятий для населения, свобода книгопечатания и вероисповедания. Пестель настаивал на необходимости освобождения крестьян с землей. Он видел фиктивность свободы, не гарантированной материальными условиями жизни людей.

Умеренное направление политической мысли  декабристов представлял Н. М. Муравьев (1796-1843) . Конституция Муравьева – оригинальная переработка зарубежного политического опыта и применение его к русской действительности. Муравьев разработал три варианта конституции, наиболее интересным признан второй проект (конец 1824 г.), где прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими с оговоркой о возможности введения республики. Законодательная, исполнительная и судебная власти в его конституции разделены. Исполнительная власть принадлежит императору, который при вступлении в должность приносит присягу, обязуется сохранять и защищать «Конституционный устав России». Конституция Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала был полноправным гражданином.

4 Российская либеральная политическая  мысль: западники и славянофилы

Российский  либерализм как политическое направление  складывается после разгрома декабристов. Его характерной чертой стала  борьба за свободу, против крепостного права путем реформ, уступок сверху. Поляризация взглядов привела их к идейному размежеванию на славянофилов, выступавших с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, и западников, выступавших за развитие России по западноевропейскому пути.

Первым  западником принято считать П. Я. Чаадаева (1794-1856). Его «Философические письма» (1829-1831) – смелый вызов властям. Автор с горечью указывает на отсталость России, различая историю русского народа и историю царей. Первое «Философическое письмо» посвящено прошлому, настоящему и будущему России. Главной причиной отсталости и застойного существования России он считает отсутствие связи между этапами ее развития, а также отсутствие прогрессивных социальных и культурных традиций. Новый путь развития России – это идея единения России и Европы.

Глава московских западников Т. Н. Грановский (1813-1855) – русский историк и общественный деятель, превратил кафедру всеобщей истории Московского университета в трибуну общественного протеста против самодержавия. В обзорных сравнительно-исторических исследованиях Грановский прямо ставил под сомнение один из устоев славянофильской исторической концепции – об уникальности русской общины, о своеобразии ее взаимоотношений с государством.

К. Д. Кавелин (1818-1885) полагал, что одна из причин застойных явлений в ходе общественных и частных дел – это слабое и оторванное от действительности развитие научной мысли. Это состояние тесно взаимосвязано с очень слабым развитием личностного начала. Нравственная личность в высшем значении слова – всегда плод развитой интеллектуальной личности.

Начальным событием в оформлении идей ранних славянофилов считается обмен в 1839 г. рефератами между Хомяковым и Киреевским по вопросу об историческом опыте старой и новой России.

Славянофилы спорили с западниками о путях отмены крепостного права, о том, какие политико-правовые институты лучше обеспечат народную свободу, какими путями России идти вперед. Ориентацию на западные ценности решительно отвергали, противопоставляли исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по отношению к жизни народа. Славянофилы выдвинули ряд новых идей в освоении прошлого и современного опыта России, они были безусловными противниками и критиками крепостного права. По мнению славянофилов, прошлый уклад русской жизни отличался крепкими религиозно-нравственными устоями, на которых зиждилась не только личная, но и социально-политическая жизнь. В общинном начале они видели главный источник русской жизни. На его основе, по Хомякову, может развиться целый гражданский мир.

Государство, по мнению Аксакова, противоречит самому духу русского народа и всего славянства в целом. Славянофилы стремились учесть интересы всех сословий русского общества. Они во многом удачно раскрыли слабые стороны западного либерализма, присущие ему противоречия и несправедливость.

5 Русский социализм, революционное  народничество и анархизм

А. И. Герцен (1812-1870) разделял западнические идеи, вся русская история казалась ему «историей самодержавия и власти», а западная – «историей свободы и прав». Со временем он разочаровался в западничестве, признал свою неправоту в прежних спорах и стал сближаться «не со славянофилами, а с некоторыми из их мыслей». Главной в его творчестве стала русская проблематика, три темы: крестьянская реформа, перспективы российской государственности и «русский социализм». Герцен называл длительный процесс закрепощения – «историческим преступлением». Он поддержал проект выкупной операции, именуемый «освобождением с землей».

Н. Г. Чернышевский (1828-1889) – крупнейший представитель революционно-демократической идеологии 1860 - 1870-х гг. Он поддерживал сторонников выкупа и выступал против обязанного состояния. Его позиция по аграрному вопросу не была ни экстремистской, ни даже радикальной, а скорее, примирительной. Чернышевский и его последователи стремились не навязать свою точку зрения, а помешать решению судьбы общины за спиной и помимо воли крестьянства. Он надеялся, что община поможет крестьянам сохранить землю и этим спасет Россию от «страшной язвы пролетариатства в сельском населении». Чернышевский считал организованное крестьянское движение при поддержке общественного мнения либо подтолкнет реформы сверху, либо обеспечит успех революции снизу. Такая революция продвинет общество далеко вперед, если ей даст направление «искусная и сильная рука». Напротив, стихийный народный порыв принесет лишь несчастья, разрушения и усталость.

Расцвет революционного народничества приходится на 1870-е гг. Стимулом к началу этого движения явилась неудовлетворенность реформой 1861 г., давшей крестьянам свободу, но не землю. Весной и летом 1874 г. началось массовое «хождение в народ» демократической интеллигенции, произошло первое сближение революционной молодежи с народом. Однако в конце 1875 г. «хождение в народ» было разгромлено полицией, его участники арестованы и осуждены по «процессу 193-х» (1877-1878). «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой, централизованной организации. Такая организация была создана в 1876 г. и вновь получила название «Земля и воля».

«Народная воля», отколовшаяся от исходной организации, начала прямое наступление, штурм царизма. 26 августа 1879 г. исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор, который народовольцы исполнили 1 марта 1881 г. Первые недели некоторые народники все еще надеялись, что крестьянство, пробужденное взрывами на Екатерининском канале, возьмется за топоры. Но крестьянской революции так и не последовало.

Это направление в первую очередь с общиной связывало веру в возможность «особого», некапиталистического пути развития России.

Пропагандистское  течение в революционном народничестве  связывают с именем видного деятеля русского освободительного движения П. Л. Лаврова (1823-1900). Он справедливо отмечал, что успех может быть связан лишь с широким участием в революции трудящихся классов, которые осознают причины своих бедствий и соединят неосознанный протест отдельных личностей в единую могучую силу всеобщего протеста против существующего строя. Важным условием подготовки революции Лавров считал создание партии революционной интеллигенции.

Идеологом заговорщического направления в народничестве стал П. Н. Ткачев (1844-1885). Он утверждал, что воспитательно-пропагандистская работа должна быть начата не до революции, а после переворота, что не пропаганда предшествует социальному перевороту, а, напротив, социальный переворот предшествует пропаганде. Он убеждал народников, что сравнительно небольшая группа заговорщиков может, устранив самодержца и его окружение, захватить политическую власть и осуществить революцию.

В силу ряда причин анархистские идеи в нашей  стране оказались весьма популярны, ибо в их основе – патриархальное сознание крестьянства с его вековой мечтой о правде, земле и воле. Многочисленные течения и группы роднили лишь отрицание государственно-правового принуждения и вера в самоуправление и прямую демократию на основе добровольных объединений. Во всем остальном царило удивительное разнообразие. Анархистами себя разумели и ярые террористы, не признающие никаких социальных норм, и тихие толстовцы, проповедовавшие непротивление злу насилием.

М. А. Бакунин (1814-1876) вместо государства помышляет создать после социальной революции новый строй, основанный на «идее свободы». Свобода индивидов и ассоциаций выступает при этом как некий априорный принцип, определенным образом сочетаемый в его умозрительной концепции с принципом равенства, справедливости, солидарности, а также с требованиями анархистской программы. Государство заменяется федерацией свободных самоуправляющихся общин.

Государство как причина всех общественных зол устраняется, по П. А. Кропоткину (1842-1921), социальной революцией. В понятие социальной революции, которая имеет закономерный, неизбежный характер, он включал не только момент разрушения, насилия, но и момент созидательный, прежде всего духовно-нравственный, «новые понятия о равенстве».

Отрицание государственности по Л. Н. Толстому (1828-1910) может идти двумя путями: во-первых, уклонение людей от всякого участия в государственной жизни, во-вторых, распространение в обществе антиэтатистских идей. При этом отвергалась любая политическая деятельность, ибо она есть изменение одних лишь внешних форм человеческой жизни и не затрагивает внутренней сути отношений между людьми. Христианский анархизм вызвал значительный интерес и полемику в среде русской интеллигенции. В своих статьях о Толстом Ленин связал его доктрину с противоречивой позицией русского мужика, пробудившегося к активной политической деятельности, назвав графа-бунтаря «зеркалом русской революции».