Политическая власть. 44

Власть является центральной категорией политической науки. В зависимости  от ее содержания трактуется  сущность и механизм реализации политических процессов и институтов, политических интересов, политического поведения  социальных групп и индивидов. Борьба за завоевание и осуществление власти является основным содержанием политики, а потому и основным вопросом, которым занимаются науки, изучающие политику.

Необходимость власти обусловлена  сущностью человеческого общения, предполагающего подчинения всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Отсюда вытекают основные свойства власти: всеобщность (власть функционирует во всех сферах человеческого общения) и инклюзивность (власть, проникая во все виды человеческой деятельности, соединяет и противопоставляет социальные группы и отдельных индивидов). Именно это подчеркивал М.Вебер, когда говорил о таких видах власти, как власть отца над детьми, власть денежного мешка, юридическая, духовная, экономическая и др. виды власти.

Глубинным источником власти, основой  подчинения одного индивида другому  является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т.д.). но естественно (физическое, интеллектуальное, неравенство, порожденное половыми различиями).

В истории существовало несколько  форм власти. Французский политолог  М.Дюверже говорит о трех исторических формах власти:

1. анонимная власть, «распыленная среди членов примитивного общества;
2. индивидуальная власть, возникающая с усложнением процессов разделения труда и появления новых видов деятельности;
3. институализированная власть, опирающая на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.

Дополняя типологию М.Дюверже, можно  сказать о четвертой исторической форме власти, формирующейся в конце нашего века, - системе «над государственной» власти, представленной законодательными (Европарламент) и исполнительными (Комиссия Европейских Сообществ) институтами, властные полномочия которых распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

Первые две исторические формы власти являются догосударственными (потестарными) и носят неполитический характер. Третья форма власти, называемая иногда государственно-публичной, и  четвертая, надгосударственная, являются собственно политической властью.

Отметим, что исторически понятие  «власть» (от греч. cratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами – «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в формуле «политическая власть».

Множество подходов к определению  сущности власти можно условно разделить на атрибутивно-субстанциональные и реляционные.

Атрибутивно-субстанциональные  концепции трактуют власть как атрибут (лат. attribio – придаю, наделяю; необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта), либо как самодостаточный «предмет» или «вещь». В русле этого подхода можно говорить о потенциально-волевых, инструментально-силовых и структурно-функциональных концепциях власти.

Потенциально-волевые концепции определяют власть как способность или возможность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю. Именно такой подход отличает немецкую классическую политологическую традицию (И.Фихте, Г.Гегель, К.Маркс, А.Шопенгауэр, М.Вебер). Так, М.Вебер трактует власть как «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

Инструментально-силовые  концепции власти свойственны прежде всего англо-американской политической школе. Здесь власть отождествляется со средствами ее реализации. Т.Гобсса, который понимал власть прежде всего как реальное средство принуждения, как форму силового воздействия («власть сделать что-либо»). Один из видных теоретиков американской политологии Ч.Мерриам связывал представление о власти с «силовым распредмечиванием». Сходных взглядов придерживаются сторонники «силовой модели» власти англо-американской школы «политического реализма», трактующие власть во внутренней и в международной политике как силовое воздействие политического субъекта, контролирующего определенные ресурсы и при необходимости использующего прямое насилие (Д.Кэтлин, Г.Моргентау).

В современной политической теории наибольшее распространение получили системная и структурно-функциональная концепция власти  (Т.Парсонс, Д.Истон, Г.Алмонд, М.Крозье и др.). Так, в рамках системных концепций можно определить три подхода к пониманию власти. Первый – истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной системы. Т.Парсонс писал: «Мы можем определить власть как реальную способность единицы системы аккумулировать свои интересы (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность м т.д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе». Второй подход рассматривает власть на уровне конкретных систем _ семьи, организации и т.п. (М.Крозье). Третий подход характеризуется тем, что определяет власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках специальной социальной системы (М.Роджерс).

Среди представителей системного подхода  есть теоретики (К.Дойч, Н.Луман), трактующие власть как средство социального  общения (коммуникации), которое позволяет  регулировать групповые конфликты  и обеспечивать интеграцию общества. Они видят назначение власти в разрешении постоянно возникающего противоречия между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Реляционные (англ. relation – отношения) концепции характеризуют власть как отношения между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить три основных варианта теорий реляционной интерпретации власти: теории «сопротивления», «обмена ресурсами» и «раздела зон влияния».

В теориях «сопротивления» (Д.Кортрайт, Дж.Френч, Б.Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление ее объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления.

В теориях «обмена ресурсами» (П.Блау, Д,Хиксон, К.Хайнингс и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в ресурсах у тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными ресурсами» могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Теории «раздела зон влияния» (Д.Ронг и др.) предлагают при оценке природы существующих отношений власти принимать во внимание не каждое действие в отдельности, а рассматривать их в совокупности. Подчеркивая момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивид по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.

К реляционным концепциям некоторые  исследователи относят и бихевиористские (поведенческие) концепции власти. Подобно авторам реляционных концепций, бихевиористы исходят из трактовки власти как отношения между людьми, при котором один властвует, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть объявляется исходным пунктом и конечной целью политического действия.

Одну из типичных бихевиористских  трактовок власти предлагает Г.Лассуэлл. Он считал, что первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни, приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Для бихевиористов характерно также рассмотрение политической отношений как рынка власти. Правила рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция продавцов и покупателей – они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты активно действуют на рынке власти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают общественное признание как таковые.

К классу реляционных концепций  власти можно отнести и новейшие постструктуралистские (или неоструктуралистские) концепции «археология и генеалогия власти» М.Фуко и «поля власти» П.Будье. М.Фуко, к примеру, уточняет, что власть это не просто отношение субъектов, а своего рода модальность общения («отношение отношений»). Отношение между субъектами власти объявляется им неперсонифицированным и неовеществленным, поскольку данные субъекты находятся каждый момент в постоянно изменяющихся энергетических линиях напряжений и соотношения взаимных сил. П.Бурье вводит понятие «символической власти», обосновывая его как совокупность «капиталов» (экономических, культурных и т.д.), которые распределяются между субъектами власти в соответствии с их позициями в «политическом поле» (социальном пространстве, образуемом и конструируемом самой иерархией властных отношений). По мнению П.Бурье, «позиция данного агента в социальном пространстве может определяться по его позициям в различных полях, т.е. в распределении власти, активированной в каждом отдельном поле. Это, главным образом, экономический капитал, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т.п.».

Все приведенные трактовки сущности власти не исключают друг друга, а  подчеркивают многомерность, многозначность этого политического феномена. В  современной политической литературе выделяют, как минимум, три аспекта  власти, три ее измерения:

1)директивный аспект, в соответствии с которым власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы:

2)функциональный аспект, подчеркивающий, что власть есть  способность и умение практически  реализовать функцию общественного  управления;

3)коммуникативный аспект, учитывающий, что власть так  или иначе реализуется через  общение, через определенный «язык», который понятен всем сторонам  общественного отношения власти.

Приведенные суждения о  власти, позволяют сделать следующий  вывод: власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Основные компоненты власти представлены на схеме №1.

Схема №1. Структура власти.

Источник власти – властное первоначало. В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, закон, богатство, престиж, социальный статус, тайна, интерес и т.д.

Американский футуролог  О.Тоффлер в книге «Смещение  власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» 919990) подробно анализирует три основных источника, питающих власть. Согласно Тоффлеру, сила, богатство и власть связаны в единое систему, в определенных условиях взаимозаменяемы и в совокупности нацелены на поддержание власти. Каждый из этих источников сообщает власти определенное качество: сила или угроза ее применения способны лишь на грубое принуждение, функционально ограничены и свойственны лишь власти низшего качества; богатство является источником власти среднего качества, которая может иметь в своем распоряжении как негативные, так и позитивные средства стимулирования; знания лежат в основе власти высшего качества, наиболее эффективной. О.Тоффлер пишет, что именно знания позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». Он утверждает, что в современном мире знания (в различных формах: информации, науки, искусства, этики) в силу своих преимуществ – бесконечности (неисчерпаемости), общедоступности, демократичности – подчинили силу и богатство, став определяющим фактором функционирования власти.

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть индивид, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого, субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом. Современная политическая практика поставила проблему различения субъекта власти, который может иметь формальный характер, и реального носителя власти. С.Лукс в книге «Власть: радикальный подход» анализирует проблему расхождения интересов тех, кто управляет (носитель власти), с интересами тех, «кем управляют» (объект власти), и тех, «от имени кого осуществляется управление» (субъект власти).

Субъект определяет содержание властного отношения через:

1)приказ (распоряжение) как  властное повеление подчиниться  воле субъекта;

2)подчинение как подведение  частной воли под всеобщую  волю власти;

3)наказание (санкции)  как средство воздействия на  отрицание господствующей  воли;

4)нормирование поведения  как совокупность правил в  соответствии с всеобщим интересом. 

Подчинение приказу  может иметь весьма различную  мотивацию. М.Вебер отмечал, что типичными  мотивами повиновения могут выступать: интересы (целесообразные соображения повинующихся относительно преимуществ или невыгод выполнения приказа); традиции, привычка к повиновению; личная склонность подданных.

От приказа, характера  содержащих в нем требований во многом зависит отношение к нем объекта. Власть – всегда двухстороннее отношение взаимодействия субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия, у него авторитета.

Отличительными чертами  политической власти являются:

1)легальность в использовании  силы и других средств властвования в пределах страны;

2)верховенство, обязательность  ее решений для всего общества  и, соответственно, для всех других  видов власти;

3)публичность, т.е.  всеобщность и безличность, что  значит - обращение ко всем гражданам  от имени всего общества с помощью права (закона);

4)моноцентричность, т.е.  наличие единого центра принятия  решений (в отличие, например, от власти экономической);

5)многообразие ресурсов.

Политическая власть подразделяется на государственную  и общественную

Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т.д.), орагнами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т.д.), а также юридической базой.

Общественная  власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Политическая власть существует в двух основных формах: официальная, легальная власть с формализованной структурой и неформальная, неофициальная, нелегализованная власть – власть влиятельных групп и лиц, групп давления, лидеров кланов. В этой форме власть может приобрести теневой, подпольный, мафиозный характер.

Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и  подчинения, а сама власть – это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть – это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство – подчинение» и «руководство – принятие». Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.

Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована  прямыми и косвенными методами. При  этом теория власти, откликаясь на современную  ситуацию, обосновывает механизмы, не выпячивающие силу и соответствующие санкции. Соответственно в «технологии» власти повышается роль поощрения, подкупа, а также «рекомендующая» роль лоббистских структур.

Аналогичная тенденция  проявляется в системе отношений  «руководство – принятие». При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств.

Функциями власти являются: господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация и т.д.

Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия  – индивидов или группой, на которых  это воздействие направлено.

Субъективно-объективные  отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень – международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы, Международный трибунал в Гааге и т.д.); макроуровень – центральные органы государства; микроуровень – власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, например, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше.

 Из данной классификации  уровней власти вытекает, что  некоторые власти выступают одновременно  и в роли субъекта, и в роли объекта. Так, центральная государственная власть является объектом власти мегауровня и субъектом для региональной власти. Региональная власть, в свою очередь, является объектом центральной власти и субъектом по отношению к власти на местах. В федеративном государстве властью на мезоуровне (среднем, промежуточном) являются субъекты федерации.

Важнейшим структурным  элементом власти являются ее основания и ресурсы. Под основанием власти понимается ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. Р.Даль назвал ресурсами власти «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Образно говоря, основания власти – ее фундамент, ресурсы власти - это ее потенциал и технология.

По сферам жизнедеятельности  общества можно выделить экологические, социальные, юридические, административно-силовые  и культурно-информационные основания и ресурсы власти.

Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, степенью устойчивости национальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-технической революции. Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность в части укрепления независимости страны.

Социальные  основания власти – это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти практически в любом государстве существуют социальные группы, которые обречены на подчиненное положение, а также группы, которые занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти. Социальные ресурсы – это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытающаяся расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с «управляемыми» слоями и группами.

Социальные ресурсы  частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.п.

Юридические основания власти – это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на которых власть сформирована и опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки достаточно инерционного законодательства.

Административно-силовые  основания власти – это совокупность властных учреждений, обеспечивающих функции жизнедеятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел. Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым стандартам, мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции.

Культурно-информационные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Культурно-информационные ресурсы – это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетными. К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения и учета национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм. Сюда же включается система гарантий, препятствующих доступ к печати, радио и телевидению террористам и всякого рода экстремистским элементам.

Ресурсы власти, являясь  производными от ее оснований, в тоже время относительно самостоятельны и по своему содержанию существенно шире этих оснований. В российской политической науке доминирующим является подход, при котором ресурсы общества подразделяются на два вида: 1)материально-экономические и 2)духовно-информационные, каждый из которых дает возможность с одной стороны, возвысить политических агентов в потенциальном статусе и ранге, а с другой – увеличить их мобилизующую силу и давление.

Ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно, что  приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, к взаимному соперничеству и давлению друг на друга в этой сфере государства и общества, противоборству власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами и потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые наряду с регулируемым распределением «сверху» постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление социального контроля над ними «сверху». Французский социолог Б.де Жувенель, изучая бюджетно-финансовую политику государства, делает вывод: в реальности финансовое перераспределение значительно меньше напоминает свой первоначальный замысел – распределение свободного дохода от богатых к бедным, и значительно больше – перераспределение власти от индивида в пользу государства.

В социотехнологической цепочке самой власти ресурсы  играют самостоятельную роль в обеспечении научной обоснованности приказа (распоряжения), в организации контроля, для убеждения, наказания и поощрения, а также для обеспечения эффективной обратной связи от объекта власти к ее субъекту. При таком подходе ресурсы делятся на организационные, поощрительные, принудительные и нормативные.

Организационные ресурсы  направлены на создание оптимальных  организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение  приказа до исполнителя и обеспечение  надежного контроля. Одновременно они  должны использоваться рационально, блокировать естественную потребность чиновничьего аппарата к расширенному самовоспроизводству.

Поощрительные ресурсы  – это материальные и социальные блага, с помощью которых власть «подкармливает» определенные слои населения и политиков. В результате стимулируется выполнение распоряжений власти соответствующими объектами, а накануне выборов - расширяет социальную базу поддержки правящей элиты.

Принудительные ресурсы  – комплекс мер административного  воздействия и угрозы санкций  при невыполнении приказа. Одновременно они используются для предотвращения забастовок, несанкционированных митингов, против явного и скрытого саботажа распоряжений власти.

Нормативные ресурсы – средства воздействия на ценностные ориентации и морально-этические нормы объектов власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, формируют определенный кодекс поведения, связанный с профессиональным долгом.