Политическая  власть

    1. Природа власти. Субъект  и объект власти

    2 Особенности политической  власти. Ресурсы власти

    3. Легитимность власти.

    Решение проблемы легитимности власти в России

    1. Природа власти. Субъект  и объект власти политику отличает от других сфер общественной жизни то, что ее сновой служит власть. Борьба за власть является движущим импульсом всей политической жизни. Поэтому учение о власти является основополагающим в политологии. Что же такое власть, какова ее природа? Это первый вопрос, на который необходимо ответить при исследовании этого общественного явления.

    В политической литературе существует множество  трактовок природы власти. Мы не будем анализировать все существующие концепции, а вычленим в них наиболее общие подходы. Первый подход (обозначим его как психологический) характеризует власть как особенную сущность, носителем которой выступает отдельная личность. Эта сущность выражается в концентрированной энергии, заставляющей других людей повиноваться. Чаще всего эта концентрированная энергия именуется властной волей или «волей к власти» (Ф. Ницше). Отголосок такого подхода к интерпретации природы власти мы встречаем в «Энциклопедическом словаре по политологии» — М., 1992, где власть истолковывается как «особое волевое отношение субъекта к объекту этого отношения». Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого. Волевую природу власти отмечают многие направления в политологии, но психологическая ее интерпретация наиболее ярко представлена в школе психоанализа. Воля к власти рассматривается здесь как естественное состояние человека. Она связана с проявлением бессознательных структур психики человека- В классическом психоанализе (3. Фрейд) стремление к власти или обладание ею истолковывается как сублимация подавленного либидо (полового влечения) или как субъективная компенсация физической или духовной неполноценности человека. 3. Фрейд и его последователи объясняли, например, стремление Наполеона к вла-^сти как следствие бессознательного переживания им своей неполноценности в связи с маленьким ростом. В современных психоаналитических теориях выражением этой воли к власти объясняются •многочисленные проявления агрессивности людей.

    Наряду  с психологическим существует социологический подход к истолкованию природы власти. Многие сторонники этого подхода не отрицают волевого начала в природе власти. Однако сторонники социологического подхода переносят акцент с «властной воли» на социальное взаимодействие. Классическое определение власти, с позиций такого подхода, дал Макс Вебер. Он определяет власть «как любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается». Таким образом, власть при такой трактовке выступает как социальное отношение, проявляющееся в возможности одной стороны этого отношения проводить свою волю, добиваться своих целей вопреки желанию другой стороны, навязывать этой другой стороне определенную линию поведения.

    Власть, с позиций социологического подхода, — это всегда двухстороннее отношение, взаимодействие субъекта и объекта.

    Властная  воля субъекта должна быть на что-то направлена. Где нет объекта, там нет власти. Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им могут быть личность, орган, организация, социальная общность, государство и его институты и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать рядом качеств, важнейшим из которых является наличие властной воли.

    Субъекту власти во властных отношениях принадлежит определяющая роль. Он задает тон в содержании и характере этих отношений. Отражением первостепенной роли субъекта во властных отношениях в обыденном сознании явилось отождествление этих отношений с носителем власти. Так, говоря о решениях властей, произволе власти, о действиях властей, подразумевая под властью управленческие органы или отдельных лиц. Субъект власти определяет содержание властного отношения через властное повеление — приказ, распоряжение. Для реализации этого повеления он может использовать наказание (санкции) и т.д.

    Объект  власти в таком контексте представляется как пассивное начало, на которое воздействует субъект. Объект должен повиноваться, исполнять приказы, распоряжения. Власть немыслима без подчинения объекта. Однако представлять объект как абсолютно пассивное начало было бы большим заблуждением. Объект власти может оказать пассивное или активное сопротивление властной воле субъекта. И субъект обязан ответить на это сопротивление адекватным образом, сломить это сопротивление, навязать свою волю, добиться своей цели. Если субъект не добивается своей цели, значит, нет и проявления власти. Таким образом, власть — это не просто отношения субъекта и объекта, а их активное взаимодействие. Таким образом в самом общем виде власть можно определить как одну из форм социального взаимодействия по крайней мере между двумя сторонами (субъектом и объектом), при котором од- из сторон (субъект) имеет возможность и способность осуществлять свою волю по отношению к другой стороне (объекту), достигая при этом поставленной цели.

    Может быть, в случае описания властного  взаимодействия *было бы правильно говорить о субъекте — субъектных отношениях. fi Потому что так называемый объект — это всегда человек как лич-\- даость или объединения людей в организации. И он активно реагиру-'gfft на субъекты власти, становясь в свою очередь субъектом властного общения. Помимо этого обстоятельства, также следует иметь в Кчющу условность разделения на субъект — объект в системе верти-(йкального расположения органов власти. Тот, кто на региональном и SfjaecTHOM уровне выступает субъектом, на общенациональном уров-|две власти выступает объектом.

    Масштабы  отношения объекта к субъекту власти простира-§ЭОТСЯ от ожесточенного  сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Какими

    Цже мотивами руководствуется объект властвования? Что заставля-ет его подчиниться? Одним из важнейших внутренних побужденийг к подчинению является страх перед наказанием.Страх — это очень сильный мотив, но крайне не прочный.^Специалисты в области психологии отмечают, что сила власти, ос-ЦЙяованная на страхе перед санкциями за неповиновение, прямоЩ, пропорциональна тяжести наказания и обратно пропорциональнавероятности избежать его в случае непослушания. Более стабиль-: ной является власть, основанная на интересе, поскольку личнаязаинтересованность побуждает подчиненных к добровольному вы- 
 

    Источники власти

    авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес и др.

    Объекты власти

    индивид,социальные

    группы,

    масса, класс и т. д.

    Субъекты  власти 

    Власть

     Государство и его институты,

    политические  элиты и

    лидеры, политические

    Ресурсы власти

    принуждение, насилие, убеждения,

    поощрения, право, традиции, страх,

    мифы  и т.д. 
 

    Функции власти

    господство, руководство, контроль,

    регуляция, координация,

    организация, мобилизация 

    ступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту — государству, которое в свою очередь их распределяет среди носителей по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная власти) и по вертикали (центральная, региональная и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами («объект власти») от имени общества и через государство («субъект власти»). Именно в таком формально-юридическом смысле трактуется система политической власти в Конституциях демократических государств, в том числе и статье 3 Конституции Российской Федерации 1993 года. Однако в действительности реальным носителем власти выступают государственные чиновники и функционеры аппарата управления исполнительной власти, а также группировки правящей элиты, между которыми распределяются сферы властных полномочий. В то же время механизм политической власти включает в себя и давление «снизу» различных групп и слоев общества, имеющих свои «зоны влияния и интересов», которые через каналы «обратной связи» — систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений в той или иной стране.

    Содержание  властных отношений имеет многосторонний характер. Центральным звеном властных отношений являются отношения «господства-подчинения». По мнению М. Вебера, господство-подчинение предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми встретит повиновение, т.е. признание и исполнение у других людей в соответствии с установившимся в данном обществе порядком, базирующемся на определенных ценностях. В соответствии с этими ценностями Вебер выделяет три типа господства: традиционный, легальный и харизматический. Традиционный основан на обычаях и традициях. Легальный — на принципах права, харизматический — на вере.

    Отношения господства-подчинения в большей  мере свойственны доиндустриальным обществам. В этом отношении превалирует принуждение, навязывание одной и подавление другой воли. В развитом гражданском обществе граждане могут не только подчиняться требованиям властей, но и проявлять неповиновение, активно выступать против правительственных акций, добиваться удовлетворения своих интересов. Поэтому характер властных отношений не может строиться только на господстве одних и подчинении других, но и договоренности об учете интересов всех субъектов отношений власти. Характер властных отношений принимает форму «руководство—принятие». В основе отношений «руководства—принятия» лежит не принуждение, а компромисс, согласие субъекта и объекта власти. На практике в современном обществе политическая власть чаще всего является смешением этих двух форм: господства и руководства, подчинения и принятия.

    Политическая  власть — это отношение неравенства в положении и возможностях субъектов и объектов власти. Это неравенство базируется на определенных основаниях и поддерживается целой системой ресурсов. Под основаниями власти понимаются ее база, источники властвования, на которые опираются субъекты власти для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти — это реальные и потенциальные средства, которые используются или могут быть использованы для укрепления власти и ее реализации. По определению американского политика М. Роджерса, ресурс — это благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов. Образно говоря, основания власти

    —это  ее фундамент, а ресурсы власти —  это ее потенциал и технология. Полное и всестороннее изучение всех возможных и фактически используемых оснований властвования дает представление  о потенциале власти.

    В политической науке существуют различные типологии оснований и ресурсов власти. При поведенческом подходе к власти основанием типологизации могут быть основные мотивы поведения субъекта и объекта власти. Так Н. Макиавелли в своих «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» выявил два главных мотива поведения людей: страх и любовь. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим. Однако эти два инструмента власти различаются разными способами воздействия: если страх прочен и тверд, то любовь очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе — человеческой благодарности. Злому человеку ничего не стоит разрушить человеческую благодарность. К страху, на котором по преимуществу держалась власть, позднее добавились убеждение и интерес. Убеждение может одинаково использоваться в качестве источника власти как в демократическом обществе (на основе свободного выбора самим индивидом политических предпочтений и ценностей), так и в тоталитарных системах (с помощью идеологической обработки населения и контроля за информацией). Интерес является основой взаимоотношений власти и индивида в демократических системах с развитым гражданским обществом. В таком случае политика лишается какой-либо таинственности и выступает как сфера купли

    — продажи: политики покупают избирателей обещаниями в обмен на их голоса. Избиратели голосуют за тех, кто реально может удовлетворить их материальные и духовные интересы. В политической жизни происходит обмен ресурсами.

    Наиболее  обобщенную картину дает типология  оснований и ресурсов власти по сферам жизнедеятельности общества. С позиций этого критерия можно выделить экономические, социальные, юридические административно-силовые и культурно-информационные

     Экономические основания характеризуются  господствующей формой собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, структурой производства (соотношение промышленного и государственного сектора и др.), стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, технологическим уровнем производства. Соответственно экономическими ресурсами являются инвестиционная, научно-техническая, налоговая, таможенная политика, а также капиталы, товары и прочие материальные ценности.

    Социальные  основания — социальная база власти, те социальные группы и слои, на которые опирается власть, конкретный состав этих групп и слоев, который определяется общественным строем страны, ее политической и культурно-исторической традицией, уровнем научно-технического развития и т. д. Социальные ресурсы — это способы расширения социальной базы, те мероприятия власти, направленные на изменение места социальных групп и слоев в социальной сфере, на повышение или понижение социального статуса, ранга, а также весь комплекс социальной политики государства. Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Это материальное благосостояние, высокий доход и богатство. Но это также должности, престиж, доступ к различным формам и уровням образования, медицинского обслуживания, социального обеспечения и т.д.

    Юридические основания — это законодательство, а также институты и организации, обеспечивающие его применение. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции и иные ведомственные документы, истолковывающие применение законодательства в выгодном для правящих групп смысле.

    Административно-силовые основания — это совокупность властных учреждений, обеспечивающих наиболее важные функции жизнедеятельности государства, а также их аппарат. Сюда входят наиболее важные структуры законодательной и исполнительной власти, а также органы безопасности, разведки и министерства внутренних дел. Соответственно административно-силовыми ресурсами являются: система подбора кадров, обладающих особым профессиональным набором качеств, оснащение властных учреждений оружием и специальной техникой и т.д.

    Культурно-административные (информационные) основания — это система организаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети. Соответственно, культурно-информационные ресурсы — это духовные ценности, знания, информация. К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы учета и хранения национально-культурного достояния, методику сбора и обработки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующие обществу достоверность, выражение различных точек зрения.

    В различных общественных системах на разных этапах исторического развития те или иные основания и ресурсы власти могут : менять свою значимость в системе власти. На современном этапе в постиндустриальных странах политологи отмечают резко возросшую роль культурно-информационных оснований и ресурсов. Знания в силу своих преимуществ: бесконечности, общедоступности, демократичности, «подчинили силу и богатство и стали определяю-, щим фактором функционирования власти», пишет известный политолог Ольвин Тоффлер (Тоффлер О. Проблемы власти на пороге IXXI века. Свободная мысль. — 1992. № 2. — С. 16). Возможности эф-i фективного воздействия на политическое поведение средств массовой информации в современных условиях подняли их значение до уровня «четвертой власти» в государстве.

    Ресурсы власти являются производными от ее оснований, в то * же время относительно самостоятельны. Как правило, ресурсы используются для функционирования и укрепления власти. По характеру воздействия, функциональной роли ресурсы делятся на организационные, нормативные, поощрительные и принудительные.

    Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение властных распоряжений, приказов до исполнителя и обеспечения надежного контроля. Одновременно они должны использоваться рационально, чтобы блокировать бюрократические тенденции.

    Нормативные ресурсы — средства воздействия  на ценностные ориентации, морально-этические нормы объектов власти с целью построить надлежащие формы взаимодействия с субъектом власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, формируют определенный кодекс поведения, связанный с выполнением профессионального долга.

    Поощрительные ресурсы — это материальные и  социальные блага, с помощью которых  власть поддерживает определенные слои населения. Это может быть повышение зарплаты, социальных выплат, улучшение условий труда и т.д.

    Принудительные  ресурсы — это комплекс мер  силового и административного воздействия или угроза санкций за невыполнение распоряжений власти. Угроза потери собственности, увольнение с работы, заключение под стражу и т.д.

    На  выбор ресурсов, используемых властью  в тех или иных обстоятельствах, влияет целый набор факторов: состояние  экономического развития (спад или подъем), уровень жизни, зрелость гражданского общества, политическая культура населения, элит и лидеров.

    3. Легитимность власти. Решение проблемы  легитимности власти  в России Важнейшим условием функционирования власти является ее авторитет в глазах граждан, ее легитимность. Понятие «легитимность власти» возникло в начале XIX века в связи с политическим движением во Франции (движением легитимистов), ставивших своей целью восстановить власть короля из династии Бурбонов как единственно законного, в отличие от власти «узурпатора» Наполеона. Термин «легитимность» первоначально и выражал убеждение, что власть, полученная по принципу престолонаследия королем, в отличие от власти узурпатора, является единственно правомерной. Сам термин «легитимность» (legitimite) можно перевести с французского языка как законность. Однако позднее понятие «легитимность» приобрело более широкое значение. Легитимность начала связываться с правомерным и справедливым использованием власти. В существе принципа легитимности лежат те социально значимые причины и обстоятельства, которыми обосновывается право данной политической силы на власть. Й конечном счете, именно этими причинами оправдывается тот факт, что меньшинство господствует (управляет), а большинство добровольно подчиняется. Действующие принципы легитимности устанавливают необходимый минимум доверия между правящими и управляемыми. Правящие в подобном случае чувствуют, что они это делают на «законных» основаниях, а те, кто подчиняется, рассматривают их претензии как правомерные.

    Мы  взяли термин «законный» в кавычки  потому, что в данном случае он употребляется не в прямом, а в переносном смысле. В точном смысле законность власти, т. е. то, что ее права на осуществление властных полномочий базируются на юридических основаниях, обозначается термином «легальность» (legalite). «Легитимность» и «легальность» близкие, но не тождественные понятия, и их следует различать. Первое носит более оценочный характер, второе — юридический. В случае легитимности речь идет об общественном признании власти, о доверии к ней со стороны подвластных,, о поддержке, которую оказывают власти народ, общество. Во втором случае — о юридическом, правовом закреплении власти в соответствующих документах государства.

    Легитимность  власти — это социально-психологическое  явление. Она существует в сознании граждан в виде положительной установки на политические институты данной власти, как вера и убеждение, что данные институты являются правомерными и справедливыми. Однако не следует думать, что подобные убеждения разделяют все граждане той или иной страны. В обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его решений. Однако легитимность власти предполагает наличие ее авторитета и поддержки со стороны большинства граждан общества. Впервые принцип легитимности власти обстоятельно исследовал М. Вебер. По Веберу, легитимность власти основывается на доминирующих в данном обществе ценностях, традициях, законах, предпочтениях и устремлениях большинства общества. М. Вебер выделил три основных «идеальных» типа легитимности власти: традиционный, легально-рациональный и харизматический. Исторически первым типом легитимности власти был традиционный. Традиционный тип легитимности базируется на вере в священный характер обычаев и традиций, их непоколебимость.

    Идеологической  формой обоснования традиционного типа легитимности является ссылка на «божественное право». «Божественное право» предполагает, что власть тех, кто правит, есть выражение власти Бога на Земле. Власть как божественное установление имеет особое достоинство, стоящее выше человеческого. Земные правители — монархи первоначально получили свою власть от Бога. Передача власти от одного монарха к другому должна совершаться в соответствии с традициями престолонаследия. Таким путем создавалось убеждение в правомерности и величии монархической власти, необходимости полного ей подчинения. Традиционная легитимность предполагала постоянное и неизменное воспроизводство установленного характера политической власти. Следование существующим в обществе традициям было обязанностью не только подданных, но и тех, кто обладал полнотой власти. В случае нарушения традиции «божественное право» допускало сопротивление властям, право народа на восстание и даже цареубийство. Как отмечалось ранее, один из крупнейших идеологов божественного права — Фома Аквинский допускал такие выступления против власти «приобретенной», которая используется в нарушение божественной воли, вследствие узурпации или же при недостойных правителях.

    Традиционный  тип легитимности сохранился до настоящего времени в ряде стран Ближнего Востока: Саудовской Аравии, Омане, Иордании, Кувейте и некоторых других, хотя он заметно трансформировался.

    Рационализация  политической жизни привела к  замене традиционной легитимности, опирающейся на веру в правомерность установленных Богом порядков, рационально-легальным типом легитимности. Рационально-легальная легитимность основывается на вере в законность и рациональность формальных правил формирования и функционирования институтов политической власти (например, формирование власти на свободных выборах, принцип верховности закона и т.д.) и в необходимость их выполнения. Рационально-легальная легитимность — это «царство закона». С точки зрения граждан общества, политическая власть в котором базируется на реально-рациональной легитимности, следование безличным и общим правилам, и прежде всего законам, является главным признаком правомочности и справедливости власти. Действовать в рамках закона должны все граждане общества, как власть предержащие, так и подданные. Никакой индивид, никакой авторитет, никакая политическая или общественная организация не должны уклоняться от применения этих законов и правил. Нормы общественной жизни должны быть стабильными и четко фиксированными. Но они не могут быть неизменными. Для изменения норм общественной жизни должны быть установленные законом соответствующие правовые процедуры. Чтобы реализовать свои цели, рационально-легальная власть нуждается в жесткой, разветвленной рациональной администрации — бюрократии. Рациональ'но-легальная власть, по Веберу, — это бюрократическая власть. Вебер высоко оценивал возможности бюрократии по управлению обществом.

    Третьим типом легитимности власти является харизматическая легитимность. Слово  «харизма» в переводе с греческого означает «божественный дар, божественная благодать». Харизматическая легитимность власти базируется на вере в исключительные качества носителя политической власти, которыми он якобы наделен Богом, т.е. веру в его харизму. Гражданское согласие в этом типе легитимности носит личностный и эмоциональный характер. Для харизматической легитимности характерным является культ личности руководителя и вождя. Отношения между руководителем и народом строятся на основе добровольного повиновения. При харизматическом типе легитимности ослаблено значение правовых норм. Окружение харизматического руководителя, его администрация не имеет четко выраженного правового статуса.

    Харизматическая власть, так же как и традиционный тип легитимности власти, опирается на веру в божественный источник. Но в случае традиционной легитимности сверхъестественный источник имеет традиция — общественный институт престолонаследия — «король умер, да здравствует король». При харизматической легитимности божественное освещение получает сама конкретная личность руководителя. К носителям подлинной харизматической власти М. Вебер относил пророка Моисея, царя Давида, Магомета, Будду. В современном секуляризованном обществе наличие у той или иной личности руководителя исключительных качеств напрямую не связывают с Богом. Однако в общественном сознании существует представление, что этот человек не такой как все, что у него есть что-то такое, необычное, сверхъестественное, что он пользуется покровительством каких-то высших сил. Среди известных исторических деятелей харизматическими качествами наделялись Бонапарт (Наполеон), В. И. Ленин, И. В. Сталин, Гитлер, де Голль, Мао Дзе-Дун, Ким Ир Сен и др. Харизматический способ легитимизации власти часто используется в периоды революционных перемен, коренной ломки общественных отношений, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций .или демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величина самой личности вождя, зторитетом которого освещаются институты власти, что способст-ует их признанию и принятию населением.

    Харизматический тип власти, по Веберу, характеризуется 5солютной легитимностью, поскольку  власть в лице лидера наденется выдающимися, а подчас и сверхъестественными качества-и. В результате образ лидера совпадает с чаяниями населения, го и делает его приказы и решения непререкаемыми и выполняе-ыми беспрекословно. Вместе с тем, Вебер отмечает, что харизма-веский тип легитимности отличается наибольшей нестабильнос-ью. Поддержание образа исключительности личности руководи-еля — вождя на протяжении длительного времени — это весьма ложная задача. Кроме того, переход к власти от данного лидера вязан с большими потрясениями. Харизматический руководитель, отличие от традиционного, в принципе, не может иметь наследни-(В скобках заметим, попытки оставить после себя наследника сто предпринимаются. В некоторых случаях они имеют успех: ан Кай Ши на Тайване, Ким Ир Сен в Северной Корее оставили в ачестве своих преемников сыновей).

    М. Вебер, как отмечалось ранее, выделил  идеальные типы ле-тимности власти. В реальной истории они редко воплощаются в :стом виде. Реально, в политической жизни можно говорить о дотировании того или иного типа легитимности, при одновременном лчии всех других способов легитимизации власти. Политическая ~асть стремится прийти законным (легальным) путем, сама соблю-ть законы и требует их соблюдения от граждан, она, когда можно, рается на традицию. И если создаются необходимые условия, то прочь приподнять над обычными мерками личность руководите-- лидера власти.