Политическая власть и механизм её функционирования

Департамент образования города Москвы

Московский  городской психолого-педагогический

университет.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 
 
 
 

  «Политическая власть и механизм её функционирования» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Факультет:   Государственного и муниципального управления 

Кафедра:   Теория и практика управления ГМУ МГППУ 

Предмет:   Политология 

Тема:    «Политическая власть и механизм ее функционирования». 

Учебная группа:  УЗ 1.2 ВВ 

Студент:   Исаев Сергей Васильевич

Преподаватель:  Кирсанов Анатолий Иванович (кандидат политических наук) 

Дата  сдачи:  «___» _____________ 2010 г. 
 
 

Москва 2010 г. 

Содержание: 

1. Введение.        стр.3-4
2. Определение власти.                                       стр. 4-5
3. Подходы к определению власти.      стр. 5-7
4. Метафизический анализ власти.                                                   стр. 7-8
5. Основные принципы власти.     стр. 8-9

6. Сущность и особенности политической власти.   стр. 9-11

7. Классификация политической власти.                         стр. 12-13

8. Легитимность политической власти и ее типы.   стр. 14-17
9. Теория разделения властей.     стр.17 -18
10. Объекты распределения властей.                                                 стр.18
11. Выводы.                                                   стр. 18-21
12. Список использованной литературы.                                          стр.21 -22

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение

 

“В  политике ради известной  цели можно заключить союз даже с самим чёртом – нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя…»

Маркс Карл (1818-1883). Германия.

“Я  предчувствую, что  россияне, когда –  нибудь, а может  быть, при жизни  нашей пристыдят  самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью  в трудах и величеством  твёрдой и громкой  славы..»

Пётр 1 Великий; Пётр Алексеевич (1672 – 1725) 

Во  время одного из своих теле общений с россиянами премьер-министр РФ Владимир Владимирович Путин ответил на 80 вопросов и просьб, причем на некоторые - особенно эмоционально. «В стране, где есть порядок, будь смел и в действиях, и в речах. В стране, где нет порядка, будь смел в действиях, но осмотрителен в речах…» Конфуций (Кунцзы) 551-479 г. до н.э)

Премьер шутил, жестикулировал и не раз заставил слушателей и зрителей улыбнуться, что само за себя говорит о богатом внутреннем потенциале человека и ведущего политика не только в РФ, но и на международном уровне.

Так, например, на вопрос: «Как Вы смотрите на то, что “бардак” в стране начинается с выборов?», Путин  ответил: «Вы какую  страну имеете в виду?». Улыбка была налицо. Кроме того, Владимир Путин охотно пользовался «русским народным творчеством» — пословицами и поговорками. «На то и щука в реке, чтобы карась не дремал»- такими словами Путин призвал профсоюзы быть ответственными в нынешних условиях. И не только профсоюзы, но и всех остальных. Казалось бы, что здесь такого? Поговорили и на этом дело закончилось. Но это только на первый взгляд. Такие вот общения первых лиц государства; Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева и премьер – министра РФ В.В. Путина с народом, показывают пример и один из тех многочисленных политических ходов, направленных на сближение власти и народа. 

Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических  традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. Возможно, такие проявления ограничения княжеской власти действительно имели место. Им можно найти подтверждение и в стародавних летописях, и в некоторых других источниках. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеская междоусобица и вражда не способствовали к каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. В еще большей мере не оставляло для этого возможностей татаро-монгольское иго. Объединение русских земель и последующего создания централизованного Русского государства происходило в условиях, требовавших максимальной концентрации власти.

В своей  книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: «Там, где отсутствует  власть закона, нет места и форме  государственного строя» . А вот слова Аристотеля относительно демократического строя: «Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно...». Цицерон говорил о государстве как о правовом общение и общем порядке.

Понятие «власть» является одним из центральных в политологии. ("наука о политике", "политическая наука"). Оно даёт ключ к пониманию сущности политических институтов, процессов и движений, происходящих в обществе, и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для уяснения природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношения из всей суммы общественных отношений. Предмет «политология» включает в себя целый ряд взаимодополняющих теорий. Среди них: "теория политики", "политическая философия", "политическая социология", "политическая психология", "политическая история", иные аналогичные понятия, фиксирующие смежные области наук, изучающих политику: "теоретическая политология", "прикладная политология", "сравнительная политология", "ситуативная политология", "нормативистская политология" и "историческая политология".

   Феномен власти – важнейшая и наиболее древняя проблема политического знания, объект острой борьбы идей. В последнее время рейтинг этого загадочного слова «власть» растёт по возрастающей прогрессии. Оно в различных сочетаниях даёт повод для дискуссий, споров, рассуждений и обсуждений на радио, телевидении и в других средствах массовой информации. Про власть денег, о власти родителей над детьми, о властных женщинах и мужчинах, о жажде власти, борьбе за власть и об её завоевании уже написано множество книг, очерков, сложено много легенд и снято немало кинофильмов.  Всё чаще начало звучать в эфире о так называемых, «властишках», о властителях судеб, о недальновидности и политической близорукости представителей власти, о том, что случайные и некомпетентные люди во власти вредны и опасны для общества. Власть избирают, критикуют и ругают.  Ей доверяют и не доверяют. В неё рвутся, но не всех в неё пускают. Чем же так сладка и привлекательна власть, что даже те, которые её мягко сказать всегда недолюбливали, при первой же возможности стараются в неё «влезть»? Вопрос риторический. Может слишком много всяких льгот она сулит? Или она спасает от чего – то или от кого – то? Или она - это потребность человеческой натуры? А какую же власть предпочесть? Интереснейшая, сложная, но весьма важная и нужная тема.  

2. Определение власти.

 

а) Что же такое власть?

Существует  множество определений, различных точек зрения и моделей власти.

Большинство учёных в настоящее время считают, что власть -  исключительно общественное явление. Другие (их меньшинство) полагают, что власть есть и у животных. Последнее вряд ли верно, поскольку, во-первых, так называемая ”власть“ у животных основывается на инстинктах а, во-вторых, она не использует такой метод достижения своих целей как убеждение (о методах ниже). Таким образом, можно остановиться на следующем базовом определении: власть, есть присущее обществу волевое отношение между людьми.

б) Каково же предназначение и необходимость власти?

Власть, прежде всего, необходима для организации  общественного производства, которое  немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности  и единства общества. Эту мысль в разной форме высказывали;

Платон (427 – 347 до н.э.)  Афины:  «Пока государстве не будут царствовать философы, либо, так называемы нынешние цари и владыки не станут благородно и осмысленно философствовать и это не сольётся воедино – государственная власть и философия, и и пока не будут в обязательном порядке отстранены люди - а их много – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор государствам не избавиться от зол. Да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство…»

Хун Цзычэн (Китай, прибл. 17век) «Власть и выгода, блеск  и слав; кто не касается их, тот  воистину чист. Но, тот, кто касается и не имеет на себе грязи, тот чист вдвойне. Многознайство , хитроумие  и проницательность; кто их лишён, тот воистину возвышен. Но тот, кто ими наделён, а не пользуется, тот возвышен вдвойне..»

”Ни обойти, ни отодвинуть вопроса о власти нельзя, - считал В.И. Ленин, посвятивший  всю свою жизнь  завоеванию политической власти, - ибо это основной вопрос, определяющий всё в развитии революции, в её внешней  и внутренней политике“.

Понятие ”власть“ в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах. Философы говорят о власти над объективными законами общества, социологи - о власти социальной, экономисты – о власти хозяйственной, юристы – о государственной власти, политологи - о политической власти, естествоиспытатели - о власти над природой, психологи – о власти человека над самим собой, родители - о семейной власти, богословы – о власти Бога и т.д. Есть также понятия законодательной, исполнительной и судебной властей.

в) Можно ли в таком случае дать научное определение власти?

В политологии  в рамках социологического подхода  существуют несколько направлений или школ научной мысли, отражающих различные методологические подходы к изучению власти, ее сущности, природы и т.п.: Ряд социологов и политологов за рубежом говорят о её таинственности, о том, что в своей политической форме ”власть ставит наиболее грозную загадку“, само понятие власти смутно и неопределённо и т.п.  

          3  Подходы к определению власти.

Польский политолог  Е. Вятр насчитал в западной политической социологии 6 различных подходов к определению власти:  

а) Подходы к определению власти ( Е. Вятр).

-бихевиористский подход - поведение одного человека определяется поведением другого человека;

-телеологический  подход - власть  ради осуществления определённых целей;

-инструменталистский подход - власть определяется как инструмент достижения целей;

-структуралистский подход - власть рассматривается как особого рода отношения между управляющим и управляемыми;

-психологический подход – власть описывается как влияние, оказываемое на других;

-конфликтный подход – власть определяется как способ разрешения конфликтных ситуаций, например, при распределении благ.  

Бихевиористский подход рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Такой способ индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Согласно типичной бихевиористской трактовке, предложенной Г.Лассуэлом, человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы и т.п. В то же время власть это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

      Бихевиористская концепция (от английского bihavior -  поведение) также исходит из определения политической власти как отношения между людьми, при котором одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но особенное внимание представители данной концепции уделяют  мотивам поведения людей в борьбе за власть. Они полагают, что стремление к власти заложено в природе отдельных личностей, которые обладают «политической энергией», то есть способностью властвовать. Кроме того, стремление к власти может быть обусловлено теми благами и привилегиями, которые получают люди, имеющие власть. Ещё одним мотивом в борьбе за власть является желание индивидов самоутвердиться, компенсировать какие-либо недостатки.

      Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики политическая власть становится товаром, который пользуется постоянным спросом. В результате возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Борьба за власть является непрерывным процессом. Изучение мотивов этой борьбы актуально, особенно в условиях, когда современный мир подвергается  опасности со стороны властвующих личностей, имеющих неуравновешенную психику или несоразмерно высокие амбиции.

Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром в этом смысле, например, говорят о власти над природой.

Структуралистская школа придерживается концепции, согласно которой власть есть взаимоотношение между двумя или более «действующими лицами» (т.е. идндивидами, группами, организациями), рассматривая ее как особого рода отношения между управляющими и управляемыми.

Релятивистский (Позитивистско-социологический) или психологический подход в определении власти основывается на признании асимметричности отношений между субъектами и существующей в связи с этим возможности одного субъекта влиять или воздействовать на других.

     Релятивистская концепция (от английского relation - отношение) рассматривает политическую власть как отношение, в котором субъект власти оказывает определяющее влияние на объект. В качестве субъекта и объекта могут выступать: индивиды, группы, слои населения, общественные объединения, политические партии, государство. Эта концепция включает  в себя серию методов и путей воздействия власти на общество в целях достижения стабильности. В их числе стимулирование активной трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения, примирение с оппозицией путём раздела «зон влияния».

Конфликтологический подход, определяющий власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов.  

б) Подходы к истолкованию власти (М.Марсаль, Р.Даль, А. Боднар) 

     Биологический Антропологический Психологический Социологический 

Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Психологический подход. Его сторонники исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое.

Социологический подход. Его суть состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую.

Роберт  Даль, известный американский теоретик - бихевиорист полагал, что наличие власти измеряется возможностью контролировать деятельность  других.  По его мнению ”А  имеет  власть над Б  в той  мере,  в какой  он может   заставить   Б  сделать  то,  что  Б  в  ином  случае не стал бы делать“.

А. Боднар,  польский политолог, даёт такое определение  власти: ”Власть - это способность навязывать и приводить в исполнение решения или воздействие на людей таким образом, чтобы они поступали согласно предписываемым и ожидаемым способом“.

Более простым и понятным звучит определение власти в Советском энциклопедическом словаре: ”Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определённое воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких либо средств - воли, авторитета, права, насилия“. Для того чтобы более чётко выявить сущность власти, вытекающую из данного определения, необходимо отметить некоторые её специфические черты, отличающие власть от схожих понятий.

е) Отличие власти от схожих понятий.

1) Нельзя отождествлять власть и управление. Иногда такое отождествление имеет место, но это неверно. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, но и без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление - в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление шире, чем власть. Власть есть элемент управления, источник силы управления. Процесс осуществления власти представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя.  Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность.

2)Нельзя отождествлять власть с её орудиями -  государством, в целом политической организацией общества, поскольку посредством них власть функционирует (здесь идёт речь о политической власти), а  они сами не есть власть.

3)Нет оснований отождествлять власть с её методами -  принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать может не только властитель, но и подвластный. Так, например, та или иная политическая организация (партия), не входящая в коалицию правительства, может принудить последнее пойти на уступки,  но от этого  данная организация не становится  властвующей.

4)Специфическим признаком власти как общественного явления выступает доминирование властной воли, а не просто влияния.

5)Власть всегда стремится найти баланс между двумя взаимоисключающими тенденциями:  дестабилизацией (старого  общественного  строя) и  стабилизацией (нового, нарождающегося),  хотя это и не всегда осознаётся субъектами власти.

6)Нельзя ставить знак равенства между властью и авторитетом, который имеет с ней много общего, но отличается от власти принципиально. Если авторитет -  это добровольное подчинение, основанное на признании действительных или мнимых заслуг кого-либо, то для власти  авторитарность - её атрибут, означающий подчинённость воли объекта власти воле её субъекта (независимо от конкретных форм и способов обеспечения этой подчинённости).

Понятие феномена власти рассматривается также при помощи метафизического анализа.

Метафизический анализ феномена власти, был сделан Александром Кожиным. Его работа «Понятие власти» была написана ещё в 1942 году, а впервые опубликована только три года назад.

4 Основные моменты метафизического анализа феномена власти.

Власть  представляет собой по самой своей  сути человеческий феномен (не природный), а это значит - социальный и исторический.

Власть  предполагает существование некоего общества (или государства в самом широком смысле слова), т. е. нечто отличное от стада животных, в котором нет возможности «реакции»; общество же предполагает историю (не одну лишь биологическую природную эволюцию).

Власть  может «проявляться» (стать «феноменом») только в Мире с временной структурой.

Метафизическим  основанием Власти выступает поэтому  «модификация»  такой сущности, как Время (разумеется, «человеческое» Время со своим ритмом: Будущее, Прошлое, Настоящее, в противоположность «естественному» Времени.

Государство («общество») может быть политическим, религиозным (предполагаемое

отношение с  «потусторонним») - религиозное государство именуется «Церковью». Здесь речь будет идти только о политическом государстве.

Примат Будущего ведет, к преобладанию Власти Вождя; в первую очередь и по преимуществу это Власть «революционного» Вождя (политического, религиозного и т. д.) — им предлагается универсальный «проект» (Сталин). В Вечности как таковой нет Власти. Если же, как мы увидим, некий тип Власти метафизически обосновывается Вечностью, то «проявиться» эта Власть может лишь в отношениях между Временем и Вечностью.Время как таковое обладает ценностью Власти. Любопытно и

парадоксально то, что оно обладает ею во всех трех своих проявлениях.

Прежде всего, Прошлое: оно всегда «почтенное», касаться его уже «святотатство»,

игнорировать  его — «бесчеловечно». Во все  времена, в особенности в языческой 

античности, Власть института «оправдывалась» (объяснялась) его древностью.

Древность рода, самого государства несла с собой не только славу, но была вполне реальным фундаментом Власти. Столь же неоспоримой была Власть Будущего. «Человек будущего» имеет Власть уже по той причине, что у него «все впереди». «Молодые» получают свою Власть от Будущего, воплощением которого они и являются — иногда она может становиться Немалой. Охотно признаётся Власть «человека завтрашнего дня».

Наконец, Настоящее обладает Властью именно как Настоящее. Люди желают быть up to

date, они не  хотят «отставать от своего времени». Огромная и «тираническая» власть «моды» есть Власть Настоящего, «действительного». Власть «человека сегодняшнего дня» связана с тем, что именно он представляет «действительное», Настоящее, «реально присутствующее» чего бы то ни было в мире в противоположность поэтической ирреальности прошлого и утопической ирреальности будущего.

Всем этим  Властям противостоит Власть Вечности. Часто ссылаются на «вечные принципы», Власть которых связана с тем, что они находятся вне трех проявлений Времени. От Вечности получают свою Власть представители Бога на земле. Власть Вечности утверждается как Власть по (негативному) отношению к Властям Настоящего, Прошлого или Будущего. Власть с необходимостью подразделяется на четыре типа: Власть Вечного и Власть Временного, представляемая Властью Настоящего, Прошлого и Будущего.  Четыре «чистых» типа, естественным образом распределяются по двум группам: Власть Судьи противостоит Властям Отца, Вождя и Господина, которые образуют вместе один блок. Это позволяет предположить, что Власть Судьи есть Власть Вечного, противостоящая трем временным Властям, которые также образуют один блок именно как временные, а потому мы можем сблизить их с тремя другими «чистыми» типами Власти.

Метафизический  анализ объясняет, почему имеются четыре несводимых

далее типа Власти, и почему их только четыре. Он позволяет  также контролировать

и поправлять аналитическое  описание каждого «чистого типа» (и  каждого «варианта»)

и его связей, существующих между ними.

5. Основные принципы власти.

Принцип власти подразумевает под собой основные признаки эффективной власти. Он применим, как к управлению обществом в целом, так и к управлению отдельно взятым коллективом или группой людей. Грамотное сохранение власти возможно при умении чётко и грамотно подстраиваться под высокий темп изменений в жизни и при гармоничном формировании инструментов контроля. Для реализации такой непростой задачи формулируются следующие принципы власти.

- принцип сохранения  власти.

В данном случае от власти требуется стабильность, независимость, устойчивость к изменениям.

- принцип действенности  власти.

Здесь подразумевается  дееспособность и решительность  власти.

- принцип скрытности  власти.

Власть должна иметь не только очевидные рычаги воздействия на общество, но и скрытные, неявные.

- принцип толерантности  власти – Широта взглядов – благожелательность, высокая терпимость.

- принцип конъюнктурности  власти

Власть не должна быть предсказуема. Логика должна соответствовать  только ситуации.

- принцип легитимности  власти.- Закон – превыше власти.

- принцип коллегиальности  власти. – Сила власти в сотрудничестве и партнёрстве.

- принцип «антифортисимо»  власти. – Сила – в прямом и переносном смысле – последняя инстанция.

- принцип самокритичности  власти. – Высокомерная власть – не власть.

Добавить к  вышесказанному  можно ещё несколько  немаловажных принципов:

- реальности, предусмотрительности, культурности и твёрдости власти, а также принцип меры власти. Самый основной принцип власти  – принцип ответственности. Несущий  бремя власти должен быть готов нести и ответственность за свои действия и поступки. Человек,  который готов нести ответственность, как правило, становится хорошим руководителем и наоборот. Руководитель любого уровня, использующий и применяющий в своей работе вышеперечисленные принципы власти, может считать себя успешным руководителем,  и лидерство его не будет подвергаться сомнению, а, если даже и будет, то оно будет развеяно. Освоить эти принципы не сложно, сложнее научиться их соблюдать и реализовывать. Легко в учении - тяжело в походе, тяжело в учении – легко в походе» - говорил Суворов Александр Васильевич(1730 -1800). И добавлял: «Трудолюбивая душа должна всегда быть занята своим ремеслом, и частые упражнения для неё столь же живительны, как обычные упражнения для тела. Ученье – свет, а неученье тьма. Дело мастера боится, и коль крестьянин не умеет сохою владеть – хлеб не уродится. Негоден тот солдат, что отвечает: «Не могу знать».  Мы все солдаты своего отечества…»