Политические элиты. 2

Содержание

Введение …………………………………………………………………………2

ГЛАВА 1. Механизмы формирования поэтических элит…………………….2

ГЛАВА 2. Механизмы формирования поэтических элит в СССР…………..8

ГЛАВА3. Механизмы формирования поэтических элит в США…………….11

Заключение……………………………………………………………………….13

Список использованной литературы………………………………………….15

Введение

Я, Некревич Наталья, представляю реферат на тему «Механизмы формирования политических элит».

В ходе моего исследования я изучила 52 источника, из которых 37 учебников, 12 интернет-источников, журналы «Проблемы управления», «США-Канада», «Полис». Для непосредственного написания реферата я использовала 20 источников: 9 учебников и 4 интернет-источника.

В наибольшем объеме из всех изученных мной источников проблемы формирования политических элит рассматриваются в учебниках Ашина, Лозанского, Кравченко, Решетникова, Пугачева, Василика, интернет-источнике Political. Из всех проработанных мной научных журналов только в журнале «Полис» рассматривается проблема формирования элит, однако в приведенных там статьях анализируются политические элиты России на современном этапе.

Мой реферат состоит из 3 глав:

В первой главе я рассмотрела общие принципы и механизмы формирования политических элит, а во второй и третьей частях более подробно остановилась на формировании политических элит СССР и США, стран с разными политическими системами.

ГЛАВА 1.

Общие принципы и механизмы формирования политической элиты.

В соответствии с Решетниковым, политическая элита — это организованное меньшинство, контролирующая группа, которая является частью класса или социального слоя и обладает реальной политической властью, возможностью воздействовать на все без исключения функции и политические действия данного общества.

Предпосылки возникновения  элиты связаны с рядом факторов, выделенными такими авторами, как Пугачев, Соловьев:

• психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
• законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;
• высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;
• широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей);
• практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
• политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.

Характер деятельности любой политической элиты напрямую зависит от системы  ее рекрутирования. Следует отметить, что современным странам присущи  различные системы рекрутирования политической элиты, которые определяют конкретные механизмы и каналы элитообразования. Механизмы рекрутирования политической элиты — это принципы выдвижения в ее состав новых представителей. Такими принципами, в зависимости от политической системы, типа политического режима, могут быть наследование, кровное родство, владение собственностью, профессиональная компетентность, образование, партийная принадлежность, личная преданность, выслуга лет и т. д. Механизмы и каналы рекрутирования элиты не существуют статично, они подвержены изменениям и динамике [4]. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти. К таковым относятся:

• Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.
• Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.
• Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.
• Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса "вошли" в "большую политику" как лидеры профсоюзных движений.
• Экономические институты, сфера бизнеса.
• Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.
• Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США обозначают правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, относящихся к так называемой "Лиге плющей", среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.

Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования - это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий. 

Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное  продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается  множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Она очень консервативна, в ней отсутствует конкуренция, поэтому она склонна к воспроизводству одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту.

Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней  Индии, элита - аристократия в средневековой  Европе). В ХХ в. наиболее четко система  гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы  гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.

Иные принципы заложены в антрепренерскую (предпринимательскую) систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченное число требований. Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, соответствующих требованиям времени.

Использование каждой из систем может  иметь неоднозначные последствия  как для самой элиты, так и  общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость  и преемственность политического  курса, а с другой, ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге - к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к  управлению обществом. Антрепренерский  способ рекрутирования элиты, характерный  для современных демократических  обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим следует отнести:

• неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;
• частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;
• риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных. [13].

На практике ни гильдейская, ни антрепренерская системы  отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы  компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

В учебнике «Курс политологии», а также в некоторых интернет-источниках (http://works.tarefer.ru/66/100110/index.html) указываются механизмы формирования и пополнения политической элиты, которые осуществляются по двум основным вариантам:

1. Закрытый механизм формирования политической элиты. Данная тенденция типична для государств с авторитарным и тоталитарным политическими режимами. При таком варианте формирования и и обновления политической элиты используется «Система гильдий.
2. Открытый механизм. Действие данного механизма характерно для государств с демократическим политическим режимом. Такой механизм реализуется с использованием «антрепренерской системы».

Бельский и Сацута также  приводят еще один вариант формирования политической элиты:

3. Полуоткрытый вариант, ориентированный на отбор претендентов в элиту из различных слоев общества по рекомендации политических и других ангажированных организаций. Он предполагает при выдвижении и отборе кандидатов в состав элиты использование элементов как «антрепренерской системы», так и «системы гильдий».

В интернет-источнике Элитариум приводятся следующие механизмы формирования политических элит:

1. Интенсивные внеполитические и внегосударственные дискуссии.

Элиты, как правило, возникают в  дискуссиях относительно базовых ценностей, трансценденций власти, стратегий страны, обернутых на ситуацию «здесь и теперь».

2. Участие в формировании инстанций власти.

Работу этого механизма легко  проиллюстрировать на примере того, как появляется подлинная элита  в бизнесе. Бизнес мог бы постепенно формировать свою собственную инстанцию власти — богатство. Представители бизнеса, которые бы занимались этим вопросом и строили такие механизмы, могли бы выращивать из себя элиту, т.е. все шло бы на самоорганизации.

3. Надпрофессионалъные решения по поводу жизни страны в целом.

Элитой среди государственных  чиновников могли бы становиться  люди, которые начинают обсуждать  воспроизводство жизни и культуры страны в целом.

Судебная элита могла бы формироваться из людей, которые по отношению к суду сами сформируют приоритет закона, справедливости, соответствия духу закона, начнут действовать сами в этом духе и создадут механизмы его поддержания и воспроизводства. Вовсе не обязательно, что они будут являться высшими судебными чиновниками. Важно, чтобы они сохраняли ценности права и справедливости.

Элита из людей, занимающихся народным образованием, может сформироваться скорее не среди чиновников от образования, профессоров и преподавателей, а среди тех, кто за образованием видит эксклюзивную функцию формирования конкурентоспособных в мировом масштабе людей и работает именно в этом направлении. За счет этого можно сделать образование одной из независимых инстанций власти, перед которой открываются большие перспективы.

Медицинская элита могла бы начать превращать медицину в инстанцию биовласти (создания и приумножения здоровых людей, формирования здоровья как ценности).

Элита средств массовой информации могла бы стать элитой за счет того, чтобы следить за объективностью информации, выделять из своей среды лучших журналистов. Если появляются люди, которые этим обеспокоены и начинают создавать схемы, позволяющие удерживать и воспроизводить эти принципы и ценности, то они и становятся элитой. Вместо этого нынешние СМИ скорее рассматриваются в контексте PR или чего-то вроде пропаганды. Четвертая власть, как любят называть СМИ, именно как власть появляется тогда, когда формируется прослойка людей с ценностями, превышающими их меркантильные и сиюминутные интересы, людей, которые видят свою задачу в том, чтобы поддерживать сущность СМИ.

4. Технология «социального лифта».

Для того чтобы сформировать современную  элиту, очень важно построить  механизм насыщения, селекции и циркуляции элит. В элиту и власть должны попадать все новые и новые  люди. В противном случае те, кто  попадают во власть, стремятся в  ней закрепиться и тем самым  препятствуют притоку «свежей крови». [12].

Вместе с тем необходимо принимать во внимание роль и место  неофициальных отношений в системе  элитообразования. В самой жесткой  институциональной структуре всегда существует пространство для неофициальных  взаимоотношений между представителями  политической элиты. Следствием институциональных преобразований системы рекрутирования элиты может быть доминирование нелегитимных, неформальных механизмов элитообразования. В этом случае ключевыми принципами формирования и функционирования элиты становятся неофициальные, «закулисные», персональные связи и отношения. Подобная ситуация может привести к серьезному разрыву между публичной системой отбора политической элиты и действительным способом формирования власти. В результате вместо политических взаимоотношений правящая элита — оппозиция складываются формы межкомандной, межкорпоративной конкуренции, когда место политических партий, других политических посредников занимают группировки и кланы, которые в качестве механизмов взаимодействия используют принципы этнической солидарности, земляческие и родственные связи. Подобная ситуация серьезно деформирует элитообразование и не позволяет правящей элите эффективно решать стоящие перед обществом проблемы. [4].

При этом следует отметить, что не существует однозначной зависимости  между типом общества как системы (открытое/закрытое) и формой элитной  ротации: закрытость общества от внешнего мира не есть автоматическое свидетельство  закрытого характера элитного рекрутирования. Так, несмотря на то, что советское  общество было очевидно закрытым, процессу элитного рекрутирования в раннесоветский период была свойственна открытость в силу весьма интенсивной ротации  элиты из внеэлитных слоев. И, наоборот, открытость общества и плюралистический характер элитной организации отнюдь не стопроцентно гарантируют аналогичного характера элитного рекрутирования. М.Марджер на примере изучения особенностей структурирования элит США показал, что, несмотря на плюрализм элитной организации американского общества, система рекрутирования американской элиты “является незначительно открытой для тех, кто имеет низкий социальный статус”. Этот автор описал элиту как систему, состав которой пополняется из ее потенциального пула. Своеобразный резерв элиты образуют индивиды, обладающие качествами, которые в рамках данной системы признаются необходимыми для лидерства. Между претендентами внутри пула элиты существует конкуренция, однако самое главное для них – оказаться в элитном резерве.[10].

Глава 2.

Особенности формирования политических элит в СССР.

Политическую элиту в СССР иногда называли номенклатурой.  Это была относительно закрытая элита, с невысокой степенью циркуляции. Вхождение в ее состав осуществлялось на основе таких критериев, как партийность, стаж работы, возраст, личная преданность и политическая лояльность, до  середины 30-х годов учитывалось социальное  происхождение.[7]

Профессиональные  качества  человека  также  принимались  во  внимание, но  им  обычно  придавалось  меньшее  значение  по  сравнению  с  перечисленными  критериями. Можно так- же  отметить,  что в 60-е - 80-е годы  методом отбора  членов  правящего слоя  все больше  становились протекция  и  семейственность,  и  номенклатура  стала  воспроизводиться  на  собственной  основе.  Фактически возникало даже наследственное право на вхождение в номенклатуру. [9]

Эволюцию советской элиты  можно представить как смену  поколений элиты, каждое из которых  обладает специфическими характеристиками.

Можно вычленить четыре поколения  этой элиты: первое - "ленинская гвардия", осуществившая революцию, мечтавшая  о мировой революции, рассматривавшая  российскую революцию как базу революции  всемирной.

Второе поколение этой элиты - сталинисты, жестокие дисциплинированные исполнители воли Сталина, фанатично  преданные харизматическому вождю.

Происходит смена ориентации этой элиты: берется курс на построение социализма в "отдельно взятой стране", на модернизацию милитаристско-мобилизационного типа, "подстегиваемую" широкомасштабными  репрессиями, которые ряд политологов  квалифицирует как геноцид по отношению к собственному народу.

Третье поколение советской  элиты - элита бюрократии и партийных  функционеров, лидерами которой были Хрущев и особенно Брежнев, максимально  расширивший ее права и "вольности". В конце этого периода - в 70-х - первой половине 80-х годов у власти находится элита застоя.

Наконец, четвертое (и последнее) поколение советской элиты "перестроечная" элита. По своему составу она была неоднородной, хотя политически в  ней преобладали реформаторы  во главе с Горбачевым, стремившиеся модернизировать застойную социально-политическую систему, построить социализм с "человеческим лицом", проводившие курс на гласность  и демократизацию режима.

Основные ступеньки номенклатурной карьеры: вступление кандидатом в члены  КПСС, затем в члены КПСС; избрание на внештатный партийный пост (парторг, член партбюро и т.д.), что означает попадание в партактив; попадание  в номенклатуру, включение в номенклатуру определенного уровня, особенно высокого. [9]

Уже на XII съезде партии в  апреле 1923 года в резолюции "По организационному вопросу" наряду с необходимостью отбора партийных кадров, основной задачей признавался подбор "руководителей советских, в частности хозяйственных и других органов, что должно осуществиться при помощи правильной и всесторонне поставленной; системы учета и подбора руководителей и ответственных работников советских, хозяйственных, кооперативных и профессиональных организаций". С этого периода назначение на должность становилось главным принципом отбора советской политической элиты, что получило оформление и в партийных документах. Сначала было два списка: Номенклатура № 1, к которой; были отнесены должности, назначение на которые происходило постановлением ЦК и Номенклатура №2, включавшая должности, назначение на которые одобрялось Орграспредотделом ЦК. Затем, в Номенклатуру №1 добавили список "выборных должностей", которые утверждались еще до избрания. Списки №1 и №2 находились в непосредственном ведении И.Сталина. Номенклатурный принцип рекрутирования всех структурных элементов советской политической; элиты окончательно утвердился к концу 30-х годов, конечно, в некоторых аспектах он претерпевал изменения. В частности, в 1946 году были введены новая номенклатура должностей, ее планирование, созданы резерв выдвиженцев и система проверки их политических качеств. Но в целом, номенклатурный принцип оставался основой формирования элиты во все периоды ее существования.

Система рекрутирования советской политической элиты имела преимущественно закрытый характер. Однако, закрытость советской политической элиты никогда не была абсолютной.

Очевидно, что имели место  элементы открытого отбора советской  элиты, особенно в раннесоветский период. Регулярно проводились процедуры выборов. Формально представители различных социальных слоев имели возможность попасть в состав элиты, что фиксируют данные о социальном происхождении представителей элиты в 20-е годы. Оно было следующим: 29,6% вышли из семей служащих неспециалистов и со средним образованием; 25,4% из семей квалифицированных и высококвалифицированных рабочих; 20% из крестьян и 12,6% из семей работников с высшим образованием. Таким образом, в составе элиты были представителей различных социальных групп.

Профессиональная компетентность, наличие определенного уровня образования не являлись обязательным требованием попадания в состав элиты. В 20-е годы только 20% представителей элиты имели высшее; & 22% незаконченное высшее образование.

Необходимо сказать, что  партийность была основным принципом  попадания в элиту, что и определило характер ее развития. Данный принцип, был заложен в нормативную  структуру государства через  ст. 126 Конституции СССР 1936 года и  ст. 6 Конституции СССР 1977 года.

Результатом данной системы стали однапартийность, отсутствие реальной выборности органов государственной власти, замкнутость и закрытость властвующего слоя.

Постепенно развитие номенклатурной системы рекрутирования привело  к тому, что советская элита  стала достаточно однородной по социальному  происхождению, по уровню образования, даже биографии у представителей элиты были довольно схожими. Но еще  больше усиливали общность элиты  экономические и материальные возможности, которые предоставлялись тем, кто  попадал в ее состав. Обладание  экономическими ресурсами; обычно является основой не только политического  влияния, но и непосредственного  вхождения в политическую элиту. Но в системе номенклатурного  отбора, основой которого была властная партийная иерархия, все было не так. Господство коллективной собственности, управление и распоряжение которой осуществляла номенклатура, определило ситуацию, когда только; место в системе власти давало право - получения экономических ресурсов и индивидуального богатства.[4]

Глава 3.

Механизмы формирования политических элит в США.

По мнению американского  элитолога Р. Путмена, путь в элиту (политическую, экономическую и другие) складывается из двух основных составляющих: социальное происхождение и образование. Но тут особо важно соотношение  того и другого.

"Когда достижение  элитного статуса основывается  на успехах в учебе и умении  в большей мере, чем на наследственных  прерогативах, доступ в элиту  меритократический. Если же хорошее  образование - следствие элитного  статуса родителей, это говорит  о низкой социальной мобильности,  большей закрытости элит". Свыше 90% американской элиты имеют высшее образование (по сравнению с 19% американского населения в целом; при этом особую важность имеет качество образования - элитная частная школа или бесплатная муниципальная, престижный частный университет или непрестижный).

Многочисленные эмпирические исследования проблемы элитного рекрутирования показывают, что большинство членов американской элиты -выходцы из богатых  семей, из высшего и высшего среднего класса. По подсчетам Т. Дая, 30% американской элиты происходит из высшего класса, и около 70% - из среднего. Другие социологи, соглашаясь с первой цифрой, предлагают дифференцировать вторую, считая, что большая часть указанных Даем 70% - это выходцы из высшего среднего класса, и только меньшинство - из низшего среднего класса. Выходцы из рабочего класса в американской элите очень редки.

 По вопросу рекрутирования  элиты США  среди американских  социологов можно выделить три  основные точки зрения:

Сторонники  классового подхода

(У. Домхофф, М. Паренти). Домхофф утверждает, что доминирующим классом в США являются корпоративные богачи, составляющие менее 1% населения (прежде всего, это - собственники и высшие менеджеры американских корпораций, банков), хотя это и не означает, что другие классы безвластны. "Корпоративные богачи - национальный высший класс... формирует властвующую элиту"(2) из самого себя и своих ставленников. М. Паренти считает, что в США "правящий класс является по большей части саморекрутирующимся".

Сторонники  политического плюрализма

(Р. Даль, С. Келлер, Р.  Лернер). Различные элиты США в большой мере независимы друг от друга, и рекрутирование каждой из них специфично. Американская политическая система представляет собой полиархию, в ней существует целый ряд центров власти. Впрочем, многие плюралисты готовы признать, что в американских элитах тон задают люди, рекрутируемые из мира корпораций, и их представительство в американских элитах непропорционально велико.

«Неоэлитисты»

(Т. Дай, X. Зайглер). Дай  считает, что люди, определяющие  американскую политику (а также  экономику и все другие важнейшие  сферы социальной жизни), представляют  собой не класс, а именно  элиту (это социальная группа (порядка 5-6 тысяч человек, занимающие 8-9 тысяч элитных позиций в  важнейших социально-политических  институтах США). Хотя американская  элита имеет сложную структуру  (что подчеркивают и плюралисты), это единая социальная группа, разногласия внутри нее касаются  второстепенных вопросов и которая  сплачивается, как только возникает  угроза социально-политической системе США, это группа, объединенная общностью интересов и фундаментальных ценностей.  Дай признает, что члены элиты США нетипичны для американского населения. "Они рекрутируются из людей хорошо образованных, обычно уже занимающих престижные посты, они богаты, старше по возрасту, это городские жители, белые, преимущественно англо-саксы, мужчины из высшего и высшего среднего классов".

 Вот усредненный портрет  представителя американской элиты.  Средний возраст члена корпоративной  элиты - 60 лет, элиты сферы образования  и культуры - 62 года, правительственной  элиты - 56 лет. Имеет высшее  образование. Каждый четвертый  имеет научную степень. 42% членов  правительственной элиты - выпускники 12 престижнейших университетов США.  [9]

Заключение

Проведенное мной исследование показало, что данная тема практически  не освещена в исследованных мной источниках. В учебниках по политологии в основном описаны функции, причины, факторы формирования политических элит, но конкретные  механизмы  формирования элит не указываются.

В научных журналах также  уровень проработанности данной темы недостаточно высок: либо она вовсе  не рассматривается, либо анализируется  политическая элита России  на современном  этапе.

 Немного в большем объеме данная тема представлена в интернет-источниках.

А такие авторы как Жуков, Краснов отмечают, что «сам механизм формирования и функционирования политической элиты является пока еще мало изученным», а Решетников причиной недостаточной проработанности темы указывает «непрекращающиеся с момента появления классических теорий элиты дискуссии о сущности данного социального феномена, его месте и роли в политической жизни общества. Одни авторы видят в элите особый социальный субъект, реального или потенциального носителя политической власти, другие же, не отрицая самого понятия элиты, ставят под сомнение основополагающие утверждения теорий элиты».

Во всех найденных и  доступных мне источниках в относительно большом объеме описывается политическая элита СССР. Такие авторы, как Ашин, Василик, Наронская придерживаются единого мнения относительно формирования политической элиты СССР.

Что же касается США, то ни в исследованных мной учебниках по политологии, ни в журналах, ни в интернет-источниках информации относительно механизмов формирования политической элиты представлено не было. Лишь в учебнике Ашина в достаточно полном объеме описывалась политическая элита США и механизмы ее формирования. Поэтому данная часть моего реферата полностью базируется на этой книге.

Литература:

1.Введение в политологию: Учеб. для вузов/ А.И. Соловьев, В.П. Пугачев. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2000.

2.Курс Политологии: учеб. для вузов. Москва, 2002.