Политические процессы и политические институты

Министерство сельского хозяйства РФ ФГБОУ ВПО

«Бурятская Государственная Сельскохозяйственная Академия им. В. Р. Филиппова»

Институт дополнительного профессионального образования и инноваций

Кафедра государственного и муниципального управления

Реферат

по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов»

Тема: «Политические процессы и политические институты»

                                                                                   Выполнил (а): Яцыкова В. В.

студентка гр. 8401

                                                                          Проверил: Протасов Е. Т.

Улан-Удэ, 2013

Содержание

Введение...................................................................................................................3

1. Понятие и структура политического процесса..........................................4
2. Типология и субъекты политических процессов.......................................6
3. Понятие политического института............................................................10
4. Виды политических институтов................................................................11

Заключение.............................................................................................................15

Список используемой литературы.......................................................................16

Введение

Сфера политики представляет собой важнейший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы определяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организационное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней формируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отражают в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования.

Проблема политической системы и политического процесса сама по себе не является привычной для нашей страны. Если в западных странах институты непосредственной и представительной демократии, участия народа осуществлении власти через политический процесс развивались давно, органично и постепенно, то в России реальный политический процесс конституируется лишь последние 10 лет. Новые общественные отношения требуют тщательного правового регулирования, прежде всего, конституционно-правового.

Конечно, нельзя говорить о полном становлении западного политического процесса, ведь политическая система, его база, всегда подвержена влиянию противоречивых факторов стабильности и динамизма. Скорее можно констатировать, что сложилась определенная модель или набор моделей политического процесса. Они строятся с теми или иными вариациями на таких китах как народовластие, плюрализм, верховенство закона, равенство граждан, разделение властей, политические права и свободы и т.д.

1. Понятие и структура политического процесса

Термин «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется оно и в СМИ, и в обыденной речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную с применением властями судебного и карательного аппарата. Это связано с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время ассоциировалось со сталинскими политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями в гитлеровской Германии и т.п. При описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке понятие политический процесс используют, как правило, для обозначения одной из базовых категорий политического анализа.

Деятельность политических институтов, граждан, заинтересованных групп (субъектов или факторов), связанная с реализацией властных интересов, образует политическую действительность. В процессе деятельности субъекты взаимодействуют между собой.

Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными, иногда закономерными. В результате совершения подобных «ожидаемых» действий создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляются во времени и в пространстве — в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический процесс».

Поэтому политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.  

Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий.

В политической науке существуют различные точки зрения на то, что такое политический процесс. Так, некоторые исследователи считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком уровне развертывания политики идет речь. Либо говорят о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается некая равнодействующая деятельности социально-политических субъектов. Во втором случае политический процесс определяют как цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».

Политический процесс является динамической характеристикой политики. Поэтому можно утверждать, что формой существования политического процесса являются политические изменения.

Политическое изменение — процесс появления новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой.

Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политическими субъектами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между субъектами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Субъекты, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры политического процесса.

Можно выделить две группы факторов политического процесса: внутренние и внешние. К внешним относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, внешние политические события и т.п. К внутренним можно отнести такие параметры, как характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика политического процесса.

2. Типология и субъекты политических процессов

В западной политологии существует несколько систем типологизации политических процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским политологом Л. Паем который, сравнивая политическое развитие западных и не западных стран, связывал их принципиальные различия с культурным «кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностями западного и не западного мира. Обобщив эмпирические наблюдения, Л. Пай создал классический идеальный тип, способный выразить своеобразие Запада и уникальность не западных обществ. Противопоставление западного мира не западному, основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии развивались в границах исторического запада и были чужды не западному миру.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и не западного типа. В статье «Не западный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и не западных обществах.

1. В не западных обществах нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений.
2. Политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и представительство образа жизни.
3. В политическом процессе преобладают клики.
4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики.
5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.
6. Политический процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников, что является следствием отсутствия в. обществе единой коммуникационной системы.
7. Политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.
8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.
9. Не западные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств политического действия.
10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.
11. Отличительной чертой политического процесса является высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.
12. В политическом процессе слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли.
13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.
14. Неконструктивный характер не западного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.
15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем.
16. Велика роль харизматических лидеров.
17. Политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров».

В отечественной политической науке в зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик процесса выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс.

Политический процесс технократического типа генетически свойственен англосаксонским и романо-германским государствам. Он отличается наличием традиций эволюционизма, непрерывного и постепенного адаптирования политических институтов и механизмов к изменяющимся условиям среды, приоритетом технологического (процессуального) подхода при внесении изменений в политическую систему и ролевые функции, исключением из политической практики радикальной ломки политических структур, складывающихся на протяжении веков.

Политический процесс идеократического типа характерен для большинства государств, переживающих начальные стадии модернизации. Он отличается господством одной идеи (идеологии), в отношении которой имеется (достигается или декларируется) общенациональный консенсус.

Политический процесс харизматического типа характеризуется всевластием лидера-харизмы, под политические цели которого подстраиваются идеологические доктрины и политические институты. Он во многом сам определяет цели, содержание и направленность политического процесса.

По масштабу пространственно-временных параметров политические процессы можно подразделить на глобальные и локально-региональные. Первые оказывают свое воздействие на общий ход мировой политики. Вторые затрагивают интересы локального сообщества и составляющих его групп. Но, следует учитывать, что нередко результат того или иного локального процесса может иметь воздействие на мировую политику.

  Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Основным властным институтом, одним из основных субъектов политического процесса, выступает государство. Другим важным фактором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт.

Менее масштабными субъектами политического процесса являются партии, группы интересов, а также индивиды, различные группы людей. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, в форме стихийных массовых выступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают активное участие в политической жизни.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отметить, что характер взаимодействия во многом зависит от масштаба политического процесса и субъектов.

3. Понятие политического института

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки социального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду прежде всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения.

Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политической социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объекта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в отечественной социологии к предельно широкой интерпретации социальных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические устройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выходящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии.

4.Виды политических институтов

Институт власти

Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые были названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее институт власти. Без осуществления властных функций ни один другой политический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или систему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помощью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, административных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении.

Власть - это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разновидностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авторитете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершеннолетними детьми, либо на применении силы, связанном с занимаемой должностью, а также с унаследованным авторитетом.

Власть и политика

Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало - отношение господства и подчинения, управления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разработку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «...»политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»

В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких, как регулирование различных видов общественных отношений (экономических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человеческого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс характеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»1. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как способность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели.

Институт государства

Главный носитель политической власти в обществе - государство. Опираясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует». В этом суждении самым важным является признак легитимности государства, что означает не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения.

Государство - это часть общества, его социальный институт, который обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социальную систему.

Основными признаками государства как социального (либо социально-политического) института являются: 1) наличие власти в виде системы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятельность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и установлений, санкционированных политической властью; 4) наличие отграниченной территории, определенных пространственных рамок распространения этой власти.

Институт политических движений и партий

Рассматривать институты в политической сфере, не касаясь вопроса о политических партиях и движениях, - значит не понять процессов, происходящих в современной политической жизни. Наличие партий и движений - показатель ее развитости и определенной степени демократизма. Однопартийная политическая система и отсутствие различных политических движений - характерные показатели тоталитарного либо авторитарного режима. Политические движения, имея многовековую историю, лишь в XIX в. оказались связанными с политическими партиями, ведущими свою родословную с момента становления капитализма, развития демократических институтов и гражданского общества. Выражая самые разные групповые интересы, политические движения оказываются весьма многообразными. Среди них можно выделить собственно классовые движения - рабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, буржуазные. Широко распространены межгрупповые и межклассовые движения - национально-освободительные, антифашистские, националистические и др.

Развитие политических движений преследует цель не только расширения своей массовой базы, но и создания на этой основе партий. Политическая партия тесно связана с каким-либо движением, часто возникает именно из него. Она предстает как особый, институционализированный феномен политического движения. Партия представляет собой организованную группу людей, которой присущ ряд признаков: наличие общих целей, базирующихся на определенных идеях и идеалах; стремление участвовать в органах власти; ориентация па завоевание и осуществление власти; стремление обеспечить поддержку широких социальных слоев общества; наличие организации, дисциплины, программы, устава; существование специальных учреждений.

Историческая практика свидетельствует: всякое политическое движение стремится обрести организацию, которой, собственно, и становится Партия. В ней возникают свои структуры, аппарат. Появляются партийные функционеры, для которых партийная работа становится основным видом профессиональной деятельности.

Заключение

Понятие “политической системы” появилось первоначально в западной социологии и политологии с попыткой рассмотреть общество с точки зрения взаимосвязи его элементов. Его появление связано с именами А.Бентли, В.Парето, Д.Истона и др. Параллельно с 50-х годов XX в. развивалось и понятие политического процесса.

Политический процесс – это все действия по осуществлению власти народа, управлению общественными и государственными делами как оформленные правом , так и протекающие на базе иных социальных норм - политических традиций, обычаев, уставов политических партий и др.

Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Таким образом, конституционные нормы составляют лишь часть механизма регулирования политического процесса, но они составляют основу его правовой базы. Они содержат лишь самые общие предписания, но и наиболее важные. Поэтому любое исследование политического процесса в целом или какого-либо его элемента должно начинаться именно с исследования конституционного его регулирования.

Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвующих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на самом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследующих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, истории, политологии, теории государства и права.

Список используемой литературы:

1. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. – М.: РЮИД, 2009.
2. Автономов А.С. Правовая антология политики. – М.: Инфограф, 2009.
3. Васильева Р.Ф. Законодательный процесс. – М.: Юриспруденция, 2010.
4. Волков Ю.Г. Социология: Учебник. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2007. – 512 с.
5. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. – М.: Филинъ, 2008.
6. Доленко Д.В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. – Саранск, 2009.
7. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Социально-политический журнал. – 2010. – № 3-6.
8. Лазарев В.В. Конституционное право. – М.: Юристъ, 2009.
9. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. – М.: Дрофа, 2009.
10. Руткевич М.Н. Макросоциология: Методол. очерки / РАН. Отделение философии, социологии, психологии и права; Отв. ред. А.В. Дмитриев.  – М., 2010. – 183 с.
11. Современный политический процесс в России. – М.: БЕК, 2010.
12. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.:Гардарики, 2010. – 344 с.
13. Шварценберг P.K. Политическая социология. Часть 1. М., 2009.