Политические взгляды Н. Макиавелли

Содержание

1. Введение…………………………………………………………….…2
2. Мораль и политика……………………………………………………4

Взаимное  влияние политики и морали в истории …………………4

     Общее в политике и морали …………………………………………6

     Различия  и разногласия………………………………………………7

3. Политические взгляды Н. Макиавелли……………………………….9
4. Заключение……………………………………………………………15

      Список  литературы………………………………………………...…16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Со  времен существования организованного  общества многие пытались давать те или  иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться.

     Эволюция  политической мысли принимала различные  формы и виды. Строились новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права; защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошли многоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие и хорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.

     У истоков общества стояли выработанные скорее природой, а не планомерной человеческой мыслью, правила подчинения физической силе, организации вертикали власти с позиции примитивного, но действенного вождизма. Социальная дифференциация, расслоение общества, выделение знати, как основы единоличной власти или управленческого аппарата – всё это способствовало постепенному и закономерному формированию, укреплению и перерастанию в традицию (впрочем, не всегда себя оправдывавшую) монархической власти. Лидер, вождь, деспот, тиран, царь или король, обладая практически безграничными возможностями в своем государстве, мог вести любую политику и вершить дела по личному усмотрению, не опираясь при этом ни на многочисленных советников, которых всегда хватало при дворе обличенных властью; ни на народ, пребывавший в постоянном страхе перед наказанием, неминуемым за неподчинение. По повелению Его Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушались города, рождались и умирали люди. Из века в век наука управлять передавалась потомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.

     Но  что же такое наука управлять  государством? Многие задумывались над  этим. В древней Греции, где полис  стал основой общества, осью государственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существования государства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способно появиться и просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существования государств, был Николо Макиавелли.

     Его труды по-разному оценивались  современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Мораль  и политика 

1. Взаимное  влияние политики и морали в истории.

        На взаимосвязь политики и морали решающее влияние оказывает  характер общества, переживаемая эпоха,  господствующая  социокультурная  среда.  Одно дело политика и мораль в традиционном обществе, где главное  –  это  инерция сознания и поведения. Совсем другая ситуация возникает с переходом  в  эпоху техногенных цивилизаций. Иными словами, и  в  морали,  и  в  политике  живут эпохи   особенности   культурного   наследия   и   традиций,    раскрываются биологические черты наций и  рас.  В  традиционном  обществе  нет  отдельных групп, все слиты коллективно. Осознание человека личностью,  членом  группы, противопоставления морали одного морали другого еще не происходит.  Различие личного и общественного отсутствует,  и  все,  что  было  вне  традиционного общества, было вне закона. В  эпоху  традиционных  обществ  была  характерна неразделенность политики и морали.  Особенно  четко  это  проявилось,  да  и продолжает проявляться в наиболее устойчивых районах  традиционализма  –  на Востоке. Конфуций видел в самосовершенствовании основу хорошего  управления, не верил в регулирующую силу закона. Он считал,  что  народ  будет  избегать его, при этом не испытывая стыда. Добродетель объявлялась единственным,  что может подчинять людей порядку, так как  с  добродетелью  народ  будет  знать стыд.  Лао  Цзы  классифицировал  типы  правления   на   основе   критериев, объединяющих   нравственность   и   результативность.  Лучшим    называлось правление,  которое  как  бы  не  замечается,   настолько   оно   плавно   и естественно. Уступает ему правление, поддерживаемое  восхвалениями  мудрости решений правителя.  Плохое  правление  основано  на  страхе  подчиненных.  И совсем негодное если вызывает презрение. Идея  полного  слияния  политики  с народной моралью  дошла  до  наших  дней.  Симптоматично  в  этом  отношении двенадцать правил Хо Ши Мина (шесть запретов и шесть наставлений) по  работе коммунистов среди  населения.  По  сути,  это  кодекс  поведения  в  народе, уважения его обычаев, даже кажущихся предрассудками, и  пути  просвещения  и ослабления предрассудков и завоевания  политиком  авторитета  среди  простых людей.

        Для   западной   культуры,   особенно   с   накоплением    потенциала индивидуализма  и динамизма,  характерно  нарастание   разграничения   сфер политики и морали, их  взаимодействие  как различающихся форм  сознания  и деятельности.  Спорят,  сближаются  и расходятся  две   основные   позиции: единство морали  и  политики  и  разделение  границ  политически  значимого, определение собственно политических критериев политической деятельности.

        Плутарх предъявлял  нравственные  требования  к  правителю:  доверять бесчестному власть подобно безумному дать меч. Для Аристотеля очевидно,  что в  политике  должны  участвовать  достойные.  Г.  Мабли   называл   политику общественной моралью, а мораль – частной  политикой.  Хорошая  политика,  по Мабли, не отличается от здоровой нравственности. Руссо взывал  к  соединению политики и морали: кто захочет  изучать  отдельно  политику  и  мораль,  тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и  все,  что  является  нравственным злом, является злом и в политике. Т. Джефферсон считал,  что  все  искусство управления состоит в искусстве быть честным.

        Древняя традиция единства политики и морали приходит в новое время, в ранний марксизм, во все современные идеологии, хотя понимание  самой  морали и политики дается разное. Так, в Учредительном Манифесте  I  Интернационала, подготовленном К. Марксом и Ф. Энгельсом, войны,  которые  вели  европейские государства,  называются  грабительскими,  цели  их   внешней   политики   – преступными.  Широко  известно  деление  войн   Гроцием  на  справедливые  и несправедливые.

        Одновременно для западной культуры было характерно и противоположное направление политической мысли и практики: разделение политики  и  морали  и спор об их первенстве. В этом нашло  выражение  сложного  и  противоречивого процесса  деления  власти,  контроля  и  оценки  одной   власти   другой   и предотвращение абсолютной власти в обществе, а  также  способности  западной культуры к движению и истоков драматизма ее развития.

      В жизни уже античного мира стали  различаться “архе” и “анархе”,  т.е. порядок,  обеспечиваемый   властью,   и   отсутствие   власти   и   порядка. Общественный порядок в свою очередь имел как  бы  два  уровня,  регулируемый публичным  правом  и   частным   правом.   Политика   идентифицировалась   с деятельностью  публичной  власти  и  определением   основ   функционирования частного права.  В  политике  регулирование  идет  с  акцентом  на  функцию, приобретаемую носителем власти благодаря  консолидации  разъединению  групп, лидерству, рождению социальных  структур.  В  морали  –  акцент  делался  на требования к индивиду на основе  представлений  о  добре  и  зле,  о  долге, справедливости, чести, бесчестии.

      Во  времена  перерождения  феодальных  отношений   в   буржуазные   и формирования  новой  культуры  политика  и мораль  еще больше  расходятся. Образуются свои сферы влияния и  средства  воздействия.  Появление  светских государств означало узаконивание освобождения политики от религиозных догм.

      В  теории  провозвестником  разделения  политики  и  морали  был   Н. Макиавелли.  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс  писали,  что  начиная  с  Макиавелли “теоретическое рассмотрение политики освобождало от морали, и по сути  дела,был выдвинут постулат самостоятельной трактовки политики”.

        Суть традиции, заложенной  Н.  Макиавелли,  заключалась  в  том,  что политические   цели   достигаются   политическими    средствами.    Политик, руководствующийся только принципами абсолютного  добра,  пропадет,  так  как живет  среди  людей,  ориентирующихся  на  другие  принципы.  Надо  выбирать меньшее  зло  в  ситуации   конфликта   с   нравственными   ценностями,   но использование зла неизбежно.  Для  достижения  выбранной  политической  цели общепринятая мораль не может быть препятствием. Макиавелли пришел к  выводу, что средства должны соответствовать цели.  В  его  идее  обращения  к  любым средствам воздействия выражено осознание обусловленности средств  достижения цели  характером  цели.  В  наше  время  очевидным   стало   и   другое:   в макиавеллистском   откровении   скрыт    имморализм,    опасный    и    даже непредсказуемый по своим последствиям. Цель может провоцировать обращение  к неправым средствам, если цель неправомерна, утопична. 
 
 

2. Общее в политике и морали 

        Являясь сферой  социального  выбора  групп,  индивидов,  организаций, политика ограниченно связана с моралью. Выбор проектов  желаемого  будущего, значимость тех или иных локальных целей, определение средств  и  методов  их достижения основывается  на  моральных  представлениях  человека,  группы  о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести и достоинстве.

   1.  Мораль  и политика  относятся к наиболее   ранним   социальным регуляторам общественной жизни. Сближает их то, что и та и другая  относятся к сфере социального выбора, поэтому  достаточно  подвижны  и  изменчивы.  Их содержание   обусловлено   влияниями   множества   факторов,   начиная    от исторических и социокультурных  и  кончая  субъективными  представлениями  и случаями.

   2. Мораль и политика – это нормативные  регуляторы  жизнедеятельности индивидов.  Упорядочение   поведения   людей   осуществляется   при   помощи нравственных и политико-правовых  норм  (общих  правил,  эталонов,  образцов поведения),  которые  являются  общеобязательными  для  всех людей.  Однако нравственные  и политические  нормы различаются способом  формирования  и средствами реализации. 
 

3. Различия и разногласия 

        Политика и мораль  различаются  способом  формирования  и  средствами реализации.

  1. Сфера нравственных отношений – это в  основном  взаимосвязь  между отдельными личностями, требованиями к индивиду со стороны общества в  целом, отдельных групп, согласование личного интереса с  общественным,  утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения  не  призваны  выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые  интересы.  Мораль же  выражает  духовные  и  личностные  потребности  общества.  Нормы  морали складываются  на  основе  представления  людей  о  добре  и  зле,   совести, справедливости. Они становятся обязательными для всех по  мере  осознания  и признания их большинством членов общества.  Политические  и  правовые  норма устанавливаются государством  и  обычно  фиксируются  в  законах,  после  их опубликования им должны следовать все.  Нормы морали  не  закрепляются  в специальных актах, а существуют в сознание людей. В большинстве случаев они соблюдаются  добровольно  на  основе  понимания  людьми  справедливости   их предписания, благодаря внутреннему убеждению и  силе  общественного  мнения.

      Политико-правовым нормам люди следуют добровольно  лишь в зрелом  гражданском обществе, понимая их справедливость. Однако для  их  соблюдения  государство вправе применять средства принуждения. 

  2. Нравственные нормы выступают в виде обобщенных  правил  поведения, свойственных для всех ситуаций. Политические  и  правовые  нормы  определяют правила  взаимоотношений  государства  и  гражданского  общества;  партийные нормы – правила поведения членов организации и т.д.

       Нет универсальной модели связи, разграничений и противоречий морали и политики. Все зависит от характера господствующей морали  и  политики.  Одно дело, когда основой морали является конфуцианство, для  которого  характерно принятие мира таким, каким он есть, другое дело – христианская  и  исламская мораль,  основой  которых  является  принятие  мира   и   одновременно   его улучшение. Характерно, что на Западе обосновалась идея как подчинения  любой власти, так и право народа на восстание. Устойчивой является идея  о праве сопротивления неправому делу, произволу властителя. В республиках Греции  и Рима  действовал  принцип,  в  соответствии  с  которым  убийца   узурпатора рассматривался  добродетельным  гражданином.  В  этом  Ш.  Монтескье   видел проявление гражданства, право каждого защищать республику.  Признание  права на восстание против  тирана  было  характерно  для  мыслителей  17-18  веков Англии и Франции.

       Свое влияние на политику оказывает  и мораль  буддизма.  В  ее  основе лежит идея ненасилия. В 20 веке философия ненасилия проникает в  российскую, западную, американскую культуры. 

     3. Мораль и политика различаются механизмом воздействия на  общество.

  Моралью является разновидностью  индивидуального регулирования,  утверждения социального в индивидуальном с помощью наиболее общих правил  поведения.  На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем  согласования личного интереса с общественным. Политика же  обращена  к  общественным  или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных  потребностей.

      Однако  высокий уровень мотивации политического  участия  граждан  достигается  благодаря  эффективности  политики  как  социального  института  в   решении актуальных  проблем,  поскольку   она   опирается   на  институты   власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и  мораль  дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

       Основной источник противоречий политики и морали состоит в  том,  что один социокультурный тип  политической  воли  сталкивается  с  другим  типом нравственного  императива.  Поэтому  в  масштабах  общества  политические  и нравственные  отношения  сами  по  себе  внутренне  противоречивы.  Источник противоречий  политики  и  морали  заключается  не  только   в   их   разном функциональном назначении, но и в том, что политическая  жизнь  складывается из столкновений разных идеологических течений,  правительственного  курса  и оппозиции ему, традиций, инноваций. 
 
 
 
 

Политические  взгляды Н. Макиавелли 

     Николло Макиавелли /1469 – 1527 г.г./ - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплоченных и политически независимых государств. Его иногда называют знаменитым итальянцем со времени Цезаря, он по праву считается «учителем учителей» политической науки. В его жизни было много «взлетов и падений» /14 лет активно занимался политической деятельностью, выполнял важные дипломатические поручения. После политического переворота во Флоренции был отстранен от должности и выслан в свое поместье/.

     Свои  политические взгляды Макиавелли изложил  и работах «Государь» и «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Эти произведения являются единственными в своем роде трактатами о практической политике. Макиавелли сформулировал и реализовал на практике метод сравнительного анализа политических учреждений /Франция. Германия и Итальянские государства/.

     По  Макиавелли высшее право политики и главная ее проблема найти тот образ действий, который соответствует характеру времени и обстоятельствам в момент принятия решения.

     Главный объект изучения Макиавелли – государство. Это он впервые ввел термин «государство». До него мыслители опирались на такие термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество…

     Главная цель – сильное государство, во главе  которого стоял бы идеальный государь. Его главной целью было /государя/ быть стремление к постоянному укреплению своей власти в государстве, он должен был использовать любые средства и при необходимости проявляет жестокость, но в этом случае если это на благо общества. В дальнейшем политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали ради достижения политических целей, получила название «макиавелизм». Однако Макиавелли не проповедовал политическую безнравственность и насилие, он принимает во внимание законность любой цели /выражение «цель оправдывает средства» не абсолютно/. Единственная цель, которая оправдывает безнравственные средства, это создание и сохранение государства. 

Глава I: Скольких видов  бывают государства  и как они приобретаются.

     Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом /Милан для Франческо Сфорца/; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания /Неапольское королевство для Испании/. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искали жили свободно. 

Глава II: О наследственном единовластии.

     Наследному  государю, чьи подданные успели сшиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам.

     При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же удаче завоевателя. Например: в Италии герцог Феррарский удержался у власти после поражения, нанесенного ему венецианцами в 1484 г и папой Юлием в 1510 г, только потому что его род исстари правил в Феррари. 

Глава III: О смешанных  государствах.

     Очень трудно удержать власть новому, даже наследному государю, присоединившему новое  владение – т.к. государство становится как бы смешанным. Трудно удержать над ним власть прежде всего той же причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, восстают против старого, но вскоре убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Это естественно, т.к. завоеватель притесняет подданных. И таким образом наживает себе врагов. Например: Людовик XII быстро занял Милан и так же быстро его лишился, а герцогу Людовика удалось занять свое место собственными силами /с помощью народа/.

     Завоевание  и унаследование владения могут  принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Например: Британия, Бургундия, Португалия и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда языки их несколько различаются. Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут трубно будет удерживать власть. Одно из самых верных средств для этого – переселиться туба на жительство. Например: турецкий султан перенес столицу в Грецию, с целью удержания власти.

     Другое  средство – учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые  земли с государством завоевателя. Колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые оказавшись в бедности и рассеянности, не смогут повредить государю. 

Глава IV: О том, как государи должны держать слово.

     Государь  должен следить за тем, что бы с  языка его не сорвалась не исполнительного слова. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстанет как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие. Пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу, какими бы средствами ни пользоваться, их сочтут достойными и одобрят.

     Макиавелли  пишет, что в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. "Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха". Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

     Макиавелли  сравнивает "недуг" в государстве с чахоткой: "если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет".

     Что говорится об удержании государств, живших до завоевания свободно: "Если завоёванное государство с незапамятных времён живёт свободно и имеет свои законы, то есть три способа его удержать. Первый- разрушить; второй- переселиться туда на жительство; третий- предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность города государю". Сам автор отдаёт предпочтение первому способу, потому как: "Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти". Но, пишет Макиавелли, если город или страна привыкли состоять под властью государя, а род его истреблён, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой, не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно.

     Государство, по Макиавелли, можно приобрести собственным оружием или доблестью. В новых же государствах удержать власть бывает легче или труднее в зависимости от того, насколько велика доблесть государя". Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть(virtu), либо милость судьбы(фортуна), то они же в равной мере помогут ему преодолеть многие трудности впоследствии". Однако сам автор отмечает, что тот, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше продерживался у власти. Тому, кто следует доблести, трудно завоевать власть, но легко её удержать. Основная трудность же заключается в том, что им приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А ведь замена старых порядков новыми- дело не благодарное: "Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые".

     Новое государство также можно приобрести благодаря чужому оружию или просто благодаря "милости судьбы". Власть может достаться за деньги или быть пожалованной в знак милости. В этих случаях её легко приобрести, но трудно удержать, ведь государь "всецело зависит от воли и фортуны тех, кому обязан властью, то есть от двух сил, крайне непостоянных и прихотливых". Удержаться же у власти он не умеет, потому как человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться править, и не может, потому как не имеет союзников и надёжной прочей опоры. Макиавелли пишет, что только тот, кто обладает истснной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки, то еть сумеет, став государём, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигли власти.

     Макиавелли  отмечает, что жестокость в политике - вещь неоднозначная. "Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное назвать хорошим, - когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно удержать власть; действуя вторым - невозможно". "Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало - помалу, что бы их распробывали как можно лучше".

     В случае, когда человек делается государём  своего отечества не путём злодеяний  и беззаконий, а в силу благоволения сограждан. Такого рода единовластие можно назвать гражданским, так как учреждается оно по требованию народа, либо знати в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Но тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привёл к власти народ, так как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тот же, кого привёл к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Так что если государь пришёл к власти с помощью народа, он не должен угнетать его, тем самым, удерживая его дружбу. Народ надо взять под свою защиту, так как даже в тех случаях, когда государь является ставленником знати. Макиавелли пишет: "… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут". "…мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность".

     Каким же должен быть сам государь, какими личными качествами он должен обладать? Главное моральное качество, которое объединяет у Макиавелли все прочие и является самоцелью - к нему он наиболее расположен - это честь. Этический смысл чести вытекает из того, что она мыслима только у человека, только в обществе, и проявляется преимущественно в государственных делах. Она продукт мнения, косвенно выражающий зависимость человека от общества. Как известно у всех людей есть свои пороки, и государи здесь не исключение. Основная же мысль Макиавелли состоит в том, что благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства. "Пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти…" "Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Заложенный здесь нравственный принцип можно сформулировать так: признание творимого зла действительным злом и оправдание его неизбежности злом окружающим. Однако, раскрывая свою мысль, Макиавелли придаёт ей совершенно другой оборот. Поскольку мораль - область мнения, людям приписывают качества, выражающие оценку (хвалу или порицание). Хотя на первый взгляд два ряда противоположенных качеств однозначно противопоставлены друг другу, в их трактовке Макиавелли отходит от понятия абсолютного блага или зла: качества, почитаемые хорошими, невозможно сохранить полностью (элементы нравственного релятивизма).