Политические взглязы Б.Спинозы

Оглавление

Введение

В историю политической и правой мысли Спиноза вошел  как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.

При объяснении общества Спиноза исходит из теории естественного права и общественного договора, т.е. руководствуется законом природы, который направляет каждого человека по пути самосохранения. Спиноза исходил из неизменной эгоистической человеческой природы, обуздать которую может только государство, возникающее для того, чтобы обеспечить безопасность граждан и взаимную помощь, когда эгоистические интересы граждан могут сочетаться с интересами всего общества.

Обоснование проблем общества и государства получило дальнейшее развитие в трудах  Б. Спинозы. Его социально-политические взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате» и «Политическом трактате».

Политические взгляды Б. Спинозы во многом опережали свое время. Он полагал, что единственная цель государства заключается в защите интересов личности с тем, чтобы она могла свободно совершенствовать себя и свои взгляды, используя просвещенный разум.

1. Краткая биография Б. Спинозы

Великий голландский  философ - материалист Бенедикт Спиноза (Барух де Эспиноза) (1632-1677) родился в еврейской купеческой семье, переселившейся в Амстердам из Португалии из-за религиозных преследований со стороны испанской инквизиции. В Амстердамской еврейской общине царила атмосфера фанатического преследования инакомыслящих евреев. Спиноза был отдан на обучение в семиклассное еврейское училище, которое готовило раввинов.

Благодаря выдающимся способностям, в молодом Спинозе  видели будущее иудейской религии. Однако он не оправдал этих надежд. В кружке, собиравшимся вокруг выдающегося преподавателя, гуманиста и врача, ван ден Эндена, у которого Спиноза изучал латинский язык, он познакомился с математикой, естествознанием и медициной, а также с философскими идеями того времени. Спиноза все больше отдалялся от общины и иудейской религии. Совет раввинов строго предупредил его, но на него это мало подействовало. После нескольких предупреждений его подвергли великому отлучению (1656) как еретика, что было суровым наказанием, так как в этом случае еврей становился изгоем. Не ограничившись простым отлучением, раввины подали на Спинозу жалобу городским властям Амстердама, изображая его опасным атеистом и добиваясь его изгнания из города. В результате этой жалобы философу пришлось покинуть Амстердам.

Спиноза поселился в деревушке Рейнсбург, где приблизительно в 1658-1660г. г. им было написано его первое философское произведение - "Краткий трактат о боге, человеке и его счастье". Там же он начал работать над "Трактатом об усовершенствовании разума" и над своим главным трудом - "Этикой", которую он писал с перерывами 12 лет. Наконец, в Рейнсбурге Спиноза подготовил и издал "Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом" с приложением "Метафизических мыслей". Это произведение - единственное, вышедшее при жизни Спинозы под его именем.

В 1663 г. Спиноза  переселился в селение вблизи Гааги, где продолжил работу над "Этикой" и написал "Богословско-политический трактат", который был выпущен в свет в 1670 г.¹ В целях предосторожности, он был издан анонимно. Этот трактат вызвал бурю негодования против его автора, имя которого вскоре стало известно. В 1674 г. трактат был запрещен к продаже и распространению.

В этот период ожесточенных нападок и преследований, Спиноза перебирается в Гаагу, где получает предложение о преподавании в Гейдельбергском университете. Пригласивший его Людвиг Поральц не знал, что Спиноза является автором "Богословско-политического трактата" и знал его только как автора "Основ философии Декарта".

Поэтому он предложил  Спинозе свободу философствования, с условием, что тот не будет  осуждать государственную религию. Однако Спиноза отверг это предложение, сославшись на то, что не знает, до каких  пределов будет распространяться его  свобода философствовать, чтобы не вызвать к себе подозрений в посягательстве на государственную религию.

Находясь в  трудных материальных условиях, Спиноза  продолжал работать над основным трудом своей жизни - "Этикой". В 1675 г. эта работа была окончена.

Но все попытки  опубликовать ее, не увенчались успехом, и Спинозе пришлось отложить издание "Этики" и приступить к работе над "Политическим трактатом". Но закончить его философ не успел - 21 февраля 1677 г. он умер от туберкулеза.

Сочинения Спинозы  были изданы в декабре 1677 г. его ближайшими друзьями под названием "Посмертные сочинения". Через несколько месяцев, после выхода они были запрещены и не переиздавались вплоть до начала XIX века.

2. Политико-правовое учение Б. Спинозы

Политико-правовое учение Спинозы связано с его  философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы.

2.1. Б. Спиноза о естественном праве

Законы природы  он характеризовал как "решения Бога, открытые естественным светом", т.е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это "сила и могущество действия" самой природы.²

На таком  понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного  права, поскольку человек - это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. "Итак, - писал Спиноза, - под правом природы я понимаю законы или правила, согласно которым все совершается, т.е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь".

Естественное  право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди - враги, и их естественно-правовые взаимоотношения в оценке Спинозы по существу совпадают с трактовкой Гоббса "войны всех против всех" в естественном состоянии, где "человек человеку - волк".

В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, умные и глупые, сильные и слабые) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической).³

В этой постоянной борьбе отдельных сил - прав "высший закон природы" состоит в стремлении каждого к самосохранению, к тому, чтобы "остаться в своем состоянии, и притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой".

На познании страстей (аффектов) людей Спиноза  стремился построить свое учение о праве и государстве.

2.2. Б. Спиноза об общественном договоре

Спиноза был  сторонником идеи общественного договора, но эта идея понималась им весьма своеобразно.

В естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Вместе с тем сама природа и естественная необходимость показывают и диктуют людям способ и путь выхода из тупика естественного состояния и перехода посредством общего договора в состояние гражданское (т.е. к обществу и государству, которые в учении Спинозы не различаются), согласуемое с неистребимыми требованиями природы и естественного права каждого. "Всеобщий закон человеческой природы, - утверждал  Спиноза, - таков, что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает за благо, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. Это значит, что каждый изберет из двух благ то, которое он сам считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим"⁴. Этот закон, по оценке Спинозы, относится к числу вечных истин, он прочно начертан в человеческой природе, и его знают все.

Ошибка прежних  учений о политике, по оценке Спинозы, состояла в том, что их авторы при  освещении человеческой природы брали людей не такими, каковы они по сути, а какими они хотели бы их видеть. Поэтому им не удалось создать теорию политики, которая нашла бы практическое приложение: "их политика может сойти за химеру или осуществиться в Утопии или в том золотом веке поэтов, где она менее всего необходима".

Для его реалистически  ориентированной теории политики, государства  и права весьма характерно, что  он отвергал разного рода идеальные  и утопические проекты организации  государства на разумных началах  и считал, что предшествующий опыт уже показал "все виды государств" и средства управления, необходимые для согласной жизни людей и сдерживания их в определенных границах. В этой связи он подчеркивал невозможность "силою мышления добиться в этой области чего-нибудь такого, что, не идя вразрез с опытом или практикой, не было бы, однако, до сих пор испытано и испробовано".

Ссылаясь на опыт, Спиноза отмечал, что все  люди (как варвары, так и цивилизованные) повсюду находятся в общении  и живут в определенном гражданском  состоянии. Отсюда, заключает он, "ясно, что причин и естественных основ государства следует искать не в указаниях разума, но выводить из общей природы или строя людей".⁵

Требования  разума, рассуждал он, имеют в  виду истинную пользу людей, и никто  не сомневается, что жить по этим требованиям полезнее, чем по естественному праву. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, т.е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договориться об этом. "Итак, - писал Спиноза, - этим способом общество может быть создано без всякого противоречия с естественным правом, а всякий договор может быть соблюдаем всегда с величайшей верностью, если, конечно, каждый перенесет на общество всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т.е. высшее господство, которому каждый будет обязан повиноваться или добровольно, или под страхом высшего наказания".

Необходимость государства и законов обусловлена  естественной причиной – противоречием  между страстями и разумом  людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом. Однако большинство людей не таково – люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызвана необходимость закона и государства. «Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, – писал Б. Спиноза, – то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах». Однако человеческая природа устроена иначе. Каждый человек стремится к своей пользе, к выгоде. «Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим.

Поэтому ни одно общество не может существовать без  власти и силы, следовательно, и без  законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей». Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».6 Будь то демократия или что-либо иное – всё держится на власти и государственности.

2.3. Б.Спиноза о гражданском обществе и государстве.

Отличительный признак гражданского состояния - наличие  верховной власти, совокупное тело которой и есть, по мнению Спинозы, государство.

Верховная власть, согласно Спинозе, "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться"; все "обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость".

Важная особенность  спинозовской договорной теории государства состоит в том, что "естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается", поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Главное различие между этими двумя состояниями заключается в том, что в гражданском состоянии имеется договорно установленное высшее (суверенное) естественное право государства, т.е. здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же - верховной (суверенной) власти.

Верховная власть является тем общим духом государства, которым все должны руководствоваться. Только она имеет право решать, что есть добро и что зло, что хорошо, что плохо, что справедливо, что несправедливо, что следует делать и от чего надо воздерживаться каждому в отдельности и всем вместе. В ведении верховной власти находятся издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела, избрание должностных лиц, право войны и мира и т.д.⁷

Наилучший образ  правления, по мнению Спинозу, определяется целью гражданского состояния. Эта  цель не что иное, как мир и  безопасность жизни. Однако под именем мира не следует разуметь рабство, варварство и пустыню, ибо в таком случае для людей не было бы ничего ужаснее мира. Мир не есть только отсутствие войны, это согласие душ. Согласная же жизнь людей сеть жизнь человеческая, которая определяется не одним кровообращением, общими животными, но главным образом силою и деятельностью разума.

Понимая мир  не как один только внешний порядок, а как внутреннее согласие душ, Спиноза  ставит власть, устанавливаемую свободными лицами, выше той, которая приобретает  войною. Хотя существо права в обеих  одно и то же, однако цель и средства различны: в одном случае подчиняющаяся толпа руководствуется надеждой, в другом случае- страхом, в оном она имеет в виду улучшение своей жизни, в другом – избежание смерти, в одном случае она живет для себя, в другом – для победителя. Таким образом, цель власти, приобретенной войной, скорее иметь рабов, нежели подданных.

Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой "частным гражданским правом", он характеризует как "свободу  каждого сохранять себя в своем  состоянии, определяемую указами верховной власти и защищаемую только ее авторитетом". Это гражданское право - часть общего права; и то и другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного, т.е. богооткровенного, права) в естественном и гражданском состояниях, являются по своей субстанции правом естественным, правом - силой. Частное гражданское право, следовательно, есть разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т.е. дозволенная верховной властью часть естественных прав.

Осуществление же гражданином всех остальных (не дозволенных государством) естественных прав представляет собой преступление.

В этой связи  Спиноза касается и задач правосудия, которое, в соответствии с требованием  общего права не вредить друг другу, определяется им как твердость в воздаянии каждому того, что ему следует на основании гражданского права.

Обосновывая приказной  характер отношения государства  к подданным, Спиноза вместе с  тем возражает против возможных  обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб подчиняется приказаниям господина, имеющего в виду свою пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то, что полезно обществу, а следовательно, и ему.

Мера свободы индивида или государства определяется, по Спинозе, не пределами дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, поскольку свобода возможна лишь на основе и в границах познания естественных необходимостей. "Воля и разум - одно и то же", - подчеркивал Спиноза. И только разумная воля, согласно этой концепции, является свободной.⁸

В соответствии с таким  пониманием свободы Спиноза отмечал, что наиболее свободно то государство, законы которого основаны на здравом  рассудке; в таком государстве  каждый, если он этого хочет, может  быть свободным, т.е., не кривя душой, жить по указанию разума. Человек свободен лишь постольку, поскольку он руководствуется разумом, так как в этом случае он действует со знанием тех причин, которые необходимо определяют его действия. "Ибо, - заключает Спиноза, - свобода не уничтожает необходимости действовать, но предполагает".

Проблема свободы рассматривается  Спинозой по преимуществу в этической, а не в публично-политической плоскости. Примечательно в этой связи его  утверждение о том, что "свобода  или твердость души есть частная  добродетель, добродетель же государства - безопасность".

Вместе с тем у Спинозы  имеются суждения и о том, что  конечная цель государства - освободить каждого от страха, обеспечить его  безопасность и возможность наилучшим  образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. "Следовательно, - заключал он, - цель государства в действительности есть свобода".⁹

Однако поскольку собственное  благоденствие есть наивысший закон  всякого государства, оно, руководствуясь боязнью вреда или надеждой на выгоду, может как заключить союз, так и с полным правом нарушить его, если это диктуется пользой государства в изменившихся условиях.

Верховная власть - это суверенитет государства. Б.Спиноза  убежден, что существуют пределы  мощи государства.  Прежде всего, такой предел обусловлен тем, что сила государства состоит не в том, чтобы творить произвол и насилие, а в том, чтобы осуществлять то, что здравый разум считает полезным для всех людей. Кроме того, предел мощи государства обусловлен природой самих подданных. Вне сферы государства находится   способность познания бога, право не свидетельствовать против себя, право не убивать своих родителей, право на попытку избежать смерти. Речь, следовательно, идет о естественных правах, которые вообще не могут быть отчуждаемы от индивида в пользу государства. Наконец, «к праву государства менее относится то, на что негодует большинство». Речь идет о необходимости учета общественного мнения при принятии государственных решений.

Определив права  верховной власти над подданными, Спиноза рассматривает и отношения ее к другим государствам. Так как право общественной власти не что иное, как само естественное право, вытекающее из мощи союза людей, то различные государства состоят между собою в тех же отношениях, в каких находятся отдельные лица в естественном состоянии, с той только разницею, что государства имеют более средств защитить себя от нападений. А так как люди в естественном состоянии – враги между собою, то государства по природе враги. Поэтому всякое государство имеет всегда право вести войну против другого.¹⁰ С другой стороны, государства, так же как и отдельные лица, могут соединяться для взаимной помощи; но так как над ними нет высшей власти, которая бы их сдерживала, то соблюдение договоров зависит от воли каждого. Государство исполняет договоры, пока это ему полезно, и имеет полное право нарушать их, как только ему представляется от этого выгода. Это право, принадлежащее каждому человеку в естественном состоянии; для верховной же власти, вообще, высший закон есть благо народное, и этому началу оно должно жертвовать всем. Если при этом государство, с которым было заключено обязательство, считает себя обманутым, то оно должно винить только собственную глупость, которая побудила его ввериться лицу, облеченному полновластием и признающему пользу своей власти высшим для себя законом. Спиноза утверждает, что все эти последствия совершенно неизбежны, ибо они выводятся необходимым образом из самой природы человека, т.е. из общего всем людям стремления к самосохранению.

Спиноза выступает  за взаимопомощь государств и отмечает, что вместе они имеют больше права, чем каждое из них в отдельности. "Чем больше государств заключает  вместе мир, - писал Спиноза, - тем  менее страха внушает каждое в  отдельности всем другим, или тем менее власти у каждого начать войну, но тем более оно обязано блюсти условия мира, т.е. тем менее оно своенравно, но тем более обязано приспособляться к общей воле союзных государств".¹¹

Специфические привилегии, сохраняющиеся за людьми и в государственном состоянии, которым Спиноза уделяет особое внимание, это право на свободу вероисповедания и свободу слова. Его «Богословско-политический трактат» имеет своей целью продемонстрировать, что эти свободы не только совместимы с политическими и религиозными институтами, но и незаменимы для поддержания их стабильности. Его доказательство данного тезиса ссылками на Откровение использует самый критичный подход к материалу, а рациональные аргументы точно следуют обозначенным выше принципам. Предположение, что индивид мог передать суверену власть над собственными мыслями противоречит самой природе вещей. Подчинить свою речь командам суверена не менее абсурдно, поскольку, как говорит Спиноза, даже самый мудрый человек не всегда умеет держать язык за зубами, а склонность общаться друг с другом, даже когда требуется молчание – есть общий порок людей. По этой причине, попытка взять под полный контроль свободу слова приведет к расколам и сопротивлению и поставит под угрозу безопасность государств. Суверен, таким образом, в соответствии с основным законом самосохранения, должен отказаться от попыток присвоить себе абсолютную власть в данном вопросе. Его власть и права действуют в области свободы слова только в границах необходимых для того, чтобы предотвращать распространение идей, прямо угрожающих сохранению государства, таких, которые прямо нарушают общественный договор. Все прочие неудобства, которые вытекают из свободы мысли и слова как для религиозных, так и для гражданских институтов, следует терпеть, ради сохранения тех больших выгод, которые дает стабильность государства.

Спиноза также  утверждал, что государство должно сознательно ограничивать свою власть. Оно должно действовать благоразумно, а это значит, предоставить гражданам  полную свободу мысли и мнений. Здесь он реалистично различает мысль и действие. Нам следует предоставить право размышлять о том, какие мы, но наши действия могут быть ограничены государством. К действиям он причисляет публичное выражение мыслей, способных поднять мятеж.

При освещении  проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и "два государства - по природе враги". Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира - это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. "Война, подчеркивал Спиноза, - должна вестись только в целях мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружия".¹²

Однако поскольку  собственное благоденствие есть наивысший закон всякого государства, оно, руководствуясь боязнью вреда или надеждой на выгоду, может как заключить союз, так и с полным правом нарушить его, если это диктуется пользой государства в изменившихся условиях.

3. Формы государства

Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает как наилучшее состояние различных форм верховной власти, т.е. степени обеспечения в них цели гражданского состояния – мира и безопасности жизни. В зависимости от степени реализации этой цели различные государства (различные по форме или различно устроенные внутри одной и той же формы) в разной мере обладают «абсолютным правом государства».

Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти) - монархию, аристократию и демократию.

Критически  упоминаемая им тирания в числе  форм государства не фигурирует. Отвергает  он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа.

Под верховной  властью, отмечал он, "я понимаю  ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву войны".

Самой лучшей формой государства он считал ту, которая  предоставляет всем гражданам участвовать  в управлении государством. "Государство, - пишет он в "Этике", - которое  стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в страхе постоянном, будет скорее безошибочным, чем добродетельным. Но людей нужно вести так, чтобы им представлялось, что они не ведомы, но живут по своей воле и что решают свои дела совсем свободно, чтобы удерживаемы в узде были лишь любовью к свободе, стремлением увеличить имение и надеждой, что достигнут почетных мест в государственных делах".

Если бы люди, говорит Спиноза, были устроены так, чтобы они сами собою избирали то, что для них всего полезнее, то не нужно было бы искусства для установления между ними согласия. Но так как человеческая природа совершенно иная, то надобно власть учредить так, чтобы как правители, так и поданные поневоле стремились к общему благу, а это можно достигнуть единственно тем, что общественные дела не вверяются никому безусловно. Ибо никто не бывает одарен такою душевною силою, чтоб иногда не заснуть или не поддаться влечению страстей.¹³

Б. Спиноза подробно обсуждает лучшие способы организации  каждой из форм. На протяжении всех своих  рассуждений он самым тщательным образом проводит свой основной принцип, согласно которому все поступки человека преследуют только его собственные интересы и подчинены воздействию страха и надежды.

3.1. Монархия

При освещении  монархии Спиноза отмечает, что один человек не может обладать высшим правом и всей мощью государства, поэтому монарх вверяет свое и общее благополучие разного рода советникам и приближенным, так что в действительности монархическая форма верховной власти оказывается аристократической, но не явной, а скрытой, а потому наихудшей.¹⁴

Спиноза разделяет  весь народ на семейства. Все поля и даже дома должны принадлежать государству  и раздаваться ежегодно внаем  отдельным семьям. Это делается с  целью установить между всеми  гражданами общий интерес. Их каждого семейства от трех до пяти человек назначаются в члены верховного совета. Ежегодно выбирается один на несколько лет, так что постоянно происходит смена. Выбор предоставляется самому монарху, но непременное условие избираемости состоит в достижении пятидесятилетнего возраста. Через это выбору полагается предел, и каждый гражданин имеет надежду достигнуть этой почести.

Совет собирается, по крайней мере, четыре раза в год. Все государственные дела должны идти через него, монарх не может ничего решать, не выслушав его мнение. Притом те мнения, которые имеют за себя менее ста голосов, совершенно устраняются, из остальных же монарху предоставляется выбор. На совет возлагается не только законодательство, н и управление посредством избираемых им министров, которые заседают постоянно и должны представлять ему отчет о своих действиях. Через него же идут все просьбы и жалобы граждан, ему предоставляется воспитание царских детей и опекуна над ними. По выражению Спинозы, царь является как бы разумом государства, а совет как бы чувствами, через которые разум познает состояние страны и через которые он действует сообразно со своими решениями. Однако здесь чувства имеют гораздо более значения, чем разум.

Спиноза подчеркивает, что первейшая обязанность этого  совета - защита основных законов государства, подача царю рекомендаций о текущих делах, вытекающих из требований общего блага.

Специально  подчеркивается необходимость включения  в этот совет знатоков права. Для  отправления правосудия должен быть организован особый совет, причем его приговоры подлежат утверждению большого совета.

Спиноза осуждал  абсолютную монархию.

В «Богословско-политическом трактате» Б. Спиноза развивает  тезис о превосходстве народного  правления в сравнении с монархическим. Монархию он признает невозможной, поскольку ни единый человек не способен обладать всей полнотой суверенитета.¹⁵ То, что называется монархиями, на самом деле, по его мнению, аристократии.