Политическое лидерство. 9

Министерство  общего и профессионального образования  Российской Федерации

Таганрогский  технологический институт Южного Федерального университета

Кафедра Автоматизированные системы управления

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Реферат

 

по дисциплине“Политология”

 

                            на тему «Политическое лидерство»

 

 

 

 

 

 

Выполнил студент группы ЗКС- 320 _________ Радостев О.В. “___”________ 2012 г.   Проверил _________ Мозжова В.А. “___”________ 2012 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Геленджик

2012 г.

 

Содержание

1. Введение
2. Основные теории лидерства в современной политологии
3. Типологии политического лидерства
4. Стили политического лидерства и качества политического лидера
5. Вывод
6. Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Люди, субъекты политики по-разному  вовлечены в социальные процессы общества.

Все субъекты преследуют в  своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых  и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер. Дело в том, что даже внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие  политические решения, но и более  других влияют на общество, благодаря  обладанию реальной властью. Такая  личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером.

Вопрос о том, кто реально  осуществляет власть: народ, лидер, партия, группа - имеет чрезвычайно важное практическое значение для определения  эффективности форм правления и  для понимания политики. Образно  политику можно представить как  театр, на сцене которого действуют  актеры. Значение тех или иных персонажей на сцене различно: одни актеры играют главную роль, другие - второстепенную, третьи заняты в массовых сценах. В  жизни общества политические взаимодействия государства, партий элит, лидеров, избирателей  осуществляется на основе политический ролей и функций. Различные субъекты политики играют разные роли и выполняют  неодинаковые функции в политической жизни, поэтому общественная значимость выполняемых ролей и функций  по-разному оценивается в обществе. Проблема политического лидерства привлекала мыслителей древности. В числе первых ее затронули Плутарх и Геродот. Лидерами они считали полководцев и монархов – подлинных творцов истории. Серьезно подошел к изучению проблемы Н. Макиавелли. Он считал, что государь как лидер выполняет в обществе 2 функции: сплачивает общество, тем самым обеспечивая национальное единство, и представляет общество. Для достижения своих целей государь может использовать любые средства. Но при этом он не должен вызывать ненависть к себе, поэтому он не должен излишне вмешиваться в экономические отношения и частную жизнь людей. Разработанные Макиавелли рекомендации государю высоко ценили Кромвель и Наполеон. В целом Макиавелли положил начало волюнтаристской концепции лидерства, где лидер считался единственным творцом истории, а роль общества и его влияние на лидера игнорировалось. Вершиной этого направления стал XIX век, когда Т. Карлейль фактически свел прогресс человечества к деятельности личностей-героев. Массу он считал убогой, неспособной существовать без лидера. Ф. Ницше считал главным предназначением человечества создание великих людей – сверхлюдей, которые поведут общество к новым свершениям.

Марксизм предложил противоположную  оценку лидерства. Лидер согласно этой идеологии играет второстепенную роль по отношению к классу и классовым  интересам. Чтобы лидер «не оторвался» от рабочего класса, рабочие должны его контролировать и создавать  механизмы защиты от депутатов и  чиновников.

 

 

 

 

Основные теории лидерства  в современной политологии

 

 

Подавляющее большинство  современных исследователей лидерства  не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и  активность политических лидеров, их многообразное  воздействие на общество. Богатство  феномена лидерства отражается в  его определениях.

В современной науке, при  наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство -- это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Жан Блондель, -- это "власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям".

2. Лидерство -- это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Даунтон, лидерство -- это "положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов".

3. Лидерство -- это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдин-гер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие  лидера должно осуществляться на всю  группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения  существует несколько или даже множество  центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны  членов группы подвергается и сам  лидер. Особенностью политического  лидера является широта влияния, распространение  его на все общество или крупные  группы.

В-третьих, политического  лидера отличает явный приоритет  во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия -- от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, -- это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство  -- это особого рода предпринимательство,  осуществляемое на специфическом  рынке, при котором политические  предприниматели в конкурентной  борьбе обменивают свои программы  решения общественных задач и  предполагаемые способы их реализации  на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации "политического товара", его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого "товара" как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер -- это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, "в отличие от лидерства, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отношений господства--подчинения".

Эта точка зрения до сих  пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и  связана с его длительной оторванностью  от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим  пониманием лидерства как главенствующего  положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений  в малой группе. Применительно  к социологии и политологии с  такой трактовкой лидерства никак  нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.

Феномен лидерства коренится  в самой природе человека и  общества. Явления, во многом схожие с  лидерством и называемые "протолидерством", встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь -- вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление--подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений  с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией  и высокой степенью автономии  и свободы различных элементов  и уровней организации функции  лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих  людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей -- спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений  относится политика. В ней действуют  огромные массы людей, ставящие перед  собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное  противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.

Оба этих аспекта -- формальный и неформальный -- характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в "Лженероне" Л. Фейх-твангер, "власть даже пустого человека наполняет содержанием". И в этом смысле, даже находясь в полувменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л.И. Брежнев и К.У. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.

Таким образом, понятие политического  лидерства включает два аспекта: формально-должностной статус, связанный  с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной  социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную  личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как  политического лидера. Второй же аспект -- личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту -- определяет главным образом лишь сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как "хорошего" или "плохого" руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Из всех определений политического  лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния  представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более "мягкие", опирающиеся лишь на авторитет и  убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жесткое, однонаправленное воздействие, как власть.

Итак, политическое лидерство  представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или  нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или  группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми он располагает; ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

 

Типология политических лидеров

 

Каждый лидер обладает специфическими чертами характера, методами руководства, воздействия  на массы, способами достижения поставленных целей и т.д. Исходя из различных  критериев, можно выделить разные типы лидеров. По масштабности различают  лидеров общенациональных, определенного  класса, тех или иных социальных слоев. Лидеры разделялись на львов  и лис (Парето). Тип политика-лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать  ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные  капканы, запутать свои следы и т.д. Политики-львы чаще всего действуют  прямолинейно, методом силового давления и чаще всего попадают в калкан. Их основной принцип -- сокрушить противника в решающий момент в открытом бою. Идеальный тип -- политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва, ловкостью и хитростью лисы. Явление это весьма редкое.. Если проецировать данную типологию на лидеров нашей страны, то в характере и деятельности М.С. Горбачева преобладают черты лисы, а Б.Н. Ельцина -- черты льва, хотя по мере приобретения политического опыта деятельность последнего становится все более гибкой, маневренной.

М.Г. Берне разделяет лидеров на две категории: преобразователи и дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией общественного развития. Вторые -- сосредоточивают внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге. Берне считает, что лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, в нормальных условиях приводит к "деловому" типу, а в революционных -- к "преобразующему".

Большое влияние на исследователей оказала типология, разработанная  немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделил традиционное лидерство, основанное на вере в святость и неизменность традиций (лидером становятся в силу традиций, например, когда сын монарха наследует пост отца после его смерти); харизматическое лидерство, опирающееся на веру в исключительные способности вождя, который обладает харизмой, ниспосланной ему Богом; рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, избрании и деловой компетенции индивида. Наиболее интересным М. Вебер считал феномен харизмы. Он основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. Взаимоотношения между ним и массой носят эмоционально-мистический характер. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет "историческую миссию". Смена у власти такого лидера связана с большими трудностями, ибо она не может осуществляться в соответствии с укоренившимися традициями или действующими юридическими нормами. Обычно начинается ожесточенная борьба за власть, что ведет к неустойчивости политической системы. Харизматический тип лидера исторически встречается в самых разных политических системах. В качестве примера подобного типа можно привести Ю. Цезаря, Наполеона, Гитлера, Муссолини, Ф. Кастро, Ким Ир Сена, Мао Цзэдуна, Ленина, Сталина. Такой тип лидера нельзя оценивать однозначно. В период глубоких структурных трансформаций харизматический лидер иногда самим фактом своего существования способен сплотить нацию, вселить веру в успех преобразований. Вместе с тем у масс нередко формируется патерналистское сознание, и они, перекладывают заботу о своем существовании, разрешении всех возникающих проблем на плечи руководителей.

Польский политолог Е. Вятр по отношению к идеологии выделяет тип лидера-идеолога и лидера-прагматика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти. В зависимости от отношения к сторонникам лидер-харизматик формирует волю других, лидер-представитель выражает волю тех, кто за ним стоит. По отношению к противникам Е. Вятр выделяет тип лидера-соглашателя, который, насколько это возможно, стремится к смягчению конфликта, нахождению компромисса, и лидера-фанатика, стремящегося к максимальному обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой В зависимости от степени, в какой политик способен пересматривать ранее сформулированные суждения, учитывать чужие мнения, воспринимать критику в свой адрес, Вятр выделяет тип открытого лидера и лидера-догматика

Интересную типологию  с точки зрения национально-эпических  архетипов предложил отечественный  исследователь К. Плешаков. Он считает, что Сталин -- это Георгий Победоносец, Хрущев -- Иван-царевич, Брежнев -- Емеля.     Есть и другие типологии.

Мы за основу типологии  возьмем следующие критерии: отношение  к власти, способы и методы достижения поставленных целей, тип деятельности, отношение к действительности. По отношению к власти можно выделить оппозиционного и властвующего лидера. Оппозиционный тип в свою очередь  подразделяется на два подтипа конфронтационно-оппозиционный подтип, непримиримый противник данной власти, стремящийся свергнуть ее во что бы то ни стало, и конструктивно-оппозиционный подтип, критикующий данную власть но не ориентированный на ее немедленное свержение Действуя в легальных условиях, такой тип лидера обладает большими возможностями воздействия на массы как через средства массовой коммуникации, так и путем прямых контактов с ними, прямого апеллирования к ним. Критикуя существующую власть, ее ошибки и просчеты, набирая тем самым очки для будущей победы, оппозиционный лидер, как правило, пользуется большими симпатиями масс и с этой точки зрения находится в более выгод- ном положении, чем властвующий лидер. Ему не приходится отчитываться перед избирателями, он не несет ответственности за те или иные провалы, дистанцируется от непопулярных мер и т. д. Оппозиция всегда права В тота литарно-авторитарных системах, а также в условиях революции, когда накал классовых противоречий доходит до предела, преобладает конфронтационно-оппозициониый тип лидера. Приход его к власти часто приводит к смене политического курса страны, глубоким трансформациям.

В стабильном, хорошо развитом обществе с давними демократическими традициями и здоровой экономикой преобладает  конструктивно-оппозиционный тип  лидера, отличия которого от властвующего бывают весьма условны. Они касаются путей, сроков, методов достижения общих целей. Поэтому превращение конструктивно-оппозиционного лидера во властвующего происходит с помощью легитимных средств и не ведет к кардинальным изменениям в общественной жизни и строе страны. Более того, президент от одной партии может править в условиях парламентского большинства другой партии. Уход от власти, как правило, добровольный, в оппозицию или с политической арены не означает политической смерти лидера. Во всяком случае такой деятель продолжает играть весьма заметную роль в политике (бывшие президенты США Никсон, Рейган, премьер-министр М. Тэтчер в Великобритании и др.). Конечно, данное положение вовсе не исключает функционирования в демократических политических системах конфронтационно-оппозиционных лидеров, но они не оказывают существенного влияния на политическую стабильность этих стран.

Власть - не только определенный способ и тип социального взаимодействия людей. Властвующие лидеры условно  подразделяются на два подтипа: эгоцентрический и социоцентрический. Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя. Власть может иметь различную ценность для того или иного политика. Она может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, из - начальных физических или психических недостатков личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (эта идея "насказывалась" Дж. Лассуэллом и др.). Такой подход не лишен основания. Известно, что Дж. Кеннеди с детства страдал от травмы позвоночника, Сталин -- от дефекта руки, рябинок на лице, маленького роста. Он остро переживал неприязнь одноклассников, которую относил за счет бедности и низкого происхождения своей семьи. От комплекса неполноценности в детстве страдали Вильсон,

Рузвельт. Имея право на существование, такая точка зрения, на мой взгляд, является узкой, не отражающей всей сложности  жизни. Ведь среди страдающих от комплекса  неполноценности чаще встречаются  пассивные люди. Власть может рассматриваться  также и как средство получения  материальных и нематериальных благ (богатство, слава, престиж, известность, популярность, доступ к высшим слоям  общества и др.) или как способ господства над другими, получения  удовольствия от чьей-то зависимости  по отношению к себе (своеобразный политический садизм).

Социоцентрический подтип властвующего лидера главный смысл деятельности видит в служении Отчизне, выполнении общественного долга. Социоцентрическую ориентацию невозможно определить по тем или иным заявлениям лидера. Оценки делает сама история. Кроме того, эгоцентрические и социоцентрические мотивы не обязательно должны исключать друг друга. Можно одновременно испытывать желание служить Отчизне, народу и прославиться, разбогатеть.

По способу и методам  достижения поставленных целей можно  выделить политика-реформатора, сторонника постепенных, эволюционных, плавных  методов, и политика-революционера, приверженца крутых, радикальных  методов; реалиста, учитывающего лишь возможные в данной ситуации средства достижения цели, и авантюриста, ориентирующегося лишь на иллюзорные средства, за которыми порой теряется и сама цель. По типу деятельности различаются типы политика-идеолога и политика-организатора. Мощными идеологами являются Ленин, Бухарин, Джефферсон, Линкольн, Рузвельт, де Голль, Горбачев, которые совершили гигантский прорыв в понимании политики, вы- движении новых идей ("новый курс" Рузвельта, идея общеевропейского дома де Голля, нового политического мышления Горбачева и др.). Организатор власти не выдвигает принципиально новых идей, но он умеет мобилизовать материальные, людские ресурсы на претворение в жизнь концепции, выдвинутой идеологами, что не менее важно.

По отношению к действительности можно выделить типы лидера: реалиста, фанатика и романтика. Как известно, политика -- искусство возможного. Реалист, выдвигая адекватные общественным потребностям цели и задачи, исходит из объективной реальности, какой бы хорошей или плохой она ни была, из соотношения сил, уровня сознательности масс, степени их подготовленности к выполнению поставленных задач. Фанатик руководствуется своими идеологическими устремлениями, навязывая их обществу, совершенно не считаясь с реальностью В центре его ориентации -- гипертрофированная потребность во власти, достижении своих целей любой ценой. Отсюда -- нетерпимость к инакомыслию, любым возражениям, представлениям, отличным от его понимания способов и методов осуществления власти, решения тех или иных проблем, патологическая подозрительность, настороженность ко всему, что противоречит созданному им образцу, мнению. Лидер-романтик на первых порах может воодушевить, увлечь массы какой-либо яркой идеей, обещаниями скорейшего воплощения мечты в жизнь. Такой тип политика не обладает развитой способностью адекватно реагировать на изменившиеся условия и корректировать свои действия. Это вовсе не означает, что он не замечает изменений, но он не осознает, что для реализации выдвинутой идеи необходима прежде всего зрелость общественных отношений, а не простое ее провозглашение Неизбежные трудности приводят романтика к растерянности, он действует порой необдуманно, поспешно. Острый ум, неуемная жажда перемен, смелость, склонность к риску, торопливость, скоропалительность, эмоциональность, растерянность и отчаяние при первых трудностях -- характерные черты политика-романтика.

На изломах общественной жизни, крутых, переломных этапах истории  активизируется популистский тип лидера Он очень противоречив Это кумир толпы, вызывающий ее восторг и умеющий добиться ее безоглядной поддержки Он выражает реальные нужды широких народных масс, активно втягивающихся в политическую жизнь, стремящихся непосредственно воздействовать на официальные институты власти, на принятие важных политических решений. Однако политический эффект достигается нередко с помощью использования сиюминутных средств, достижения частного или ближайшего результата при игнорировании общих или долговременных последствий принимаемых решений. Опираясь на недовольство масс реальным состоянием дел, теми или иными руководителями, озлобление, эмоциональные порывы, этот тип лидера эксплуатирует какую-либо идею (отмены привилегий, социализма, патриотизма, национального суверенитета и др. ), нередко упрощая и примитивируя сложные проблемы и поддерживая тем самым недовольство масс, их страстное желание чуда, скорейшего достижения целей по возможности самым наипростейшим и кратчайшим путем Отсюда -- причудливое смешение реалистических, трезвых оценок и фантастических, нереальных проектов, программ Как правило, популист не просчитывает всерьез политических и социальных последствий провозглашаемых лозунгов.

Подобный тип лидера встречается  во всех странах, но у нас он имеет  довольно широкое распространение Это связано с рядом особенностей экономического, политического, культурного развития страны, ее традициями, уникальностью русского национального характера. Одна из важнейших причин широкого распространения популизма заключается в том, что граждане наши, в подавляющем большинстве отчужденные от власти и собственности, подверженные мощным процессам люмпенизации, весьма склонны к разного рода словесным обещаниям, фантастическим проектам, грандиозным планам "по переделыванию мира". А ведь к любым проектам социальной реформы следует "относиться с тем большим недоверием, чем более удовлетворительно разрешены в нем, на первый взгляд, все трудности", -- писал Ж. Сорель. В цивилизованных странах, где большинство населения составляет средний класс, имеющий .довольно высокий жизненный стандарт, граждане весьма настороженно относятся к разного рода демагогии, абстрактным лозунгам и обещаниям, безответственным призывам не подчиняться властям, не желая рисковать устойчивостью своего положения.

Такова типология политического  лидера, которая, конечно, не является исчерпывающей. Кроме того, теоретический  анализ, даже самый тщательный, не может  охватить всей "сложности и многогранности жизни.

Реальная политическая практика всегда богаче теории и порождает  чаще всего комбинированные типы лидеров и их различные модификации.

 

Стили политического лидерства  и качества политического лидера.

 

Многогранность феномена лидерства проявляется в существовании  многообразных лидерских типов  и стилей.   Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимая отличительная модель осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения, характер взаимодействия с ближайшим окружением и последователями, ценностные ориентации, особенности принятия решений и ряд других факторов. Психологи и политологи выделяют разные стили лидерства в зависимости от определенных признаков.

1. Самая распространенная  типология акцентирует внимание  на характере взаимоотношений  политика с ближайшим окружением (командой политика).

Соответственно различают:

авторитарный стиль, который  предполагает единоличное направляющее воздействие лидера. Основной метод  руководства - директивы, приказы и  поручения, основанные на угрозе применения наказания. От подчиненных требуется  безотказное выполнение его воли и беззаветная преданность;

демократический стиль. В  этом случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к принятию решений и стимулирование инициативы. Основной метод руководства - поощрение  и похвала окружающих;