Политика и экономика: общая характеристика

Политика возникает на определенной стадии развития человеческого  общества, как уже отмечалось, в  связи с качественными изменениями  социально-экономических условий: общественным разделением труда, появлением частной  собственности, расколом общества на классы. Система норм, правил, традиций, которая  регулировала взаимоотношения людей  в первобытном обществе, оказалась  непригодной в новых условиях в связи с нарастанием разницы  интересов людей, социальной борьбы. Возникла потребность в новых  формах, нормах и принципах организации  жизни. Общественные отношения в  условиях социального расслоения постепенно становятся политическими, то есть их содержание сводится к удовлетворению в первую очередь групповых интересов за счет подчинения им интересов остальной части населения.

Основным средством политики становится государство, которое выполняет  двойную функцию: является орудием  классового господства и организует удовлетворение интересов различных  социальных групп.

Несмотря на различные  оттенки и объяснения остановимся  на определении: политика – это специфическая  форма социальной деятельности, которая  связана с отношениями между  крупными общностями людей (классами, социальными группами и слоями, нациями, этносами и так далее) по поводу завоевания, удержания, использования государственной  власти или целенаправленного влияния  на нее. Всякая социальная деятельность, если она связана с вопросом о  власти, становится политической. Ее содержание определяется борьбой социальных групп, классов, личностей за удовлетворение своих интересов.

Политика – это сфера  общественной жизни, в рамках которой  осуществляется власть, управление государством и обществом. Уже само происхождение  этого слова (от греч. politike – государственные и общественные дела) указывает на решающую роль государства во всех властных действиях вследствие обладания соответствующим набором средств.

Политическая сфера жизни  общества организована в рамках политической системы, которая включает в себя социальные институты и организации, имеющие непосредственное отношение  к устройству и функционированию государства, к управлению обществом. Кроме политической системы, то есть организационно оформленных элементов  власти, в политическую сферу входят также и неформальные объединения  и движения, оппозиционные, экстремистские, радикальные, запрещенные партии и группы. Это свидетельствует о том, что политическая сфера исключительно разнообразна, динамична и противоречива.

Важным является вопрос о  социальной роли политики. Еще в  Древней Греции задачу политики видели в обеспечении жизни полиса как  единой целостности. Уже тогда понималась объединительная функция политики. Необходимость учета общности интересов  и позиций социальных субъектов  в политике является одной из основных, так как это связано с проблемой  выживания человечества.

Нельзя забывать, что сущность политики противоречива и определяется характером классовых отношений, соотношением социальных сил и так далее. Путь к единству, гармонизации общества нередко преграждается противоречивыми  интересами социальных субъектов. В  этом случае, целостность общества непостоянна, подвижна, находится под  угрозой. Кроме того, политика определяется экономическими, географическими, социально-психологическими факторами, культурно-исторической средой. Задача политики и политиков состоит  как раз в достижении единства целостности общества, в поиске и  нахождении национального согласия, в регулировании отношений между  большими социальными общностями.

Политика также призвана решать задачу по охране, защите социальных ценностей – общественного порядка, личного достоинства граждан, их безопасности, свободы, законности, суверенитета и так далее, используя соответствующие  институты и организации. Важный признак политики в том, что она  обладает силой, способна осуществлять санкции в той или иной форме  по отношению к отдельным гражданам  и целым социальным группам, когда  это становится необходимым.

Характеризуя политику, следует  обратить внимание на ее роль в деле социализации личности, в формировании политического человека. Еще Аристотель в "Политике" отмечал, что человек  по природе своей есть существо политическое, то есть общественное, государственное. Политика всегда имеет определенное ценностное содержание. Через политику и его главное орудие государство  человек усваивает совокупность социальных норм, культурных ценностей, навыки поведения, способы мышления, цивилизованные формы общения.

В широком смысле назначение политики состоит в том, чтобы  быть связующим звеном между личностью, ее потребностями, интересами и обществом, обладающим теми или иными возможностями их удовлетворения, найти их гармоничное сочетание. Чтобы добиться такого состояния вещей, политика должна быть гибкой, рациональной, динамичной. Эти качества помогут ей интегрировать людей в сообществе с упорядоченными социальными отношениями, четкой организацией, налаженным взаимодействием.

Центральным элементом политики является борьба за власть. Власть в  политике имеет такое же значение, как деньги в экономике. Поэтому  уяснение понятия власти имеет принципиальное значение. Существует большой разброс  в толковании этого общественного  явления. В одних определениях власть рассматривается как возможность осуществлять свою волю, в других – как функциональные отношения, связь между субъектами по поводу управления, в третьих – как некое созидательное начало, знание, способствующее своевременному изменению существующего порядка, в четвертых – как организованное классовое насилие и т.д.

Исходным пунктом в  характеристики власти является присущее обществу волевое отношение между  людьми, доминирование властной воли. Такого рода волевые отношения возникают  там, где есть потребность в согласовании и порядке. Власть возникает из естественно-исторической необходимости в определенной организации, позволяющей обеспечить реализацию интересов общества в целом или отдельных социальных общностей. Именно эта потребность служит побудительной силой властной деятельности.

Система отношений по поводу власти включает четыре основных компонента:

- наличие не менее двух  индивидуальных или коллективных  партнеров власти;

- выражение властной воли (приказ, требование), предполагающее  возможность определенных санкций  в случае неповиновения;

- подчинение того, над  кем осуществляется власть;

- наличие общепризнанных  общественных норм, устанавливающих  право отдачи приказа и обязательность  ему подчиняться.

Реальным проявлением  власти является совершение действия, в результате чего происходят изменения  в существующем порядке вещей. Обладать властью – значит иметь право  действовать по своему усмотрению, опираясь на установившийся порядок и организованные действия. Большая власть означает большую свободу действий. Властные отношения в обществе носят многообразный характер (экономическая власть, власть в семье, власть научного авторитета, церковная власть и т.д.). Политическая власть начинает проявляться там, где способность влиять становится не интимной (в семье), не узко групповой (в отдельной группе, коллективе), а распространяется на общественные группы, слои, классы, на все общество в целом. Она предполагает, во-первых, общественное разделение между группами (группой), осуществляющими власть, и группами, над которыми она осуществляется, и, во-вторых, организованное принуждение в общественном, общегосударственном масштабе. Таким образом, публичная принудительная сила – явление политическое, характеризующее политическую власть; индивидуальная власть – явление неполитическое.

Следовательно, политическая власть – это волевые отношения  между большими социальными группами, основанные на организованном принуждении (насилии), праве и авторитете.

Необходимо иметь в  виду, что политическая власть не тождественна государственной, так как не всякая политическая власть является государственной (например, властные отношения, складывающиеся в деятельности политических партий, общественных движений и организаций). Государственная власть – это  высшая форма, наиболее полное выражение  политической власти; это политическая власть в ее наиболее развитом виде. В то же время политическая власть не тождественна и управлению, ибо  управление представляет собой лишь средство, с помощью которого целенаправленное воздействие власти превращается в  действительность.

Основными задачами властной политической деятельности являются:

- реализация национально-государственных  интересов (потребности нации  в выживании, самосохранении, самоутверждении  и обеспечении безопасности);

- согласование многообразных  социальных процессов в интересах  всего общества, а также различных  социальных общностей;

- приданию общественным  политическим отношениям определенной  направленности в соответствии  с всеобщими целями или целями  господствующих социальных групп;

- организация и поддержание  устойчивого функционирования и  развития качественно определенной  общественной системы;

- осуществление легитимного  принуждения в предусмотренных  общественными нормами случаях.

Важной проблемой, требующей  особого внимания при изучении темы, является проблема легитимности власти. Легитимность в политологическом смысле понимается как поддержка и признание  власти со стороны граждан. Это социально-психологическое  явление, легитимность существует в  сознании граждан в виде положительной  установки на политические институты  данной власти, как вера и убеждение, что данные институты являются правомерными и справедливыми. В таком контексте  легитимность – это признание  управляющих большинством управляемых, а обрести легитимность означает получить поддержку тех, над кем  власть осуществляется. Легитимность может быть присуща любым формам политической организации, включая  деспотические, но более других в  ней нуждается демократия.

Термин «политология»  произошел от слов «politika» и «logos» (слово) и означал в греческом варианте государственные и общественные дела, искусство управлять государством.

Политика – одна из наиболее острых тем обыденного, современного массового и научного сознания. Особенно возрастает роль и значение политики в критические эпохи. В переходных, быстро меняющихся и противоречивых процессах современной российской общественной жизни резко возрастает потребность обоснованного решения  политических проблем. Помочь в решении этих вопросов призвана политология. Политология как наука охватывает многообразные проявления мира политических явлений: практику политической жизни, объективную политическую реальность, субъективную политическую деятельность, образы политического мышления, теорию политической деятельности. Политология – это наука о законах функционирования и изменения политических отношений общества. Она имеет свой объект и предмет познания.

Политология — наука о  политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности  людей, связанной с властными  отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими  институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Предметом политологии являются такие разные по своему характеру  институты, феномены и процессы, как:

история развития политических учений и теорий

политические институты (партии, движения, государство, политическая система)

политическая культура, политическое поведение

политическое сознание

общественная мысль

международные отношения

Сердцем предмета политологии  является власть.

Конечно, эти проблемы изучаются  не только политологией, но и философией, социологией, государственно-правовой наукой и т. д. Политология же изучает  их, интегрируя в себе отдельные  аспекты этих дисциплин.

В представлении многих учёных предмет политологии представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые  отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия "вечных" истин и "неизменных" политических законов. По их мнению, часто сторонники поиска политических законов не учитывают главного – то, что один теоретик рассматривает как "прогресс", для другого оказывается регрессом.

Политология имеет большой  арсенал исследовательских методов, поскольку является междисциплинарной  наукой и использует методологическую базу всех смежных дисциплин.

Большинство исследователей склонны выделять три группы методов.

Первая группа – общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, социология, экономика). Это – не собственно методы политической науки. Сюда входят:

анализ и синтез;

индукция и дедукция;

абстрагирование и восхождение  от абстрактного к конкретному;

сочетание исторического  и логического анализов;

мысленный эксперимент.

Вторая группа – методы эмпирических исследований, получения  первичной информации о политических фактах. Сюда относятся:

использование статистики (прежде всего электоральной);

анализ документов;

анкетный опрос;

лабораторные эксперименты;

теория игр.

В чем же отличие  экономических интересов от политических, где проходит грань между политикой  и экономикой, каков критерий, позволяющий  отличить, скажем, политическую акцию  от экономической и существует ли он вообще?

Отметим, что экономика  в действительности – это не непосредственное производство, сфера реализации товаров (внутренняя или внешняя), а общественные отношения.

Вес, значимость экономического и политического аспектов общественных отношений могут постоянно меняться в зависимости от обстоятельств, от переживаемого обществом момента, но и при этом их нельзя отрывать друг от друга, поскольку порождены  они одним социальным окружением, из которого они рождаются, которое  включает духовные и материальные основы общества, действующие в нем традиции и обычаи, существующие институты  власти и учреждения, являющиеся продуктом  всей его истории. Различия между явлениями экономическими и политическими чисто условны. Представляет интерес суждение, высказанное М. Вебером: «Качество явления, позволяющее считать его «социально-экономическим», не есть нечто присущее ему как таковому «объективно». Оно обусловлено направленностью нашего познавательного интереса, формирующейся в рамках специфического культурного значения, которое мы придаем тому или иному событию в каждом отдельном случае». Это положение М. Вебер распространяет даже на учреждения, преднамеренно, созданные или используемые для каких-либо «экономических» целей, например, банки, биржи и т.п.

В самом деле, и то и  другое может рассматриваться и  как экономическое, и как политическое образование. Подобное можно найти  и у основоположников материалистического  понимания истории, придерживавшихся, как известно, другого подхода, отстаивающих идею причинно-следственных связей в  теории развития. Например, классики марксизма  определяли насилие и как экономическое  явление («Насилие – это тоже экономическая  сила!»18), и как политическое, рассматривая его как главное, основное средство политики. т.е., оценка явления как политического или экономического зависит от «угла зрения», от целей исследования, от того, какая грань социально-экономической жизни нас в данном случае интересует. И это, кстати, относится не только к соотношению политики, и экономики, но и к соотношению экономики с этикой, религией и т.д. «Экономическое объяснение, – пишет М. Вебер, – носит в принципе ничуть не более исчерпывающий характер, чем выведение капитализма из тех или иных преобразований религиозного сознания, игравших определенную роль в генезисе капиталистического духа, или выведение какого-либо политического образования из географических условий среды. Во всех этих случаях решающим для степени значимости, которую следует придавать экономическим условиям, является то, к какому типу причин следует сводить те специфические элементы данного явления, которым мы в отдельном случае придаем значение, считаем для нас важными».

М. Вебер относится к  сфере экономической три вида явлений:

1) собственно «экономические  или непосредственные (производственно-хозяйственные)  процессы, институты;

2) экономически релевантные;

3) «экономически обусловленные».

К первому типу относятся, например, события на бирже, в банковском деле. По М. Веберу, все это институты преднамеренно созданные и используемые для осуществления определенной экономической цели. Эти объекты нашего познания можно в узком смысле назвать «экономическими процессами, пли институтами».

Если попытаться подойти  с этой мерой «экономического» к  такому политическому образованию  как, например, государство, то собственно «экономическим» под этим углом  зрения в нем будет финансовое устройство. В той мере, в какой  государство оказывает влияние  на хозяйственную жизнь посредством  своей законодательной функции (причем и тогда, когда оно сознательно  руководствуется не экономическими мотивами), оно – «экономически  релевантно». В той же мере, в какой его поведение и специфика определяются и в других – не только «экономических» – аспектах также и экономическими мотивами, оно «экономически обусловлено».

Из всего сказанного можно  сделать несколько выводов:

1) что сфера «экономических»  явлений не стабильна и не  обладает твердыми границами;

2) «экономические» аспекты  явления «не обусловлены только  экономически и оказывают не  только «экономическое влияние»;

3) «вообще явление носит  экономический характер лишь  в той мере и лишь до тех  пор, пока наш интерес направлен  исключительно на то значение, которое оно имеет для материальной  борьбы за существование».

Конечно, у Вебера проблема деления экономической, социальной и политической сфер только поставлена.

Однако при всей условности деления явлений социальной жизни  на «политические» и «экономические»  в конечном счете политика определяет экономику, имеет приоритет над экономикой. Однако этот наш вывод принципиально отличается от ленинской формулы. В отличие от распространенного во многих современных (не только марксистских) исследованиях взгляда на политику исключительно как на власть нами политика рассматривается в более широком контексте.

Хотя экономическая наука  возникла в глубокой древности, длительное время она не выделялась в самостоятельную  дисциплину. Лишь где-то с XV столетия с  началом формирования в Европе капиталистического хозяйства она стала обособляться как отдельная наука. Дело в том, что в основе капиталистического хозяйства лежат рыночные отношения, которые в то время начали интенсивно развиваться, разрушая феодальную обособленность, усложняя хозяйственные связи. Сложность экономических явлений потребовала развития экономической науки до уровня, на котором она могла бы понимать и объяснять эти явления, давать ответы на поставленные самой жизнью вопросы.

Первой научной школой экономической теории стал меркантилизм (от итальянского слова «мерканте» – торговец, купец). Зародившись в конце XV века, эта школа достигла расцвета в XVII столетии. Главная ее особенность заключается в ограничении объекта исследования сферой обмена. По существу, экономическая деятельность сводилась к торговле, к торговой деятельности.

Именно на это обратила внимание следующая школа экономии ческой теории – школа физиократов (от греческих слов «физио» – природа и «кратос» – сила, власть), существовавшая в XVIII столетии и положившая начало классической политэкономии.

Появление и развитие следующей  школы – школы классической политической экономии, связанное с именами  английских экономистов А. Смитом (1723.1790 гг.) и Д. Рикардо (1772-1823), позволило вывести производство как источник богатства за рамки сельского хозяйства. В этом им помогла трудовая теория стоимости. Согласно этой теории, богатство имеет вещественное воплощение и измеряется величиной стоимости, создаваемой трудом. Богатство создается там, где труд преобразует вещество природы в необходимые людям блага. При этом они не умоляли роль природы, вполне обоснованно утверждая, что «природа – мать, а труд – отец богатства».

С середины XIX века развитие политической экономии пошло по двум направлениям: первое направление получило название политэкономии капитала (или  буржуазной политэкономии), а второе – политэкономии труда (или пролетарской политэкономии).

Первое направление политэкономии  отошло от представления о труде  как единственном источнике стоимости  и богатства. Наряду с ним выделялась роль капитала и земли. Буржуазным это  направление было названо потому, что оно отражало интересы буржуазии  как собственника капитала и земли. В конце XIX века развитие данного  направления привело к возникновению  новой экономической дисциплины, получившей название «экономикс».

Важной особенностью экономикс является то, что она сконцентрировалась на изучении явлений и процессов, происходящих в рыночной экономике, которая рассматривается как «естественная», отвечающая законам природы форма хозяйства. Все остальные формы предстают как отклонение от «естественного» состояния вещей.

Второе направление политэкономии  осталось на позициях трудовой теории стоимости. Поскольку ее развитие связано  с работами К. Маркса (1818-1883 гг.), в  первую очередь с его главным  трудом «Капитал», то данное направление  стало называться марксистской политэкономией.

Она отражала интересы рабочего класса, единственным источником существования  которого является труд. Политэкономию  отличает от экономики и то, что  рыночная экономика рассматривается  как одна из форм хозяйства, носящая  преходящий характер и на определенном этапе своего развития уступающая место  плановой экономике.

Инфляционные процессы, с  которыми столкнулось российское общество, имеют глубокие исторические корни. Уже к началу 60-х годов прогрессивные  силы общества пришли к убеждению, что  сложившаяся в стране социально-экономическая  система не способна обеспечить необходимый  динамизм производства товаров народного  потребления, гибкое реагирование на покупательский спрос. В те годы разработанные учеными  рыночные реформы реализовать не удалось, в результате чего экономика  страны оказалась в застое, а решение  назревших задач было отодвинуто минимум на два десятилетия. Проблемы экономики накапливались, не находя своего решения, а отставание от ушедших  вперед высокоразвитых стран нарастало. Данное положение в слаборазвитой  рыночной сфере определило фон, на котором  начались реформы в Российской Федерации.

Начатые во второй половине 80-х годов реформы по формированию рынка были рассчитаны на умеренно радикальный ход преобразований, в значительной мере они сохраняли  налет принципов старой идеологии. Однако уже к концу 1991 г. ситуация резко изменилась: ликвидация однопартийной  системы и идеологического монополизма  сняло последнее препятствие  перед проведением рыночной политики. Общество, уставшее от разговоров о  переходе к рынку, ждало реальных шагов в этом направлении.

Инфляционные процессы, с  которыми столкнулось российское общество, имеют глубокие исторические корни. Уже к началу 60-х годов прогрессивные силы общества пришли к убеждению, что сложившаяся в стране социально-экономическая система не способна обеспечить необходимый динамизм производства товаров народного потребления, гибкое реагирование на покупательский спрос. В те годы разработанные учеными рыночные реформы реализовать не удалось, в результате чего экономика страны оказалась в застое, а решение назревших задач было отодвинуто минимум на два десятилетия. Проблемы экономики накапливались, не находя своего решения, а отставание от ушедших вперед высокоразвитых стран нарастало. Данное положение в слаборазвитой рыночной сфере определило фон, на котором начались реформы в Российской Федерации.

Начатые во второй половине 80-х годов реформы по формированию рынка были рассчитаны на умеренно радикальный ход преобразований, в значительной мере они сохраняли  налет принципов старой идеологии. Однако уже к концу 1991 г. ситуация резко изменилась: ликвидация однопартийной  системы и идеологического монополизма  сняло последнее препятствие  перед проведением рыночной политики. Общество, уставшее от разговоров о  переходе к рынку, ждало реальных шагов в этом направлении.

В экономической политике Российской Федерации на 1992 1993 гг. ставилась  задача достижения двух основных целей:

1) резкого снижения темпов  инфляции;

2) максимально возможного  противодействия падению объемов  производства.

Предреформенный период (1985—1992 гг.) для российской экономики оказался крайне неблагоприятным. Помимо общеэкономического спада, наблюдавшегося во многих отраслях, характерной особенностью стартового состояния экономики было полное отсутствие реакции со стороны экономических агентов на административные и тем более на рыночные сигналы, поскольку плановая экономика уже не существовала, а рыночная еще не появилась.

На внешнем рынке для  российской экономики намечалась критическая  ситуация. Ввиду поступлений, при  ухудшившейся коңюнктуре на мировом рынке топливно-энергетических ресурсов, резко ограничилось поступление импортных товаров. И это произошло в условиях искусственного сокращения значительной импортной зависимости страны, особенно по продовольствию, товарам легкой промышленности, а также отдельным видам сырья и материалов, необходимых промышленности для производства товаров народного потребления, а также в условиях того критического положения, которое сложилось с получением краткосрочных кредитов в связи с трудностями, возникшими в 1991 г. по обслуживанию внешнего долга.

В российской экономике в  преддверии экономических реформ (конец 80-х — начало 90-х годов) складывалась далеко не оптимальная картина, характеризующаяся  следующими факторами:

• устаревший производственный аппарат с нежизнеспособной структурой промышленности, нацеленной на милитаризацию  — гонку вооружений;

• монополизированный, совершенно неконкурентоспособный рынок, непригодный  для кооперации с Западом;

• отсутствие разветвленной  инфраструктуры того «рынка», который  в недоразвитом виде существовал  в стране.

Характерными для российской экономики были вполне типичные признаки и обстоятельства, которые имели  место во многих европейских странах  в ходе формирования рыночной экономики:

• нарастающая бартеризация хозяйственных связей;

• повсеместное проникновение  талонной системы распределения  товаров;

• пустые прилавки магазинов  государственной торговли. Стартовое  состояние (начало 90-х годов) также  характеризовалось такими типичными  чертами, как:

• спад производства и инвестиционной активности;

• разрушение хозяйственных  связей между предприятиями;

• развал финансовой системы  и потеря контроля над кредитно-денежной сферой, утрата доверия к рублю;

• внешнеэкономическое и  валютное банкротство страны;

• полный развал управленческих структур в экономике. Неудивительно, что в этих условиях в период 1992 1996 гг. произошел спад, когда главный  фундамент экономики материальное производство сильно разрушился, а воздействие на хозяйственную деятельность исключительно при помощи ограничения денежной массы, находящейся в обращении, привело к свертыванию социальных программ и дотаций отраслям.

Спад производства достиг почти 60% от уровня 1991 г., а использование  производственных мощностей составило 35%, что привело почти к полному  параличу большинства отраслей промышленности без каких-либо перспектив их дальнейшего  восстановления.

Список использованной литературы

1.         Гаджиев К.С. Политическая Наука. Ч. 1. – М.: Межд. Отн., 1994.

2.         Глущенко В.В. Политология: системно-управленческий подход.-М.: ИП Глущенко В.В., 2008.

3.         Политика как общественное явление [Электронный ресурс]: http://koi.www.uic.tula.ru/school/ob/r4_32.html

4.         Политическое обеспечение бизнеса: Учебное пособие / Под peд. Ю.С. Коноплина. – М.: Изд-во МАИ, 2005.

5.         Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию: Учеб. пособие / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 115 с.