ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ   
 
 
 

ПРАКТИЧЕСКОЕ  ЗАДАНИЕ

Тема 1. Политика как общественное явление 

По дисциплине: ПОЛИТОЛОГИЯ 
 
 

Специальность: 031000

№ зачетной книжки: 1120930202  

      Выполнила: Паршакова Я.И

Проверил Сербай Людмила Ивановна    
 
 
 

Работа представлена _____________

Оценка________________________

Новосибирск, 2012

План  работы

Политология: понятие  и сущность……………………………………стр.

Содержание и  структура политики…………………………………… 11стр.

Виды политики…………………………………………………………. 17стр.

Значение и  роль политических процессов в жизни  общества……….. 24стр.

Список литературы………………………………………………………31стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Политология - наука о политике

Термин  политология образуется из двух греческих слов - "polity" политический порядок, право гражданства) и "logos" (знание). Политологию чаще всего определяют как науку о политике или как систему знаний о политике, политической системе, политической власти, политических отношениях, политическом сознании, политической культуре и политических процессах, об организации политической жизни общества, где:  
- политика - это многообразный мир отношений, деятельности, поведения, общественных ориентаций, взглядов и коммуникационных связей по поводу реализации групповых интересов, власти и управления обществом. Происхождение термина политика различные авторы интерпретируют по-разному. Одни исследователи утверждают, что слово происходит от греческого polis, названия города-государства, и его производных politeia (конституция), polites (гражданин) и politikos (государственный деятель). Другие полагают, что оно произошло от politike, что означает искусство управления государством. Третьи считают, что политика произошла от politeia (общественно-государственное устройство). Четвертые убеждены, что политика как термин является следствием слияния греческих слов poli (много) и tikos (интересы);

- политическая  власть - это способность и возможность  осуществлять свою волю, оказывать  определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия;

- политические  отношения - это структурный элемент  политики, в котором отражаются, прежде всего, отношения правящей  элиты и электората, политической  власти и оппозиции, социальных общностей, групп по интересам, политических институтов, лидеров, групп поддержки и давления главным образом по поводу приобретения, перераспределения и удержания власти;  
- политическое сознание - это рефлексия мира политического на обыденном и теоретическом уровнях, мотивы политического участия (идеи, чувства, переживания, ценности, оценки);

- политическая  культура - это тип отношения к  политическим явлениям, обнаруживающийся  в поведении индивида;

- политический  процесс - это категория политической науки, используемая для характеристики динамики политических отношений и в самом общем плане представляющая собой взаимодействие различных реализующих свои цели субъектов политических отношений, в ходе которых происходит формирование, изменение и функционирование системы политической власти в государстве.

 - политическая организация - это совокупность государственных и негосударственных институтов, выражающих общезначимые, групповые и частные интересы.

Политология - новое название политической науки, утвердившееся в 60-е - 70-е годы ХХ века сначала в Германии и Франции, затем в России. Во многих западных странах, и в первую очередь в США, этот термин не приобрел столь широкого применения, хотя там и признают его речевые удобства - краткость и понятность. Перед политологией не стоит задача охватить весь спектр мира политики. С определенной долей уверенности можно сказать, что она выясняет в политике суть политического. В этом смысле следует обратить внимание на две существующие парадигмы: Мишеля Фуко, согласно которой общество по мере своего развития все больше и больше политизируется, и Генри Беккера, по мнению которого движение общества вперед будет сопровождаться все большим сужением сферы политики. 

Более того, ряд авторов (Д. Белл, Д. Гэлбрейт, С. Липсет, Р. Арон) вообще считает, что в постиндустриальную эру политика опускается на уровень банальности, становясь результатом эмпирических и пунктуально выполняемых установок. А поэтому, по их мнению, серьезно вести речь о науке, изучающей политику, вряд ли стоит. Известный российский философ А. Зиновьев в своей книге "Запад. Феномен западнизма" пишет в этой связи: "Хотя существует особая профессия, называемая политологией, никакой более или менее полной и систематизированной науки о законах политической деятельности не существует. Этому есть объяснение. Если бы такая наука была создана и стала общедоступной, то она выглядела бы в глазах обывателей как нечто аморальное, циничное, преступное, а люди в сфере политики выглядели бы как негодяи, лжецы, насильники, изверги... Все знают, что это представление близко к истине, но все делают вид, будто такие явления суть редкие исключения, будто политики действуют тоже в рамках правил морали. Никакой моральной политики вообще не существует".  
Вот почему политология и по сей день "борется" за статус научной самостоятельности. Данное обстоятельство является одним из стимулирующих факторов уточнения предмета политологии и связанных с ней проблем, для чего необходимо, как минимум, знать исходные позиции, в данном случае концепции, сложившиеся в ходе становления и развития политической науки:

- согласно платоновской концепции, мерилом политики служат структура и толкование человеческого бытия. Участие в политической жизни предполагает наличие различных качеств: практического ума, способности к трезвой оценке обстановки, умение правильно владеть конкретными ситуациями, ораторских способностей, справедливости, опытности, бескорыстия и т.п. Под "наукой о политике" изначально и понималось усвоение таких качеств. Частью политического воспитания, причем самой главной, считалась подготовка будущих законодателей. Начиная с Платона, одним из коренных вопросов науки о политике считался и вопрос о том, кто должен управлять государством. Философ считал, что править должны лучшие, но, безусловно, немногие, не толпа, не демос. В дальнейшем этот вопрос оставался предметом обсуждения всех поколений политических философов. Платон впервые попытался сверху перекроить всю структуру государства, предложив свою модель политической системы. Его государство не являлось ни утопией, ни описанием конкретной действительности. Оно представало парадигмой, то есть изображением того, что, по мнению мыслителя, составляло сущность государства. В то же время его государство - это первый пример воспитательной диктатуры, когда элита единовластно решала, чему быть и чему не быть общественным благом. Этика и политика в его системе были неразрывно связанными. В платоновском учении о государстве отсутствуют индивидуальная мораль, представление о гарантированных человеческих правах и личном достоинстве. Однако, несмотря на это, а может быть, и благодаря этому, платоновская мысль держала в напряжении всех участников последующего развития политической науки;

- выступив  против Платона, Аристотель выдвигает  аргумент, согласно которому в каждом человеке, обладающем благоразумием и решимостью, заложены задатки философа, поэтому платоновское деление на людей, которые должны повиноваться, и на тех, кто властвует, а также вытекающее отсюда неравенство прав и обязанностей, должны быть поставлены под вопрос. Эта мысль никого не оставляет равнодушной и по сей день. Аристотеля можно считать основателем аналитического направления в политической науке, опирающегося на наблюдение, а не на интуицию. Он дал первый в истории анализ государства и пытался исследовать социальные факторы за фасадом государственных учреждений. Аристотель видел в государстве созданное людьми учреждение и не был склонен идеализировать его, так как исходил из человеческой природы, а не из произвольно установленных ценностей. Философ указывал, что государство не может быть стабильным, если оно не выполняет желания граждан. На место платоновского государственного единства он ставил плюрализм сталкивающихся в государстве интересов. В его государственной системе конституция и законы являлись высшей инстанцией. Утверждая подобное, он желал дать в руки людей объективные критерии управления государством. Человека он рассматривал как существо политическое и, в отличие от Платона, этика и политика у него выступали порознь;

- родоначальником третьего традиционного направления политического мышления - политической теории как учения о государстве, стал Николо Макиавелли. Государство рассматривается в этом учении не как общество (коммуна, коллектив), что было характерно для Платона и Аристотеля, а как организация господства, отличительной чертой которого является суверенитет, то есть, неограниченные правовые полномочия высшей инстанции для поддержания правопорядка и мира внутри определенной человеческой общности. Н. Макиавелли разработал принципы изменения политических структур и тактику этих изменений, в связи с чем его политическую теорию можно назвать в некотором смысле одним из методов исследования. Этот метод помогал ответить на вопросы, касающиеся основанных на власти типов человеческих взаимоотношений, господства, авторитета. Макиавелли значительно обогатил и понятийный аппарат науки о политике.

Проблемы, поднятые Платоном, Аристотелем, Макиавелли, развивались учеными в новое  и новейшее время, при формировании политологии как науки и учебной дисциплины на заре XX века. В то время преобладало мнение, что политология представляет собой перекресток многих дисциплин, включая социологию, юриспруденцию, историю, экономику, социальную психологию и т.д., поэтому и называли ее "политические науки". Однако настоятельная потребность в научном познании и рациональной организации политики, а также развитие самого политического знания требовали более конкретного понимания предмета политической науки.

К середине XX века сфера, представлявшая объект изысканий политической науки, трактовалась неоднозначно. В то время была сформулирована концепция четырех главных ветвей политической науки: политической теории, политической социологии, административных наук и международных отношений. Они были связаны между собой понятием "политика", которое, в свою очередь, различные исследователи трактовали по-разному. Поэтому в определении политологии как науки и учебной дисциплины и сегодня сохраняется несколько точек зрения:  
- первая исходит из понимания ее как метатеории политики. Она включает все дисциплины, исследующие политику, и охватывает все политические связи и взаимодействия, существующие в обществе, включая и изучение механизмов власти. В этом случае в понятие "политология" вкладывается "собирательный" смысл по объекту исследования. По мнению немецкого исследователя П. Ноака, политология содержит четыре элемента: политическую философию (или политическую теорию); учение о политических институтах; политическую социологию; международную политику. При этом политическая философия служит основой для остальных дисциплин. Д. Берг-Шлоссер и Х. Майер в политической науке различают политическую философию, учение о политических системах и теорию международных отношений. Но здесь и возникает вопрос о собственно политической науке. Преобладает мнение, что подобная дисциплина может стоять лишь на перекрестке выше перечисленных дисциплин;  
- cогласно второй точке зрения, политология отождествляется с политической социологией, так как они имеют один и тот же объект (общество, социально-политические явления) и используют одинаковый подход. Это отмечают Р. Арон, М. Дюверже, С. Липсет, Р. Шварценберг. В частности, Р. Шварценберг утверждает, что политическая социология или политическая наука (политология) - это отрасль общественных наук, изучающая феномен власти. Их сходство видно хотя бы уже из того, что и политические социологи, и политологи рассматривают некоторых мыслителей древности, прежде всего Аристотеля и Платона, как своих предтеч, а таких теоретиков новейшего времени, как М. Вебер, В. Парето, Г. Моска, М. Острогорский, Р. Михельс, А. Бентам, Д. Трумен, Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, - как основателей этих наук. Различие предметов социологии и политологии, по их мнению, обнаруживается лишь тогда, когда политология понимается как наука, имеющая практические применения, когда главной ее задачей выступает оказание непосредственной помощи политическим деятелям, принимающим важные решения;

- согласно  третьей точке зрения, политология  является общей теорией политики. В этом плане ее отличает от других политических наук то, что она изучает политику как целое, как социальное явление, не ограничиваясь рассмотрением отдельных аспектов политики или анализом политики в ряду других, неполитических объектов. Данный взгляд на политологию исходит из того, что стремление к власти, борьба за власть и ее удержание и есть, собственно говоря, политика. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

Следовательно, политика является той областью общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические силы, стремящиеся  к власти, а социальной организацией, обладающей "конечной" властью над людьми, выступает государство. Оно, как субъект управления, призвано сплачивать, объединять, интегрировать цели, интересы, индивидуальные, групповые воли и, по возможности, направлять их на реализацию единой общенациональной политики. Эта функция в той или иной степени присуща любому государству и его политике, полнота же ее осуществления в значительной степени зависит от уровня демократичности государственных структур.

Однако  вряд ли можно отрицать, что политика есть особая сфера жизнедеятельности людей, связанных с властными отношениями, с государством и государственным устройством, социальными институтами, принципами и нормами, функционирование и действие которых призвано гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. И здесь вполне четко просматриваются связи и отношения, носящие закономерный характер и являющиеся предметом изучения науки о политике. Она, как представляется:  
- раскрывает природу, факторы формирования, способы функционирования и институционализации политики;

- определяет  основные тенденции и закономерности, действующие в политической сфере  общества, стратегические приоритеты  и на этой базе способствует  выработке долгосрочных целевых  установок и перспектив развития политических процессов;

- показывает  политику как борьбу за власть  и ее удержание, как формы  и методы властвования;

- вырабатывает  методологию политического анализа,  политических технологий и политического  прогнозирования, базирующихся на теоретическом видении проблемы, а также на результатах эмпирических исследований.  
 
Как любая другая наука, политология вычленяет из совокупности общественных взаимодействий лишь свой собственный объект, исследуя то, "что в политике является политическим".

Содержание  и структура политики: теоретические подходы 

Объем и содержание политики существенно  менялись в процессе эволюции человеческого  общества. В зависимости от исторических условий, экономической и культурной зрелости конкретного общества внимание акцентировалось либо на ее социальном предназначении, либо на средствах и способах реализации ее функций.

Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация политики, в рамках которой она рассматривалась как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика первоначально трактовалась расширительно - как социальная этика, задающая общезначимые нормы поведения и устанавливающая правила взаимоотношения между правителями и подданными. Сами же правила диктовались потребностью найти цивилизованные формы общности людей. Поскольку разделения на государство, общество и индивида не было, постольку политика отождествлялась с деятельностью государства. Главной задачей государства являлось обеспечение целостности и единства всех его членов на основе приоритета общих интересов. Следовательно, сущность политики, по Аристотелю, состоит в объединении людей для достижения высшего блага государства и человека. Жизнь в разумном государстве (по мнению античных философов, им был древнегреческий полис) основана на таких принципах, как прекрасное и справедливое.

Чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе политики выделялись ее интегративные начала, способность к согласованию интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон. Традиция интерпретации политики как механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей.

Однако  обеспечение целостности общества можно осуществлять не только согласованием интересов, но и подчинением одних групп другим. Трактовка политики как сферы господства классов и групп, подавления ими других общностей с помощью государственной власти представляется альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим данный подход как силовую трактовку политики, возникновение которой связано с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на формирование данного подхода оказала раздробленность Италии того периода, когда на Апеннинах отсутствовало единое государство и полуостров сотрясали междоусобные войны. Для объединения Италии Макиавелли допускал возможность использования самых жестоких методов.

Дальнейшее  развитие данный подход нашел в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.

С точки  зрения марксизма-ленинизма, для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовая трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманная, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интерпретация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых перемещается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное осознание, культура, религия.

Боязнь  потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивается политическим радикализмом и экстремизмом. Поэтому взвешенное, реалистическое использование силовых методов в политике сохранит свою актуальность и в будущем.

Однако  политику можно характеризовать не только в контексте ее социального смысла и предназначения в обществе, но и с точки зрения средств и методов, обеспечивающих ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого исходит инструменталистская трактовка политики, позволяющая представить ее зримо, осязаемо и предметно.

Способность власти обеспечивать принятие обществом  общеобязательных форм социального  поведения связана с тем, что она опирается на развитую систему институтов (законодательные, исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью власти. В связи с этим политику рассматривают как отношения по поводу государственной власти - борьбы с нею или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества.

Однако  сегодня политическая власть уже  не концентрируется исключительно  в руках государства, а рассредоточена среди реальных (партий, движений, средств  массовой информации), а также скрытых  политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассоциаций и т. д.). В данной интерпретации политика, проникая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп, индивида. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет основан на страхе возможного принуждения.

Расширительное  понимание политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные  и отрицательные стороны. Достоинством такого подхода является эффективность своевременного решения возникающих проблем и конфликтов как на макро-, так и на микроуровне, поскольку хорошо известна природа возможных противоречий. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом. .

Обозначенные  интерпретации продуктивны как  в теоретическом, так и в практическом плане. При этом внимание акцентируется на одной из сторон политики: либо природе (в основе политики лежат властные отношения), либо содержании (призвана выражать общие интересы групп и обеспечивать целостность общества), либо функциях (мобилизация, согласование и баланс интересов, регуляция социальных взаимодействий).

Однако  понимание противоречий и подчас абсурдной логики политики невозможно без уяснения субъективных мотивов политического поведения. Дело в том, что осознание индивидом принадлежности к той или иной группе и, следовательно, осознание им собственных политически значимых интересов происходит не в форме безусловного принятия ценностей данной общности, а путем соотнесения их с его индивидуальными представлениями. С точки зрения позитивно-социологической интерпретации политики власть рассматривается в качестве самостоятельной ценности и смыслообразующего мотива политического участия, определяющего социальный статус и престиж группы или личности.

Исходя  из этого, немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как стремление участвовать во власти или оказывать влияние на распределение власти между группами внутри государства. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления

лежит понимание того, что именно власть в определяющей мере влияет на социальное положение и престиж группы или  индивида, на их возможности оказывать воздействие на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей.

Доминирование в обществе таких ценностей, как  власть, богатство, престиж, индивидуализм  или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет смыслообразующие ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, поощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Порой жажда власти, желание повелевать и господствовать становится для иных политиков главным смыслом и самоцелью.

Будучи  сферой выявления и реализации общих  интересов больших групп, политика предполагает, что степень участия  в этом процессе различных субъектов  неодинакова. Так, профессионально  занимаясь политикой, элиты определяют политический курс и принимают важнейшие политические решения по его реализации. Их исключительная роль в политике выражается в зависимости прогресса общества от качества элиты (ее компетентности, профессионализма, элементарной порядочности). Однако элита не может не замечать воли и запросов избирателей, способных оказывать обратное влияние посредством формулирования своих интересов партиями, движениями, выражая их на выборах. Поэтому политику как сферу взаимодействия различных групп, реализующих свои интересы с помощью институтов политической власти, можно представить как взаимодействие трех систем: мотивационной (политическое сознание), коммуникационной (политические отношения) и институциональной (политическая организация).

Степень политического участия и его результативность зависят от осознания групповых потребностей, их отличия от интересов других групп и знания возможностей использования властных структур для их осуществления. Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами, имеющими иные потребности, и институтами власти. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его процветания, стабильности или кризиса).

Возникающие и постоянно изменяющиеся социальные потребности групп и индивидов требуют своевременного представительства и удовлетворения. Система институтов законодательной, исполнительной, судебной властей обеспечивает стабильность и развитие общества благодаря способности адекватно реагировать на политически значимые потребности и реализовывать их в форме управленческих решений, т. е. регулировать социальные процессы и управлять ими. Однако эффективность управленческих решений1 в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интересов (партийной системы, общественно-политических организаций и движений, групп давления и т. д.), которые могут четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ.

Виды  политики

    ПОЛИТИКА происходит от греч. polis  -   город- государство и прилагательного от   него - politikos: все, что связано с городом, - государство, гражданин и пр. - организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, основная в системе других таких же сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной. Термин Политика получил  распространение под влиянием  трактата Аристотеля о государстве, правлении и   правительстве, названного им "Политика".  Вплоть до  кон. XIX    в. Политика  традиционно   рассматривалась как  учение  о государстве, т.е. власти институционального, государственного уровня. Однако уже в Новое время развитие политической мысли и  представлений о государстве привело к выделению наук о  государстве и  их обособлению от  политической  философии   и   политической  науки.

Представление о политике  значительно расширилось, и понимание  политики  стало весьма сложной проблемой, во всяком случае, оно оказалось предметом самых различных толкований. 

  В   настоящее время можно  выделить не менее  четырех основных  толкований политики:

1) как  отношения, включающего    согласие, подчинение,  господство, конфликт  и   борьбу  между классами (В.И. Ленин),  группами и людьми   (внутренняя политика) и государствами (внешняя политика). В  основе такого понимания  политики  лежат  представления об  общении  людей,  их

взаимодействии, совместном решении ими  их  общих  дел, понимаемых   как дела государства (Аристотель), а также об отношениях к обществу власти (т.е. государства) и между властями (государств друг к другу) - в средневековой традиции и проблематике Возрождения и Нового времени. Акцент на  борьбе, тоже весьма древний, был  усилен в марксизме и  у Ленина, в частности, идеей  классовой  борьбы   как движущего начала   истории.  Новое  и  более философское обоснование эта концепция политики получила  в XX в. в теории  конфликтной природы политики у К.Шмитта  и Ж.Френда.

2) Логически  вытекающее  из первого понимания   отождествление политики с другими политическими явлениями, такими,  как господство, власть, а следовательно, и государство (о чем и шла  речь выше);  средства политики -та   же  власть,  насилие, язык  и языковые  структуры, речь   и  символика  и  т.п.; деятельность  - управление, организация, контроль  и пр.; знание, умение   (Платон и   современные  технократические концепции);  жизнедеятельность  (у  Аристотеля  наиболее  органическое представление о природном свойстве человека заниматься совместно с другими людьми  их общими  делами).

3) Объяснение  через функции  (функциональное) - управления, поддержания

порядка, сохранения внутреннего и внешнего мира или, наоборот, ведение войны, контроль общества и человека и т.д. и т.п. Перечисление функций политики  ради ее, возможно более полного, определения (как и ее задачи, хотя сама по себе П. не может  иметь их, поскольку решение политических задач опосредовано наличием действующих  ради этого сил, направлений, власти, которая и решает их) не имеет ни конца, ни, следовательно,смысла.

4) Объяснение  политики через ее цели (телеологическое от греч. teleos - цель), т.е. определение путем еще более бесконечного и малосодержательного перечисления, чем функциональное толкование,  к тому же очень  близкое к  нему и по сути своей чрезмерно конкретное.    Всем  этим толкованиям  присущи многие общие  и  их собственные недостатки: они не конечны,  и сами  нуждаются  в  дальнейших определениях, особенно  тождества, которые не столько определяют, сколько