Политика: Природа, сущность, содержание, функции

1. Происхождение и  сущность политики.

Термин "политика" в  научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. (рис.). Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, а также мораль.

      Первым представлением  о природе политики было теологическое,  объясняющее происхождение ее, как  и в целом человеческой жизни,  из божественной воли.

       Другим  распространенным подходом стала  антропологическая трактовка, обосновывающая  необходимость политики природой  человека . Так, определение человека как существа политического, высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и его стремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животное и бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общения выступали семья и селение, а высшей формой - государство. Политика позволила человеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общую пользу и справедливость. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т. Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологической природы человека, распространяя на нее свойства живой природы.

      Признание  общих для человека и животного  начал (общих инстинктов, моделей  поведения) лежит в основе современных  биологических трактовок природы  политики. Так, согласно представлениям  австрийского этолога К. Лоренца,  человеку, как и любому животному,  присущи агрессивность и инстинкт  борьбы за выживание, при этом, в отличие от более опасных  животных, менее опасные существа - люди - обладают более слабым, сдерживающим  агрессивность, началом. Именно  агрессивностью Лоренц объяснял  многочисленные войны, конфликты  и революции, хотя считал возможным  ее ослабление и ограничение  проявлений в открытых формах  посредством контроля.

      Биологические  трактовки происхождения политики  подчас имеют много общего  с психологическим объяснением  политических процессов. Суть  этого подхода заключается в  том, что в природе человека  заложены потребности, интересы, эмоции и влечения. Именно они  порождают политические взаимодействия. Оригинальную теорию перехода  общества из предсоциального в социальное, в том числе и политическое, состояние разработал З. Фрейд. Он исходил из того, что политика есть проявление либидозной энергии индивидов. Так, государство и право выступают как заменители некогда существовавшего прародителя ("отца"), который был убит сыновьями, восставшими против монополии "отца" на сексуальное наслаждение. Таким образом, природа власти и политики коренится в бессознательном - в либидозном комплексе и чувстве вины. Фрейд считал, что в отношении людей к лидерам и государству проявляется детская тоска взрослого человека по некогда существовавшему отцу  (рис.). К ним индивид будет испытывать противоположные чувства - одновременно требовать защиты (патернализма) и ненавидеть (критика и недовольство властью).

      Согласно  социальной трактовке, политика  имеет общественное происхождение.  В частности, широкое обоснование  получил подход, рассматривающий  ее формирование в ходе исторической  эволюции общества как результат  роста его социальной неоднородности  и сложности организации. Первобытное  общество было социально-однородным. В нем не было политических  учреждений и организаций, не  было и политики, хотя была  власть, осуществляемая всеми взрослыми  членами рода. Усложнение общества  по мере его развития, появление  в нем противоречивых интересов  обусловили возникновение государства,  а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность  по организации совместной жизни  людей в социально-неоднородном  обществе вместе с делением  людей на управляющих и управляемых,  богатых и бедных.      Общественные изменения были  производными от неолитической  революции, которая изменила все  формы хозяйства и образ жизни  людей. С неолитической революцией  историки связывают появление  металлических орудий труда, переход  от присваивающего типа хозяйства  (охота и собирательство) к производящему  (земледелие, скотоводство), к оседлому  образу жизни, появлению городов.  В конечном счете, это привело  к изменениям во властных отношениях.

Логику появления политики можно представить следующим  образом:

Рост продуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный  продукт, который трансформируется в частную собственность. Частная  собственность способствовала:

дальнейшему разделению труда  и развитию экономики, в частности  росту обмена, торговли, появлению  ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы, усложняются  формы экономических взаимоотношений;

росту автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальный статус обособленного человека стал определяться не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это потребовало формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности1;

усилению имущественного расслоения, складыванию различных  классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

Углубление социальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.

Рост плотности населения  и потребности расширения сферы  земледелия и скотоводства породили территориальные притязания племен друг к другу. Актуальной стала проблема сохранения территориальной целостности  и независимости от внешних посягательств.

Таким образом, политика формируется  как результат неравного распределения  богатства, различия статусов, несовпадающих  интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтов в обществе.  Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные  проблемы, межплеменные конфликты, с  которыми столкнулось общество, уже  не могли быть решены с помощью  прежних регуляторов - традиций, обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура - государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и естественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию - у одних и, наоборот, желание быть ведомыми - у других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т.е. в разном доступе к богатству, власти, в престиже.

      Политика  непосредственно связана с такими  явлениями, как власть и государство.

      Власть является  главным инструментом политики  и основным объектом политической  борьбы. В первобытном обществе  она не носила политического  характера.

Французский политолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:

-Анонимная, которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не было старейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода).

-Индивидуализированная, связанная с выделением особого статуса вождя племени.

-Институционализированная, связанная с появлением особого института - государства (рис.).

Первые две формы власти носят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными (от лат: potestas - власть). Как правило, возникновение политики исследователи ассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичный характер.

       С появлением  государства (первые государства  возникают 5 тысяч лет назад  в Месопотамии и Египте) связан  переход от неполитической (племенной  кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества с помощью рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации (партии, общественные объединения).

2. Содержание и  структура политика.

Объем и содержание политики существенно менялись в процессе эволюции человеческого общества. В  зависимости от исторических условий, экономической и культурной зрелости конкретного общества внимание акцентировалось  либо на ее социальном предназначении, либо на средствах и способах реализации ее функций.

Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация  политики, в рамках которой она  рассматривалась как универсальное  средство обеспечения целостности  и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика первоначально трактовалась расширительно - как социальная этика, задающая общезначимые нормы поведения  и устанавливающая правила взаимоотношения  между правителями и подданными. Сами же правила диктовались потребностью найти цивилизованные формы общности людей. Поскольку разделения на государство, общество и индивида не было, постольку  политика отождествлялась с деятельностью  государства. Главной задачей государства  являлось обеспечение целостности  и единства всех его членов на основе приоритета общих интересов. Следовательно, сущность политики, по Аристотелю, состоит  в объединении людей для достижения высшего блага государства и  человека. Жизнь в разумном государстве (по мнению античных философов, им был  древнегреческий полис) основана на таких принципах, как прекрасное и справедливое.

Чем дальше углублялась экономическая, социальная, культурная дифференциация общества, тем больше в анализе  политики выделялись ее интегративные  начала, способность к согласованию интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, которое преодолевает хаос и «войну всех против всех* утверждением общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон. Традиция интерпретации политики как механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей.

Однако обеспечение целостности  общества можно осуществлять не только согласованием интересов, но и подчинением  одних групп другим. Трактовка  политики как сферы господства классов  и групп, подавления ими других общностей  с помощью государственной власти представляется альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим  данный подход как силовую трактовку  политики, возникновение которой  связано с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на формирование данного подхода оказала раздробленность  Италии того периода, когда на Апеннинах  отсутствовало единое государство  и полуостров сотрясали междоусобные войны. Для объединения Италии Макиавелли допускал возможность использования  самых жестоких методов.

Дальнейшее развитие данный подход нашел в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые рассматривали государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.

С точки зрения марксизма-ленинизма, для того, чтобы обеспечить целостность  общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам  пролетариата. Узкоклассовая трактовка  политики была отвергнута опытом истории  как антигуманная, напоминая о  себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных  отношениях. Однако в целом силовая  интерпретация политики сохраняет свое значение по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых перемещается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное cat мосознание, культура, религия.

Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий, предпочтений, на основ» которых различные социальные группы оценивают их властно значимые интересы. Боязнь потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивается политическим радикализмом и экстремизмом. Поэтому взвешенное, реалистическое использование силовых методов в политике сохранит свою актуальность и в будущем.

Однако политику можно  характеризовать не только в контексте  ее социального смысла и предназначения в обществе, но и с точки зрения средств и методов, обеспечивающих ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого  исходит инструменталистская трактовка  политики, позволяющая представить  ее зримо, осязаемо и предметно.

Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана  с тем, что она опирается на развитую систему институтов (законодательные, исполнительные, судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и иные ресурсы, на принуждение, идеологию, право. Потому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью власти. В связи с  этим политику рассматривают как  отношения по поводу государственной  власти - борьбы с нею или использование  ее для реализации интересов определенных слоев общества.

Однако сегодня политическая власть уже не концентрируется исключительно  в руках государства, а рассредоточена среди реальных (партий, движений, средств  массовой информации), а также скрытых  политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассоциаций и т. д.). В данной интерпретации  политика, проникая во все сферы  общества, способна контролировать поведение  групп, индивида. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет основан  на страхе возможного принуждения.

Расширительное понимание  политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные  и отрицательные стороны. Достоинством такого подхода является эффективность  своевременного решения возникающих  проблем и конфликтов как на макро-, так и на микроуровне, поскольку хорошо известна природа возможных противоречий. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом. .

Обозначенные интерпретации  подетгаки продуктивны как в теоретическом, так и в практическом плане. При этом внимание йкцентируется на одной из сторон политики: либо природе (в основе политики лежат властные отношения), либо содержании (призвана выражать общие интересы групп и обеспечивать целостность общества), либо функциях (мобилизация, согласование и баланс интересов, регуляция социальных взаимодействий).

Однако понимание противоречий и подчас абсурдной логики политики невозможно без уяснения субъективных мотивов политического поведения. Дело в том, что осознание индивидом  принадлежности к той или иной группе и, следовательно, осознание  им собственных политически значимых интересов происходит не в форме  безусловного принятия ценностей данной общности, а путем соотнесения  их с его индивидуальными представлениями. С точки зрения позитивно-социологической  интерпретации политики власть рассматривается  в качестве самостоятельной ценности и смыслообразующего мотива политического участия, определяющего социальный статус и престиж группы или личности.

Исходя из этого, немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как стремление участвовать во власти или оказывать влияние на распределение  власти между группами внутри государства. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления

лежит понимание того, что  именно власть в определяющей мере влияет на социальное положение и  престиж группы или индивида, на их возможности оказывать воздействие  на общество путем распределения  ресурсов и реализации своей воли, несмотря на возражения других общностей.

Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж, индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, по М. Веберу, социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет смыслообразующие ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу, западные демократии развиваются на основе протестантской этики, поощряющей трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость, автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития. Следовательно, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной), так и иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Порой жажда власти, желание повелевать и господствовать становится для иных политиков главным смыслом и самоцелью.

Будучи сферой выявления  и реализации общих интересов  больших групп, политика предполагает, что степень участия в этом процессе различных субъектов неодинакова. Так, профессионально занимаясь  политикой, элиты определяют политический курс и принимают важнейшие политические решения по его реализации. Их исключительная роль в политике выражается в зависимости  прогресса общества от качества элиты (ее компетентности, профессионализма, элементарной порядочности). Однако элита  не может не замечать воли и запросов избирателей, способных оказывать  обратное влияние посредством формулирования своих интересов партиями, движениями, выражая их на выборах. Поэтому политику как сферу взаимодействия различных  групп, реализующих свои интересы с  помощью институтов политической власти, можно представить как взаимодействие трех систем: мотивационной (политическое сознание), коммуникационной (политические отношения) и институциональной (политическая организация).

Степень политического участия  и его результативность зависят  от осознания групповых потребностей, их отличия от интересов других групп  и знания возможностей использования  властных структур для их осуществления. Реализация осознанных интересов предполагает взаимодействие с другими группами, имеющими иные потребности, и институтами  власти. Характер взаимодействия участников политической жизни (конфронтация между  ними или согласие и терпимость, политическая борьба или сотрудничество) зависит от зрелости политической культуры субъектов, состояния общества (его  процветания, стабильности или кризиса).

Возникающие и постоянно  изменяющиеся социальные потребности  групп и индивидов требуют  своевременного представительства  и удовлетворения. Система институтов законодательной, исполнительной, судебной властей обеспечивает стабильность и развитие общества благодаря способности адекватно реагировать на политически значимые потребности и реализовывать их в форме управленческих решений, т. е. регулировать социальные процессы и управлять ими. Однако эффективность управленческих решений1 в значительной мере зависит от наличия зрелой системы представительства интересов (партийной системы, общественно-политических организаций и движений, групп давления и т. д.), которые могут четко сформулировать действительные потребности групп и довести их до властных структур в виде требований, программ.

3. Функции политики.

Значение и роль политики как социального института обусловлены  функциями, которые она выполняет  в обществе. Количество функций может  быть различным. Чем более многочисленны  функции политики в конкретном обществе, тем менее развито общество и  сама политическая сфера, подминающая  под себя другие сферы.

В идеале общество представляет собой сбалансированную и внутренне  согласованную систему взаимодействия различных сфер жизнедеятельности  человека. В каждой сфере конкретные потребности реализуются с помощью  органически присущих ей методов. Например, потребности в продуктах питания, товарах широкого потребления удовлетворяются  экономической системой с помощью  материальной заинтересованности производителя. Однако в традиционных или переходных обществах незрелость отдельных  сфер компенсируется чрезмерным влиянием политики. Она выполняет не свойственные ей функции, вмешиваясь в различные  сферы гражданского общества, зачастую подменяя его». Тем самым сокращаются  возможности самореализации личности. Но общества, развивающиеся на основе политико-идеологических методов, имеют  ограниченный ресурс развития, хотя и  способны достичь впечатляющих успехов. Эти общества формируют внешнюю  мотивацию деятельности (страх, насилие), совсем не развивают внутреннюю мотивацию  личности (интересы и потребности).

В современных обществах  политика выполняет следующие наиболее значимые функции, без которых они  не могут развиваться нормально:

1) функцию обеспечения  целостности и стабильности общества. Она осуществляется благодаря  тому, что политика определяет  проекты будущего, социальные ориентиры  и направленность развития, обеспечивает  их ресурсами;

2) функцию мобилизации  и эффективности общей деятельности. Формулируя ценностно-значимые цели  поступательного развития, политика  обеспечивает их реализацию путем  создания развитого мотивационного  механизма, предоставляя индивиду  эффективные возможности удовлетворения  социальных потребностей, изменения  социального статуса с помощью  власти;

3) управленческую и регулятивную  функции. Выражая властно значимые  интересы и потребности различных  групп общества, политика обеспечивает  их взаимодействие и осуществляет  влияния на них путем принятия  политических решений. Воздействуя  на интересы групп, политика  управляет и регулирует социальные  процессы, используя социальное  принуждение и насилие;

4) функцию рационализации. Зримо представляя групповые  и индивидуальные интересы, политика  вырабатывает общие правила и  механизмы их представительства  и реализации. Тем самым политика  рационализирует конфликты и  противоречия, предупреждает и цивилизованно  улаживает их.

5) функцию политической  социализации. Открывая широкие  возможности для реализации групповых  и индивидуальных интересов, политика  включает личность в социальные  отношения, наделяет его опытом  и навыками преобразовательной  деятельности, эффективного выполнения  ролей и функций.

6) гуманитарная функция.  Эта функция выражается в создании  гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка,  гражданского мира и организованности.

4. Политика  и право.

Политика и право

Проблема соотношения  политики и права, их приоритетов, существует давно. По этому поводу существует даже притча. Однажды, как-то поспорили архитектор, политик и юрист о том, чья  профессия древнее. Архитектор подчеркнул, что прежде всего человек научился строить себе жилища и профессия строителя является древнейшей из благородных. Юрист заявил, что любое строение изначально должно иметь план и нормативную базу, а потому профессия юриста - самая древняя. Политолог же скромно заметил, что еще до существования самого мира нужно было кому-то создать хаос, а затем направлять процессы созидания или разрушения общества.

Право - одна из нормативных  систем, регулирующих отношения в  обществе, действия и поведение, функционирование объединений и государственных  органов. Право (др.-славянское правь - закон) - 1) система общеобязательных норм, охраняемых силой государства; 2) наука, изучающая юридические нормы и правила, регулирующая отношения людей в обществе (правоведение). Право характеризуется общеобязательностью его правил, их определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, поддержкой и охраной авторитета и силой государства. Специфика и роль права в жизни общества и его субъектов обусловлены тесной связью с государством и характером этой связи. Право не только поддерживается и обеспечивается государством, но, в свою очередь поддерживает и обеспечивает его. Для правового государства характерно признание связанности любых его органов, как и государства в целом, предписаниями права, пока они не изменены в установленном порядке.

Право и политика - две  взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и  политического государства двусторонни: государство санкционирует и  конституирует систему права, делая  ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой  меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство  поддерживается и обеспечивается правом. В понятии "право" можно выделить ядро общечеловеческих ценностей, интегрированных  в историческом и культурном развитии народа, но кроме этого оно содержит ориентиры и регулятивы для политики.

Общим между политикой  и правом является то, что они  являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. Отличия же между  ними в этом смысле проистекает из того, что это различные регулятивные системы. Можно сказать вслед за известным голландским юристом и политологом Г.Гроцием, что если "предмет юриспруденции - это вопросы права и справедливости", то "предмет политической науки - целесообразность и польза" (цит. по: История политических и правовых учений, 1997, с. 164-165).

К сожалению, как политологи, так и юристы подчас склонны забывать, что право и политика - как в  теоретическом, так и в практическом плане - тесно связаны между собой. Еще в 1882 г. известный английский юрист Ф.Поллок писал о том, что "право для политических институтов значит то же, что становой хребет для тела" (Pollock F. Essays in jurisprudence and ethics, 1882. p. 132).

Профессор Лондонского университета Г.Друри отмечал, что "многие политологи не уделяют должного внимания правовому измерению дисциплины и тем самым наносят своим исследованиям непоправимый вред. Отмечая это обстоятельство, было бы наивно полагать, что политологи станут юристами, а юристы - политологами. Продвижение вперед возможно через включение в исследовательские и учебные программы социальных наук соответствующих правовых аспектов, более тесное междисциплинароное сотрудничество, а также более частое обращение как юристов, так и политологов к работам друг друга" (Политическая наука: новые направления, 1999, с. 214).

Для политики приоритетны, как  конституции и положения публичного права, так и их судебное применение и интерпретация, устанавливающие  формальную базу политической практики, составляющие необходимое средство для подотчетности правительства  и ограничений его деятельности. При изучении поведения избирателей  политологу необходимо хорошо знать  правила и законодательные нормы  проведения избирательных кампаний. Мировая политика также все в  большей степени ориентируется  на нормы и положения международного права. Законы - это не что иное, как  способ, которым та или иная политическая линия претворяется в жизнь.