Понятие и отраслевая принадлежность конкурсного права

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Государственное регулирование банкротства и антикризисного управления

ТЕМА: Понятие и отраслевая принадлежность конкурсного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка

Кириллова А.В.

Челяб. область, г.Сатка

Ул.Пролетарская 27-11

Группа: ЮЗ-102/13

Дата отправления:23.10.2013

 

Результат проверки:

Проверил преподаватель: Алфёрова Л.В.

Дата проверки:

 

 

 

 

 

 

г. Сатка

2013 г.

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

В современном праве (как зарубежном, так и российском) конкурсное право – институт несостоятельности (банкротства) достиг значительного уровня развития, хотя, конечно же, конкурсное право в современном понимании сформировалось отнюдь не сразу. Для того чтобы оценить все стороны правового регулирования этого института, а также выявить положительные и отрицательные моменты отдельных законодательных актов, необходимо обратиться к истории развития правового регулирования конкурсных отношений.

В рамках данного реферата рассмотрим лишь этапы развития конкурсного права в России, изучим и постараемся дать общую характеристику такого ёмкого понятия, как конкурсное право и определим его отраслевую принадлежность. Так же проведем обзор основных субъектов конкурсного права и рассмотрим основные этапы развития конкурсных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие, предмет и метод конкурсного права

 

Конкурсное право - учение о несостоятельности (банкротстве) должника, комплексная отрасль права, которая регулирует общественные отношения между должником, кредитором и третьими лицами, ввиду несостоятельности (банкротства) должника, притом под несостоятельностью (банкротством) должника подразумевается весь процесс банкротства лица, то есть все этапы процедуры банкротства. Конкурсное право как совокупность норм может рассматриваться как правовой институт, отраслевая принадлежность которого вызывает много споров. Мнение же о комплексном характере этого института высказывается многими учеными; некоторые ученые, говоря об институте несостоятельности, "склонны рассматривать данный структурный элемент системы права в качестве формирующейся отрасли российского права - конкурсного права".

 

Предметом конкурсного права являются общественные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических и юридических лиц, а также его предупреждением.

 

Методы конкурсного права:

• императивный метод правового регулирования («власти и подчинения»);
• диспозитивный метод правового регулирования («равенства сторон»).

 

Тот или иной метод применяется в зависимости от вида подпадающих под действие отношений. Например, императивным методом конкурсное право воздействует на процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом, с одной стороны, а также должником и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, с другой стороны. Также данный метод используется при применении мер административной и уголовной ответственности к руководителю организации-должника. Напротив, диспозитивным методом конкурсное право воздействует на отношения, возникающие при проведении собраний кредиторов, при продаже конкурсным управляющим имущества должника, при проведении расчетов с кредиторами.

 

 

 

 

Цели и основные принципы конкурсного права

 

Рассмотрим цели конкурсного права. В качестве первой цели, точнее, направленности конкурсного права следует назвать восстановительную цель. Прежде всего, конкурсное право должно предусматривать систему мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса. Данной цели - восстановлению деятельности должника - зачастую не уделяют необходимого внимания. Причина этого (по крайне мере, одна из причин) кроется в односторонней направленности норм о банкротстве, содержащихся в ГК РФ. Так, в ст.61 ГК РФ говорится о банкротстве как об одном из оснований принудительной ликвидации юридических лиц; никаких упоминаний о том, что нормы конкурсного права направлены не только на ликвидацию, ГК РФ, к сожалению, не содержит.

Таким образом, вторая цель конкурсного права - ликвидация неплатежеспособных юридических лиц (безусловно, в этом контексте мы говорим только об одной категории субъектов - юридических лицах). Ликвидация представляет собой исключение юридического лица из государственного реестра (после осуществления всех необходимых мероприятий) на основании решения суда о признании должника банкротом.

Указанные цели - восстановительную и ликвидационную - следует признать равнозначными. Тем не менее, многие юристы, к сожалению, критикуют законодательство о несостоятельности по причине его якобы излишней мягкости, о чем делается вывод из самого наличия восстановительных механизмов.

Таким образом, конкурсное право имеет не одну (ликвидационную), а две цели, и важнейшая его задача - разумно сочетать мероприятия, направленные на достижение каждой цели, а также выработать механизмы, позволяющие как можно быстрее сделать выводы о степени достижимости восстановительной цели.

Безусловно, и прекращение деятельности должника, и восстановление его, в конечном счете, направлены на то, чтобы требования кредиторов были удовлетворены в максимально возможном объеме.

Исходя из этого, конкурсное право можно определить как систему норм, направленных на как можно более полное удовлетворение требований кредиторов к должнику путем предоставления должнику возможности восстановить платежеспособность либо путем реализации и распределения между кредиторами имущества должника, не подлежащего восстановлению.

 

Можно выделить следующие основные принципы конкурсного права:

• осуществление субъектами мероприятий конкурса, исходя из соображений экономической целесообразности на основании анализа финансового состояния должника, осуществляемого на всех этапах развития конкурсных отношений;
• последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, предполагающих определенный комплекс прав и обязанностей субъектов, а также осуществление ряда мероприятий в определенных целях;
• применение норм конкурсного права только с учетом признаков и критериев несостоятельности;
• дифференциация признаков, достаточных для инициирования конкурсных отношений и необходимых для признания должника банкротом;
• независимое управление делами должника при осуществлении восстановительных мероприятий конкурса (за исключениями, установленными законом);
• наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований (т.е. более заинтересованных в судьбе должника), т.е. решение основных вопросов на собрании кредиторов большинством голосов по сумме требований при учете интересов мелких кредиторов и защите последних;
• участие в конкурсных отношениях кредиторов, имеющих хозяйственные отношения с должником (установление законодательных ограничений для кредиторов, основывающих свои требования исключительно на договорах цессии);
• применение имущественных (а не личных) последствий к должнику - физическому лицу в течение конкурсного процесса и при его окончании;
• пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности;
• недопустимость использования норм конкурсного права (на любой стадии развития отношений) для неэкономических целей, в частности, для изменения структуры корпоративных отношений (увеличения определенными субъектами своего влияния на управление делами юридического лица);
• контроль государственных органов за действиями кредиторов и арбитражных управляющих;
• окончание завершающей стадии конкурсных отношений - конкурсного производства - ликвидацией юридического лица только при наличии признаков банкротства.

 

 

Отраслевая принадлежность конкурсного права

 

Конкурсное право как совокупность норм может рассматриваться как правовой институт, отраслевая принадлежность которого вызывает много споров. Прежде всего споры связаны с тем, что нормы конкурсного права невозможно отнести к какому-либо конкретному правовому институту либо отрасли. Поскольку, как справедливо отмечается, "вопрос о юридической природе комплексных институтов права остается малоисследованным и во многом дискуссионным"1,представляется необходимым провести краткий анализ мнений по этому вопросу.

Многие ученые считают, что комплексный институт - совокупность норм, принадлежащих различным отраслям, и при этом регулирующих родственные отношения. М.Н. Марченко, принимая концепцию удвоения системы права, называет институты, вбирающие в себя нормы нескольких отраслей, смешанными2; В.М. Баранов и С.В. Поленина - пограничными3. Другие ученые для обозначения рассматриваемой категории используют термины многоотраслевой (смешанный) институт, в то время как комплексным (сложным) институтом называют институт, который, в отличие от простого, имеет субинституты. Интересным представляется тот факт, что некоторые ученые, не упоминая о комплексном институте, употребляют для обозначения этого понятия термин "комплексная отрасль" (отметим, что ранее А.В. Мицкевич называл вторичные образования не комплексными отраслями, а комплексными образованиями). Некоторые ученые, не выделяя понятия "комплексная отрасль" либо "комплексный институт", говорят о наличии комплексного законодательства, называя предметом регулирования комплексных отраслей законодательства, в отличие от отраслей права, не вид, а сферу общественных отношений, объединяющую различные их виды4.

Следует согласиться с характеристикой комплексного института, данной Е.А. Киримовой - она считает, что такие институты, являясь институтами нескольких отраслей права, не являются механической совокупностью разнородных норм, а представляют собой гармоничный сплав однородных отношений, составляющих предмет регулирования данных институтов.

С.С. Алексеев подчеркивает, что для формирования комплексной отрасли необходимо наличие комплексного акта, затрагивающего целые сферы социальной жизни или их участки.

Поскольку подробное изучение вопросов теории права за рамки настоящей работы выходит, рассмотрим позиции ученых, касающиеся отраслевой принадлежности конкурсного права.

"Своеобразие института несостоятельности  заключается в его комплексности, которая проявляется в объединении  норм материального и процессуального права"5.Сочетание норм материального и процессуального права как характерную черту несостоятельности отмечает и С.Э. Жилинский. Действительно, конкурсные отношения регулируются различными отраслями как частного, так и публичного права.

В.С. Белых отмечает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, регулирующих отношения в этой сфере, и, следовательно, носит комплексный характер6. Подобного мнения придерживается В.Ф. Попондопуло: "Законодательство о несостоятельности является комплексным и состоит из законодательных и подзаконных актов, содержащих в себе нормы частного и публичного права, направленные на урегулирование комплекса взаимосвязанных в реальной действительности частных (горизонтальных) и публичных (вертикальных) отношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица"7. Таким образом, В.Ф. Попондопуло считает, что конкурсное законодательство является комплексным, в то время как конкурсное право - институт частноправовой.

Следует отметить, что высказывается и еще одно мнение, в соответствии с которым "право несостоятельности - это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результом его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в соответствии с властными предписаниями и диспозитивными началами"8. Как видно, Б.М. Поляков рассматривает отношения несостоятельности с позиций хозяйственного права.

Как следует из сказанного, никто из ученых не отрицает, что несостоятельность регулируется нормами как публичного, так и частного права. Действительно, к публично-правовым конкурсным нормам можно отнести положения процессуального, административного, уголовного и других отраслей права. Между тем большую часть норм конкурсного права составляют все же нормы гражданско-правовые. Это положения о субъектах конкурсного права, их правах и обязанностях, об имуществе должника, о недействительности некоторых его сделок, о порядке формирования имущественной массы должника, о реализации конкурсной массы и распределении вырученных средств между кредиторами и т.д. Практически все эти положения имеют свою специфику, но эти нормы соответствуют (по крайней мере, должны соответствовать) положениям гражданского права.

Развивая эту мысль, можно сделать вывод о том, что предмет конкурсного права - только имущественные отношения, метод - воздействие большинства субъектов (кредиторов) по сумме требований на меньшинство по сумме требований (возможно, большинство по количеству) при сильном вмешательстве публично-правового элемента (контроль, утверждение некоторых действий), субъекты - должник, кредиторы, арбитражный управляющий, собрание, комитет кредиторов (они обладают полномочиями, не свойственными ни одному из субъектов гражданского права). При этом имеется серьезный (и по объему, и по значимости) законодательный акт, на основании которого приняты и принимаются другие законы, правовые и нормативные акты в области конкурсного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Этапы развития конкурсного права в России

 

 

1-й этап - дореволюционный (XI век - 1917 г.)

 

• Первая часть данного периода (XI-XVIII века) характеризовалась зачаточным состоянием правового регулирования несостоятельности, распространением практики применения иностранного законодательства. Как и в римском праве, взыскание обращалось на личность должника. Последствием несостоятельности была продажа должника с торгов, распределение полученных средств между кредиторами: в первую очередь - долг князю, затем - иностранным кредиторам, затем - всем остальным. Дети и супруга должника несли ответственность по его долгам. С XVIII века должник мог найти «оплатчика», который бы, взяв должника в отработку, оплачивал его долги. Если оплатчик не был найден, должника отдавали в солдаты или ссылали в Сибирь.
• С 1740 г. по 1917 г. наступает этап кодификации и интенсивного развития конкурсного права1. Правовое регулирование несостоятельности различалось в зависимости от сферы деятельности должника. Несостоятельность лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, именовалась торговой, а несостоятельность дворян и чиновников - неторговой.

В отличие от современных норм, критерием несостоятельности была неоплатность, т.е. должник не мог быть признан несостоятельным, если стоимость его имущества была достаточной для возврата долга. Понятия несостоятельности и банкротства были не тождественны друг другу (в отличие от современного законодательства) . Виды несостоятельности дифференцировались в зависимости от вины должника в своей несостоятельности и влекли различные правовые последствия3. «Несчастная несостоятельность» (без вины) могла быть только следствием стихийного бедствия либо вторжения врага. Ее последствия были наименее тяжкими: должник мог быть освобожден из-под ареста, продолжить предпринимательство. «Неосторожная несостоятельность» или «простое банкротство» предполагала вину несостоятельного. «Подложная несостоятельность» или «злонамеренное банкротство» - это умышленное создание фиктивной несостоятельности с целью незаконного обогащения за счет кредиторов. В этом случае банкрот лишался всех прав состояния и подвергался уголовной ответственности.

Меры по предупреждению несостоятельности (на добровольных и принудительных началах) кредиторы могли осуществить с помощью «администрации по делам торговым». На время действия администрации приостанавливалось исполнение требований кредиторов (прототип современного моратория на удовлетворение требований кредиторов). Судебных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника, законодательством не предусматривалось. Должник и кредиторы могли заключить мировое соглашение.

Вынесение судом определения о несостоятельности должника осуществлялось в ускоренном порядке (по сравнению с современным): должник мог быть признан несостоятельным уже в день поступления в суд сведений о его неплатежеспособности. С этого момента начиналось конкурсное производство. Должник и его имущество подвергались аресту, кредиторы предъявляли свои требования, избирали конкурсное управление для осуществления расчетов с кредиторами банкрота. Оно проводило опись, поиск и охрану имущества должника, проверяло законность заявленных требований кредиторов и относило их к очередям, которые существенно отличались от современных. В первую очередь выплачивались долги перед церковью, во вторую -перед государством, далее - долги, обеспеченные залогом имущества должника, затем - долги малолетним и опекаемым должника, долги домашним служителям за полгода и др.

 

2-й этап  развития российского конкурсного  права - советский (1917-1992 гг.).

 

Дореволюционные правовые акты были отменены. Судами применялись разъяснения Пленума Верховного Суда до 1927 г., когда в Гражданский кодекс РСФСР были включены нормы о несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц . С 1930-х годов они перестали применяться в результате свертывания НЭПа, установления монополии государственной собственности. Постепенно положения конкурсного права были исключены из советской правовой системы.

 

3-й этап  развития российского конкурсного  права - современный (1993 г. - по настоящее  время).

 

• Впервые в российском законодательстве институт несостоятельности получил правовое закрепление в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. Этот Закон «представлял собой попытку объединить чисто эклектичным образом элементы различных систем несостоятельности (банкротства)», применяемые в разных странах»3. Его положения делали признание банкротства затруднительным, поскольку восприняли дореволюционную трактовку несостоятельности.
• Следующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве, принятый в 1998 г., изменил понятие несостоятельности, выделил особенности банкротства отдельных лиц и др. Несовершенство этого акта выразилось в неспособности предотвратить злоупотребления органов управления должника, арбитражных управляющих, крупнейших кредиторов. Институт банкротства стал использоваться для недобросовестного передела собственности (т.е. захвата интересующей компании), а также в целях устранения конкурента. Возбуждение производства по делу о банкротстве часто имело целью получить возможность распоряжения активами должника. Высокая стоимость процедур банкротства сочеталась с низким процентом удовлетворения требований кредиторов.
• Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в 2002 г. Его основные новеллы: усложнение возбуждения производства по делу о банкротстве и введения процедур банкротства; расширение прав учредителей должника и государства; усиление контроля за деятельностью арбитражного управляющего; расширение возможностей по восстановлению платежеспособности. В этом Законе «явно прослеживается цель восстановления статуса полноценного субъекта гражданского оборота, и только при ее недостижении происходит ликвидация должника».

Результатом принятия Закона о банкротстве 2002 г. стало сокращение в 2003 г. в 8 раз числа поступивших заявлений о банкротстве, прежде всего, в связи с тем, что практически перестали поступать заявления налоговых органов о признании банкротами отсутствующих должников. Если в 2002 г. таких заявлений было около 82 000, то в 2004 г. - всего 268. В 2004 г. вновь наметился рост количества конкурсных процессов - в арбитражные суды поступило на 4,1% больше заявлений о банкротстве, а в 2005 г. - более чем на 100% (32 190 заявлений). Одной из причин увеличения стало определение порядка финансирования процедур банкротства отсутствующих должников из средств федерального бюджета. Поэтому в 2005 г. заявления с требованиями о признании банкротами отсутствующих должников составили 22%.

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и виды субъектов конкурсного права

 

В конкурсных отношениях участвуют должник, кредиторы, органы кредиторов (собрание, комитет), органы юридического лица - должника, государственные органы, регулирующие и контролирующие действия субъектов, арбитражный суд.

Статус должника определяется теми организационно-правовыми формами юридических лиц, банкротство которых, во-первых, возможно, во-вторых, целесообразно (то же можно сказать о банкротстве физических лиц с точки зрения наличия либо отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя).

Статус кредиторов может быть определен в зависимости от различных критериев (определенности, характера, размера, наступления срока исполнения требования, других параметров).

Органы кредиторов (собрание и комитет) определенным образом формируются, имеют особую компетенцию и самостоятельное значение в конкурсных отношениях, что позволяет говорить о них как о субъектах конкурсного права (в то время как субъектами права гражданского они не являются).

Органы юридического лица - должника по сути не обладают собственной компетенцией в конкурсных отношениях, т.к. в силу норм Закона 2002г. не наделяются новыми правами и обязанностями, а сохраняют часть компетенции, существующей у них в рамках корпоративного права.

Статус государственных органов, наделенных определенными полномочиями в конкурсных отношениях, определяется Правительством РФ - в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих", которое установило что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования по денежным обязательствам РФ, является ФСФО РФ; регулирующим органом является Министерство юстиции РФ.

Таким образом, субъектами конкурсного права являются носители прав и обязанностей в области осуществления и регулирования предпринимательской деятельности, которые самостоятельно от своего имени участвуют в предпринимательских отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъекты конкурсного права многообразны, разнообразны и процедуры банкротства. Среди них, прежде всего, выделяются субъекты предпринимательской деятельности, т.е. граждане и организации, непосредственно ведущие такую деятельность. К ним относятся индивидуальные: предприниматели, предприятия, производственные кооперативы. Это субъекты, специально занимающиеся предпринимательской деятельностью, которая составляет их основную задачу.

Вместе с тем есть и такие субъекты предпринимательской деятельности, основная задача которых - ведение нехозяйственной, некоммерческой деятельности. Однако для достижения своих основных задач подобные организации имеют право вести и предпринимательскую деятельность. Осуществляя такую деятельность, они вступают в предпринимательские отношения, действуют как субъекты предпринимательского права. Можно сказать, что это нетипичные субъекты конкурсного права.

Наибольшее значение среди субъектов конкурсного права имеют субъекты предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели (граждане-предприниматели) и коллективные предприниматели (предприятия). Они ведут, по существу, одинаковую деятельность, однако в ее регулировании имеются некоторые различия.

К юридическим лицам, не подпадающим под действие конкурсного законодательства, относятся, в частности, казенные предприятия, общественные (религиозные) организации, учреждения, ассоциации (союзы), автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, товарные биржи, торгово-промышленные палаты, товарищества собственников жилья. Обращает на себя внимание тот факт, что практически все указанные юридические лица могут заниматься разрешенной предпринимательской деятельностью, осуществляемой в уставных целях. Возникает вопрос: почему законодатель устанавливает разные последствия осуществления предпринимательской деятельности, например, для акционерного общества и некоммерческого партнерства? Этот вопрос становится особенно актуальным, если учесть, каким образом нередко трактуется на практике возможность осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями. Как известно, такая деятельность допускается в целях решения уставных задач. Но в последнее время любая предпринимательская деятельность преподносится как осуществляемая в уставных целях, так как заработанные средства направляются на указанные цели. В результате получается, что практически все некоммерческие организации могут вести такую же предпринимательскую деятельность, какую ведут коммерческие.

 

 

Модель (этапы) развития конкурсных отношений

 

 

Современное российское конкурсное право предусматривает применение к должнику различных процедур; в целом можно выделить следующую модель (этапы) развития конкурсных отношений.

 Предварительный (внесудебный) этап.

Этап, на котором судебные органы еще не вмешиваются в дела должника, но в любой момент это может случиться, поскольку должник находится в предбанкротном состоянии - его финансовое положение уже пошатнулось, но оснований для применений судебных процедур еще нет (признаки банкротства либо отсутствуют, либо их наличием еще никто не воспользовался). На данном этапе проводятся так называемые внесудебные процедуры; кроме того, в рамках данного этапа может быть проведено добровольное банкротство (о связанных с этим законодательных проблемах будет сказано ниже). Этот этап продолжается до подачи в суд заявления о банкротстве должника.

Заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Этот этап продолжается недолго - с момента подачи в суд заявления о банкротстве и до принятия заявления судом. На данном этапе судом рассматриваются основания принятия заявления: решаются вопросы о субъектах - как о том, кто подает заявление, так и о том, в отношении кого заявление подается, - имеют ли они право участвовать в конкурсном процессе и на каких условиях; о признаках банкротства - имеются ли они у должника; о применяемом в данном конкретном случае законодательстве и т.д. Продолжительность данного этапа - 5 дней (в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона судья выносит определение о принятии заявления в течение 5 дней с момента его поступления в арбитражный суд; Закон 1998 г. устанавливал 3-дневный срок). Следует отметить, что на практике нередко проходит гораздо большее количество времени - механизмов воздействия на суд в такой ситуации Закон не содержит.

Наблюдение.

Наблюдение - процедура, основная цель которой - достижение баланса интересов должника и кредиторов в период, когда, с одной стороны, о неплатежеспособности должника уже достаточно хорошо известно (а о предстоящем судебном разбирательстве известно точно), а с другой стороны, определенные судебные мероприятия еще не начались.

Процедура наблюдения является достаточно новой для российского конкурсного права - впервые она была предусмотрена Законом 1998 г. Наблюдение - процедура пассивная, поскольку в течение этого периода предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует почти так же, как и раньше. Вмешательство внешнего субъекта - временного управляющего - минимально: он наблюдает за тем, чтобы действия руководства не привели к убыткам для кредиторов (с этой целью у временного управляющего необходимо спрашивать согласия на определенные сделки). Управляющий не наделен полномочиями совершать какие-либо действия или сделки от имени должника, а также иным образом вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Еще одной целью деятельности временного управляющего является изучение финансового состояния должника, с тем, чтобы к окончанию периода наблюдения можно было сделать вывод о наличии (или отсутствии) реальных перспектив восстановления финансового состояния.