Понятие и предмет правоведения

Санкт-Петербургский  институт управления и права

Новгородский филиал

Факультет международного менеджмента и туризма

 

 

 

 

 

 

 

 Контрольная работа по дисциплине:

Правоведение

 

 

На тему:

Понятие и предмет  правоведения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студентка

1 курса

Жогина Е.И.

Проверил:

Егорова М.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Великий Новгород

2013

 

Содержание

 

1. Правоведение как специфическая отрасль знаний о праве и государстве. Особенности предмета правоведения…………………………………………....3

2.Методы правоведения: общие и  частные, исторические и логические……..9

3.Практическое задание………………………………………………………….13

Список литературы……………………………………………………………....19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правоведение  как специфическая отрасль знаний  о праве и государстве. Особенности  предмета правоведения.

Юридическая наука (или правоведение) - это обширное направление в общем массиве научных знаний, накопленных человечеством.

Правоведение - общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, а также  различные аспекты правоприменительной  деятельности.

Предметом изучения правоведения являются:

• право как социально-политическое явление и совокупность общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных государством.
• государство как организация политической власти;
• соотношение и взаимосвязь между государством и правом;

система правовых терминов [5,245].

      Объект  правоведения - это государство и  право во всех их проявлениях  как разновидность социальной  практики. Государство и право  в той или иной мере изучаются  и другими общественными науками. Философия изучает сущность, социальное назначение государства и права, их взаимосвязи с другими общественными явлениями. Социология изучает государство и право как важнейшие социальные институты, наравне с множеством других социальных явлений. Политология исследует государство и право как средства осуществления политической деятельности и как её цель. Но только для правоведения государство и право являются основным объектом.

Таким образом, правоведение является частью обществоведения; объект ее изучения - одна из сфер социальной жизни, связанная с властно-государственным управлением и нормативно-правовым регулированием социальных процессов [11,114].

Юридическая наука сформировалась в связи с необходимостью познания такого явления действительности как право. Юридическую науку можно определить как систему обобщенных специальных знаний о праве, правовых явлениях в целом, о тех общественных явлениях, которые непосредственно взаимодействуют с правом.

 Подчеркнем, что юридическая  наука изучает не только право, но и всю гамму отношений, с правом связанных. Основным предметом изучения юридической науки являются право и правовые явления. Однако нужно иметь в виду следующее. Право - социальный феномен, оно существует в обществе. Только многообразные, часто противоречивые и потенциально конфликтные социальные отношения вызывают потребность в правовом регулировании.

 Важнейшим социальным  институтом, который наиболее тесным  образом связан с правом, является  государство. Связь государства  и позитивного права неразрывна. Во всяком случае, именно эти явления взаимодействуют друг с другом наиболее тесно, они взаимообусловливают друг друга, их связь является функциональной. Именно поэтому в рамках юридической науки большое внимание уделяется вопросам государствоведения. Понять сущность права и механизма правового регулирования невозможно без знания основ устройства государственной власти, сущности и функций современного государства. Поэтому первая специальная юридическая дисциплина, с которой начинается юридическое образование, - теория государства и права - включает в себя составной частью теорию государства [9,301].

 Юридическая наука  включает в себя три комплекса  знаний:

• происхождение государства и права, т. е. познание общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, а также их функционирования, сущности и глубинных связей;
• непосредственно правовая материя или, как иногда говорят, догма права.

Юридическая наука неоднородна, она представляет собой систему  отраслей научного знания. Все эти  отрасли также можно рассматривать как юридические науки.

Структура науки –  понятие, отражающее содержание и взаимосвязь  основных блоков в разделах знания, входящего в состав данной науки.

Структура юриспруденции  выражается в единстве дифференциации патриархальных юридических наук, решающие различные задачи в составе правоведения как единого комплекса знаний (задача исследования государства и права вообще и в целом).

Говоря о классификации  юридических наук, необходимо сделать  существенную оговорку: все классификации условны. Не существует такой универсальной классификации, которая охватила бы все существующие науки и была при этом теоретически безупречна. Например, всегда спорным оставался вопрос о такой юридической науке как римское право. Одни авторы относят римское право к общим, фундаментальным наукам, а другие - к цивилистическим, гражданско-правовым [4,123].

Различие задач, какие  ставит себе правоведение, определяет и различие методов, принятых в юридических  науках. Задача установления норм прав обслуживается догматическим методом, задаче объяснения служат методы исторический и социологический, наконец, оценка норм достигается при помощи критического метода.

Первая задача правоведения состоит в познании правовых явлений, т.е. в установлении фактов, имеющих  свойства норм права. Конечно, многие из норм этого рода усваиваются путем жизненного опыта, подобно тому, как усваиваются и другие факты окружающей обстановки: горы, реки, растения, животные и т.п. В начальный период господства обычного права это даже единственный способ познания. Но недостаточность такого знания обнаруживается весьма скоро вместе с многочисленностью, сложностью и законодательной формой норм права. Помощь науки становится неизбежной. Научное установление правовых явлений отличается от житейского опыта двумя основными чертами: полнотой и систематичностью. Наука не только собирает весь материал, но она классифицирует его, придавая ему форму, в которой нормы права легко обозреваются и познаются не только единично, но и во взаимной их связи. В этом отношении правоведение выступает как всякая классифицирующая описательная наука,  в роде зоологии, изображающей рыб Черного моря, или ботаники, дающей картину сибирской флоры. Правоведение, работая догматическим методом, дает историческое правовое развитие какого-нибудь народа в разрезе данного момента. Его цель - представить, что есть право в данную историческую минуту. Догматика относится к истории права, как статистика к культурно-хозяйственной истории. Поэтому юрист должен тщательно отделить нормы права от норм иного рода, действующих одновременно, от норм, которые перестали быть правом, хотя бы накануне, от норм, которые еще не стали правом, хотя и носятся в общем сознании. Отсюда видно, что догматика есть метод индивидуализирующий. Эта первая и основная задача правоведения вполне самостоятельна и независима от двух других задач. Напротив, объяснение и оценка норм права предполагают уже систематизированное знание их. Задача установления норм права ставится самой жизнью, диктуется интересами человека, и, как бы свысока не смотрели на нее те, кто в научном знании признают только открытие законов, все же масса научных сил не перестанет работать над этой задачей. Но, если научное изучение права может остановиться на этой стадии без потери научного достоинства, это еще не значит, что оно должно бросить здесь якорь.

Вторая задача правоведения заключается в объяснении процесса образования права, т.е. отдельных  норм, правовых институтов, как групп  норм, наконец, правового порядка, как  совокупности норм права. Побуждением к отысканию такого объяснения служит не только научная пытливость, не довольствующаяся констатированием факта, но также стремление раскрыть те силы, которые способны были вызвать данные правовые явления, так как, при некотором постоянстве их действия, возникает основание предполагать, что одинаковые или сходные причины будут порождать одинаковые или сходные последствия. Здесь уже открывается возможность предвидения. Объяснение образованию права можно найти или в условиях всего предшествовавшего развитию данного права или в общих условиях правового развития вне конкретной обстановки, в которой протекало данное историческое развитие. В первом случае пользуются историческим методом, во втором - социологическим. В совокупности нравственных, политических, экономических, религиозных, культурных условий прошлого данного народа следует искать причины, почему явились такие-то нормы государственного, уголовного или гражданского права. Если у других народов мы наблюдаем иные правовые явления, то, очевидно, причина тому кроется в различии предшествующих данных. С другой стороны, исследуемые правовые явления встречались, может быть, ранее у других народов, или даже наблюдаются сейчас, и сопоставление различных конкретных обстановок, в которых получились одинаковые явления, способно привести к открытию той общей социальной причины, которая дает подобный результат.

Эта вторая задача находится  в тесной связи с первой. Объяснить  существующее можно, только предварительно познав его, а знание существующего  права предполагает научную его обработку, т. е. установление, обобщение и систематизацию материала. Связь обеих задач обнаруживается не только в том, что достижение второй задачи невозможно помимо первой, но и в том, что выяснение причин образования права способствует понятию его.

Но и на этом научное  правоведение не останавливается. Если даже при наблюдении явлений внешнего мира у человека прорывается наклонность  оценивать их целесообразность, то тем более понятно такое стремление, когда речь идет о социальных явлениях, в которых человеческая воля, человеческие интересы играют такую выдающуюся роль. Самое отчетливое знание правового порядка и самое глубокое понимание причин его образования оставляют все же неудовлетворенной творческую потребность человека. Не случайное, а научное знание действующего права, знание сил, вызывающих правовое явление, и действия норм права, дают почву для научной критики того, что сложилось в результате борьбы человеческих интересов вопреки целесообразности, и к систематической выработке правовых средств передвижения права по пути к ясно осознанной и общественно оцененной цели. Здесь наука, по своей задаче и методу, переходит от существующего к долженствующему [10,181].

Под методом правового  регулирования подразумевается  совокупность приемов и способов, с помощью которых приобретаются новые углубленные сведения о предмете познания.

В правоведении можно  выделить структурный метод, позволяющий  выявить и изучить в социальных объектах относительно устойчивые внутренние связи. Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза – диспозиция – санкция; гипотеза – диспозиция.

Системный метод –  это рассмотрение изучаемого объекта  как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой (применяется для изучения таких понятий, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система).

Сравнительный метод  сопоставляет один социальный объект с другими с целью выявления их сходства или различия. Сравнение может проводиться на различных уровнях. Так, например, для правоведения важно установить взаимосвязь таких понятий, как государство и право.

Диалектический метод  познания явлений действительности в их развитии дает возможность объяснить, в частности, развитие государственных и правовых явлений как результат их внутренних противоречий. Используя этот метод, можно, например, объяснить смену одной формы правления государства другой или изменение методов правового регулирования общественных отношений [3,158].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методы правоведения: общие и частные, исторические  и логические.

Методы подразделяются на общие и частные. К общим  методам правоведения относят исторический, системный, статистический; к частным методам — сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и др.

В юридических науках помимо общенаучных методов применяются  частные методы исследования государственно-правовых явлений. Они называются частными потому, что используются в родственных науках, обладают специфическими особенностями, зависящими от объекта и условий познания.

Некоторые юристы не делают различий между частными и специальными методами теории государства и права, относя к ним формально-юридический, конкретно-социологический методы и методы сравнительного государствоведения и правоведения, государственного и правового моделирования. На мой взгляд, методы сравнения и моделирования – это общенаучные методы, которые используются в юридических науках. Поэтому, несмотря на специфику предмета исследования, их нельзя отнести к частным методам юридических наук.

Специальные методы исследования используются только в одной отрасли научного знания либо их применение ограничивается несколькими узкими областями знания. Например, к специальным методам криминалистики относятся методы трасологический, почерковедения, одорологический, судебной баллистики, антропометрический и др.

Таким образом, частными методами государствоведения и правоведения являются:

1) формально-юридический (специально-юридический);

2) конкретно-социологический.

Формально-юридический (специально-юридический) метод представляет собой особую систему способов и приемов исследования государственно правовых явлений. По-видимому, название метода обусловлено свойством права – его строгой формальной определенностью, а также использованием приемов и методов формальной логики для изучения правовых явлений. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) их объяснение под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики. Этот метод применим и при исследовании форм государства, определении компетенции его органов и т.д.

Конкретно-социологические методы основаны на применении методов конкретной социологии для изучения государственно-правовых явлений. Конкретно-социологические  исследования – это научное изучение, анализ и систематизация социальных фактов, явлений и процессов, относящихся к различным сферам жизни общества.

К методам конкретно-социологического исследования, применяемым в юридических  науках, относятся: изучение документов (документальный метод), опросы в форме анкетирования и интервью, метод экспертных оценок и другие [11,305].

Важное значение имеют не только методы получения сведений о государственно-правовых явлениях, но и методы их сбора, обработки  и оценки. В связи с этим в социологии выделяют методы:

1) регистрации единичных событий  (наблюдение, опрос, изучение документов  и т.д.);

2) сбора данных (сплошное, выборочное  или монографическое обследование);

3) обработки и анализа данных (описание и классификация, типологизация, системный анализ, статистический анализ и т.д.).

 

Исторический метод позволяет  изучить правовые институты в  их историческом развитии. Системный  метод рассматривает структуру  всех отраслей права как систему  взаимосвязанных составных частей. Статистическим метод позволяет выявить эффективность действия правовых норм и институтов. С помощью конкретно-социологических методов изучается общественное мнение, проводятся эксперименты и т.д.

 Правовые процессы исследуются  не в статическом состоянии,  а в историческом развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о соответствии современных процессов основополагающим концепциям общественного развития, приоритетным социальным ценностям.

 К изучению курса необходим системный подход. Наука рассматривает предмет правоведения как систему, выявляет ее структуру, определяет составляющие ее элементы, связи и соотношения между ними. Подвергается анализу система каждой отрасли, подотрасли и правового института.

 Важно также определить  место каждой отрасли в общей  системе права Российской Федерации,  ее связи с другими отраслями.  Это способствует правильному  определению предмета отрасли,  отграничению отраслей друг от  друга, облегчает правоприменение.

 Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину, а также реализует представление сложного объекта иерархической системы в виде взаимосвязанных моделей, позволяющих фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику. Системный подход как метод правоведения заключается в рассмотрении всех отраслей права как единой целостной системы, функционирующей согласно определенным принципам.

 Изучение курса  «Правоведение» базируется на  законах логического мышления. Предмет,  явление, процесс, обладающий  бесконечным множеством свойств  — внешних проявлений своей сущности, отражается неупорядоченным множеством фактов. Каждый факт отражает предмет односторонне. Полное отражение предмета могло бы быть получено только с помощью бесконечного множества фактов. Но научное познание не стремится изучать бесконечные ряды фактов; оно выявляет наиболее существенные связи между ними и выводит через них внутренние закономерности развития предметов, явлений, процессов. Углубление в сущность достигается средствами теоретического мышления по мере раскрытия связей между фактами и выявления в этих связях существенных, необходимых взаимодействий отражаемых предметов, явлений, процессов.

 Логика предлагает  разнообразные способы объяснения  фактов: выделение в объекте составных  частей и их взаимосвязей; выяснение  необходимых условий и обстоятельств существования факта; установление причины существования факта; установление действий, которые явление производит на другие явления.

 Логической формой  новых знаний о предмете служит  умозаключение. В процессе изучения  курса «Правоведение» используются дедуктивные и индуктивные умозаключения, а также умозаключения по аналогии. Теоретической основой логических методов выступают основные свойства причинной связи как важнейшей формы объективной зависимости между явлениями. Для причинной связи характерны свойства всеобщности, последовательности во времени, необходимого характера связи, однозначной зависимости между причиной и следствием.

 В процессе решения  задач в курсе «Правоведение»  используются логические методы  доказывания. Доказательством называется интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения (гипотезы) посредством его выведения из положений, истинность которых не подвергается сомнению (например, действующих правовых норм) [8,289].

 

 

 

 

 

 

3. Практическое  задание

Определите  взаимосвязь науки «Правоведения» с экономическими науками, обоснуйте  роль права в экономике.

Тема соотношения экономического и юридического имеет свою многовековую историю. И хотя господствующие ныне экономические теории охотнее оперируют  приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность исправного функционирования экономического механизма предполагает учет субъектами экономики требований права. Массовое пренебрежение правовыми нормами, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-правовой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.

Право, как разновидность  социального нормативного регулятора, фактически воздействует на самые различные сферы жизнедеятельности общества, государства и человека. Особое место при этом принадлежит экономике, экономическим отношениям, хозяйственным связям, которые представляют собой своего рода материальную основу производства, воспроизводства духовных, нравственных, политических и иных ценностей общественной жизни [5,294].

В юридической науке  существует множество теорий происхождения  права, каждая из которых отстаивает свою первопричину его возникновения. При этом, следует отметить, что  право, являясь многоаспектной и многообразной сферой бытия человека, возникло, развивается и функционирует в результате комплекса факторов; экономика – один из них.

Право и экономика  не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной  степени (и мы это попытались показать выше) право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

 

Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

Общая схема соотношения  права и экономики выглядела  следующим образом: право есть концентрированное  выражение политики, политика –  концентрированное выражение экономики.

Уместно будет обозначить более детально основные моменты  соотношения права и экономики  в рамках административно-командной  системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы  и экономисты в своих работах  попытались дать ее обобщенную характеристику:

господствовала государственная  собственность (все экономические  ресурсы находились в государственной  собственности, государственная монополизация  экономики) над всеми другими  формами собственности;

отсутствовала самостоятельность  хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;

экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными  методами без учета объективных экономических законов – прямое государственно-правовое вмешательство;

нормативные акты не допускали  эксплуатацию человека человеком, но они  фактически устанавливали эксплуатацию человека государством;

в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;

план объявлялся законом; принудительное монопольное производство и принудительное распределение исключало свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;

чрезмерная централизация  управления экономикой неизбежно приводила  к бюрократизации и разбуханию государственного аппарата;

отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

 

Таким образом, право, воздействуя  на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а наоборот затрудняло [4,133].

Экономические науки  изучают способы производства материальных благ, формы собственности, хозяйственную жизнь человека и общества, существующие в нем распределительные отношения и т. п., раскрывают влияние экономического базиса на социальные и политические институты.

Например: наука о государстве  и праве исходит из следующего тезиса: объективная экономическая обусловленность государственно-правовых явлений выражается прежде всего в том, что каждый способ производства функционирует тем успешнее, чем больше простора ему дают государственно-правовые механизмы. Словом, экономические отношения любого уровня развития требуют для себя наиболее адекватных государственных и правовых институтов. В этом смысле можно говорить об экономической заданности государственных учреждений и правовых норм, где непосредственно смыкаются экономические и правовые проблемы. Государство и право, возникая в ответ на экономические потребности, сами выступают важнейшим фактором эффективного функционирования и даже формирования соответствующих общественных отношений.

Государство и право  сопряжены с экономическими отношениями непосредственнее, теснее, чем другие части общественной надстройки. Именно в них находят концентрированное выражение социально-экономические потребности и интересы. В нашей стране проблемы соотношения экономики и государственно-правового управления (регулирования) приобрели в последние годы особую остроту и актуальность. Надежды на автоматическое (после возникновения стихийного рынка) оздоровление экономики не оправдались и не могли оправдаться. Стихийное развитие экономических процессов ведет к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт доказывает, что политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и попусту разбазарить экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия государственной власти на нашу экономику стали очевидным и безрадостным фактом. В этом немалая вина экономической, а отчасти и юридической науки [6,140].

Экономическая политика, определяющая характер реформирования, может быть успешно реализована на основе четкой, непротиворечивой законодательной базы. Анализ российской истории показывает и успехи, и просчеты, а позднее и провалы революционных, радикальных или эволюционных процессов экономического развития. Успехи и неудачи в сфере экономики, как показывает опыт прошедших лет, зависели не только от рациональности и научной обоснованности избранной экономической модели, но и от адекватности правовой системы, в рамках которой эта модель разрабатывалась, внедрялась и развивалась.

I. Модернизация экономики  России на современном этапе  определяется инновационным развитием,  параметры которого на долгосрочную  перспективу сформулированы в  Программе инновационного развития  до 2020 года. Решение поставленных  в ней задач будет способствовать созданию «умной экономики», основанной на интеллектуальном превосходстве и производстве уникальных знаний.

Наряду с инновационным  вектором развития Россия «обречена» оставаться страной, где сырьевой сектор экономики сохранит свою значимость. Рассчитывать только на успехи технологического развития, ограничивая задачи совершенствования методов использования богатых сырьевых ресурсов, было бы нерасчетливо. Правовая политика государства должна учитывать важность сочетания этих векторов экономического развития, их взаимодополняемость, причем, реформирование системы недропользования в России связано с решением не только экономических и правовых проблем, но и социальных.

II. Каждое государство,  учитывая свой исторический опыт, своеобразие политического, экономического и социального развития, избирает свою стратегию инновационного развития. Без такого учета неизбежны ошибки, имеющие не только ближайшие, но и отдаленные последствия.