Понятие и принципы уголовной политики Республики Казахстан

Теоретические основы уголовной политики Республики Казахстан

1.1 Основные этапы развития уголовной политики Республики Казахстан

Чтобы понять и в дальнейшем рассмотреть содержание современной уголовной политики Казахстана, важно уяснить её истоки, основные этапы развития, основные факторы, определяющие её особенности на современном этапе.

Уголовную политику, выступающую как социальное явление, необходимо рассматривать с момента её возникновения. Г.В.Ф. Гегель пишет, что «Любое социальное явление следует рассматривать как естественно-исторический процесс, как единство преемственности, непрерывности и прерывности, возникновение нового на основе удержания в нем лучших элементов старого.

Истоки уголовной политики Казахстана уходят далеко в глубь веков не только казахстанской истории, но и истории России и стран Западной Европы.

При этом надо отметить, что каждое право, будь то казахстанское либо европейское право, имеет свои институты и атрибуты, где, к примеру, европейское право в качестве источника имеет римское право, законодательство, письменные источники каждого государства непосредственно указывают на становление, формирование и развитие уголовной политики.

Уголовная политика, будучи составной частью политики государства, возникла вместе с возникновением государства. Отчет возникновения уголовной политики Казахстана, на наш взгляд, надо считать с момента образования казахского государства (ханства).

При этом в свою очередь возникновение государства, в том числе и уголовной политики, Ф.Энгельс связывал с развитием производительных сил общества, орудий труда и средств производства, изменением исторического типа [1, c. 234-236, 262 ] способа производства, производственных отношений. Однако нельзя напрямую связывать развитие уголовной политики только с развитием производственных сил общества, орудий труда и средств производства, изменением исторического типа способа производства, производственных отношений. Так как эта система составляет небольшую часть надстройки, но при этом имеет относительные пределы самостоятельности и по-своему оказывает влияние не только на уголовную политику, но и на экономику и политику государства.

В целом, с одной стороны, развитие уголовной политики определяется экономикой, политикой и всей системой общественных отношений, а с другой - представляет собой сложный, порой противоречивый характер взаимодействия, соединяющий экономику, политику и право, где немаловажную роль в уголовной политике играют правовые отношения между властью и народом, которые всегда были отражением их субъективных интересов и целей, а следовательно, автоматически все отображается в существующих общественных отношениях, экономике, политике, праве и присуще не только на том этапе развития общества, но и в целом остается, характерен для сегодняшнего дня. Интересы как осмысленные нужды общественных единств и цели как логические модели желаемых (ожидаемых) внешних изменений (результатов деятельности) составляют идеальную основу уголовной политики. Интересы и цели формирует и определяет правовая идеология. Правовую идеологию можно представить как форму и систему общественного сознания, взглядов господствующих политических сил на сущность, место и роль права и правовых средств, которыми пользуются их носители, но в тоже время могут отставать от экономики, политики и права. Но они способны и опережать развитие последних. Характер и мера воздействия идеологии на экономику, политику и право определяется их сущностью социальной направленности, характером идеологии, интересами и целями её носителей. Прогрессивные носители способны вырабатывать более передовые идеи и взгляды, более адекватно и верно отображать социальную действительность. И делают это, как правило, наиболее подготовленные представители политики, экономики и права [2, СЛ67-172; 3 С.3-4; 4, С.7.].

Совокупность объективных и субъективных факторов общественной жизни, их разнообразное сочетание даёт многообразие исторических форм взаимосвязи экономики, политики и права, форм взаимодействия права на экономику и политику. Например, в казахском обществе 15-18 вв. правовые обычаи постоянно дополнялись и изменялись практикой судов биев, также бывшими один из источников обычного казахского права. Решения известных биев по сложным делам или делам, нерегламентированных правовым обычаем, служили образцом для разрешения подобных дел в будущем, приобретая характер прецедента, нормы общего права, в последующем на протяжении нескольких столетий действовали на территории Казахстана. Также и в Англии до сих пор действуют судебные прецеденты, нормы римского права, ставшие классикой и образцом рабовладельческого права, в переработанном виде до сих пор используются в правовых системах практически всех европейских и англосаксонских стран. В правосознании и в нормах права наиболее длительно сохраняются черты и традиции, обычаи и пережитки национального правосознания.

Каковы же особенности, формирования национального правосознания казахов и какова его роль на развитии права, а в целом его влияние на политику, в частности на уголовную политику?

Отвечая на данный вопрос, автор утверждает, что казахскому обществу присуща своеобразная, оригинальная культура, соответствующая экономическому базису кочевого общества, где жизнь отдельных индивидов ещё находится как в прямой, так и правовой зависимости. Условия ведения кочевого образа жизни были жесткими, и его социальное благополучие и нормальное функционирование находилось в прямой зависимости не только от климатических условий, но и от действия выработанных обществом гуманитарных, социальных институтов [5, c.83].

Созакбаев отмечает, что «этническое сознание, отражающее социальную практику кочевого казахского общества в ходе многовековой истории народа, выработало определенные доминантные установки, т.е. такие этноправовые категории, которые включали в себя важные атрибуты нравственной позиции - гуманизм, коллективная взаимопомощь, родовая ответственность и т.д.».

Развитие сознания - объективный процесс, поэтому сознанию казахского народа на раннем этапе присущ синкретизм (нерасчленность).

Отпочкованию правосознания казахов от общей массы характерны свои особенности, ибо сознание отражает свою правовую действительность.

По утверждению У. Ниткалева в казахской степи существовало своеобразное гражданское общество - саморегулирующееся общество с четырьмя ветвями власти: парламентской, состоящей из двух ступеней: «Хан Кенес» и «Билер Кенес», исполнительной властью - ханская власть; судебной - суды биев, казиев, третейский суды и четвертая - общественное мнение и общественный контроль. В.В. Вельяминов-Зернов в 1855году в «Исторических известиях о киргизах-кайсаках и сношениях России со Средней Азией со времени кончины Абулхаир-хана (1748-1765)» пишет, что «принцип разделения властей в своеобразной форме проявляется в Казахстане еще в средние века. Особо хочется отметить функционировавший в структуре государственного аппарата при Тау-ке-хане «Совет биев» («Билер Кенес»), который выполнял значительную роль в осуществлении внешней и внутренней политики и о котором будет более подробно описано в дальнейшем освещении данного подраздела [6, c.76].

Формирование современного национального правосознания также определяется огромным влиянием русской культуры. Но наибольшую сформированость оно получает в 1684-1685г.г. на горе Культобе, где была принята «национальная хартия казахского общества - «Жеты-Жаргы». Этот документ, играет огромную роль, во-первых, в укреплении единства казахского народа, повышает его национальное правосознание, способствует прекращению вражды и

разногласия между родами и сплочению народа под знаменем борьбы против

ю захватчиков , во-вторых, является первым шагом на пути развития уголовной

политики Казахстана.

Принятый Тауке ханов «Жеты Жаргы» действует в казахском обществе до середины 19 века, что, несомненно, является важнейшим этапом развития не только обычного права казахов, но развития всей внутренней политики, включая уголовную политику прошлого Казахстана,

С учетом сказанного, анализируя казахстанское уголовное законодательство и практику его применения, можно обнаружить четкую связь и зависимость социальной сущности, направленности, содержания и формы уголовной политики от исторического типа экономического уклада, государственности и господствующей идеологии. При этом нельзя рассматривать современную уголовную политику без её исторического развития. Проследим это на основе анализа важнейших, на наш взгляд, исторических этапов этой политики, прежде всего посредством изучения развития стратегических целевых установок и направлений уголовного законодательства и практики его применения с учетом периодизации.

Важнейшими историческими этапами развития уголовной политики Казахстана являются:

уголовная политика Казахского государства (ханства) (XV-XVII веков);
уголовная политика Казахстана в период государственной (феодальной) раздробленности (с начала XVII до середины XIX века);
уголовная политика Казахстана в составе Российской империи (с середины XIX века до октября 1917 года);
уголовная политика Казахстана в советский период (1918-1991 годов);
современная уголовная политика Республики Казахстан (с 1991 года по настоящее время).

Уголовная политика Казахского государства (ханства) (XV-XVII веков). Уголовная политика Казахстана, будучи составной частью политики государства, возникла в XV-XVII веков вместе с появлением на территории средневекового Казахстана первого Казахского государства (ханства). Данный этап характеризуется зарождением раннефеодальных отношений, когда уголовная политика понималась как целенаправленная деятельность Казахского государства (ханства) по разработке правовых баз на основе самобытных национальных отношений и исторической преемственности лучших национальных традиций гуманистического отношения к лицам, совершившим преступления. Суть такого отношения заключалась в том, что предпочтение перед устрашающими мерами отдавалось возмещению вреда, причиненного преступлением. В казахском обществе XV-XVII веков еще не было разграничений между гражданским правом и уголовным. Понятие преступления сливалось с понятием дурного поступка (жаман ic), греха (куне). В уголовном праве существовал закон возмездия (кровная месть). В большинстве случаев кровная месть заменялась выкупом (кун). За некоторые преступления налагались штрафы[7, c 64-65].

Уголовная политика Казахстана в период государственной (феодальной) раздробленности (с начала XVII до середины XIX века). С начала XVII до середины XIX века в связи с процессом развития феодализма и распадом патриархальной общины в общественно-политической жизни казахов происходят серьезные изменения. В этих условиях проводится реформа уголовной политики, особенностью которой явилось принятие Тауке-ханом свода законов «Жеты-Жаргы», направленного на укрепление силы и авторитета феодально-родовой знати, охрану их частной собственности и удержание народа в повиновении. При этом Тауке-хан не ограничился объединением ранее действовавших до него законов, а переработал и приспособил их к потребностям развивающегося Казахского государства (ханства) [7,c 64-65]. Согласно «Жетi Жаргы», уголовная ответственность обычно распространялась лишь на непосредственного виновника, вместе с тем широко был распространен принцип коллективной ответственности общины. Так, если ответчик на суд не являлся или не выплачивал положенного куна, то штраф взыскивался со всей общины. В таком случае членам общины предоставлялось право поступать с ответчиком по своему усмотрению. Такой меры наказания, как лишение свободы у казахов не существовало, не было и тюрем. В целом исследователи отмечают гуманность казахского уголовного права. Лишь в крайних случаях применялась смертная казнь. Таким исключением являлось изнасилование и кража чужой жены. Никаких специальных органов для исполнения приговора не было. Это право передавалось истцу. Одним из основоположников судебно-правовых уложений казахского ханства был Майкы би - крупный дипломат и общественный деятель, советник Чингисхана. Усиление и укрепление государства связано также с именем Касым хана - сына Аз Жанибек хана. При его правлении впервые в истории была проведена систематизация правовых обычаев и норм, получившая название «Правда Касым хана». Заметный вклад в развитие правовой системы казахского общества внес Есим хан. Он значительно усилил воинские законы, повысив ответственность воинов, что было связано с необходимостью защиты от захватнических устремлений джунгар. В конце XVII века Аз Тауке, Толе би, Казбек би, Айтеке би создали «Жетi Жаргы», которые по сути стали непосредственной системой законов, кодексом судебной власти. Однако, поскольку этот свод правил дошел до нас в устной форме, общество не восприняло эти уставы официально как кодекс. Тем не менее, выпестованные тысячелетиями в недрах национальных традиций, общественных явлений в системе государства казахской нации, эти законы сослужили в свое время добрую службу народу. В истории казахского права ханского периода известны лишь два законодательных памятника: «Касым ханнын каска жолы» («Светлая дорога хана Касыма»), который до нас не дошел, и «Жети Жаргы» («Семь установлений») Тауке-хана [8, c.265-267].

Уголовная политика в период XIX до начала XX века. Период с XIX до начала XX века для уголовной политики Казахстана стал переломным, так как произошел окончательный распад Казахского государства (ханства) и его присоединение к Российской империи.[9,c. 335-336]. На дальнейшее формирование уголовной политики оказывала влияние Россия, что, с одной стороны, ослабляло национальные традиции, а с другой – способствовало обогащению опытом и достижениями в области уголовной политики [10, c. 95].

Уголовная политика Казахстана в советский период (1918-1991 годы). В начале XX века на всей территории России, в состав которой входил и Казахстан, произошли события, радикально изменившие ход уголовной политики: Октябрьский переворот и Гражданская война[11, c.28]. В Казахстане начал складываться принципиально новый тип государства, основанный на всевластии одной политической партии, и новая уголовная политика. Однако при всех негативных последствиях этого процесса именно на данном этапе юридически был закреплен новый статус Казахстана как автономного образования, что послужило базой как в целом для конституционного развития республики, так и, в частности, стало новой точкой отсчета развития уголовной политики Казахстана. Изменение социальной сущности уголовной политики, обусловленной сменой политической системы общества, рассматривается во взаимосвязи Казахстана и России: уголовная политика Казахстана преобразуется в единую советскую уголовную политику, а ее реализация основывается на нормативно-правовой базе Российской Советской Федеративной Социалистической республики. Положительным моментом этого стало принятие законов, которые закрепили или использовали институты власти, принципы, инструментарии и нормы, регламентировавшие в определенной степени защиту прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств (например, Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической республики 1922, 1926 годов)[12, c.18]. В рассматриваемый период понятие уголовной политики используется в законодательстве о борьбе с преступностью. Так, глава 3 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической республики 1926 года, определяющая исходные положения борьбы с преступностью, именуется «Общие начала уголовной политики РСФСР» [13, c.2]. Одним из важных шагов на пути к становлению национальной уголовной политики с 30-х по 60-е годы. XX века является разработка и принятие нормативно-правовой базы для ее реализации. Сюда следует отнести «Систематическое собрание законов Казахской Советской Социалистической республики», принятие в 1937 году первой Конституции Казахской Советской Социалистической республики и введение в действие в 1959 году Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Казахской Советской Социалистической республики[14, c.421].

Однако, несмотря на принятие указанных документов, уголовная политика Казахстана не могла изменить положение прав и свобод человека и гражданина, которые к тому времени имели второстепенное – по отношению к интересам государства – значение. Это было связано с политической обстановкой в стране и несостоятельностью либо незавершенностью реформ государственной политики. Переломным этапом для уголовной политики Казахстана стал период «перестройки» (1985-1991 годы), когда на фоне различных по направленности социально-экономических и организационно-управленческих процессов наблюдался, с одной стороны, рост преступности, а с другой – ослабление мер и способов борьбы с ней. Важной особенностью данного этапа стало провозглашение независимости Республики Казахстан, положившее начало новым реформам в уголовной политике. Начавшаяся в 1985 году глубокая экономическая, государственная и правовая перестройка советского общества, провозглашение Конституцией России решимости создать демократическое правовое государство поставили на повестку дня вопрос о принятии новых Основ уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и республик, а также новых республиканских Уголовных кодексов. Новое мышление с приоритетом в нем общечеловеческих ценностей над государственно-национальными и узкоклассовыми означало для уголовного права уточнение его социального содержания, а также обновление соотношения уголовного и международного права [15, c 102]. По инициативе ученых уже в начале 80-х годов разрабатывается теоретическая модель Уголовного кодекса (Общая часть). Многократно обсужденная в научных и вузовских учреждениях и видоизмененная, она после принятия в начале 1987 года решения о разработке проекта новых Основ стала альтернативным документом действующим Основам уголовного законодательства 1958 года. Ее влияние на официальные проекты Основ и Уголовного кодекса весьма велико. В декабре 1988 года официальный текст проекта Основ уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и союзных республик был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения.

В течение двух лет с учетом поступивших замечаний и предложений проект дорабатывался в Верховном Совете Союза Советских Социалистических республик, его рабочих группах. Замечания на проект поступили, в частности, и от совещания заведующих кафедрами уголовного права юридических вузов страны. Половина предложений была воспринята в дальнейшей работе над проектом Основ. В 1991 году Основы уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и республик были приняты Верховным Советом Союза Советских Социалистических республик в первом чтении. С начала перестройки активизировалась работа по реабилитации необоснованно осужденных лиц в период 30-40-х и 50-х годов в связи с публикацией в условиях гласности новых документов о репрессиях. Созданная Комиссия Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза по реабилитации необоснованно осужденных граждан собирает и публикует в «Известиях Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза» факты и статистику нарушений законности. Верховный Суд Союза Советских Социалистических республик продолжает работу по пересмотру уголовных дел. Направленность изменений уголовного законодательства 1986-1990 года определялась прежде всего безотлагательностью борьбы с преступностью, которая все больше ужесточалась, вооружалась, обретала транснациональный характер. Используя крупные просчеты в кооперативной системе, активизировались теневая экономика и организованная преступность. Каждый третий рубль функционировал в теневой экономике. II Съезд народных депутатов Союза Советских Социалистических республик принимает постановление «Об усилении борьбы с организованной преступностью». В нем ставится задача обновления уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства [11 c. 241-242]. В 1991 году вышел Указ Президента Союза Советских Социалистических республик «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами».

Крайне острая, беспрецедентная в истории советского уголовного права ситуация сложилась во взаимоотношении общесоюзного и республиканского уголовного законодательства. Вопреки установлению статьи 74 Конституции Союза Советских Социалистических республик о том, что при коллизиях общесоюзного и республиканского законодательства применяется общесоюзный закон, республики в своих декларациях о независимости ввели принцип приоритетности республиканского законодательства. Общесоюзные законы на территории республик могли действовать лишь после их ратификации республиканскими парламентами. В результате ряд республик принял уголовные законы, противоречащие общесоюзным. Принцип законности получил реализацию в решениях I Съезда народных депутатов Союза Советских Социалистических республик. Съезд отменил печально известную статью 7 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления об антисоветской агитации и пропаганде (статья 70 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической республики), которая в годы сталинщины и в застойные 70-е годы служила легальной основой для преследования инакомыслия. Съезд отменил также статью 11.1 об уголовной ответственности за публичные призывы к свержению или изменению советского государственного и общественного строя (статья 190.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической республики). Была принята статья 7 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления в новой редакции: наказуем публичный призыв лишь к насильственному свержению или изменению советского государственного или общественного строя. Признаны незаконными, противоречащими основным гражданским и социально-экономическим правам человека репрессии, проводившиеся в отношении крестьян в период коллективизации, а также в отношении всех других граждан по политическим, социальным, национальным, религиозным и другим мотивам в 20-50-е годы Аналогичные постановления приняты Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической республики.

Для повышения результативности уголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью новые общесоюзные и республиканские законы 1987-1991 года признали в качестве квалифицирующего признака составов преступлений вымогательства и спекуляции «организованную группу». Тем самым законодательством конструируется новая форма соучастия. Преследование за инакомыслие в период авторитарно-бюрократической системы прошлого решительно осуждается в 1990 года в Указе Президента Союза Советских Социалистических республик «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов». Отменены незаконные акты против народов, подвергшихся переселению из родных мест; признаны незаконными решения внесудебных органов Объединённое Государственное Политическое управление - Народный Комиссариат Внутренних дел - Министерства Государственной безопасности в 30-50-х годах по политическим делам.

С целью укрепления судебной системы в процессе построения правового государства в 1989 году принимается Закон «Об ответственности за неуважение к суду». 2 июля 1991 года Верховный Совет Союза Советских Социалистических республик принял Основы уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и республик во втором чтении. В постановлении «О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и республик» вступление в силу Основ предусматривалось с 1 июля 1992 года. Статья же о смертной казни, которая существенно сужала объем применения этой исключительной меры наказания, вступала в действие с момента опубликования Основ. Президенту Союза Советских Социалистических республик было поручено в шестимесячный срок внести в Верховный Совет Союза Советских Социалистических республик предложения о порядке реализации положений Основ, не предусмотренных действующим уголовным законодательством, в том числе предложения о порядке приведения мер наказания, определенных лицам, осужденным до 1 июля 1992 года, в соответствие с положениями Основ уголовного законодательства Союза Советских Социалистических республик и республик. Этим же постановлением Генеральному прокурору Союза Советских Социалистических республик и Верховному Суду Союза Советских Социалистических республик совместно с Министерством юстиции Союза Советских Социалистических республик и Министерством внутренних дел Союза Советских Социалистических республик предписано до 1 марта 1992 года разработать проект Федерального Уголовного кодекса Союза Советских Социалистических республик и внести его на рассмотрение Верховного Совета Союза Советских Социалистических республик.

При первом чтении в апреле 1991 года и особенно при втором чтении 1-2 июля на Верховном Совете Союза Советских Социалистических республик наибольшие прения развернулись по нормам о необходимой обороне, смертной казни, назначении наказания по совокупности преступлений, порядке освобождения от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям и о новых видах наказания, применяемых к несовершеннолетним, - привлечении их к общественно полезным работам и ограничении свободы досуга. В результате эмоционального обмена мнениями между депутатами в статье 40 были внесены два новых преступления, за которые допускалась смертная казнь, - изнасилование несовершеннолетней при отягчающих обстоятельствах и похищение ребенка, повлекшее особо тяжкие последствия.

Уголовная политика Республики Казахстан на современном этапе. Уголовная политика современного государства основывается на конституционных нормах и принципах, положениях международных стандартов прав человека и национальном уголовном законодательстве, которое выступает основной правовой формой ее становления, развития и осуществления. В рамках уголовной политики можно обозначить и такие формы ее реализации, как различные национальные и региональные программы противодействия преступности (например, программы борьбы с коррупцией, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ). Это могут быть и Планы действий Правительства, и административные договоры между государственными структурами и институтами гражданского общества по вопросам предупреждения различных преступлений, и участие государства в международных конвенциях антикриминальной направленности. Представляется, что в уголовной политике находят отражение такие уровни, как:

охранительный (охрана социальных ценностей от воздействия источников криминальной опасности);
предупредительный (режим задач общей и частной превенции);
регулятивный (применение уголовно-правовых норм к соответствующим общественным отношениям);
уголовно-карательный (использование инструментария уголовной репрессии);
восстановительный (обеспечение прав и интересов жертв преступлений, восстановление, насколько, конечно, это возможно, «ситуации социального равновесия и справедливости», нарушенных вследствие совершения преступления).

Перед уголовным законодательством ставятся три задачи:

охранительная;
предупредительная (профилактическая);
воспитательная.

Под охранительной задачей следует понимать защиту перечисленных в статье 2 объектов от преступных посягательств путем применения уголовно-правовых мер. Дня этого уголовный закон определяет круг преступных деяний, виды и размеры наказаний за них.

Профилактическая задача сводится к предупреждению преступлений. При этом различается частная превенция, то есть предупреждение совершения новых преступлений теми, кто уже совершил преступление, что достигается путем применения к нему наказания и иных уголовно-правовых мер, а также общая превенция уголовного закона: предупреждение совершения преступления гражданами под воздействием уголовно-правового запрета.

Воспитательную функцию выполняют все институты и нормы уголовного права (наказание, необходимая оборона и другие).

В июне 1998 года Казахстан присоединился к Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Парламентом Республики Казахстан 28 ноября 2005 года был ратифицирован Международный пакт о гражданских и политических правах. В декабре 2007 года Республика Казахстан признала компетенцию Комитета Организации Объединенных Наций против пыток рассматривать заявления в отношении Казахстана от других государств-участников Конвенции и индивидуальные жалобы от граждан Казахстана о невыполнении обязательств и применении пыток. В июне 2008 года Парламент Республики Казахстан ратифицировал Факультативный протокол к Конвенции Организации Объединенных Наций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, обязывающий государства гарантировать и обеспечить двухступенчатую – на международном и национальном уровне – систему предотвращения применения пыток на основе регулярного и периодического мониторинга всех мест содержания под стражей. Признание Казахстаном положений международных документов способствовало принятию обязательств по реализации в законодательстве и практике общепринятых международных норм, составляющих юридическую основу деятельности мирового сообщества, и, прежде всего положений, касающихся обеспечения прав и свобод человека. Это, безусловно, отразилось и на уголовной политике государства, основными тенденциями которой на современном этапе являются ужесточение наказаний за особо тяжкие преступления и декриминализация деяний, не представляющих большой общественной опасности. Приоритетными принципами становятся при назначении наказания – экономия репрессий, при исполнении – гуманизация условий его отбывания. За время, прошедшее с момента введения в действие Уголовно-исполнительного кодекса вносились многие изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений было продиктовано, как правило, либо необходимостью уточнения правовой регламентации отдельных вопросов, либо стремлением к дальнейшей гуманизации исполнения наказания. При этом главной целью данного процесса явилось достижение того, чтобы ни нормы закона, ни уголовно-исполнительная система не только не противоречили требованиям международных нормативных правовых актов, но и создавали условия для их дальнейшего динамичного развития. В то же время работа по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства осуществлялась, как правило, в рамках основных направлений уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики. При этом изменения и дополнения, внесенные в уголовно-исполнительный кодекс, были обусловлены не столько совершенствованием его норм, сколько динамичными условиями общественной жизни переходного периода. Тем не менее, основные положения, своего рода несущие конструкции Уголовно-исполнительного кодекса, выдержали проверку временем. Прежде всего, это касается предмета уголовно-исполнительного законодательства, ядро которого составляют общественные отношения между осужденными и государством (в лице соответствующих учреждений и органов) по поводу исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

В настоящее время Казахстан находится на качественно ином этапе своего развития, в условиях которого появляются новые, ранее неизвестные общественные отношения, а существующие подвергаются серьезной трансформации. Существенные экономические и социальные преобразования, произошедшие, за годы независимости, требуют адекватного реагирования с учетом реалий времени и практики, в том числе, и в области исполнения уголовных наказаний. А поскольку уголовно-исполнительную политику определяет комплекс определенных социальных факторов, (социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нем нравственные ценности и правовые представления, структура и динамика преступности в стране, развитие функциональных общественных наук и другие), это не может не отражаться на состоянии уголовно-исполнительного законодательства. При этом практика деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, показывает, что в настоящее время имеется ряд серьезных проблемных вопросов, в том числе связанных с правовой регламентацией процесса исполнения (отбывания) уголовных наказаний, требующих концептуального переосмысления и своего скорейшего разрешения. Кроме того, в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, указано, что в целях повышения эффективности нормотворческой деятельности необходимо:

продолжить работу по систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства;
освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве;
минимизации отсылочных норм в законах и расширению практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты.

Изучив современную уголовную политику можно отметить что, современная уголовная политика Республики Казахстан имеет характерные особенности:

В связи с обретением Республики Казахстан независимости, уголовная политика Казахстана стала самостоятельной и независимой.
Уголовная политика Республики Казахстан является самостоятельным направлением внутренней политики государства.
Отказ от возможности разрешения любых проблем методом принуждения и подавления личности.
Гуманизация уголовной политики Республики Казахстан.
Международное сотрудничество, направленное на соответствие национального уголовного законодательства международным и европейским стандартам.
Ориентация уголовной политики на пересмотр законодательства (прежде всего уголовного) в борьбе с преступностью под углом зрения его соответствия Конституции Республики Казахстан.
Прогнозирование современной уголовной политики Республики Казахстан.

Понятие и принципы уголовной политики Республики Казахстан 📙 Реферат → 🆔 204128